Ρατσιστικο αμοκ Τζιμη Πανουση

το βρηκα στο Ιντερνετ. Ειναι απο εκπομπη του Πανουση στις 5/1/2008

Εβραίοι – Γουρούνια – Δολοφόνοι κακή σας μέρα, κακό ψόφο να ‘χετε. Η Γάζα να σας τυλίξει σαν σάβανο. Μούμιες να γίνετε ταριχευμένες και να θαφτείτε στα έγκατα των πυραμίδων που φτιάχνετε από τα λεφτά που μαζεύετε. Από αρχαιοτάτων χρόνων, όχι και πολύ να μην το παρακάνουμε, επι Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας οπου εδραιώθηκε το δίκαιο που πατούν οι σεμνοί και ταπεινοί ελβετόψυχοι επιτρέπεται δια νόμου στους εβραίους της εποχής να κάνουν μόνο τρία επαγγέλματα: να είναι σαράφηδες στο δρόμο, να είναι κλόουν και ηθοποιοί στο δρόμο και να μαζεύουν τα σκουπίδια στους δρόμους. Οτι ακριβώς κάνουν και σήμερα… Και εξηγούμαι: ελέγχουν οι εβραίοι όλες τις τράπεζες της αμερικανικής αυτοκρατορίας ελέγχουν όλο το Σόου Μπιζ που είναι σε επιδέξια εβραϊκά χέρια και συνεχίζουν ακάθεκτοι να μαζεύουν όλα του κόσμου τα σκουπίδια έχοντας στην ιδιοκτησία τους τα μουσεία. Τοκογλύφοι, τσιρκολάνοι και σκουπιδιάρηδες μια ζωή, αλλά τα τελευταία χρόνια εξασκούν κι άλλο ένα επικερδές επάγγελμα: Αυτό του επαγγελματία δολοφόνου των παιδιών και γυναικών με μαντίλες. Εχουν κατσικωθεί οι εβραίοι μετά τον πόλεμο στην Παλαιστίνη, σ’ενα μικρό μέρος της στην αρχή αλλά χρόνο με το χρόνο ο Σιωνιστικός μεταστατικός καρκίνος καταβροχθίζει τα πάντα γύρω του και τρέφεται με βομβαρδισμένες σάρκες μικρών παιδιών.

Δε χρειάζεται σε -ονι να τελειώνει, εβραίοι γουρούνια δολοφόνοι.

Καταδικάζουμε την βία από όπου και αν προέρχεται, ε; αυτοί οι συνασπισμένοι πασοκομασωνοι της αριστεράς και της γωνίας μας έχουν αλαλιάσει. Ιδια είναι η βια του πιτσιρικά με την σφενδόνα και του πρεζοναύτη με το μπαζούκας, ίδια είναι η βία των τραπεζών που ξεκληρίζουν οικογένειες που αρπάζουν τα σπίτια με την βία του παιδιού με την μολότωφ που καίει ένα υποκατάστημα ασφαλισμένο ίδια έιναι η βία με τα 26 αυτοσχέδια πυραυλάκια της χαμάς με το πυρηνικό οπλοστάσιο του ισραήλ το Ισραήλ που κάνει λαγό τον Ομπάμα χριστουγεννιάτικα μέχρι να βγάλει ο μαυρούλης την στολή του γκολγ να φορέσει την πανοπλία και να βάλει φωτιά στα περσικά τα χαλιά τα ιπτάμενα

σε λιγο δεν θα φαίνεται χαζή η ερώτηση της ξανθιάς: ιραν η ιράκ. θα ισοπεδωθούν και τα δυο με τεράστιες τρύπες για να παίζουν γκολφ οι ναζί σιωνιστές

Δε χρειάζεται σε -ονι να τελειώνει, εβραίοι γουρούνια δολοφόνοι.

Εβραίοι – Γουρούνια – Δολοφόνοι. Εγώ θα το λέω κι ας ενοχλούνται οι Δωσίλογοι της Αριστεράς και οι κωλόγριες του Πολιτικού Ορθολογισμού ότι υπάρχουν και καλοί Εβραίοι, υπάρχουν και καλοί αστυνομικοί κι ότι δεν είναι σωστό να τους βάλουμε στο ίδιο τσουβάλι όλους. Καλή μου κυρία,όταν έχω τον μπάτσο απέναντι και με ψεκάζει με ληγμένο εβραϊκό χυμό – Jewish juice που λέμε – θα ρωτίξω τι ζώδιο είναι και να μου δείξει την φτωχή φορολογική του δήλωση, πριν του εκσφενδονίσω την αμυντική μου μπουκάλα;

Τελειώνουν και οι παλαιστίνιοι σιγά σιγά στην γάζα αλλά ότι και να κάνουνε οι αμερικανοεβραίοι μιλιταριστές είναι καταδικασμένοι γιατί οι εβραϊκές οικογένειες κάνουν 1 με δυο παιδιά ενώ οι μουσουλμάνοι οκτώ με δώδεκα.
Ναζίσιωνιστές θα πεθάνουν αγάμητοι «γελια» φιδάκια

Τζίμυ Πανούσης – Δούρειος Ηχος της 5/1/2008


από αντιρατσιστης 02/07/2009 8:57 μμ.


 Ο Πανουσης δεν καυτυριαζει την πολιτικη των Εβραιων οσο αφορα το παλαιστηνιακο, αλλα κραζει τους Εβραιους ως ρατσα διαχρονικα

...

από ... 02/07/2009 9:34 μμ.


Emena mia xara mou fanike! Milaei gia to Israil....de milaei gia tous evraious genika!
Apla tous Israilinous den tous leei kaneis etsi...h siwnistes h evraious tous leei.
Ok, "siwnistes" einai pio swstos xaraktirismos giati me to "evraioi" pernei mpala polu kosmo...alla den nomizw na ennoouse kapoious allous apo tous israilinous.

από τα λέει ο Πανούσης 02/07/2009 10:28 μμ.


Τα υπόλοιπα είναι υποκρισίες ίσων αποστάσεων

a?

από E 02/07/2009 10:29 μμ.


ρατσιστης ο Πανουσης επειδη ειπε ''εβραιοι γουρουνια δολοφόνοι?'' Λέει ψεμματα μήπως?

από οχι αλλη λαρισσα 02/07/2009 10:35 μμ.


εχουμε πει και εχουμε ξαναπει.

εβραισμος θρησκεια

ισραηλ κρατος που συνδυαζει την θρησκεια με τον σιωνισμο δηλαδη την ακραια μορφη της θρησκειας.

συμφωνα με την εβραικη θρησκεια οι εβραοι ειναι ο εκλεκτος λαος του θεου και θα σωθουνε. συμφωνα με το ακραιο δογμα ολη η γη πρεπει να ειναι γη των εκλεκτων δηλαδη των εβραιων και να περιμενουμε τον μεσια που θα ερθει(πρωτη και μοναδικη φορα)...

αν το ισραηλ χρησιμοποιει και βασιζεται στον σιωνισμο για να πειθει τους μλκς εβραιους και να γινονται σιωνιστες δεν φταινε ολοι οι εβραιοι.

αν ενα καρπουζι ειναι σαπιο δεν ειναι ολα τα καρπουζια σαπια(δροσιστικο και επικαιρο :-) )

...

από λέγε λέγε 02/07/2009 10:50 μμ.


5/1 ε; Τη μέρα που βορβάρδιζαν την Παλαιστίνη και οι εβραίοι πήγαιναν σε έναν λόφο και έτρωγαν παγωτό βλέπωντας τις "ηρωικές σιωνιστικές δυνάμεις" να προελαύνουν λίγο πριν αναλάβει ο Ομπάμα πρόεδρος.

από tzimakos 02/07/2009 11:07 μμ.


o tzimakos milaei panta polu kala kai einai polu safis se auta pou leei! den blepo kanena ratsistiko amok na ton exei piasei alloste me tin epixeirimatologia pou xreisimopoiei an to xanadiabaseis tha katalabeis ti thelei na pei! min kollame se apomonomenes fraseis.. ekleise k o city k pou tha ton akoume tora??

από ανένδοτος 02/07/2009 11:52 μμ.


είχα τις αμφιβολίες μου για τον πανούση πολύ καιρό, σχετικά με το ότι πουλάει (=εμπορεύεται) επαναστατικότητα και βγάζει λεφτά απ'αυτό κλπ κλπ

δεν τις εξέφραζα όμως θεωρόντας ότι ανοίγεται σε κόσμο μία άποψη-ιδεολογία κλπ κλπ πάλι.

ο επαναστάτης αναρχοκομούνης πανούσης (φιδάκια αγάπη μου) όμως από τον city  την έχει κάνει με ελαφριά και ούτε φωνή ούτε ακρόαση!

ούτε σχόλιο, ούτε παρουσία στα συνδικαλιστικά, συνελεύσεις των εκεί εργαζομένων, με λίγα λόγια επαναστάτης του καναπέ, της μάσας και του εαυτούλη του όπως και πολλοί άλλοι τέτοιοι.

οπότε ότι και να πείτε γι αυτόν τα ακούω βερεσέ...

περιμένει τη μεταγραφική περίοδο να πάει σε άλλη συχνότητα, ενώ οι του city θα περιμένουν στο ταμείο ανεργίας.

παράλληλα ψάχνει το μαγαζί που θα τον φιλοξενήσει την επόμενη σεζόν με τιμή εισόδου κανα 20αράκι, ποτού παρομοιώς κλπ κλπ κλπ πάλι.

αν θέλει να το κάνει ας το κάνει, αλλά μην (ξε)πουλάει επαναστατικότητα τη στιγμή που είναι σαθρός και συστηματοποιημένος και ο ίδιος,.

από νο νο ε νο 03/07/2009 4:17 πμ.


Ο κόσμος τρώει τ'αγγούρι καθημερινά στη δουλειά του και περιμένει κάθε Τρίτη "να τα χώσει" ο Λαζόπουλος στους "υπεύθυνους", η περιμένει κάθε Πανούση να πει καμιά μαλακία να γελάσει και να βγάλει το άχτι του.
Αυτός είναι ο ρόλος τους, να καθηλώνουν την κοινωνία στον καναπέ και να περιμένουν κάποιους άλλους να τα χώσουν.
Καλά, για τον μεν Λάκη δεν το συζητάω, σιγά τον απογοητευμένο πασόκο δημοκράτη.
Ο δε Πανούσης, που υποτίθεται ότι είναι και αναρχικός (τρομάρα του!) δεν τον έχουμε δει σε καμιά κινητοποίηση ποτέ.

Δεν λέω, καλός ο Λάκης ή ο Τζιμάκος αν θες να διασκεδάσεις. Αλλά μην τους προσδίδουμε χαρακτηριστηκά που δεν έχουν, ούτε να τους θεοποιούμε. Σιγά τις προσωπικότητες.

από αντιρατσιστής... 03/07/2009 10:20 πμ.


  Ας κοιτάξουμε πρώτα τους ρατσιστές μέσα στο χώρο μας και μετά μιλάμε για τον σαλονάτο τραγουδοποιό. Εδώ έχουμε ρατσιτές στις τάξεις μας. Διαβάστε τα σχόλια μερτικών σε αυτό το thread πχ.... "Οι Εβραίοι" λένε "φταίνε" για ότι γίνεται στην Παλαιστήνη... Ούτε οι ιμπεριαλιστές,ούτε οι εθνικιστές,ούτε οι Ισραηλινοί ούτε τίποτα τέτοιο. Οι Εβραίοι! Στους δικούς μας ρατσιστές,πότε θα κάνουμε αντισυγκέντρωση; ΚΑΤΩ Ο ΡΑΤΣΙΣΜΟΣ

από φ@σιστοφάγος 03/07/2009 10:50 πμ.


Καθημερινά γίνονται σκούπες σε βάρος του εβραικού πληθυσμού, οι μπάτσοι κουβαλάνε τους εβραίους κατα εκατοντάδες στην ασφάλεια, τους απελαύνουν, τους σκοτώνουν και τους ρίχνουν σε χαντάκια, τους χρησιμοποιούν σαν δουλοπάροικους στα φραουλοχώραφα για ένα κομμάτι ψωμί, τους δένουν και τους διαπομπεύουν στο δρόμο, δέχονται παρακρατικές επιθέσεις, δεν τους επιτρέπουν να έχουν συναγωγές ενώ έχει γεμίσει ο τόπος τζαμιά κι όταν στήνουν καμία αυτοσχέδια συναγωγή το παρακράτος τους βάζει φωτιά. Τα παιδιά τους δεν μπορούν να πάνε σε σχολεία με άλλα παιδιά γιατί οι αγανακτισμένοι πολίτες τα διώχνουν, δεν βρίσκουν δουλειά, πεινάνε, κατοικούν σε ερείπια και αυτοσχέδια τσαντήρια. Χωρίς να αναφερθούμε καθόλου στο διωγμό που υφίστανται οι ισραηλινοί από πάνοπλους 15άχρονους παλαιστινίους, σε γενικές γραμμές το πρόβλημα του ρατσισμού εντοπίζεται σχεδόν αποκλειστικά σε βάρος των εβραίων.
Για αυτό το πογκρόμ ευθύνεται ο Τζίμης Πανούσης ο οποίος βρίσκεται πίσω από τους παρακρατικούς και το κράτος. Η δημαγωγία του κοστίζει καθημερινά τις ζωές εκατοντάδων εβραιόπουλων. Αίσχος κύριε Πανούση!

από σαν να ναι μπατσος... 03/07/2009 10:54 πμ.


αν ειναι δυνατον!!! Ολοι σε ενα τσουβαλι ε; Κ οι αντιρατσιστες απο κει ειναι δηλ για σκοτωμα...ενω οι εθνικιστες αραβες χρειαζονται αλληλεγγυη..

Σκατα σε καθε τι φασιστικο...

Κ αυτο που πε ο πανουσης μπερδευει...

από straight 03/07/2009 12:10 μμ.


http://www.mediasoup.gr/node/292

Το τρίτο ράιχ ανήκει τους σύγχρονους "αντιναζί",φαίνεται πως ο χίτλερ έκανε τρομερή δουλειά,τόση ώστε να περάσει τα αντισημήτικα ένστικτα του 70 χρόνια μετά σαν αυτονόητα στερεότυπα καθενός καθεμιάς.Η συνομοσιολογία για την εβραική φυλή ξεκινάει απτον πλεύρη και φτάνει στο πανούση στους χριστιανούς μέχρι τους σχολιαστές του ίντυμίντια.Οι εβραίοι είναι η σατανική του πλανήτη φαίνεται,γιατί το να είσαι εβραίος φαίνεται,είναι σύμφυτο με το να είσαι εξουσιαστής,να είσαι φιλάργυρος,δολοπλόκος και δολοφόνος παιδιών,οι εβραίοι είναι αυτοί που ελέγχουν και εξουσιάζουν τα πάντα πίσω απο τράπεζες,οργανισμούς κυβερνήσεις και θέαμα,είναι μάλιστα τόσο σατανικοί και κακοί που τρομάζουν ακόμη και τον πλανητάρχη...Τέτοιες αναλύσεις "σύντροφοι-ισσες αντιφασίστες-τριες" καλύτερα να τις κάνετε σε εκπομπές τύπου λιακόπουλοι και όχι στις κινηματικές διαδικασίες.Λέρες ανεξαρτήτου ιδεολογίας που τολμάτε να πιάνετε στο στόμα σας φυλές χαρακτηρίζοντας τες ολιστικά,αυτή η λογική είναι του φασισμού και των ναζί,ναζί κουράδες που τολμήσατε να κάνετε επιθέσεις στις συναγωγές του βόλου στη λάρισσα.Φασίστες που όταν έγινε η δίκη του πλέυρη υπερασπιστήκατε το αστικό του δικαίωμα για ελευθερία λόγου,όταν αυτός ξερνούσε κ ξερνάει αντισημήτικα ναζί παραληρήματα παρεμφερή με αυτά του πανούση που τόσο θαυμάζετε.Ο αντιιμπεριαλισμός σας είναι εθνικισμός,ένας εθνικισμός ίδιος με αυτόν του κάθε ελληναρά πατριώτη που απο ένστικτο στηρίζει πάντα τους "αδύναμους",τα "πυραυλάκια" της χαμάς και τις εμπρηστικές "επιθεσούλες".΄Πατριωτες ξεφτίλες αντιιμπεριαλιστές το τρίτο ράιχ σας ανήκει,συγχαρητήρια!!

 

 

από κείμενα terminal 119 03/07/2009 1:09 μμ.


Αυτό που δεν πέτυχαν τα γκλοπς, θα το πετύχει ο αντισημιτισμός;

 

 

«Για κάθε γνωστό ή άγνωστο άτομο για το οποίο επιθυμούμε ή είμαστε αναγκασμένοι να σχηματίσουμε μια γνώμη, θέτουμε αδιάκοπα και με επιμονή, την ίδια στερεότυπη και τετριμμένη ερώτηση: Πως θα φερόταν αυτός ή αυτή, πως θα φερόταν αυτή ή η άλλη συλλογικότητα ή κοινωνική ομάδα εάν επαναλαμβανόταν το Άουσβιτς ή κάτι ανάλογο; Η απάντηση σε αυτήν την ερώτηση είναι το κυρίαρχο, το απόλυτο και καθοριστικό κριτήριο με το οποίο μετράμε και εκτιμούμε τα άτομα και τις ομάδες, τις πράξεις τους και την συμπεριφορά τους».

 

 

 

Στις 31.12.2008, πραγματοποιήθηκε μια «επαναστατική» επίθεση ενάντια στην  εβραϊκή συναγωγή του Βόλου (την παλιά την ανατίναξαν οι γερμανοί το 1943). Η επίθεση έγινε υπό την μορφή αναγραφής απειλητικών συνθημάτων στους τοίχους της συναγωγής (αλλού το λένε βεβήλωση ή ιεροσυλία) ενάντια στους έλληνες εβραίους της πόλης. Αυτή η πράξη επαίσχυντου αντισημιτισμού, αποτελεί μια προσπάθεια αλλαγής κατεύθυνσης στον αντικαθεστωτικό χώρο (η αφετηρία έγινε από το Indymedia Αθήνας που πέρασε  «προς χαράν και αγαλλίασην των αρχόντων» άρον-άρον την εξέγερση του Δεκέμβρη στα δευτερεύοντα, βάζοντας σαν κύριο θέμα το μεσανατολικό με τα απαραίτητα αντανακλαστικά και αξεσουάρ).

 

Γιατί βέβαια είναι πολύ βολικό όταν στην ελλάδα είδαμε ένα ξέσπασμα, μια εξέγερση που επιτέλους κοιτούσε «προς τα μέσα», βρήκε τον εχθρό στο ελληνικό κράτος και τα σκατά της ελληνικής κοινωνίας, επιτέθηκε ξεκάθαρα ενάντια στη ντόπια σαπίλα και το συντηρητισμό…όπου ακόμη και η κοινωνική απαλλοτρίωση («πλιάτσικο» το έλεγαν υποτιμητικά) άρχισε να ανθίζει καταχείμωνα…  τώρα να έρχονται εκείνοι οι οποίοι θα αρχίσουν να καίνε τις αμερικάνικες σημαίες, εκείνοι που θα φορτώσουν την διεθνή οικονομική κρίση και άλλον έναν πόλεμο στους εβραίους, εκείνοι που θα στοχοποιούν συναγωγές, εκείνοι που θα κοιτάξουν να «εξοστρακίσουν» την βία της εξέγερσης προς στόχους (βλέπε πρεσβείες Ισραήλ και ΗΠΑ) πιο συμβατούς με το ντόπιο εθνικισμό και τα παλιά, αγνά πατριωτικά αισθήματα που είχαμε συνηθίσει να ευλογούμε σε κάθε επαναστατική-πατριωτική επέτειο. Είναι, δε, περισσότερο βολικό όταν οι δομές που άφησε αυτή η εξέγερση πάνε πλέον να συνδεθούν με μετανάστες και εργάτες που δέχονται δολοφονικές επιθέσεις με βιτριόλι, όπως η μετανάστρια συνδικαλίστρια Κωσταντίνα Κούνεβα και όταν οι αλληλέγγυοι στην Κούνεβα επιτίθενται και τραυματίζουν έλληνες μπάτσους προς απάντηση, στον Πειραιά και αλλού. Είναι πολύ βολικό όταν θες να αποπροσανατολίσεις από τις δεκάδες προφυλακισμένους μετανάστες που άφησε πίσω της η καταστολή αυτής της εξέγερσης, είναι πολύ βολικό όταν πάνω από 50 Αλβανοί και Άραβες μετανάστες, μόνο στην Αθήνα, έχουν φάει ήδη 18μηνη φυλάκιση και πάνε για απέλαση. Είναι πολύ βολικό όταν τα ΜΑΤ τα έχουν φτύσει από το τρέξιμο που τους κάνουν χιλιάδες εξεγερμένοι και όταν παρακρατικοί και αγανακτισμένοι έλληνες φασίστες βγάζουν τα κουμπούρια και χτυπάνε στο ψαχνό. Ακριβώς αυτή τη στιγμή φαίνεται ότι ο αντισημιτισμός, πάντα ως αντισιωνισμός, καταστέλλει ό,τι δεν κατάφεραν τα μαγικά όπλα των μπάτσων...

 

Στη δεδομένη χρονική συγκυρία είναι δεδομένο πως τέτοιες ενέργειες μόνο στόχο και αποτέλεσμα μπορούν να έχουν τη συσπείρωση ξανά γύρω από τον ελληνικό εθνικό ιστό, είτε για αντιιμπεριαλιστικούς είτε για ανθρωπιστικούς λόγους, όπου βέβαια μπορεί κανείς να διακρίνει τους μεν από τους δε. Έτσι, προσπαθούν να θάψουν ένα από τα συνθήματα που φωνάχτηκαν και στην εξέγερση «Η εθνική ενότητα με αίμα είναι βαμμένη, το δίκιο το έχουν οι εξεγερμένοι!».

 

Μέχρι τώρα μας είχε συνηθίσει κυρίως το κκε βέβαια (βεβήλωση του μνημείου του Ολοκαυτώματος, οχλοσύναξη «κομμουνιστών» και άλλων νοικοκυραίων κάτω από τα γραφεία της εβραϊκής κοινότητας στη Θεσσαλονίκη, ουρλιάζοντας αντισημιτικά συνθήματα ενάντια στους έλληνες εβραίους), η χρυσή αυγή κι άλλες δημοκρατικές δυνάμεις σε αυτές τις πρακτικές, η καθεμία βέβαια υπό το ολόδικό της «πολιτικό σκεπτικό». Τώρα ανέλαβε μια άλλη ομαδοποίηση, με υπογραφή ΑΚ (στο Βόλο). Το περίεργο της τελευταίας δράσης ήταν βέβαια πως ΑΚ Βόλου δεν υπάρχει απ’ όσο γνωρίζουμε ενώ είναι ενδεικτικό της περιόδου που διανύουμε ότι δεν μπορούμε να διευκρινίσουμε αν μια τέτοια ενέργεια έγινε από νεοναζί ή άλλους. Το σίγουρο πάντως είναι ότι ουκ ολίγοι από τον «χώρο» την χειροκροτούν στο Indymedia (και στον «στόχο»), χωρίς να μειώνουμε την αξία της αντίθεσης πολλών στην παραπάνω «επαναστατική» ενέργεια.

 

Η απειλή της χτεσινής «παρέμβασης» εκφράζεται με μια ρητορική ερώτηση τους σε ένα σύνθημα στους τοίχους της συναγωγής:

 

Το κράτος του Ισραήλ δολοφονεί! Τίνος τη θέση έχετε; (υπογραφή Α.Κ.).

 

Αυτοί δηλαδή που κατηγορούν το Ισραήλ για συλλογική ευθύνη, το εφαρμόζουν οι ίδιοι χωρίς δισταγμό ενάντια στους έλληνες εβραίους του Βόλου.

 

Με την ερώτηση τους δεν εκφράζουν απλώς την περιέργεια τους, για να μάθουν τι γνώμη έχουν οι συμπολίτες τους, μιας και ποτέ δεν ενδιαφέρθηκαν για την γνώμη των συμπολιτών αυτών για άλλα θέματα, μιας και ποτέ δεν ενδιαφέρθηκαν για την αιματοβαμμένη ιστορία τους[1], αυτή που μυρίζει Ζικλον Β και κρεματόρια, για τα συναισθήματα τους, για τα όνειρα και τις ελπίδες τους. Ζητάνε από τους έλληνες εβραίους του Βόλου να πάρουν θέση για τα γεγονότα στη μέση ανατολή και μάλιστα μια τέτοια θέση που να είναι καταδικαστική για το Ισραήλ, έτσι ώστε ο,τιδήποτε άλλο να τους κάνει «ενόχους εξ ορισμού». Μόνο έτσι δεν θα μπορέσουν οι στιγματισμένοι να τους ξεφύγουν.

 

Δίνουν οι ίδιοι βέβαια την απάντηση που ζητούν από τους ΑΛΛΟΥΣ, τους ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΥΣ, με το δεύτερο σύνθημα τους, μιας και πολύ πριν κάνουν την «επίσκεψη» τους στη συναγωγή, από τα γεννοφάσκια τους ήδη, γνωρίζανε τα πάντα για αυτή την υποχθόνια εγκληματική φάρα που είναι υπεύθυνη και συνένοχη για την πολιτική του Ισραήλ (σύμφωνα με την αντίφα μάλιστα, αυτοί δεν είναι καν έλληνες αλλά πολίτες ξένης και μάλιστα πράκτορες ξένης χώρας, του Ισραήλ). Έτσι για να μην υπάρχει καμία αμφιβολία απαντούν οι ίδιοι με το δεύτερο σύνθημα τους:

 

Στη γενοκτονία δεν χωράνε «ουδετερότητα» και «ίσες αποστάσεις»! (υπογραφή Α.Κ.)

 

Η απειλή της σωματικής ακεραιότητας, της περιουσίας, των συναγωγών, των νεκροταφείων, των μνημείων του Ολοκαυτώματος, και γενικά ό,τι είναι ή θεωρείται εβραϊκό, εμφανίζονται σαν υπονοούμενες συνέπειες αυτών των συνθημάτων, συνέπειες που θα υποστούν οι στιγματισμένοι από τους «παρεμβαίνοντες».

 

Ποιο θα είναι λοιπόν το επόμενο βήμα, η επόμενη «επαναστατική» πράξη τους, αν δεν συμμορφωθούν στις υποδείξεις τους και κρατήσουν «ουδέτερη στάση» ή «ίσες αποστάσεις»;

Ποιες θα είναι οι επόμενες δυναμικές ενέργειες τους,  αν αυτοί που επέζησαν του Άουσβιτς και οι απόγονοι τους πάρουν θέση υπέρ του Ισραήλ; (πράγματι, δεν θέλουμε ούτε καν να τις φανταστούμε). Ήδη γράφουν πως επιτέθηκαν με μπογιές στη συναγωγή της Λάρισας – μια ψευδής πληροφορία από όσο γνωρίζουμε – προσπαθώντας να φτιάξουν κλίμα επιθέσεων σε εβραϊκούς στόχους της χώρας, συμπαρασύροντας κι άλλους από τον όχλο υπό τον μανδύα του αντισιωνισμού και της εναντίωσης γενικά… στις θρησκείες.

 

Θα το ξαναπούμε εδώ, χωρίς καμία περιστροφή. Μετά το Άουσβιτς, κάθε αντισημιτική ενέργεια και κάθε αντισημιτική απειλή, είναι συνώνυμη με την εξόντωση. Μην ξεχνάμε ότι στον προθάλαμο του Ολοκαυτώματος, είχαμε παράλληλα με την ελεύθερη προπαγάνδιση της κατωτερότητας και βλαβερότητας των υποχθόνιων εβραίων (αυτό δηλαδή που αρθρογράφος της Βαβυλωνίας θεωρεί «ελευθερία γνώμης»), τις επιθέσεις σε εβραϊκές συναγωγές (πχ. «νύχτα των κρυστάλλων»), κατοικίες, μαγαζιά κλπ. Τότε γράφανε  στους τοίχους των συναγωγών  «Juda verrecke!» («θάνατος στους εβραίους») ή «kauft nicht bei Juden!» («μην αγοράζετε από τους εβραίους») κ.α. Το ότι πριν 70 σχεδόν χρόνια δεν γράφανε τα ίδια που γράφουν σήμερα, οφείλεται απλά και μόνο στο γεγονός ότι τότε δεν είχαμε το μεσανατολικό ζήτημα. Σε τίποτε άλλο.

 

Καταδικάζουμε κάθε ενέργεια και κάθε έκφραση απειλής ενάντια στους έλληνες εβραίους και υποσχόμαστε να κάνουμε τα πάντα ώστε να αναχαιτιστούν με κάθε μέσο τέτοιες ενέργειες, ώστε  είτε ως άτομα είτε ως ισραηλιτικές κοινότητες να αποφασίζουν όλοι και όλες ελεύθερα, αν θα είναι υπέρ ή κατά του Ισραήλ, αν θα κρατάνε ουδέτερη ή όχι στάση κλπ., χωρίς να τολμά κανείς να τους αναγκάζει να υπογράφουν πιστοποιητικά νομιμοφροσύνης .

 

Απαιτούμε από τον αντιεξουσιαστικό χώρο, απαιτούμε από κάθε άτομο και συλλογικότητα, την καταδίκη και απομόνωση τέτοιων ενεργειών και ομάδων, σαν φαινόμενα αντισημιτικού βόθρου, ρατσιστικής συμπεριφοράς και πατριωτικής έξαρσης.

 

Απαιτούμε από τον χώρο εκείνων των διανοουμένων που γράφουν αφηρημένα, βαρύγδουπα άρθρα ενάντια στον αντισημιτισμό και ρατσισμό, να καταδικάσουν το συγκεκριμένο.

 

Η σιωπή είναι συνενοχή!

 

Κάτω τα ξερά σας από τους έλληνες εβραίους!

 

 

 

Ο αντισιωνισμός είναι αντισημιτισμός!

Μια εβδομάδα πριν, βγάλαμε ένα κείμενο με τον τίτλο «Αυτό που δεν πέτυχαν τα γκλοπς, θα το πετύχει ο αντισημιτισμός;» βλέποντας πως ένας ανοιχτός αντισημιτισμός είχε αρχίσει να ενεργοποιείται σε διάφορα μέρη της χώρας υπό τον αντισιωνιστικό μανδύα της αντίθεσης στους βομβαρδισμούς της Γάζας. Εκείνο που μας απασχολούσε σε εκείνο το κείμενο ήταν να μην ενθαρρυνθεί από πουθενά κάποιο αντισημιτικό ξέσπασμα στην ελλάδα, ακυρώνοντας έτσι την όποια σωστή εσωτερική κατεύθυνση (αυτή της δημιουργίας του «εσωτερικού εχθρού») είχε δώσει η εξέγερση του Δεκέμβρη 08’ ενάντια στις δομές του ελληνικού κράτους. Όταν γράφαμε εκείνο το κείμενο δεν φανταζόμασταν ότι θα βλέπαμε μπροστά μας στο άμεσο μέλλον μια εύγλωττη μετάφρασή του τίτλου εκείνου στην πραγματικότητα: πράγμα το οποίο έγινε πριν τρεις μέρες έξω από τη Συναγωγή της Λάρισας, κατά τη διάρκεια μιας διαδήλωσης, όταν στη μία μεριά της Συναγωγής ήταν στημένες τρεις διμοιρίες με τα γκλοπς ανά χείρας ενώ στην άλλη μεριά του ίδιου κτιρίου εξελισσόταν μάχη γύρω από ανθρώπους που θέλανε να ξηλώσουν ή να προστατεύσουν το αστέρι του Δαυίδ που έφερε η καγκελόπορτα της Συναγωγής. Πράγματι σε εκείνη τη φάση δεν υπήρξε καμία καταστολή από έξω. Το πρόβλημα βρισκόταν μέσα στην πορεία.

Ας τα πάρουμε από την αρχή: στις 17 Ιανουαρίου 2009, στη Λάρισα, πραγματοποιήθηκε μια πορεία 2,000 ατόμων αλληλεγγύης στους κρατούμενους της εξέγερσης του Δεκέμβρη 08’ και ενάντια στον τρομονόμο, με τον οποίο διώκονται ποινικά 19 από τους εξεγερμένους για τη συμμετοχή τους στα γεγονότα της Λάρισας. Αυτή η πορεία ήταν εν μέρει μια πρώτη πρακτική εφαρμογή του συνθήματος που ακούγεται από άκρη σε άκρη σε διάφορες πόλεις: «Να πάρουμε πίσω τους φυλακισμένους μας!».

Το αμόκ

Τη στιγμή, ωστόσο, που η διαδήλωση έφτασε στην πλατεία Εβραίων Μαρτύρων Κατοχής πάνω στην οποία βρίσκεται το μνημείο για το Ολοκαύτωμα των Ελλήνων Εβραίων της Λάρισας και περιμετρικά της οποίας, βρίσκεται η Συναγωγή, το εβραϊκό σχολείο και τα γραφεία της Ισραηλιτικής Κοινότητας Λάρισας, κοντά στην οδό Παλαιστίνης, κάποιους επαναστάτες από το αναρχικό μπλοκ τους έπιασε το αντισημιτικό τους αμόκ.

Αξίζει να σημειωθεί ότι στο αναρχικό μπλοκ είχαν από νωρίς εμφανιστεί παλαιστινιακές σημαίες οι οποίες κυμάτιζαν δίπλα στις μαυροκόκκινες, αποκαλύπτοντας έτσι την επιλεκτική ανεκτικότητα κάποιων συντρόφων σε σημαίες ορισμένων μόνο εθνών ή κρατών.

Αν και οι Παλαιστίνιοι που πήγαν να κρεμάσουν τις παλαιστινιακές σημαίες στο μνημείο του Ολοκαυτώματος ήταν ιδιαίτερα συζητήσιμοι και εντός ενός λεπτού πείστηκαν να μην κάνουν κάτι τέτοιο, ορισμένοι έλληνες αναρχικοί προσπαθούσαν έπειτα να κρεμάσουν τις σημαίες τους πάνω στο μνημείο με αγριοφωνάρες και τσαμπουκάδες. Αυτή είναι λοιπόν η περίφημη «αλληλεγγύη στον παλαιστινιακό λαό» και η περίφημη «αλληλεγγύη στην Ιντιφάντα» που ακούμε τόσο καιρό! Έλληνες αντισημίτες και παρανοϊκοί προσπαθούν να δημιουργήσουν κλίμα όξυνσης και φανατισμού για να βοηθήσουν υποτίθεται τους παλαιστίνιους στον αγώνα τους, καλύτερο μέσο του οποίου αγώνα βρέθηκε η βεβήλωση του μνημείου του Ολοκαυτώματος!

Την ίδια ακριβώς στιγμή αρχίζουν να σπάζονται οι δύο κάμερες που βρίσκονται έξω από τα γραφεία της Κοινότητας για λόγους ασφαλείας της Συναγωγής και αρκετός κόσμος αρχίζει να μαζεύεται και να βρίζει τους μπάτσους που με τρεις διμοιρίες ήταν χωμένοι μέσα στο στενό δρομάκι που βρίσκεται η πόρτα της Συναγωγής. Αυτές οι κινήσεις αν και είχαν στόχο τους εκπροσώπους της «τάξης» και τα μέσα επιτήρησης/ ελέγχου… δεν εμποδίστηκε κανείς να διατυπώνει ελεύθερα σχόλια του στιλ «φυλάνε τους εβραίους»… και το σύνθημα «σκυλιά, φυλάτε τα αφεντικά σας!», που φωνάχτηκε ξαφνικά, πήρε ένα νέο άρωμα… μιας και οι μπάτσοι εκείνη τη στιγμή κάθονταν μπροστά από τη Συναγωγή, ένα περίπτερο και ένα σουβλατζίδικο. Και δεν πιστεύουμε ότι το σύνθημα εννοούσε ως αφεντικά των μπάτσων τους κ. κ. σουβλατζή και περιπτερά.

Το τελευταίο και χειρότερο περιστατικό συμβαίνει μπροστά στην παλιά πόρτα της Συναγωγής, όπου ενώ η πορεία προχωράει, μια ομάδα επαναστατών αναρχικών, την οποία βοηθάνε 2 Παλαιστίνιοι (ξέρετε, αυτοί που αποτελούν το άλλοθι τους για κάθε είδους αντισημιτική ενέργεια…) αποφασίζει πως θέλει να ξηλώσει το αστέρι του Δαυίδ που βρίσκεται πάνω στην καγκελόπορτα. Από πίσω, κάποιος φώναζε «σπάστε το», «κάψτε το» και άλλα τέτοια… επαναστατικά καλέσματα.

Η Αντίδραση

Πριν προλάβουν να γίνουν καταστροφικές κινήσεις, αυθόρμητα συντρόφισσες και σύντροφοι από διάφορες συλλογικότητες καθώς και μετανάστες που συμμετείχαν στην πορεία κάνουν αλυσίδα μπροστά στην πόρτα της Συναγωγής για να την προστατέψουν και άλλες συντρόφισσες και σύντροφοι αρχίζουν να βρίζονται και να σπρώχνονται με τους αντισημίτες. Το ότι κάποιοι σύντροφοι φώναζαν στους «παρεμβαίνοντες» πως είναι «εθνίκια» και «φασίστες», δημιούργησε αναμφισβήτητα αμηχανία την οποία οι οργισμένοι επαναστάτες, μην μπορώντας να επεξεργαστούν, μετουσίωναν σε ερωτήσεις του στιλ «τι είναι αυτοί ρε που φυλάνε την πόρτα; Εβραίοι;». Ενώ άλλοι από αυτούς που είχαν ήδη σηκώσει τις σημαίες τους για να καταστρέψουν το αστέρι του Δαυίδ, υποψιαζόμενοι ότι κάτι παράξενο συμβαίνει – δηλαδή ότι κάποιοι από την πορεία αρχίζουν να προστατεύουν το αστέρι – και παραδεχόμενοι το πρωτόλειο επίπεδο σκέψης τους, αρχίζουν να μας ρωτάνε με το παλούκι ανά χείρας ερωτήσεις του στιλ «εξήγησε μου γιατί, δεν ξέρω, πες μου να μάθω γιατί δεν πρέπει να το ξηλώσω…» κτλ. Αυτές οι «όμορφες στιγμές» έληξαν μετά από λίγο, αφού το αστέρι του Δαυίδ τελικά δεν ξηλώθηκε, και η πορεία προχώρησε προς το τέλος της.

Κάποιες ώρες αργότερα, ενώ είχε τελειώσει η πορεία, το μνημείο του Ολοκαυτώματος τελικά βεβηλώθηκε με μπογιές. Υποψιαζόμαστε πως τη βεβήλωση διέπραξε η ίδια ομάδα νεοναζί που μία ώρα πριν (στις 8.30 περίπου) κυνηγούσε μαζί με τα ΜΑΤ με πέτρες και χημικά κάποιους διαδηλωτές προς την πλατεία Ταχυδρομείου. Υποψιαζόμαστε…

 

Την ώρα που στοχοποιούν εβραίους, δεν επιτίθεσαι σε συναγωγές

Την ώρα που στοχοποιούνται συναγωγές, δεν μιλάς για αντιθρησκευτική κριτική

Θα θέλαμε να πούμε με την ανακοίνωση αυτή πως για μας με την πορεία στη Λάρισα φτάνουμε σε ένα κρίσιμο σταυροδρόμι όπου ο ριζοσπαστικός χώρος πρέπει να αναλάβει τις ευθύνες του και να λάβει κάποιες αποφάσεις. Με αυτά που περιγράφουμε παραπάνω φάνηκαν δύο ξεκάθαρα αντιτιθέμενες τάσεις εντός της πορείας: αφενός αποπειράθηκε να γίνει η χειρότερη βεβήλωση εβραϊκών κτιρίων και μνημείων τα τελευταία χρόνια στη χώρα, με αφετηρία κάποιες ομάδες αναρχικών – βεβήλωση που τελικά επετεύχθη αργότερα από τους νεοναζί – αφετέρου, για πρώτη φορά σχηματίστηκε μια αυθόρμητη άμυνα απέναντι σε έναν τέτοιου είδους αντισημιτισμό του δρόμου. Αξίζουν βεβαίως συγχαρητηρίων όσοι σχημάτισαν την άμυνα αυτή κινδυνεύοντας τη σωματική τους ακεραιότητα.

Θα θυμίσουμε πως η τελευταία καταγεγραμμένη επίθεση στην εβραϊκή κοινότητα της Λάρισας έγινε το 2001 με μολότοφ που πετάχτηκε στον ίδιο τοίχο που προχτές έγινε η απόπειρα ξηλώματος του αστεριού. Εκείνη η επίθεση είχε γίνει από νεοναζί στις 28 Μαΐου 2001, την ίδια μέρα που δολοφονήθηκαν 18 άτομα στο Ισραήλ από βομβιστή "αυτοκτονίας" μέσα σε καφετέρια.  

Θα θυμίσουμε επίσης πως την τελευταία εβδομάδα 100 περίπου νεοναζί της Χρυσής Αυγής διαδήλωσαν στο κέντρο της Αθήνας ενάντια «στο σιωνιστικό έγκλημα στην Παλαιστίνη» και στο «νέο Ολοκαύτωμα», όπως δήλωναν, καίγοντας μια αμερικανική και μια ισραηλινή σημαία, ενώ φώναζαν συνθήματα όπως «Λευτεριά στην Παλαιστίνη» και «Τσεκούρι και Φωτιά στα εβραϊκά σκυλιά». Εκείνη η διαδήλωση να θυμίσουμε, επίσης, πως διεξάχθηκε ανενόχλητα.

Επίσης θα έπρεπε από δω να ενημερώσουμε ότι πέρα από το βανδαλισμό της Συναγωγής του Βόλου στις 31/12 και τη βεβήλωση του μνημείου του Ολοκαυτώματος και της Συναγωγής στη Λάρισα, βανδαλισμοί έγιναν επίσης στη Συναγωγή της Κέρκυρας και στα εβραϊκά νεκροταφεία της Αθήνας. Τέλος, βράδυ Κυριακής προς Δευτέρα, στις 19/01, επίθεση έγινε και στα εβραϊκά νεκροταφεία των Ιωαννίνων με αποτέλεσμα να σπαστούν 3 τάφοι. «Υπάρχουν κύκλοι που χρησιμοποιούν ως πρόσχημα τα γεγονότα της Μέσης Ανατολής για να εκφράσουν τον αντισημιτισμό τους. Τέτοιες ενέργειες μας προσβάλλουν όλους και θα πρέπει να καταδικαστούν από το σύνολο των φορέων της πόλης», δήλωσε ο κ. Ελισάφ, πρόεδρος της ισραηλιτικής κοινότητας των Ιωαννίνων.

Αυτή η σύμπνοια εντός αυτού του ευρύτατου «αντισιωνιστικού» ρεύματος στην Ελλάδα είναι ξεκάθαρο πλέον υπέρ ποιων επιτυγχάνεται και ότι πρέπει να προκαλέσει όχι μόνο συζητήσεις και προβληματισμό αλλά και μια σοβαρή και χωρίς μεν και αλλά αντιμετώπιση. Η συλλογική μνήμη που «ξεχνά» το τι πράγματι ήταν ο φασισμός, βλέπει παντού φασισμούς και σχετικοποιεί τα παλιά εγκλήματα. Η σημερινή δήθεν επαναστατική μνήμη που δεν καταλαβαίνει σε τι είδους πόλεμο είναι μπλεγμένη οδηγεί στην ισοπέδωση της συνολικής ιστορικής μνήμης και εμμέσως σε αντιδραστικά και ρατσιστικά μονοπάτια. Όταν οι στόχοι και τα συνθήματα κάποιων, των οποιωνδήποτε, ταυτίζονται με αυτά των νεοναζί, κάτι περίεργο αρχίζει να συμβαίνει.

Όποιος κάνει πως δεν καταλαβαίνει ποιες είναι οι διαφορές μεταξύ του κράτους του Ισραήλ και των μνημείων που αφιερώθηκαν στους έλληνες εβραίους για τη μαζική σφαγή τους από τους Ναζί του Χίτλερ, είναι επικίνδυνος. Το 85% των ελλήνων εβραίων, περί τους 60,000 ανθρώπους,  εξολοθρεύτηκε από τους Ναζί κατά την περίοδο του 1942-1945. Τα μνημεία είναι αφιερωμένα σε αυτά τα θύματα, στα θύματα του γερμανικού φασισμού και αντισημιτισμου. Όσοι δυσκολεύονται να το χωνέψουν αυτό, αμφισβητούν εξαρχής την εξόντωση ή βεβηλώνουν τη μνήμη των θυμάτων, θεωρώντας τα υπεύθυνα για ζητήματα εξολοκλήρου άσχετα. Συνεχίζουν, έτσι, να συνδέουν τις επιλογές του κράτους του Ισραήλ με τις ελληνικές εβραϊκές κοινότητες (όπως έκανε το ΚΚΕ το 2006 με αφορμή τον πόλεμο Χεζμπολάχ-Ισραήλ) και κάνουν τη δουλειά των φασιστών και μόνο αυτών! Με το μανδύα του αντισιωνισμού (που επιτίθεται σε οποιονδήποτε θεωρείται «σιωνιστής») και με τις ευλογίες μιας μερίδας αριστερών και ριζοσπαστών φαίνεται να ξεκινά κάτι που δεν θα μπορεί να ελεγχθεί αργότερα και αυτό είναι ευθύνη όλων μας να το συνειδητοποιήσουμε.

Όσοι ξεκινάνε τις υποτιθέμενες αντιθρησκευτικές τους καμπάνιες (όχι ενάντια στη δική τους θρησκεία, αλλά των άλλων…) τώρα που τα όρια αντισιωνισμού και αντισημιτισμού γίνονται κοινωνικά όλο και πιο δυσδιάκριτα, αν δεν είναι αντισημίτες οι ίδιοι, γίνονται απλώς οι χρήσιμοι ηλίθιοι του εξοντωτικού αντισημιτισμού. Και δίνουν ακόμη ένα αριστερής προέλευσης επιχείρημα στους φασίστες. Τι εννοούμε με αυτό; Πως οι νεοναζί όντας απονομιμοποιημένοι να χρησιμοποιούν τον παλιό χιτλερικό λόγο εναντίον των εβραίων (βιολογικός αντισημιτισμός κτλ), έχουν καταφύγει έκτοτε στα τρία πολύ κεντρικά και επιτυχημένα, από πλευράς καμουφλάζ μίσους, επιχειρήματα της αριστεράς: το αντικαπιταλιστικό («αγαπώ τους εβραίους, μισώ όμως τις εταιρείες και τις τράπεζές τους»), το αντισιωνιστικό («αγαπώ τους εβραίους, μισώ το ρατσιστικό εβραϊκό κράτος») και το αντιθρησκευτικό («αγαπώ τους εβραίους, μισώ τη ρατσιστική εβραϊκή θρησκεία»). Μέσω των δύο αυτών αξόνων μπορεί ο καθένας να λέει και να κάνει ό,τι θέλει, αρκεί να αντικαθιστά έντεχνα τη λέξη «εβραίος» με τη λέξη «σιωνιστής» και, αντίστοιχα, από τον Μιχαλολιάκο μέχρι την Παπαρήγα και από τον Πλεύρη μέχρι τον Αλαβάνο… όλοι να μιλάνε την ίδια γλώσσα, χωρίς να τους ενοχλεί κανείς μάλιστα.

Κλείνοντας, πρέπει να πούμε ότι καταδικάζουμε τη βεβήλωση αυτή στη Λάρισα, όπως και την πιο πρόσφατη στα νεκροταφεία των Ιωαννίνων, σαν επαίσχυντη αντισημιτική πράξη και καλούμε όλες και όλους αυτούς που διατηρούν ακόμη αντιφασιστική μνήμη να προβάλουν αντίσταση σε τέτοιες ενέργειες και να συμπαρασταθούν σε όλους όσοι κινδυνεύουν να γίνουν θύματα αντισημιτικών επιθέσεων. Καλούμε όλες τις ομάδες και οργανώσεις να πάρουν θέση για το κύμα αντισημιτισμού τον τελευταίο μήνα που έχει στοχοποιήσει εβραϊκά κτίρια και μνημεία και να απομονώσουν τους φορείς του αντισημιτικού μίσους και των αντισημιτικών ιδεολογημάτων.

 

Ο αντισιωνισμός είναι αντισημιτισμός!

Ενάντια στον αντισημιτισμό από όπου κι αν ξεσπάει!

Αλληλεγγύη στις ισραηλιτικές κοινότητες!

 

 

από εβραιομασόνα. 03/07/2009 1:24 μμ.


Πόσους εβραίους κατοίκους ελλάδας ξέρεις "ρωσοφωνε" που στέλνουν τα παιδιά τους να πολεμήσουν στο ισραηλ?Και πόσους έλληνες πατριώτες που πηγαίνουν σε ειρηνευτικές αποστολές στο αφγανιστάν ή γίνονται στρατοκαυλοι και μπάτσοι?φυσικά όμως αυτούς δεν τους αναφέρεις,μιας και παρεμφερής είναι ο πατριωτισμός τους,το θέμα σου είναι οι εβραίοι.Ας μη λέμε κι άλλες μαλακίες,το ίδιο το συμβούλιο τους στην ελλάδα δεν έχει πάρει επίσημη θέση για τίποτα,μάλλον γιατί τρομοκρατείτε απο κάτι αντιφασίστες σαν εσένα,αυτούς που χτύπησαν συναγωγες και κάτι άλλα φασιστοειδή.όσο για τους ελληνες εβραίους που πολεμούν στο ισραηλ να σου θυμίσω μήπως και τους ισραηλινούς εβραίους που φυλακίζονται και διώκονται ως αντιρρησίες συνείδησεις?Ή μήπως κι αυτοί είναι εξουσιαστές δολοφόνοι απο τη φύση τους εφόσον είναι εβραίοι?

από νεκροθαλασινος 03/07/2009 1:38 μμ.


«εξήγησε μου γιατί, δεν ξέρω, πες μου να μάθω γιατί δεν πρέπει να το ξηλώσω…»..."το αστερι"?

από Ρωσοφωνος 03/07/2009 2:05 μμ.


...... τους χαρακτηρισμούς τους έχεις εύκολους, προφανώς λόγω της ιδιότητας σου σαν υπάλληλος. Θα μπορούσα και εγώ να σε χαρακτηρίσω φασίστα, δεν το κάνω όμως γιατί οι φασιστές συνήθως δεν έχουν μυαλό, ενώ εσύ μάλλον έχεις. Για αυτό σε προσέλαβαν τα αφεντικά σου να κάνεις προπαγάνδα στο indymedia.

Στο θέμα μας. Προσωπικά δεν γνωρίζω κανέναν Εβραίο κάτοικο Ελλάδας που έστειλε τα παιδιά του να σκοτώνουν Παλαιστίνιους. Έδειξε όμως μια εκπομπή στην TV καμπόσους. Πρόσεξε μια διαφορά. Οι Έλληνες που πάνε στο Αφγανισταν και αλλού είναι επαγγελματίες στρατιωτικοί, ενώ οι Έλληνες Εβραίοι είναι πολίτες που προτιμούν αντί να κάνουν τη θητεία τους στον Ελληνικό στρατό να υπηρετήσουν στον Ισραηλινό στρατό που βρίσκεται σε πόλεμο. Προτιμούν δηλαδή να ρισκάρουν αντί να έχουν μια σχετικά εύκολη θητεία. ΣΟΥ ΛΕΕΙ ΚΑΤΙ ΑΥΤΟ ?

Εμένα μου λέει ότι είναι σωβινιστές, στρατοκαυλοι, και δολοφόνοι. Α και ότι δεν έχει μεγάλο ρίσκο να υπηρετείς σε ένα τόσο καλά εξοπλισμένο στρατό όπως ο Ισραηλινός και να πυροβολας 15χρονα με σφεντόνες. Για να σε προλάβω, γνωρίζω πως κάποια φασιστοειδή Έλληνες πήγαν στη Βοσνία να βοηθήσουν τους “αδελφούς Σέρβους”. Φάνηκε κάπου από αυτά που γράφω ότι τους υποστηρίζω ?

Το Κ.Ι.Σ. γιατί δεν παίρνει θέση ? Τρομοκρατηθήκαν από ένα συμβολικό χτύπημα ? Αν δεν γινόταν αυτό το χτύπημα τι θέση θα έπαιρναν ? Ασφαλώς θα καταδίκαζαν την υπερβολική βία των Παλαιστινίων απέναντι στους αόπλους Εβραίους στρατιώτες. Δεν λέω Ισραηλινούς γιατί σου αποδειξα ότι στον Ισραηλινό στρατό πολεμούσαν Εβραίοι από άλλα κράτη.  Έχεις ακούσει για εποικισμούς, για τείχος ? Η όλα αυτά είναι στο φασιστικό μυαλό μου ?

Τελικά θα μου απαντήσεις πως πρέπει να αποκαλούμε τους Έλληνες πολίτες που υπηρετούν στον Ισραηλινό στρατό και λαμβάνουν μέρος στους πολέμους του ?

από φ@σιστοφάγος 03/07/2009 2:21 μμ.


Η εβραιομασώνα και οι φίλοι της οι τέρμιναλ είναι ο φόβος και ο τρόμος των παρακρατικών, δεν τολμούν να βγούν στο δρόμο τα φασιστοειδή μην τυχόν τους δεί η εβραιομασώνα και οι τέρμιναλ και τους πάρουν το κεφάλι. Σε όλες τις αντιφασιστικές είναι μέσα, καθημερινά στέλνει φασίστες στο νοσοκομείο και τα δάχτυλά τους έχουν μουλιάσει στο παρακρατικό αίμα. Ετσι έχει κάθε δικαίωμα να μας αποκαλεί φασίστες. Από τη στιγμή που με λέει φασίστα, είμαι φασίστας πάει και τελείωσε!

από κατσαπανκ 03/07/2009 2:33 μμ.


ας γίνουμε λίγο πιο θεωρητικοί:

Σύμφωνα με αυτά που ειπε ο ... (μπορείτε να βάλετε ότι θέλετε) ένα έχω να πω:
Σκατά σε όλους τους φασίστες, τους ρατσιστές, τους αντισημίτες, τους σεξιστές, εκτός και εντός χώρου...
και όπως έιπε και πιο πάνω ο αντιρατσιστής: να δούμε πότε θα κάνουμε αντισυγκέντρωση για τους δικούς μας...

από μια ερωτησουλα μονο 03/07/2009 2:36 μμ.


Απευθηνομαι στον ρωσσοφωνο και φασιστοφαγο... Και η τουρκια ειναι μπατσος της μ.ανατολης και κανει καθημερινα πολεμο στους κουρδους στο εσωτερικο της , εχει κανει γενοκτονιες ελληνων,αρμενιων κλπκλπ Νταξει υπαρχουν τουρκοι αντιρρησιες συνειδησης,αναρχικοι,αριστεροι κλπ αλλα υπαρχουν και οι γκριζοι λυκοι ,φασιστες επισης. Ειμαστε εναντα στους τουρκους γενικως οπως και τους εβραιους λοιπον?

από φ@σιστοφάγος 03/07/2009 2:42 μμ.


Ξανακάνε την ερώτηση βάζοντας όπου "τούρκοι" τουρκέλληνες. Είναι ακριβώς το ίδιο. Μόνο που όταν σφάζουν οι τούρκοι, οι τουρκέλληνες, οι ιρανοί και οι κινέζοι και το καταγγέλουμε δε θα βγεί καμία κυρία να μας κατηγορήσεις σαν "αντιτούρκους", "αντιτουρκέλληνες", "αντιιρανούς" ή "αντικινέζους".

από Κυριος 03/07/2009 2:51 μμ.


Θα μπορουσαμε να σας αποκαλεσουμε ρατσιστες ισως? Ετυχε να ειμαι ελληνας ,εχεις να μου καταλογισεις ευθυνες για τα εγκληματα του ελληνικου στρατου και κρατους?

από Μελχισεδεχ 03/07/2009 2:53 μμ.


Δε πα να λέτε... Δεν πείθεται κανένα. Ο λαος που αυτοχαρακτηρίζεται ως ο "περιούσιος" δηλαδή η ανώτερη ράτσα , αυτομάτως πρέπει να μπει στη θέση που του αξίζει. Ίσος μεταξύ Ίσων. Με κάθε τρόπο!!!

από φ@σιστοφάγος 03/07/2009 2:54 μμ.


Αν δεν έκανες τίποτα να το αποτρέψεις, αν πήγες να "υπηρετήσεις" το στρατό της "πατρίδας" σου ο οποίος κάνει εγκλήματα, έχεις κι εσύ τις ευθύνες σου, γιατί να μην στις καταλογίσω;

από Κυριος 03/07/2009 2:58 μμ.


Εχουν δικαιωμα να μας κραζουν σε ολο το κοσμο ολους τους ελληνες για τα εγκληματα του ελληνικου κρατους η του ελληνικου στρατου?Ιδιως αν προσπαθησα να τα αποτρεψω οπως εκαναν και οι εβραιοι αναρχικοι και αντιρρησιες συνειδησης για παραδειγμα?

από φ@σιστοφάγος 03/07/2009 3:17 μμ.


Οι ισραηλινοί αντιρρησίες και αναρχικοί είναι αγωνιστές σύντροφοι, κανένας δεν κατηγορεί όσους παλεύουν ενάντια στα εγκλήματα του ισραηλινού κράτους και κάθε κράτους. Ακόμα και οι ορθόδοξοι εβραίοι που εναντιώνονται στον ισραηλινό κρατισμό είναι άξιοι συγχαρητηρίων και κανείς δεν τους κατηγόρησε.

από Σιωνιστική 03/07/2009 3:48 μμ.


Terminal 119 τι το θέτε;

για τον "περιούσιο λαό" είναι απόδειξη της αναγκαιότητας του ισραήλ. Οι εβραίοι έγιναν λαός από το αντισημιτισμό, αφού δεν διάλεξαν να είναι είδος αυτοί οι ίδιοι, αλλά οι διώκτες τους. Οι εβραίοι είναι αντιφυλή και αντίλαος, η ελευθερία δίχως πατρίδα, είναι το εξοχότερο παράδειγμα στην ιστορία για την άνοδο της αξίας του ατόμου, είναι αυτοί που εισήγαγαν την ιδέα της ατομικότητας στο ευρωπαϊκό πεδίο και αυτό αποτελεί το πυρήνα του μίσους εναντίον τους από όλα τα σκουπίδια της πατρίδας, συμπεριλαμβανομένων και των μνησίκακων πατριωτών ελληνων, δηλαδή τους θυματικούς μανιακούς εθνικιστές.

To κακό στο ισραήλ δεν είναι οι εβραίοι, είναι αυτό που είναι και εδώ : ο στρατός, το κράτος του έθνους, η συνταγματική βία του κράτους, άσχετα αν εκεί λέγεται ισραήλ και εδώ ελλάδα ή δίπλα ιταλία

Η "αντισιωνιστική φιλολογία" είναι φαιδρή παντού, και πολύ περισσότερο στην ελλαδα στην οποία αποτελεί ένα εργαλείο εξωτερικής πολιτκής μαζί με τους ενσωματωμένους συντάκτες της, άσχετα από το "αριστερό" και αριστερό ή "αντισυστημικό" λούστρο τους.

Αντισιωνισμός: ενάντια στον ισραηλινό εθνικισμό + ασμενώς υπέρ του ελληνικού. Πάνε πάντα μαζί
Πόσο εθνικιστής πρέπει να είσαι για να είσαι ενάντια στο εθνικισμό μόνο ενός κράτους? Υπάρχουν διακόσια από δαύτα. Ειναι απλώς χαρτί του κράτους ενάντια στα άλλα, διακρατική πολιτκή.

από Πάνος193 03/07/2009 5:08 μμ.


Μήπως είναι θέμα ορισμού; Ας προσπαθήσουν οι αντισιωνιστές να καθορίσουν τι είναι τελικά αυτός ο τρισκατάρατος σιωνισμός, τι εννοούν πέρα από τον αντιεβραϊσμό; Κάποτε, σιωνισμός σήμαινε την επιθυμία των Εβραίων να γυρίσουν εκεί που θεωρούσαν ότι ήταν η αρχική τους κοιτίδα, στην Παλαιστίνη. Σήμερα, έχει την ίδια έννοια; Αυτό έχουν υπόψη τους όσοι κατηγορούν κάποιον για σιωνιστή;

από Λεβιαθαν 03/07/2009 5:20 μμ.


γιατι καποιοι για να πανε κοντρα στον εναν εθνικισμο το τραβανε το σκοινι απο την πλευρα του αντιπαλου εθνικισμου; Ετσι δεν ειναι "συντροφισσα" εβραιομασονα;

nom

από not 03/07/2009 5:56 μμ.


Εγώ δεν τα έχω με το σιονισμό, αλλά με ΤΗΝ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΠΛΕΙΟΨΗΦΊΑ του εβραικού λαού που συνειδητά ψηφίζει ακροδεξιές κυβερνήσεις. Είναι μάλιστα ευρέως αποδεκτό ότι οι κυβερνήσεις στο Ισραήλ πάντα βομβαρδίζουν αμάχους παλαιστίνιους την περίοδο πριν τις εκλογές. Αυτό φέρνει ψηφαλάκια. Ο μέσος εβραίος πολίτης ψηφίζει το κόμμα που θα υποσχεθεί μεγαλύτερο ολοκαύτωμα των παλαιστινίων.

Νησάφι πλέον με την ανοχή, και οι έλληνες έθνος δουλοκτητών είναι, και οι εβραίοι ένας λαός εμετικός, που στο όνομα του θεού εργάζεται για την επικράτηση έναντι των άλλων εθνών.

Μεγάλοι και εκλεκτοί εχθροί τόσο της αριστεράς όσο και της ατομικής χειραφέτησης, δεν θα μας εμποδίσετε τώρα να κάνουμε και κριτική στα τέρατα.



ψηφίζει ακροδεξιές κυβερνήσεις, αλλά ότι σύμφωνα με δημοσκόπηση που έγινε εν μέσω της πρόσφατης τερατωδίας στη Γάζα, το 91% (ναι το 91%) των Ισραηλινών έμμεσα ή άμεσα τασσόταν υπέρ της πρωτοφανούς σφαγής! Για να καταλαβαίνουν μερικοί των "ίσων αποστάσεων" (που πάντα παίρνουν έμμεσα το μέρος του επιτιθέμενου και του θύτη) τι διαφορά έχει π.χ. ο ισραηλινός λαός με τον τούρκικο (που σε μεγάλο βαθμό διατηρεί κάποια κλασικά διεθνιστικά ισλαμικά χαρακτηριστικά παρότι το στρατιωτικό κατεστημένο είναι πολύ ισχυρό) και τι διαφορά έχει η σιωνιστική ΙΔΕΟΛΟΓΙΑ που είναι μια άκρως ρατσιστική, φασιστική και κυρίαρχη ιδεολογία στο παγκόσμιο σύστημα (που έχει καταδειχτεί με αδιάσειστες έρευνες από Τσόμσκι μέχρι Φίλκενσταϊν και Αρόνοβιτς), η πιο εγκληματική ιδεολογία μεταπολεμικά, με τον ...αντισημιτισμό που αυτή τη στιγμή μόνο τουλάχιστον ύποπτες ή ανεγκέφαλες ομάδες της "Αριστεράς" όπως οι τέρμιναλ θεωρούν ότι έχει μεγάλο έρεισμα στην Ευρώπη και στον "αντιρατσιστικό" αγώνα.

Και για να τελειώνουμε με τις ανιστόρητες ηλιθιότητες περί του αντισημιτισμού που...επελαύνει στην Ευρώπη, ο τωρινός αντισημιτισμός είναι η ισλαμοφοβία (μη ξεχνάμε ότι οι Άραβες έχουν σε μεγάλο βαθμό σημιτική καταγωγή) που έχει πάρει τεράστιες διαστάσεις στη Βόρεια Ευρώπη, με πογκρόμ ενάντια στους Ισλαμιστές, και που ομάδες σαν τους τέρμιναλ που το παίζουν αντιφασίστες, στην ουσία στηρίζουν με την ταύτιση αντισιωνισμού και αντισημιτισμού.

Ποιοι είναι λοιπόν οι ρατσιστές του  αναρχο-"αυτόνομου" χώρου και ποιοι παίζουν το ρόλο της σιωνιστικής πρεσβείας και των ΜΚΟ μέσα στο κίνημα δήθεν από "αριστερά"; Μακριά λοιπόν από ρατσιστές και απολογητές φασιστικών και ολοκληρωτικών ιδεολογιών που είναι κυρίαρχες πλέον σε όλες τις κυρίαρχες τάξεις και τους περισσότερους τεχνοκράτες παγκοσμίως όπως πρώτη και βασική είναι ο σιωνισμός, όπως και αν αυτοαποκαλούνται αυτοί (αναρχικοί, αυτόνομοι, αντιρατσιστές, αντιεξουσιαστές, αριστεροί κτλ.).

από νικόλαος 03/07/2009 10:38 μμ.


για το φίλο ανένδοτο που έγραψε ότι στις συνελεύσεις του city δεν εμφανίστηκε ούτε πήρε θέση, να πούμε ότι είναι τελείως ψέμα. Με λίγη έρευνα θα έβρισκες ότι ο Πανούσης πρωτοστάτησε σε μία ομάδα με άλλους 4 οι οποίοι πρότειναν την αυτοδιαχείριση του σταθμού και οι ιδιοι να δουλέψουν ΔΩΡΕΑΝ. Μάλιστα, πρότεινε να εργαστεί χωρίς μισθό για όσο διάστημα χρειαστεί. Αν το ψάξεις και λίγο στο διαδίκτυο, όπως στο forum του tzimakos.gr θα δεις άτομα εκ των έσω να λένε για το αν ο Πανούσης ήταν στις συνελεύσεις καί ποιες οι θέσεις του. Για αποκατάσταση της αλήθειας.

Η έννοια έχει μόνο νόημα μέσα σε ένα συνωμοσιολογικό πλαίσιο που αναβιώνει τις προκαταλήψεις για τους εβραίους με μόνη "πρόοδο" την παράκαμψη του ταμπού του αντιεβραϊσμού μετά τον β' ΠΠ.

Μπορεί οι εβραίοι να είναι ενάντια στο να συρρικνωθεί το κράτος τους στο μισό, να δέχονται κατά τακτά χρονικά διαστήματα πυραύλους και να μην κανουν τίποτα, να αφοπλιστούν μέσα σε ένα μικρό νησί σε μία θάλλασα από εχθρικά εθνή, που χρησιμοποιούν εξίσου ανενδοίαστα το πληθυσμό τους για την κρατική ακμή και ιεραρική άνοδο ,να γίνουν ένα μεγάλο στρατόπεδο συγκέντρωσης όπως θέλαν οι ναζί, για να είναι αντισιωνιστές και προοδευτικοί, ενώ οι αντισημιτικές προκαταλήψεις είναι το ίδιο εκτεταμένες με πριν, ΑΛΛΑ αυτό δεν έχει σχέση  με τον "σιωνισμό", δηλαδη την ιδεα ΄ότι οι εβραίοι πρέπει να έχουν ένα κράτος, ένα οδόφραγμα για να εμποδίζουν πογκρόμ και ολοκαυτώματα που στο παρελθόν δεν μπορούσαν να εμποδίσουν

Αυτό έχει σχέση με το εθνικισμό, την ιδεολογία του εθνικού κράτους, τη προστασία της ιδιοκτησίας του εδάφους όχι μόνο ως νόμιμη αλλά ως επιβεβλημένη, χρησιμοποιόντας την μέγιστη ανθρωποκτονική βία με την απόλυτη αποτελεσματικότητα.

Οι έλληνες κατά 95% πιστεύουν (για το όνομα της ειρωνίας) ότι το σύνολο των εθνών με τα οποία γειτονεύει θέλουν το κακό τους, και είναι πρόθυμοι να θυσιάσουν την ζωή τους και την ζωή των παιδών για να το εμποδίσουν. Αλβανοί, Μακεδόνες,βούλγαροι, Τούρκοι και τουρκοκύπριοι όχι μόνο είναι εχθροί αλλά έχουν και σε κάθε περίπτωση  άδικο, ενώ η ελλάδα είναι πάντα αμνός του θεού.

Αντισημτισμός και φιλοαραβισμός (αντιτουρκισμός) είναι στρατηγική του ελληνικού κράτους. Νιώστε

από που 04/07/2009 12:14 μμ.


θα βοηθήσει την  συζήτησή μας

από Πάνος193 04/07/2009 8:29 μμ.


O «allos» μας πληροφορεί ότι ο σιωνισμός είναι μια "ΙΔΕΟΛΟΓΙΑ που είναι μια άκρως ρατσιστική, φασιστική και κυρίαρχη ιδεολογία στο παγκόσμιο σύστημα (που έχει καταδειχτεί με αδιάσειστες έρευνες από Τσόμσκι μέχρι Φίλκενσταϊν και Αρόνοβιτς), η πιο εγκληματική ιδεολογία μεταπολεμικά...". Εγώ ξαναβάζω το ερώτημα, τι είναι σιωνισμός; Δε ρωτάω αν είναι καλή ή κακή ιδεολογία, ρωτάω τους αντισιωνιστές, αν ξέρουν τι εχθρεύονται.    

 


Ποιό είναι το ανάλογο του Σιωνισμού; Ο πανσλαυισμός, ο παντουρκισμός, το πρόταγμα του Γ ράϊχ, ο εθνικός μεγαλοϊδεατισμός.

Αν ναι, τότε το να αντιπαλεύεσαι τον Σιωνισμό είναι σαν αντιπαλεύεσαι τον εθνικισμό και μάλιστα τη χειρότερη διατύπωσή του. Αν πάλι ο συλλογισμός μου είναι υπεραπλουστευτικός, πες μας εσύ και μη μας κρατά σε αγωνία...φιλικά πάντα


Τον παναραβισμό δεν τον αντιπαλεύεις γιατί αυτό θέλεις να στηρίξεις τυφλά

Ο παλαιστινιακός εθνικισμός και η θρησκοληψία είναι απόλυτα σεβαστά σε αντίθεση με το τρισκατάρατο ισραήλ

από Πάνος193 05/07/2009 1:40 πμ.


Αντιγράφω από την Εγκυκλοπαίδεια του Ήλιου : «Σιωνισμός : Η εθνική κίνηση των Εβραίων, που άρχισε από την υποδούλωση του κράτους του Ιούδα από τους Βαβυλώνιους και της εξορίας του εβραϊκού λαού στη Βαβυλώνα, κατά τον 6ο αιώνα π.Χ., και κατόπιν από την κατάκτηση της χώρας από τους Ρωμαίους, επιδίωκε την επανίδρυση ανεξάρτητου ισραηλιτικού κράτους με κέντρο την Ιερουσαλήμ (Σιών) και με σκοπό την ανοικοδόμηση του ναού του Σολομώντα.

Πανσλαβισμός : Πολιτικό σύστημα, του οποίου σκοπός είναι να συνενώσει σε ένα μόνο οργανισμό όλους τους σλαβικούς λαούς.».

Για παντουρκισμό δεν έχω ακούσει, ούτε μπόρεσα. να βρω κάτι, όσο έψαξα.

Το πρόταγμα του Τρίτου Ράιχ ήταν η παγκόσμια επικράτηση της άριας φυλής.

Ο εθνικός μεγαλοϊδεατισμός είναι ο εθνικός σοβινισμός και επεκτατισμός.

Μεταξύ του σιωνισμού και των άλλων κινήσεων υπάρχει μια βασική διαφορά : ο σιωνισμός ήταν μια κίνηση ενός λαού που είχε στερηθεί το δικαίωμα να ζει ενωμένος σε ένα κράτος και αντιμετωπιζόταν σαν ξένο σώμα από όλους τους άλλους λαούς. Αιώνες ολόκληρους υπέφεραν διωγμούς, καταπίεση, στέρηση δικαιωμάτων (ο Πανούσης τα λέει πολύ καλά) με αποκορύφωμα τη γενοκτονία από τους ναζήδες.

Οι άλλες κινήσεις αφορούν λαούς που είχαν δική τους πατρίδα και ζητούσαν, σοβινιστικά, να τη μεγαλώσουν, με κατάκτηση είτε γειτονικών χωρών, είτε και όλης της Γης.

Ο σκοπός του σιωνισμού θα μπορούσε κανένας να πει ότι επιτεύχθηκε με την ίδρυση του κράτους του Ισραήλ. Από εκεί και πέρα, όμως, αναπτύχθηκε ένα άλλο είδος σιωνισμού, γιατί αυτό κράτος βρισκόταν ανάμεσα σε εχθρικά κράτη, που, από την πρώτη στιγμή της γέννησής του, είχαν ορκιστεί να το εξαφανίσουν. Πάνω στη σωστή βάση της άμυνας, είναι πολύ εύκολο να αναπτυχθεί ένας σοβινισμός, που θα θέλει, επιθετικά, απέναντι στα γειτονικά κράτη, να αποσπάσει εδάφη.

Πάντως, δεν καταλαβαίνω γιατί ο εβραϊκός εθνικισμός είναι «η χειρότερη διατύπωση του εθνικισμού».

από Πάνος193 05/07/2009 2:02 πμ.


ότι αντιρρήσεις και να έχει κανένας με το κείμενο του Τζιμάκου (κι εγώ έχω πάρα πολλές), δεν παύει να είναι ένα απολαυστικό κείμενο, με το απαράμιλλο πανουσικό στιλ. Εγώ το χάρηκα πάρα πολύ. Κρίμα να είναι στην υπηρεσία τόσο λάθος απόψεων!

από allos 05/07/2009 2:31 μμ.


ποια είναι αυτή η Εγκυκλοπαίδεια του Ήλιου και μια παραπομπή σε κάποια διεύθυνση γιατί αυτά που γράφεις περισσότερο έχουν να κάνουν με λιακοπουλικούς ανορθολογισμούς και συνωμοσιολογίες για το πρωτόκολλο των Σοφών της Σιών και άλλες ηλιθιότητες; Ο Σιωνισμός είναι εθνικιστικό ιδεολογικό κίνημα που ιδρύθηκε στα τέλη του 19ου αιώνα και πήρε τεράστιες διαστάσεις μετά τον Β Παγκόσμιο Πόλεμο, ανακηρύσσοντας σε αυτοσκοπό την επιστροφή των Εβραίων στον τόπο που "τους χάρισε ο Θεός τους" και τη δημιουργία ενός ΚΑΘΑΡΟΥ εβραϊκού κράτους. Εναντίον του έχουν καταφερθεί διαχρονικά μεγάλες Εβραϊκές προσωπικότητες όπως ο Αϊνστάιν και η Άρεντ ενώ είναι κυρίαρχη ιδεολογία παγκοσμίως και έχει αποδεδειγμένα παρεισφρύσει ειδικά στα ΜΜΕ και στον πολιτιστικό τομέα (ιδιοκτήτες και στελέχη των οποίων δηλώνουν περήφανα σιωνιστές).

από Πάνος193 06/07/2009 2:09 μμ.


1) Η Εγκυκλοπαίδεια του Ήλιου είναι μια παλιά ελληνική εγκυκλοπαίδεια (της δεκαετίας του 50), αλλά κατά τη γνώμη μου (και όχι μόνο) είναι πολύ πιο έγκυρη από όλες τις νεότερες. Φυσικά, μια και την έβγαζε ο Ι. Πασσάς, γνωστός «εθνικόφρονας» έως ακροδεξιός δεν μπορείς να της έχεις καμιά εμπιστοσύνη σε θέματα ιδεολογικά.

2) Η έννοια του σιωνισμού, όπως την αναφέρει ο Ήλιος, υπήρχε από τότε που οι Εβραίοι ξεριζώθηκαν από τον τόπο τους, κατά αλλεπάλληλα κύματα και ήταν απολύτως φυσιολογική τάση. Αυτό συνδυάστηκε με την υποδεέστερη κοινωνική θέση που επεφύλαξαν στους Εβραίους όλα τα κράτη και τη στέρηση δικαιωμάτων που τους επέβαλαν, που η χειρότερη μορφή της ήταν στην τσαρική Ρωσία, για την οποία είχαν καταθέσει ιδιαίτερο νομοσχέδιο στη Δούμα οι μπολσεβίκοι. Το 19ο αιώνα, που ξέσπασαν στην Ευρώπη οι αστικές επαναστάσεις, ο σιωνισμός πήρε ακριβώς τη μορφή της δημιουργίας ενός κράτους-έθνους, που μπορεί να είχε σα συγκολλητική ύλη τη θρησκεία ή την ιδέα του «εκλεκτού λαού», αλλά στην ουσία του ήταν μια καθαρά αστική τάση. Η τάση για «καθαρά» από άποψη εθνικότητας κράτη ήταν η τάση όλων των αστικών τάξεων, γιατί το καθαρό εθνικά κράτος ευνοεί την ανάπτυξη του καπιταλισμού.

3) Οι μαρξιστές θεωρούσαν ότι οι Εβραίοι δεν αποτελούσαν «έθνος» και γι’ αυτό ήταν αντίθετοι στο σιωνισμό. Από την άλλη μεριά, ήταν υπέρ της δημιουργίας ανεξάρτητων εθνικών κρατών την εποχή που οι αστικές επαναστάσεις γκρέμιζαν τα φεουδαρχικά καθεστώτα και δημιουργούσαν τα αστικά κράτη. Τότε, ο «εθνικισμός» των αστικών εθνικών κινημάτων ήταν προοδευτικός, γιατί ο καπιταλισμός είναι ένα βήμα μπροστά από τη φεουδαρχία στην εξέλιξη της ανθρωπότητας. Το ίδιο ισχύει για τις αποικίες, που με την εθνική απελευθέρωση, μπορούν να αναπτύξουν ελεύθερα τις καπιταλιστικές σχέσεις. Αντίθετα, στις καπιταλιστικές χώρες, ο εθνικισμός μπορεί να παίζει μόνο αντιδραστικό ρόλο, καλλιεργώντας το μίσος μεταξύ των εθνών και διασπώντας τους εργάτες στην πάλη τους κατά του καπιταλισμού.

4) Η κατάσταση άλλαξε από το 1948, με τη δημιουργία του ισραηλιτικού κράτους. Οι κάτοικοι του Ισραήλ αποτελούν ένα έθνος. Οι μαρξιστές Εβραίοι, πιστοί στο διεθνισμό, πάλεψαν για να δημιουργηθεί ένα ενιαίο παλαιστινιακό κράτος, από Άραβες και Εβραίους, όταν θα έφευγαν οι Βρετανοί από την Παλαιστίνη. Αντίπαλους είχαν τους Άραβες εθνικιστές, μέσα και έξω από την Παλαιστίνη, που ήθελαν να διώξουν τους Εβραίους. Αυτό ενίσχυε πάρα πολύ τους εθνικιστές Εβραίους που ήθελαν τη δημιουργία καθαρού αστικού εβραϊκού κράτους. Τελικά, οι δύο κοινότητες έφτασαν σε τέτοιο σημείο, που όπως είπε ο σοβιετικός αντιπρόσωπος στον ΟΗΕ, το 1947, «αν και η σωστή λύση θα ήταν ενιαίο κράτος, αποδείχτηκε ότι οι δύο κοινότητες ούτε μπορούν ούτε και θέλουν να ζήσουν μαζί». Γι’ αυτό, η μόνη δυνατή λύση ήταν η δημιουργία δύο ξεχωριστών κρατών. Σήμερα, πια, ο σιωνισμός είναι ο εθνικισμός ενός ανεξάρτητου αστικού κράτους και σαν τέτοιος είναι καταδικαστέος, όπως όλοι οι εθνικισμοί, που διασπείρουν το μίσος μεταξύ των εθνών, επιδιώκοντας κατακτήσεις σε βάρος άλλων εθνών. Από την άλλη, όμως, υπάρχει και το απόλυτο δικαίωμα ενός έθνους να αμυνθεί απέναντι στον εθνικισμό των άλλων εθνών που του αρνούνται το δικαίωμα ύπαρξης. Η υπεράσπιση αυτού του δικαιώματος είναι πατριωτισμός που είναι τελείως άλλο πράγμα από τον εθνικισμό, δηλαδή, στην περίπτωση που εξετάζουμε,  το σιωνισμό. Οι λεγόμενοι «αντισιωνιστές», σήμερα, μπερδεύουν τον πατριωτισμό με τον εθνικισμό, δεν αναγνωρίζουν κανένα δικαίωμα ύπαρξης στο κράτος του Ισραήλ και αποκαλούν «σιωνιστές» όσους το αναγνωρίζουν. Αυτό το μπέρδεμα καταντάει τους «αντισιωνιστές» αντισημίτες.

6) Όταν εσύ λες ότι ο σιωνισμός «είναι κυρίαρχη ιδεολογία παγκοσμίως και έχει αποδεδειγμένα παρεισφρύσει ειδικά στα ΜΜΕ και στον πολιτιστικό τομέα» σε τι ακριβώς αναφέρεσαι; Στον εβραϊκό εθνικισμό, ή στον εβραϊκό πατριωτισμό; Γιατί όπως το διατυπώνεις μοιάζει με τη συνομωσιολογία  του Λιακόπουλου. 

από Νίκος Κ. 06/07/2009 3:56 μμ.


Να συμβάλλω κι εγώ στην άποψη του «Βιαστικού» και της ερώτησης του «Πάνου 193», περί σιωνισμού ως της χειρότερης διατύπωσης του εθνικισμού.

Η ωμή και ανελέητη επιθετικότητα της άρχουσας τάξης του Ισραήλ απέναντι στους γειτονικούς λαούς και η άγρια εκμετάλλευση του ίδιου του λαού του Ισραήλ, έβρισκε ανέκαθεν στήριξη και κάλυψη στην ίδια την εβραϊκή θρησκεία.

 Για την παλιότερη ιστορία αρκεί να ρίξει κανείς μια ματιά στο βιβλίο «Ιησούς του Ναυή» της Βίβλου όπου περιγράφονται με φρικιαστικές λεπτομέρειες, οι κατ εντολή του θεού γενοκτονικές σφαγές των λαών που ζούσαν στην περιοχή πριν την άφιξη των ισραηλινών, ή στο «Λευιτικό», όπου ανερυθρίαστα περιγράφονται οι επίσης κατ εντολή του θεού υλικές υποχρεώσεις των ισραηλιτών απέναντι στο ιερατείο.  

            Για τη νεώτερη ιστορία θα πρέπει να εξετάσει κανείς τη σύνδεση της επεκτατικής πολιτικής του κράτους του Ισραήλ με τις εντολές της εβραϊκής θρησκείας.

Σταχυολογώ από δύο μόνο σημεία, του εξαιρετικού βιβλίου «Μοιραίο Τρίγωνο. Οι ΗΠΑ, το Ισραήλ και οι Παλαιστίνιοι», έργο 800 σελίδων γεμάτο από στοιχεία και ντοκουμέντα, του εβραϊκής καταγωγής προοδευτικού διανοητή Νόαμ Τσόμσκι:

Ακόμη και μετά την ίδρυση του εβραϊκού κράτους το 1948, ο Μεναχέμ Μπέγκιν δήλωνε: « Ο διαμελισμός της Πατρίδας είναι παράνομος. Δεν θα τον αναγνωρίσουμε ποτέ. Η υπογραφή της συμφωνίας διαμελισμού από θεσμούς και πρόσωπα είναι άκυρη κι ο εβραϊκός λαός δεν πρόκειται να δεσμευτεί απ αυτήν. Η Ιερουσαλήμ ήταν και θα είναι πάντα η πρωτεύουσά μας Το Ερέτζ Ισραήλ (η γη του Ισραήλ) θα αποδοθεί στο λαό του. Ολόκληρο και για πάντα».

Αλλά και ο ηγέτης του Εργατικού Κόμματος Δαβίδ Μπεν Γκουριόν , δήλωνε το 1937.

«…τα όρια των σιωνιστικών φιλοδοξιών αποτελούν μέλημα του εβραϊκού λαού και κανένας εξωτερικός παράγων δεν θα μπορέσει ποτέ να τα περιορίσει.» και

«… τα όρια των σιωνιστικών φιλοδοξιών» στο όραμα του, περιελάμβαναν «το Νότιο Λίβανο, τη Νότια Συρία, τη σημερινή Ιορδανία, όλη την περιοχή εντεύθεν του Ιορδάνη και τη Χερσόνησο του Σινά.» και ο ίδιος το 1938:

«…όταν θα γίνουμε μεγάλη δύναμη ως αποτέλεσμα της δημιουργίας του κράτους μας, θα καταργήσουμε το διαμοιρασμό των εδαφών και θα επεκταθούμε σε ολόκληρη την Παλαιστίνη…» και

«…δεν θέλουμε να ανακοινώσουμε τώρα τον τελικό μας στόχο, ο οποίος είναι πιο μεγαλεπήβολος ακόμη και από το στόχο εκείνων που αντιστρατεύονται το διαμελισμό των εδαφών» και

«…αρνούμαι να εγκαταλείψω …το μεγάλο εβραϊκό όραμα, το τελικό μας όραμα» και αναφερόμενος στο 20ο Σιωνιστικό Συνέδριο (1937)

«…Ο διάλογος μεταξύ μας δεν αφορούσε το αδιαίρετο του Ερέτζ Γισραέλ. Κανείς σιωνιστής δεν μπορεί να απαρνηθεί ούτε μια σπιθαμή γης του Ερέτζ Γισραέλ. Ο διάλογος μας εξέταζε ποιόν από τους δύο δρόμους θα πρέπει να ακολουθήσουμε, για να οδηγηθούμε συντομότερα στον κοινό μας στόχο» και

« Ένα εδαφικά ατελές εβραϊκό κράτος δεν είναι το τέλος, αλλά η αρχή…Είμαι σίγουρος ότι κανείς δεν θα μας εμποδίσει να εποικίσουμε και τα υπόλοιπα μέρη (της Παλαιστίνης), είτε μέσω αμοιβαίας συμφωνίας με τους Άραβες γείτονες μας είτε με άλλα μέσα … (Αν οι Άραβες αρνηθούν), θα πρέπει να τους μιλήσουμε με άλλη γλώσσα. Κι αυτή τη γλώσσα δεν θα την έχουμε, παρά μονάχα αν αποκτήσουμε το δικό μας κράτος» και το Μάιο του 1948» και μετά την κατάκτηση της Χερσονήσου του Σινά ανακοίνωσε στην Κνεσέτ (τη Βουλή) την «ίδρυση του Τρίτου Βασιλείου του Ισραήλ» προσθέτοντας ότι

«…ο στρατός μας δεν καταπάτησε αιγυπτιακό έδαφος…Οι επιχειρήσεις μας περιορίστηκαν μόνο στη Χερσόνησο του Σινά».

           


 

            Και ποια είναι αλήθεια αυτή η «Γη του Ισραήλ»; Προφανώς ολόκληρη η γη που κληροδότησε ο  Θεός (πριν τέσσερις χιλιετίες!), στον εκλεκτό του λαό, τον «περιούσιο λαό του Ισραήλ». Αυτό έχει ξεκαθαριστεί για πάντα, με σαφείς και απόλυτες εντολές του ίδιου του Θεού σε κάθε σχεδόν σελίδα της Παλαιάς Διαθήκης, (για να το εμπεδώσουν καλά όλοι οι λαοί που θεωρούν τη Βίβλο θεόπνευστο κείμενο, εβραίοι, χριστιανοί και μουσουλμάνοι).

            Θα μου πεις ότι οι θρησκόληπτοι όλων των θρησκειών συχνά παρασύρονται σε εθνικιστικές εξάρσεις. Και στη χώρα μας είχαμε σχετικές περιπτώσεις όπως «Ελλάς Ελλήνων Χριστιανών» και «Πάλι με χρόνια με καιρούς πάλι δικά μας θα ναι».

Θα συμφωνήσω με μια παρατήρηση. Η εβραϊκή ιδιαιτερότητα έγκειται στο ότι ο εθνικισμός (και ο ρατσισμός για τον οποίο επιφυλάσσομαι να αναφερθώ κάποια άλλη στιγμή), αποτελεί τη ραχοκοκαλιά της εβραϊκής θρησκείας. Τον συναντάς σε κάθε σου βήμα μελετώντας την ιστορία (ελπίζω τη μυθολογία) του Ισραήλ, όπως οι ίδιοι μας την παρουσιάζουν (καμαρώνοντας κι όλα!).

 

«Πάνο 193» μια και θέλεις να παρουσιάζεσαι ως καλοπροαίρετος, χωρίς προκαταλήψεις και δογματισμούς σε καλώ να διαβάσεις φιλειρηνιστές εβραίους διανοητές για να σχηματίσεις πλήρη και αντικειμενική εικόνα για τα συμβαίνοντα στην πολύπαθη «γη της Παλαιστίνης».

Προσωπικά τείνω να καταλήξω ότι οι παλαιστίνιοι αποτελούν τους εβραίους της εποχής μας (κυνηγημένοι από όλους, χωρίς πατρίδα), ότι βρίσκονται κάτω από τη μπότα ενός βάρβαρου κατακτητή, ότι γενικά βρισκόμαστε μπροστά σε ένα στυγερό και προμελετημένο έγκλημα, με συνένοχη όλη τη διεθνή κοινότητα .

Μετά την απελευθέρωση της Παλαιστίνης και την ίδρυση ανεξάρτητου, κυρίαρχου,  παλαιστινιακού κράτους, θα έρθει και η σειρά της Χαμάς, του μουσουλμανικού φονταμενταλισμού. Χρειάζεται μήπως να σε διαβεβαιώσω ότι δεν είμαι αντισημίτης;

σε ένα γεωγραφικό χώρος δίχως κράτος και δίχως έθνος
είναι γνωστό, ακόμα και από το χόλιγουντ, ότι οι εβραίοι, αν μας επιτραπεί η γενίκευση, είναι από τους ισχυρότερους πυρήνες φιλελεθευρισμού και αθεϊας σε όλες τις χώρες

και δεύτερο η βίβλος το ιερό βιβλίο των χριστιανών είναι μια συλλογή κειμενων γραμμένο από ανθρώπους που αν τα έλεγαν τα ίδια σήμερα σοβαρά θα είχαν κλείσει θέση στα ψυχιατρεία.

Η βίβλος δεν διαβάζετε σαν ιστορικό τεκμήριο ρε ελληναράδες. Επειδή εσείς πιστεύεται ότι ο χριστός γεννήθηκε από το κρίνο που γονιμοποίησε μια παρθένα, δεν σημαίνει ότι υπάρχει άνθρωπος που πιστεύει ότι η γη έχει 5000 χρόνια ηλικία και η γυναίκα φτίαχτηκε από το πλευρό του αδάμ. Έλεος

Όλα τα έθνη γεννήθηκαν από ιδρυτικές σφαγές εκδιώξεις του παλαιότερων κατοίκων, ( οι δωριείς ήταν εξολοκλήρου βάρβαροι πχ) χρησικτησία είναι ο εθνικός προσδιορισμός του εδάφους, οι άνθρωποι δεν φυτρώνουν σε αυτά σαν παπαρούνες

από τρυφωνας 21 12/07/2009 11:23 μμ.


φιλε πανο193 ας δεχτω αυτο που λεει ο λαος οτι το μεροκαματο δεν ειναι ντροπη.

ΑΞΙΟΣ Ο ΜΙΣΘΟ ΣΟΥ.

απλως να καταλαβουν καποιοι οτι ανοιγοντας κουβεντα μαζι σου, και με καποιους

σαν και εσενα - ΤΕΡΜΙΝΑΛ-, οτι το μονο που κανουν ειναι να σου δινουν το

δικαιωμα να δικαιολογης το μεροκαματακι.

τωρα αν αυτο το χρημμα ειναι βουτηχμενο μες το αιμα , ο καθενας φιλε Πανο 193

κανει την επιλογη του.

καλο ειναι ομως να σου πω οτι οσο οργη νοιωθω οταν ακουω εναν ναζι να διαιολο-

γη το ολοκαυτωμα των εβραιων, αλλο τοσο οργιζομαι οταν ακουω καποιων να

δικαιολογη τα εγκληματα σε βαρος του παλαιστινιακου λαου.

το ιδιο εισαστε, και σαν ιδιους πρεπει να σας αντιμετωπιζουμε.

ΑΝΤΕ ΓΟΥΡΟΥΝΙ ΝΑΖΙ.... 

από Πάνος193 12/07/2009 11:51 μμ.


όταν με αποκάλεσες ναζί, ξέχασες μια μικρή λεπτομέρεια : ότι οι ναζί είναι, με χέρια και με πόδια, υπέρ των Παλαιστίνιων, τόσο οι ξένοι όσο και οι εγχώριοι. Εγώ, φαίνεται, ότι αποτελώ μια κάποια εξαίρεση. Θα μου πεις, μεροκάματο είναι αυτό! Τότε, θα αποτελεί εξαίρεση ο εργοδότης μου.

από τρυφωνας21 13/07/2009 12:39 πμ.


για τον Πανο 193 .    οσο εξαιρεση αποτελει το αφεντικο σου αλλο τοσο εξαιρεση αποτελης και εσυ.

το αν οι ναζι ειναι υπερ των παλαιστινιων , ρωτα τους παλαιστινιους που ζουν

στην γερμανια να σου πουν.

η ρωτα τους παλαιστινιους του εφετειου στην Αθηνα.

και οπως ειπαμε με ναζι κουβεντες δεν κανουμε, γιατι ΝΑΖΙ ΕΙΣΤΑΙ ΚΑΙ ΣΑΝ

ΝΑΖΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΑΣ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΟΥΜΕ.

 

από σαδομαζο 13/07/2009 3:30 πμ.


Τόσο υπεραπλουστευμένη είναι η σκέψη σας που θεωρείτε τον εαυτό σας αναγκασμένο να συνταχθεί με τους Παλαιστίνιους δηλαδή;

Δεν μπορείς να εναντιώνεσαι απο την μία στον πόλεμο και απο την άλλη να στηρίζεις θέσεις που τον διαιωνίζουν καθώς στηρίζονται στο μίσος όπως ο σκοταδισμός της θρησκοληψίας,του εθνικισμού και του ρατσισμού των Παλαιστινίων. Σε ένα πόλεμο ανάμεσα σε κράτη αν θες να κρατήσεις διεθνιστική στάση δεν υποστηρίζεις κανέναν εθνικό στρατό, αυτό που μπορείς να κάνεις είναι να κρατήσεις ίσες αποστάσεις και να προσπαθήσεις να πείσεις τους στρατιώτες να εναντιωθούν στα αξιωματικούς τους και να σταματήσουν την αλληλοσφαγή.

Τώρα προς τα βούρλα που εξισώνουν τους εβραίους με τους ναζί, τι να πει κανείς... εκτός απο οτι δεν έχουν ιδέα απο ιστορία είναι και επικίνδυνα ηλίθιοι. Άντε με το κκε και την χρυση αυγή να βρείτε τους ομοϊδεάτες σας.

από Πάνος193 13/07/2009 9:57 πμ.


Κι όμως αποτελούμε εξαίρεση (θα δεις παρακάτω το γιατί)! Αλλά, έχουμε και το κολπάκι να αλλάζουμε την κουβέντα : ενώ εδώ μιλάμε για τους Παλαιστίνιους της Παλαιστίνης, εσύ μου απαντάς για τη Γερμανία και το Εφετείο (αλήθεια, όλοι οι μετανάστες στο Εφετείο είναι Παλαιστίνιοι;). Άσε που τους εκτός Παλαιστίνης οι ναζί θα τους θεωρούν και προδότες, αφού δεν έμειναν εκεί για να γίνουν καμικάζι! Όσο για το πώς βλέπουν τους Παλαιστίνιους οι ναζί, πάρε μια γεύση!  

 

«Ο αγώνας των Παλαιστινίων είναι αντισιωνιστικός αγώνας αγώνας που δίνουν οι μαχητές της αντίστασης ενάντια στον δολοφόνο Ολμέρτ και το Ισραήλ. Οι μαχητές αυτοί εμπνέονται και από την Μουσουλμανική μεραρχία των Εθνικοσοσιαλιστών χαιρετούν όπως οι Εθνικοσοσιαλιστές και δείχνουν τον δρόμο σε όσα Έθνη θέλουν να ζήσουν :


Ότι πρέπει να πολεμήσουν !


Μην πιστεύεται τα φερέφωνα των Ελληνικών καναλιών , την σιωνιστική μηχανή και την ντόπια ακροδεξιά αντίδραση που κραυγάζουν υστερικά κατά των μουσουλμάνων , απορρίπτουν κάθε συνεργασία , στηρίζουν σε κείμενα τους την πολιτική των Σιωνιστών και τους εμφανίζουν όλους ως εχθρούς της χώρας. Οι Παλαιστίνιοι και οι Αντισιωνιστές μαχητές δεν είναι πράκτορες μυστικών υπηρεσιών και τσιράκια υπερδυνάμεων όπως παλαιότερα υπήρξαν οργανώσεις δομημένες από την CIA.»

από dasd 13/07/2009 11:16 πμ.


Πάνος άσερ είναι γνωστοί από παλιότερα θρεντς.Πρόκειται είτε για Εβραίους είτε για μέλη του τέρμιναλ είτε και τα 2.Δεν εξηγείται διαφορετικά αυτή η στάση τους.Σε κάθε θρεντ που αφορά το Ισραήλ βγαίνουν και κατηγορούν συντρόφους ως λιακοπουλικούς αντισημίτες.Ότι έχουν την ίδια θέση με ναζί με εθνικιστές.Σπουδαίο επιχείρημα.Ουσιαστικά λένε ότι μεγαλώσαμε σε αντιεβραϊκό οικογενειακό περιβάλλον, από τη στιγμή που ούτε ναζί είμαστε ούτε Έλληνες εθνικιστές.

Δεν υπάρχει περίπτωση να φρίττουμε βλέποντας 60 χρόνια τώρα ένα ΠΑΡΑΝΟΜΟ κράτος, το τελευταίο κράτος αποικία, να σφαγιάζει ανενόχλητα εκατομμύρια Παλαιστινίους.Εκτόπισαν τον γηγενή πληθυσμό από την ίδια του τη γη κατέσφαξαν γυναίκες και παιδιά καθώς εδραίωσαν τη φασιστική τους κυριαρχία και τον έλεγχο αυτής της περιοχής επιτελώντας την αιχμή του δόρατος του αμερικάνικου ιμπεριαλισμού.Τσιράκια της πρεσβείας δεν τρώμε κουτόχορτο.Λευτεριά στην Παλαιστίνη.

από ''εβραιος γνωστο'' 13/07/2009 11:58 πμ.


Οτι αλλο σιωνιστης αλλο σιμιτης αλλο εβραιος ειναι αληθεια.

Οτι η κυβερνηση του ισραηλ μονο δολοφονοι αθωους κ αυτο ειναι αληθεια.

Οτι αν γινει καποτε παλαιστινιακο κρατος, θα σφαζονται μεταξυ τους οι δεκαδες φανατισμενες αντιμαχομενες θρησκειες π το απαρτιζουν, ειναι αληθεια.

Οτι αυτο το παλαιστινιακο κρατος θα ναι κοσμικο ,με μεγαλο βαθμο αναλφαβητισμου και οπισθοδρομικες αντιληψεις οπως η θεση της γυναικας κ αυτο (πιθανοτατα) ειναι αληθεια.

Οτι ομως οι παλαιστινιοι πρεπει να παρουν πισω την ελευθερια τους κ να ζησουν σε μια ενιαια πολυπολιτισμικη παλαιστινη μαζι με τους ισραηλινους ειναι κ αυτο αληθεια.

Οτι πρεπει να βοηθησουμε ολες οι προοδευτικες δυναμεις για αυτο,ανεξαρτητα του οποιουδηποτε ''μετα'', ειναι ΑΛΗΘΕΙΑ.

Κ ΟΤΙ ΟΙ ΧΡΥΣΑΥΓΙΤΕΣ ΕΙΝΑΙ ΜΕ ΤΟΥΣ ΠΑΛΑΙΣΤΙΝΙΟΥΣ ΣΤΑ ΛΟΓΙΑ, Κ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΑΛΗΘΕΙΑ.

 

από τρυφωνας 21 13/07/2009 12:12 μμ.


post image

πολεμος μεταξυ δυο κρατων. - τι αλλο θα ακουσουμε -.

και εμεις σαν διεθνιστες δεν πρεπει να ειμαστε με κανενα.

οχι ολοι. γιατι οι TERMINAL ειναι.

με τους ΝΑΖΙ.

Εικόνες:

από Πάνος193 13/07/2009 2:13 μμ.


Μπερδεμένα μας τα λες. Η «στάση τους» εξηγείται μια χαρά με τον αντισημιτισμό, που είναι κοινός στους ναζί και στους αντιδραστικούς και ρατσιστές Άραβες, που από την πρώτη στιγμή, δε δέχτηκαν τους Εβραίους μετανάστες στην Παλαιστίνη (και όχι τους σιωνιστές Εβραίους, αλλά όλους τους Εβραίους, όπως στην Ελλάδα τα εθνίκια  δε θέλουν τους μετανάστες, όλους τους μετανάστες, μαζί και τους Παλαιστίνιους). Το ότι μιλάς για Εβραίους και όχι για σιωνιστές, όπως κάνουν άλλοι, πιο προσεκτικοί συγγραφείς, ακόμα και οι ναζί, δείχνει αρκετά καθαρά ότι πρόκειται για αντισημιτισμό. Εγώ δε σε κατηγορώ για ναζισμό ούτε για εθνικισμό, θεωρώ ότι παρασύρεσαι από τους αντισημίτες που παρουσιάζονται ως αντισιωνιστές.

Ας το δούμε συγκεκριμένα : Αν είσαι υπέρ των μεταναστών, δεν μπορείς να είσαι κατά των μεταναστών Εβραίων στην Παλαιστίνη. Θα έπρεπε να ξέρεις ότι αυτοί που πρώτοι χρησιμοποίησαν τη βία ήταν αυτός ο περιβόητος «γηγενής πληθυσμός», όπως γίνεται και στην Ελλάδα με τους μετανάστες. Αν τώρα οι μετανάστες αντιστάθηκαν στη βία των «γηγενών» και δημιούργησαν οργανώσεις ένοπλες για να περιφρουρήσουν τα χωριά τους κι αυτό το βρίσκεις κατακριτέο, τότε να καταδικάσεις και την αντίσταση στο Εφετείο. Πρόσεξε : Μ’ αυτό δε θέλω να δικαιολογήσω τα οποιαδήποτε εγκλήματα διέπραξαν οι ένοπλες αυτές οργανώσεις, αλλά να βάλω τα πράγματα στη θέση τους. Μου προξενεί κατάπληξη η ασυνέπεια των αντιεξουσιαστών, που ενώ στην Ελλάδα είναι υπέρ των μεταναστών, δεν εφαρμόζουν τις ίδιες αρχές στην Παλαιστίνη. Αν θες, μου απαντάς σ’ αυτό. Κι αν μου πεις ότι δεν έχει νόημα να συζητάμε τι έγινε το 1880, θα σου πω ότι για να μελετήσεις ένα ζήτημα πρέπει να το πιάσεις από την αρχή του. Εξάλλου κι εσύ ανατρέχεις στο 1948, και βρίσκεις ΠΑΡΑΝΟΜΟ το κράτος που ιδρύθηκε με την απόφαση του ΟΗΕ. Δηλαδή, εσύ με ποιο δίκαιο είσαι; Τι έπρεπε να γίνει, κατά τη γνώμη σου; Ο ΟΗΕ κατέληξε στα δύο κράτη, γιατί είχε αποδειχτεί ότι «οι δύο κοινότητες, ούτε μπορούν ούτε και θέλουν αν ζήσουν μαζί» κατά την έκφραση του σοβιετικού αντιπρόσωπου. Εσύ θεωρείς σωστή την άποψη των Παλαιστίνιων και των «αδελφών» τους αραβικών κρατών, που έκαναν εισβολή στην Παλαιστίνη μόλις ανακηρύχθηκε το κράτος του Ισραήλ, για να το πνίξουν στη γέννησή του; Μα, αυτό οδήγησε στον πόλεμο του 1948, στον ξεριζωμό των Παλαιστίνιων, στην επέκταση του κράτους του Ισραήλ πολύ πέρα από τα όρια που είχε καθορίσει η απόφαση του ΟΗΕ, και στην επικράτηση των ακραίων στοιχείων στην πολιτική σκηνή του Ισραήλ. Το ίδιο σκηνικό επρόκειτο να επαναληφθεί το 1967, αλλά το πρόλαβαν οι Ισραηλινοί με αστραπιαία επίθεση. Από εκεί και πέρα, όταν ένας ολόκληρος λαός βλέπει ότι απειλείται συνεχώς με εξαφάνιση μη σου φαίνεται παράξενο ότι μπορεί να ανεχτεί ακόμα και εγκλήματα που διαπράττει η ηγεσία του, στο όνομα της άμυνας.

Αλλά το μένος του σχολιαστή κατά του ΠΑΡΑΝΟΜΟΥ κράτους και η πλήρης περιφρόνηση της ιστορίας ίσως έχουν την εξήγησή τους στο ότι το κράτος του Ισραήλ «επιτελεί (!) την αιχμή του δόρατος του αμερικάνικου ιμπεριαλισμού». Για να του δείξω πόσο μπερδεμένα τα έχει στο ζήτημα του ιμπεριαλισμού, θα του θυμίσω ότι το 1948, οι Αμερικανοί ήταν υπέρ του Ισραήλ, οι Εγγλέζοι εφοδίαζαν με όπλα του Άραβες και η σοβιετικοί ήταν υπέρ του Ισραήλ, ενώ η Λαϊκή Δημοκρατία της Τσεχοσλοβακίας εφοδίαζε το Ισραήλ με όπλα. Αυτά, βέβαια, είναι ψιλά γράμματα για κάποιον που σαν καλό παπαγαλάκι έμαθε να φωνάζει κατά του «αμερικάνικου ιμπεριαλισμού», σύμφωνα με το σύνθημα «ένας είναι ο εχθρός, ο (αμερικάνικος) ιμπεριαλισμός!».

Τώρα, το ποιος είναι τσιράκι ποιας πρεσβείας και ποιος τρώει κουτόχορτο, άστο καλύτερα.

από λεω γω... 13/07/2009 2:19 μμ.


Κανενας ρατσισμος εναντιων εβραιων,ισραηλινων,παλαιστινιων.

Σκατα στους αντισημιτες,σκατα στους σιωνιστες,σκατα στους ιμπεριαλιστες κ στους φασιστες-εθνικιστες ολης της γης. ΠΑΛΕΣΤΙΝΙΟΥΣ Κ ΜΗ.

 

Ποιος διαφωνει;;;;;;;;;;;;;;;;;;

Ποιος;;;;;;;;;;

από ttt 13/07/2009 4:36 μμ.


...είναι ο κλασικός ψευτόμαγκας ψευτο-ευαίσθητος καλλιτέχνης που το μόνο που ξέρει είναι να βρίζει τους Αμερικανούς, τους Εβραίους, τα αστικά κόμματα και το ΚΚΕ. Για τα πραγματικά αφεντικά, τους καπιταλιστές, ούτε λέξη. Και πώς θα μπορούσε να γίνει αυτό, όταν είναι γνωστές οι καλές σχέσεις του με την Αγγελοπούλου; Όταν οι παραστάσεις του τα τελευταία χρόνια ήταν κυριολεκτικά πανάκριβες, και έφτασε να τραγουδήσει και σε μεγάλα κέντρα (Ιερά Οδός κτλ.), όπου ξέρετε πολύ καλά πόσο πάει η είσοδος. Έξω οι ψευτοεπαναστάτες της Εκάλης και της Πολιτείας!

από Νίκος Κ. 13/07/2009 10:10 μμ.


«Πάνο193» γράφεις:

            1) «Για την Παλαιά Διαθήκη που αναφέρεις, δυστυχώς, δεν μπορώ να πω τίποτα, γιατί δεν την έχω διαβάσει. Αλήθεια, εσύ, γιατί τη διάβασες; Το κοράνι που έχω διαβάσει…»

Διάβασα την Π.Δ. για ενημέρωση, για τον ίδιο λόγο που διάβασα και την Κ.Δ. και το Κοράνι. Για τον ίδιο λόγο που θα ήθελα να διαβάσω και το Ταλμούδ, το οποίο όμως δεν το έχω βρεί σε μετάφραση. Μήπως ξέρεις αν υπάρχει μόνο στα Εβραϊκά; Αν ναι, μήπως ξέρεις και για ποιο λόγο; (Αυτά χωρίς καμιά αιχμή). Όμως, εσύ αλήθεια, γιατί διάβασες μόνο το Κοράνι;

2) «Ας προσπαθήσουν οι αντισιωνιστές να καθορίσουν τι είναι τελικά αυτός ο τρισκατάρατος σιωνισμός».

Οι αντισιωνιστές δεν είναι σε θέση να καθορίσουν τι είναι σιωνισμός. Το πολύ - πολύ να πουν τι εννοούν εκείνοι με τον όρο αυτό, όταν τον καταδικάζουν. Και το κάνουν. Η πλειοψηφία πιστεύω των αντισιωνιστών (εννοείται και εγώ μαζί) εννοούν την ακραία εκδοχή του, το δικαίωμα δηλαδή επιστροφής των Εβραίων στη «Γη του Ισραήλ», τη γη «που τους κληροδότησε ο ίδιος ο Θεός». Όμως δεν βρίσκεις, ότι είναι πιο σωστό δεοντολογικά, οι ίδιοι οι σιωνιστές που καθιέρωσαν τον όρο, να μας δώσουν τον ορισμό του, δίνοντας μας συγχρόνως και τα σχετικά τεκμήρια, όπως π.χ. τα πρακτικά των Σιωνιστικών Συνεδρίων, τουλάχιστο των πιο πρόσφατων, για να δούμε κι εμείς οι δύσπιστοι πόσο αισχρή μειοψηφία είναι η ακραία εκδοχή που πρόβαλαν ο ιδρυτής και ο πρόεδρος του κράτους του Ισραήλ, που αναφέρω στο πρώτο μου σχόλιο, σε σύγκριση με την αθώα και κατανοητή εκδοχή που επικαλείσαι;

            3) «Αν μου πεις ότι σιωνισμός είναι να θέλει κάποιος Εβραίος να πάρει τα ιερά εδάφη που τους υποσχέθηκε ο Θεός στην Π.Δ. θα σε διαβεβαιώσω ότι δεν υπάρχουν σιωνιστές».

Θα το εκλάβω ως «θα σε διαβεβαιώσω ότι δεν είμαι σιωνιστής» γιατί αλλιώς θα ήταν παραδοξολογία, που συγκρούεται εξάλλου με το απόσπασμα του Σακκά που παρέθεσες! Και πάλι όμως σε πληροφορώ ότι δεν αρκεί να με διαβεβαιώνεις ότι δεν είσαι, πρέπει να προκύπτει και από τις θέσεις σου. Και μέχρι στιγμής δεν προκύπτει.

4) « Οι μαρξιστές Εβραίοι, πιστοί στο διεθνισμό τους, πάλεψαν για να δημιουργηθεί ένα ενιαίο παλαιστινιακό κράτος από Άραβες και Εβραίους όταν θα έφευγαν οι Βρετανοί από την Παλαιστίνη. Αντίπαλους είχαν τους Άραβες εθνικιστές, μέσα και έξω από την Παλαιστίνη που ήθελαν να διώξουν τους Εβραίους. Αυτό ενίσχυε τους εθνικιστές Εβραίους…»

Μήπως είχαν αντίπαλους και τους Εβραίους εθνικιστές που δεν δέχονταν να μοιραστεί «η Γη του Ισραήλ»; Γιατί αυτή η διαφορετική μεταχείριση στους δύο εθνικισμούς;

            5) «Οι λεγόμενοι “αντισιωνιστές” σήμερα μπερδεύουν τον πατριωτισμό με τον εθνικισμό, δεν αναγνωρίζουν κανένα δικαίωμα ύπαρξης στο κράτος του Ισραήλ και αποκαλούν σιωνιστές όσους το αναγνωρίζουν. Αυτό το μπέρδεμα καταντάει τους αντισιωνιστές, αντισημίτες»

Αυτοί που μπερδεύουν τα πράγματα και μάλιστα σκόπιμα για να δημιουργήσουν σύγχιση είναι οι φανατικοί ακραίοι σιωνιστές που ισχυρίζονται ότι οι αντισιωνιστές αρνούνται το δικαίωμα ύπαρξης του Ισραήλ, και αυτό το μπέρδεμα τους ταυτίζει με τους φασίστες ηγέτες του Ισραήλ. Το δε σλόγκαν αντισιωνισμός=αντισημιτισμός φανερώνει τη μάταιη προσπάθεια εκφοβισμού και φίμωσης, κάθε κριτικής της εβραϊκής θρησκείας και του Ισραηλινού επεκτατισμού.

Παλιότερα στο εσωτερικό της Ο.Α.Π. και σήμερα της Χαμάς, αλλά και γενικότερα μεταξύ των Αράβων τόσο της Παλαιστίνης όσο και της ευρύτερης περιοχής, η ακραία τάση που δεν αναγνώριζε την ύπαρξη του κράτους του Ισραήλ έπαψε να είναι πλειοψηφία, κατά καιρούς μάλιστα υποβλήθηκαν αραβικά ειρηνευτικά σχέδια τα  οποία απορρίπτονταν πάντα από το Ισραήλ, ενώ τα αντίστοιχα ψηφίσματα του ΟΗΕ  ακυρώνονταν πάντα με την άσκηση βέτο από την πλευρά των ΗΠΑ. Εξάλλου από τους αντισιωνιστές που έγραψαν σ’ αυτό το θρεντ,  πόσους βρήκες να αρνούνται το δικαίωμα ύπαρξης του κράτους του Ισραήλ; Και κάτι άλλο. Μέχρι να …γίνουν οι λαϊκές επαναστάσεις στην περιοχή, αποτέλεσμα των οποίων θα είναι να δημιουργηθεί μια κοινή ειρηνική πατρίδα για τους δύο λαούς, τι έχεις να πεις για τη σύσταση δύο ανεξάρτητων και κυρίαρχων κρατών, στα όρια που εγκρίθηκαν το 1948 και υπό διεθνή εγγύηση για την ασφάλειά τους; Και πως θα χαρακτήριζες όποιον από τους δύο θα απέρριπτε αυτή τη λύση; Καθαρά και ξάστερα, για να τελειώνουμε με τις υποκρισίες και τις υπεκφυγές!

            6) «Οι “φιλειρηνιστές εβραίοι διανοούμενοι” δεν ξέρω κατά πόσο δίνουν “αντικειμενική εικόνα για τα συμβαίνοντα στην πολύπαθη γη της Παλαιστίνης”. Υποθέτω ότι είναι κατά των Εβραίων και υπέρ των Παλαιστίνιων».

Υποθέτεις; Και αρκείσαι σ’ αυτό; Μήπως είναι πιο σωστό να το ελέγξεις μελετώντας και την αντίθετη άποψη;

               

από αλιεν 13/07/2009 10:26 μμ.


για αιγαλεω και περιστερι που εχει γεμισει φασιστες θα μας πεις τιποτα?η χρυση αυγη και το λαος πηραν τα μεγαλυτερα ποσοστα τους στις λαικες συνοικιες και οχι στην εκαλη και στη κηφισια..οσο για τον πανουση στο χολαργο μεγαλωσε τι να κανουμε..απαγορευεται καποιος απο τα Β.Π να ειναι αριστερος?εγω πατησια μενω για να μην πεις οτι τα λεω αυτα επειδη μενω εκαλη..το οτι ο πανουσης εβγαλε λεφτα τι σημαινει?τον ιδιο αιχμηρο λογο εχει εδω και 30 χρονια..μηπως δεν εβγαλαν λεφτα ο τζελλο μπιαφρα,ο μακαριτης ο στραμμερ,οι πιστολς?ακομα και ο αγγελακας δεν μου φαινεται να πειναει..και ο ασιμος πουλαγε τις κασσετες του για να ζησει βριστε τον και αυτον που δεν τις εδινε τζαμπα..οσο για το ισραηλ και μονο που οι γυναικες πανε υποχρεωτικα στρατο..

από τρυφωνας21 14/07/2009 12:50 πμ.


Μεταναστες οι ισραηλινοι στην Παλαιστινη.

το ακουσαμε και αυτο.

και πρεπει λεει να ειμαστε υπερ τους γιατι εμεις ειμαστε υπερ των μεταναστων.

και αυτοι οι 400 εβραιοι που ζουν σημερα μεσα στην δυτικη οχθη,  στην παλαιστινη

δηλαδη, και τους φυλανε 4000 ισραηλινοι στρατιωτες, μεταναστες ειναι;

και να ταν μονο αυτοι οι 400. τοσα και τοσα χωρια εποικων, συγνωμη μεταναστων

ηθελα να πω, υπαρχουν μεσα στα παλαιστινιακα εδαφοι, με χιλιαδες ισραηλινους

στρατιωτες να τους προστατευουν απο τους '' ρατσιστες'' αραβες.

και συνεχεια χτιζονται νεοι τετοιοι εποικισμοι, συγνωμη φιλε Πανο οικισμοι

μεταναστων ηθελα να πω.

ολοι αυτοι οι εβραιοι, που μαζευτηκαν απο καθε γωνια της γης, και ειπαν στον

φουκαρα τον αραβα , που τοτε ειχε στην πλατη του τους αγγλους και εκανε αμαν

να τους διωξει - βλεπεις απο τοτε ο αραβας ηταν εθνικιστης - κοιτα να δεις μαγκα

αυτη η γη ειναι δικη μας, μας την χαρισε ο θεος,ειναι μεταναστες.

και ο αραβας που ειδε οτι μετα τους αγγλους απεκτησε κι αλλο χαβαλε στο

κεφαλι του, ειναι ρατσιστης.

ρε φιλε Πανο 193 σε λεω ναζι και πρακτορα και μου λες οτι σε βριζω.

μα αν δεχτω οτι δεν εισαι τοτε εισαι κατι αλλο κι αν στο πω παλι θα μου πεις

οτι σε βριζω.

ασε λοιπον ησυχους τους μεταναστες.

γιατι αλλο μεταναστης και αλλο εποικος.

δεν βρισκεις οτι υπαρχει καποια διαφορα;

 

από Πάνος193 14/07/2009 2:51 μμ.


άλλο έποικος και άλλο μετανάστης. Εσύ, υποθέτω, ότι έποικο θεωρείς αυτόν που χρησιμοποιεί βία για να εγκατασταθεί κάπου, διώχνοντας κάποιον άλλον και αρπάζοντας με τη βία τα υπάρχοντά του, γη, σπίτι, πλούτη κλπ. Αντίθετα, μετανάστης είναι πάντα ο φτωχός και κυνηγημένος. Εγώ να μη σου θυμίσω ότι οι Εβραίοι (πλούσιοι και φτωχοί) ήταν οι πιο κυνηγημένοι από τους κυνηγημένους, όταν άρχισαν να πηγαίνουν στην Παλαιστίνη. Θα σου θυμίσω μόνο ότι δεν πήγαν με τη βία, ούτε έδιωξαν κανέναν από το σπίτι του ή τη γη του και φυσικά δεν έκαναν και "απαλλοτριώσεις" αγαθών. Εκείνο που τους κατηγορούν οι Παλαιστίνιοι είναι ότι αγόραζαν γη και δεν έβαζαν Παλαιστίνιους να τη δουλεύουν, αλλά έφερναν Εβραίους (το δόγμα "γη εβραϊκή με εργασία εβραϊκή"). Ακόμα κι αυτό, όμως, δε συνιστά βία, εκτός και εννοούμε τη βία του χρήματος, αλλά τότε δε θα μιλάμε πια για εθνικό ζήτημα, αλλά για κοινωνικό.

Χαρακτηριστικά για την Παλαιστίνη, γράφει ο καθηγητής Ι. Σακκάς : «Το 1931 ο εβραϊκός αγροτικός πληθυσμός ήταν 46.000 ή το 26% του συνολικού εβραϊκού πληθυσμού στην Παλαιστίνη. Οι περισσότεροι  Εβραίοι αγρότες ήταν ανεξάρτητοι μικροϊδιοκτήτες. Οι υπόλοιποι δούλευαν στα μοσαβίμ (κοινοτικά αγροκτήματα) και τα κιμπουτζίμ (αγροτικούς συνεταιρισμούς, με ατομική ιδιοκτησία)». Δηλαδή, από τους «έποικους», μόνο το 1/4 είχε γη (κι αυτή αποκτημένη με αγορά και όχι κατακτημένη με τη βία) και αυτή τη γη την καλλιεργούσαν με αστικό τρόπο, είτε σα μικροϊδιοκτήτες, είτε πρωτοποριακά-συνεταιριστικά.

 

από Νίκος Κ. 14/07/2009 6:36 μμ.


Ποιός τελικά αρνείται την ύπαρξη κρατικής οντότητας στον άλλο; Αντιγράφω από το In gr:

Το Σάββατο, ο Χαβιέρ Σολάνα κάλεσε το Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ να προχωρήσει στην αναγνώριση ενός ανεξάρτητου παλαιστινιακού κράτους, αν συνεχιστεί το αδιέξοδο στην ειρηνευτική διαδικασία, έστω κι αν δεν έχει επιτευχθεί μια συμφωνία μεταξύ Ισραηλινών και Παλαιστινίων.

Το Ισραήλ, δια του υπουργού Εξωτερικών Αβιγκντορ Λίμπερμαν,[…ο γνωστός Λίμπερμαν!] απέρριψε οποιαδήποτε διευθέτηση για ειρήνη με τους Παλαιστίνιους που θα επιβληθεί από τη διεθνή κοινότητα, τονίζοντας ότι «μια ειρηνική διευθέτηση μπορεί να επιτευχθεί μόνο ύστερα από άμεσες διαπραγματεύσεις και δεν μπορεί να επιβληθεί».

 

από Νίκος Κ. 14/07/2009 6:53 μμ.


Μια απάντηση στο σχόλιο του "Ascer":

 “Ascer” γράφεις:

1) «Όλα αυτά είναι αηδίες».

Και νομίζεις ότι έτσι καθάρισες με όλα αυτά τα ενοχλητικά: Τι ακριβώς είναι το «Ερέτζ Ισραέλ», τι είναι Σιωνισμός, ποια είναι η ακραία εκδοχή του, ποιο είναι το σιωνιστικό όραμα και ποια αποδοχή έχει στην Ισραηλινή κοινωνία, αν το υιοθετούν οι ηγέτες του ισραηλινού κράτους και αν το προωθούν στην πράξη σπρώχνοντας τους παλαιστίνιους στην προσφυγιά, με την ωμή βία των όπλων και με τα καταπιεστικά μέτρα που παίρνουν ως δύναμη κατοχής, με απώτερο στόχο την εθνοκάθαρση.

2) «Οι εβραίοι είναι άθεοι».

Είναι γεγονός ότι Εβραίοι που αποποιήθηκαν τη θρησκευτική συνιστώσα του εβραϊσμού τους (και ακριβώς για το λόγο αυτό θα έλεγα), αναδείχτηκαν σε κορυφαίες προσωπικότητες του πνεύματος, όπως ο Μαρξ, ο Αινστάιν, ο Φρόυντ και πάει λέγοντας. Επίσης είναι άξιοι σεβασμού και αναγνώρισης αναρίθμητοι άλλοι, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονται σοσιαλιστές σιωνιστές που πρωτοστάτησαν στην ίδρυση των κιμπούτζ, χιλιάδες  ισραηλινοί ειρηνιστές που αποδοκιμάζουν την κρατική πολιτική του Ισραήλ και πλήθος (χιλιάδες) εβραίοι από όλο τον κόσμο που υπέγραψαν το εβραϊκό μανιφέστο: « Ο Σαρόν είναι ο χειρότερος εχθρός του Ισραήλ». Από το σημείο αυτό μέχρι τον ισχυρισμό σου ότι οι εβραίοι είναι άθεοι, μεσολαβεί  ένα τεράστιο χάσμα. Είναι σαν να λες οι χριστιανοί είναι άθεοι. Για να στηριχτεί όμως ένας τέτοιος ισχυρισμός χρειάζονται στατιστικά στοιχεία. Διαθέτεις;

3) «Το κράτος του Ισραήλ ιδρύθηκε σε ένα χώρο χωρίς κράτος και χωρίς έθνος».

Πάλι καλά! Πολλοί προσθέτουν και χωρίς λαό! Σε πλήρη αντίθεση βέβαια με τον Δαβίδ Μπεν Γκουριόν ιδρυτή του κράτους του Ισραήλ και τον μετέπειτα πρόεδρό του Γιτζάκ Μπεν Ζβί, οι οποίοι  ομολογούσαν μέχρι το 1929 ότι «οι χωρικοί της Παλαιστίνης είναι οι απόγονοι των κατοίκων της αρχαίας Ιουδαίας» όπως αναφέρει ο Σλόμο Σαντ εβραίος ιστορικός και καθηγητής στο πανεπιστήμιο του Τελ-Αβίβ, στο έργο του «Πως επινοήθηκε ο ιουδαϊκός λαός».

4) «….είναι γνωστό ακόμα και από το Χόλλυγουντ…».

Δεν θα σε συμβούλευα να συνεχίσεις να ενημερώνεσαι από το Χόλλυγουντ, γιατί δεν αποτελεί  και την πλέον αμερόληπτη πηγή πληροφόρησης. Αντιγράφω από το βιβλίο

«Εβραίοι εναντίον του Σιωνισμού»: Στη μελέτη του, του1988, “Μια καθ’ όλα δική τους αυτοκρατορία: Πως οι Εβραίοι εφηύραν το Χόλλυγουντ”, ο Εβραίος συγγραφέας Νηλ Γκάμπλερ υποστηρίζει πως οι Εβραίοι ίδρυσαν όλα τα μεγάλα αμερικάνικα στούντιο ταινιών συμπεριλαμβανομένων των Columbia, Metro Goldwyn Mayer, Warner Brothers, Paramount, Universal και Twentieth Century Fox. Η αμερικανική βιομηχανία ταινιών ιδρύθηκε …και λειτούργησε από Εβραίους της Ανατολικής Ευρώπης…» και στο ίδιο: «Στην εξονυχιστική μελέτη του «Ιεροί δεσμοί: Μια ιστορία των Εβραίων», το 1994, ο καθηγητής του πανεπιστημίου της Νέας Υόρκης, Νόρμαν Κάντορ, κατέδειξε ότι η παραγωγή και διακίνηση ταινιών του Χόλλυγουντ “κυριαρχούνταν σχεδόν ολοκληρωτικά από μετανάστες Εβραίους τα πρώτα πενήντα χρόνια και συνεχίζει να κυριαρχείται από τους ίδιους στα ανώτατα κλιμάκια. Ο τελευταίος μη εβραϊκός προμαχώνας του Χόλλυγουντ, το στούντιο της Disney, περιήλθε υπό τη διοίκηση τους


 στις αρχές της δεκαετίας του 1990 ”».

            5) « Η βίβλος το ιερό βιβλίο του χριστιανισμού…».

Όντως η βίβλος που αποτελείται από την Παλαιά και την Καινή Διαθήκη, αποτελεί το ιερό βιβλίο του χριστιανισμού, αν και η χριστιανική εκκλησία προσπαθεί να κρατήσει αποστάσεις από την Π.Δ. θεωρώντας ότι ο Θεός παρουσιάζεται σ’ αυτήν  ως μνησίκακος, εκδικητικός και αποκλειστικά ιουδαίος. Βέβαια οι προσπάθειες αυτές αποβαίνουν μάταιες, αφού ολόκληρη η Κ.Δ., αν και εμφανίζει ένα νέο φιλεύσπλαχνο και οικουμενικό πρόσωπο του Θεού, εν τούτοις στηρίζεται ολοκληρωτικά στην Π.Δ. και μάλιστα αυτοπαρουσιάζεται ως υλοποίηση των …προφητειών της. Όμως παρ’ όλα αυτά, η Π. Δ. δεν παύει ν’ αποτελεί το κατεξοχήν ιερό βιβλίο τουΙουδαϊσμού.

            6) «Η βίβλος δεν διαβάζεται σαν ιστορικό τεκμήριο ρε ελληναράδες».

Συμφωνώ. Γι αυτό εξάλλου στο σχόλιο μου έγραψα : «…μελετώντας την ιστορία (ελπίζω τη μυθολογία) του Ισραήλ…». Όμως εδώ προκύπτουν δυο ερωτήματα. Το πρώτο: Οι ίδιοι οι Εβραίοι (οι θρησκευόμενοι φυσικά) αποδέχονται ή απορρίπτουν την ιστορικότητα της Π.Δ.; Και μιλάω για τη σαραντάχρονη Έξοδο από την Αίγυπτο, την εγκατάσταση «στη γη της επαγγελίας», τα λαμπρά Βασίλεια του Δαβίδ και του Σολομώντα, τις εξορίες και την περιπλάνηση μετά τις δύο καταστροφές του Ναού της Ιερουσαλήμ. Και το δεύτερο: Αν ταυτίζουν τα βιβλικά κατορθώματα  με την εβραϊκή ιστορία, ποιος ο ρόλος αυτής της «μυθο-ϊστορίας» στα γεγονότα που διαδραματίζονται στην Παλαιστίνη;

            7) «Χρησικτησία είναι ο εθνικός προσδιορισμός του εδάφους».

Δεν είναι καθαρό τι θες να πεις. Ότι οι Εβραίοι απέκτησαν το δικαίωμα κατοχής του εδάφους της Παλαιστίνης, όταν εγκαταστάθηκαν σ’ αυτήν; Και πως το διατήρησαν άραγε, όταν εκδιώχτηκαν από αυτήν για δυο χιλιάδες χρόνια; Και πως το ίδιο δικαίωμα χρησικτησίας δεν το απέκτησαν οι παλαιστίνιοι, που την κατοικούν επίσης για χιλιάδες χρόνια;    

            8) «Μπορεί οι Εβραίοι να είναι ενάντια στο να συρρικνωθεί το κράτος τους στο μισό…».

Ποιο; Το κράτος τους; Από πότε έγινε κράτος τους η κατεχόμενη Παλαιστίνη;

από τρυφωνας21 14/07/2009 8:14 μμ.


 ουσια μηδεν φιλε Πανο. δεν μου απαντας. μεταναστες η εποικοι; η ειναι το ιδιο; και οι Εβραιοι που ζουν πανοπλοι σημερα μεσα στα Παλαισ. εδαφη, κιαυτοι μεταναστες ειναι; παντως για το αν οι Εβραιοι πηγαν στην Παλαιστινη με την βια,αν εδιωξαν κανενα απο το σπιτι του η την γη του, και αν εκαναν απαλοτριωσεις αγαθων,ενα αποσπασμα ενος βιβλιου δυο εβραιων, των M.Warschawski και G.Taut, αγωνιστων της αντισιωνιστικης ακρας αριστερας μεσα στο Ισραηλ,θα διαφο- τιση λιγο την κουβεντα μας.-οχι εσενα την κουβεντα μας-. << Το επιχειρημα οτι η παλαιστινη ειναι ιστορικη πατριδα των Εβραιων ειναι αποκυημα φαντασιας και δεν εχει καμια σχεση με τα ιστορικα γεγονοτα. οι Εβραιοι που ζουν σημερα στην Παλαιστινη ειναι ενα ξενο σωμα που εχει εισαχθει απο το εξωτερικο. ειναι σε πληρη μεταξυ τους αρμονια, αλλοτε ακουσια κι αλλοτε προγραματισμενα,που το σιωνιστικο κινημα,- και ιδιαι- τερα η Hagana-,η Παλαιστινιακη αραβικη αντιδραση,- κυριως οι κυκλοι γυρω απο τον Μουφτη της Ιερουσαλημ, Amin el Husseini-,και οι εντολοδοχοι Βρετανικες αρχες εδιωξαν τους Αραβες της παλαιστινης απο την πατριδα τους. το αποτελεσμα αυτων των τριων παραγοντων θα ειναι η μεταβι- βαση της συντριπτικης πλειοψηφιας των περιουσιων, της γης και των σπιτιων των Παλαιστινιων στην κατοχη των Εβραιων και η υπαρξη 700.000 με 900.000 Παλαιστινιων προσφυγων, στους καταυλισμους των γειτονικων Αραβικων χωρων και στη Λωριδα της Γαζας. οι αιματηρες συγκρουσεις αναμεσα σε Εβραιους και Αραβες δεν ξεκινουν με την διαιρεση. παραδοξως την εποχη του πολεμου του 1948 η ενεργη συμετοχη της πλειοψηφιας των Παλαιστινιων στα πολιτικα γεγονοτα ειναι περιορισμενη. οι Ισραιληνοι εκμεταλευομενοι την μεγαλη συγχυση και τον πανικο, που η Αραβικη αντιδραση και οι Βρετανικες αρχες ειχαν επιτηδες οξυνει, θα προκαλεσουν την εξοδο εκατονταδων χιλιαδων Αραβων με την βια, τις δολοφονιες και την συστηματικη καταστροφη Αραβικων χωριων. τα <<σοσιαλιστικα>> κιμπουτς επαιξαν τον ρολο του προμαχωνα των επιχειρησεων εκδιωξης των Αραβων, προκειμενου να οικειο- ποιηθουν οι Εβραιοι τα κτηματα και τα περιβολια τους... ...η ιδια η Palma'h, επιλεκτη ομαδα της Hagana υπο την κα- θοδηγησι κυριως της σιωνιστικης αριστερας και των Κιμπουτι- στων θα οργανωσει την εκδιωξη των Παλαιστινιων στην Γαλιλαια και στο Neguev,ακομα και τις σφαγες του αγροτικου πληθυσμου.. ...ο συμφυτος ρατσισμος του νεου κρατους θα γεννησει τερατω- δεις νομους και αντιληψεις. η πλειοψηφια τοθ Παλαιστινιακου πληθυσμου οχι μονο θα εκδι- ωχθει αλλα θα χασει και τα πιο φυσικα και στοιχειωδη δικαι- ωματα της, απο τον <<νομο της επιστροφης>> και τον <<νομο περι εθνικοτητας>>. συμφωνα με τους νομους αυτους,ενας Παλαιστινιος μπορει να ειναι <<παρων-απων>>, δηλ.να μενει στο Ισραηλ,να εχει την Ισραηλινη υπηκοοτητα αλλα να του αφαιρεθουν ολα του τα αγα- θα,να διωχθει απο την γη του και το χωριο του,γιατι βρισκο- ταν αλλου μια συγκεκριμενη μερα του 1948. παντα βασει των νομων αυτων,ενας Αραβας του οποιου η Παλαισ- τινη ηταν παντα η πατριδα αυτου και των προγονων του, δεν μπορει να ελπιζει στην επιστροφη στην χωρα του,παρα μονο κατω απο πολυ ιδιαιτερες συνθηκες. αντιθετα οποιος ερχεται απο την Αμερικη,την Ινδια η την Ιαπωνια,ακομα κι αν δεν εχει ξαναβρεθει ποτε στην Παλαιστι- νη,ουτε ο ιδιος ουτε οι προγονοι του,αλλα που μπορει να αποδειξει οτι η μητερα του,ειναι η τουλαχιστον υπηρξε Εβραια μπορει αν θελει,να εγκατασταθει αμεσα στο Ισραηλ και να λαβει την Ισραηλινη υπηκοοτητα. με τετοιους νομους ο ΟΗΕ ειχε δικιο που καταδικασε το σιωνι- στικο κρατος σαν ρατσιστικο. ο Μπεν Γκουριον,ιδρυτης του Εβραικου κρατους και πρωτος πρωθυπουργος του εξεφρασε ολοκαθαρα αυτο που οι σιωνιστες αντιλαμβανονται με τον ορο Εβραικο κρατος. << το Ισραηλ δεν ειναι μονο ενα κρατος που η πλειοψηφια του ειναι Εβραιοι. ειναι το κρατος ολων των Εβραιων,οπου κι αν βρισκονται, οι οποιοι εχουν το δικαιωμα να εγκατασταθουν σε αυτο απο το γεγονος και μονο οτι ειναι Εβραιοι. το δικαιωμα αυτο εχει τις ριζες του στην ιστορια που ποτε δεν χωρισε το λαο απτην πατριδα του >>. μια τετοια παραχαραξη της ιστοριας ειναι συχνη στα αντιδρα- στικα κινηματα. ολες οι σιωνιστικες οργανωσεις, ακομα και οι αριστερες αναφερονται και χρησιμοποιουν την ιστορια για να δικαιολογησουν τα εγκληματα του χθες και τις μελλοντικες κατακτησεις τους.....>>. αυτα τα λιγα λοιπον φιλε μου Πανο 193,οχι για να αλλαξεις γνωμη εσυ,αλλα να,για την κουβεντα μας. και για να σε προλαβω μη πεις παλι καμια λαλακια. οι συγγραφεις καπου κανουν λογο για Αραβικη αντιδραση. οσο φιλε Πανο μπορει να δικαιολογηση, το ναζιστικο ολοκαυτωμα,η περιεργη σταση καποιων ραβινων και καποιων Εβραικων συμβουλιων που δινανε στους ναζι ονοματα και στοι- χεια των Εβραικων πληθυσμων-κι ας λενε οι κακες γλωσσες διαφορα-, αλλο τοσο μπορει να δικαιολογηση τα εγκληματα σε βαρος του Παλαιστινιακου λαου, η οποια σταση καθε μουφτη και καθε αντιδραστικου Αραβα. αντε τραβα τωρα για το μεροκαματο......

από αμπραβανέλ 14/07/2009 11:09 μμ.


Κατ'αρχήν το άρθρο γράφηκε από εμένα και βρίσκεται εδώ -> http://abravanel.wordpress.com/2009/06/23/panousis/ Ο Τ.Πανούσης ΔΕΝ αναφερόνταν στο Ισραήλ γιατί μιλάει για την διαχρονική φύση του εβραίου ως φιλοχρήματου και δολοφόνου - εκείνες τις εποχές δεν υπήρχαν παλαιστίνιοι για μπορείτε να ισχυρίζεστε οτι πάλι οι μισάνθρωποι εβραίοι κάποιους σκότωναν. Επαναλαμβάνω: ο Πανούσης μίλησε για "δολοφόνους εβραίους" ακόμα και όταν σφάζονταν στην Τριπολιτσά, την Ρόδο, την Κέρκυρα και δεν υπήρχε ούτε κατά διάνοια η έννοια του σιωνισμού. Από εκεί και πέρα δημιουργείτε, σαν το καλύτερο ελληναρά που βλέπει κανείς στην τηλεόραση, μια ιδανική πραγματικότητα όπου ο αριστερός χώρος έχει κάνει το εμβόλιο κατά του αντισημιτισμού και όλοι στο χώρο είναι καλοί άνθρωποι σαν την Μητέρα Τερέζα. Πχ ένας σύντροφος σας επανέλαβε λέξη προς λέξη τις κατηγορίες των ακροδεξιών του ΛΑΟΣ οτι οι έλληνες εβραίοι κατατάσσονται στον ισραηλινό στρατό. Είναι για εσάς αυτός ο άνθρωπος φυσιολογικός ή το μίσος με το οποίο σας έλεγε ψέματα υποδεικνύει οτι "δεν είναι ρατσιστής και έχει πολλούς εβραίους φίλους", aka μπορεί να ψηφίσει ΚΚΕ και την επόμενη μέρα να θαυμάζει κρυφά τον Καρατζαφέρη. Ουτε ένας έλληνας εβραίος δεν έχει καταταγεί στον ισραηλινό στρατό και αντίθετα οι εβραίοι συνήθως υπηρετούν στις μονάδες ανεπιθύμητων στα σύνορα της Δυτ.Μακεδονίας. Από εκεί και πέρα δεν είδα οι "αντιφασιστικές" δυνάμεις να κουνάνε το δακτυλάκι τους όταν σε 9 ελληνικές πόλεις σημειώθηκαν βίαια αντισημιτικά επισόδεια, από απλά αντισημιτικά γκραφίτι στο Νεκροταφείο της Αθήνας, εως το σπάσιμο τάφων στα Ιωάννινα και την απόπειρα εμπρησμού Συναγωγής στη Βέροια. Και για να προλάβω τους καλοθελητές: η Ελλάδα είναι η πατρίδα μου και αυτή με ενδιαφέρει - το ίδιο συμβαίνει και με εσάς. Πρώτα βλέπεις τι συμβαίνει στο σπίτι σου πριν τρέξεις στο σπίτι του γείτονα.

από τρυφωνας21 15/07/2009 12:13 πμ.


post image

καθομαστε και τσακωνομαστε τοσες μερες αδικα.

και η αιτια ηταν ο Αμπραβανελ. εκεινος λεει εγραψε το κειμενο στο δικο του

σαιτ το βρηκε και ο αντιρατσιστης και την ειδε οτι πρεπει να το διαβασουμε και εμεις.

καλα ρε φιλε αντιρατσιστη, το κειμενο για τον Πανουση το ειδες, το σαιτ παρακατω

δεν το κοιταξες λιγακι...

και συ ρε Αμπραβανελ δεν μας το ελεγες απο την αρχη, να μπουμε στο σαιτ σου

να δουμε περι τινος προκειται και να σταματαγε η κουβεντα εκει.

γιατι;  δεν εχει γιατι. μπητε στο σαιτ του Αμπραβανελ και θα καταλαβεται.

 

Εικόνες:

από λέγε λέγε 15/07/2009 1:18 πμ.


abravanel περιμένω να μας απομαγνητοφωνήσεις την αμέσως επόμενη εκπομπή που εξηγεί καλύτερα τι είπε.

από Τρυφωνας21 15/07/2009 8:27 μμ.


καποιος εδω μεσα με ειπε φουρλο γιατι εβαλα λεει στο ιδιο σακι τους Ναζι με τους Σιωνιστες. την απαντιση την δινει ο harrylogy ενας Εβραιος που γραφει συχνα και στο σαιτ του Αμπραβανελ.

αυτο το βρηκα στο σαιτ του Ζαν Κοεν,-αλλος προοδευτικος αυτος.

ΕΒΡΑΙΚΗ ΑΝΙΚΑΝΟΤΗΤΑ
http://harrylogy.blogspot.com/2009/01/blog-post_06.html


Παρακολουθωντας τα προσφατα γεγονοτα,εβγαλα το ιδιο συμπερασμα που ειχα & μετα την Αντιτρομοκρατικη Εκστρατεια ( Anti-terrorist Campaign) του Ισραηλ στο Λιβανο,πριν 2 χρονια.

Οι Εβραιοι,παρ' ολο που ειναι ο πιο εξυπνος λαος του κοσμου & της ιστοριας,υστερουν στη πολιτικη & τη προπαγανδα.

Ειναι φανερο ,εδω & χρονια,οτι η συμμαχια
ισλαμοφασιστων - παγκοσμιων αντισημιτων - " Εβραιων " προδοτων ( κυριως προσηλυτων " Εβραιων " ή μπασταρδων απο μικτους γαμους με γκοημ )
παιζει το παιχνιδι της προπαγανδας στο γηπεδο του
"ανθρωπισμου " ,
"πασιφισμου",
"αμαχου πληθυσμου,
¨αθωων γυναικοπαιδων ".

Το κρατος του Ισραηλ & οι απανταχου Εβραιοι,μεσω των οργανωσεων τους,επρεπε εγκαιρα να ειχαν πολεμησει αυτα τα

αθλια & υπουλα

επιχειρηματα.

Ομως αφηνουν τη διεθνη αλητεια των δημοσιογραφων,
μαζι με τους
ισλαμοφασιστες- αντισημιτες-προδοτες-γκοημομπασταρδους
να συνεχιζουν το παραμυθι.

Συνεχεια βιντεα με
παιδια,
γυναικες,
πατερες,-μητερες-κουμπαρους-κουνιαδους-μπατζανακηδες,
το κλασσικο ασθενοφορο που χτυπιεται απο Εβραιους,
για να δειξουν οτι
οι Εβραιοι ειναι " αιμοδιψη κτηνη που σκοτωνουν για ευχαριστηση ",
οπως " σκοτωσαν & τον Χριστο μας ",
οπως " πινουν το αιμα των λαων με τις τραπεζες & τους κερδοσκοπους " ...

Επρεπε εξαρχης να ειχε καταδιωχτει αυτο το υπουλο θεατρο &
οι Εβραιοι να εθεταν σε ολους το διλημμα,
ζητωντας σαφη & καθαρη τοποθετηση.¨

" Ή με τους Εβραιους ή με τους τρομοκρατες ".

Δεν υπαρχει

"αμαχος πληθυσμος ",
δεν υπαρχουν" αθωοι" ,
δεν υπαρχουν "γυναικοπαιδα",
δεν υπαρχει " ανθρωπιστικη κριση".

Υπαρχουν μονο ενοχοι,
που κανουν φυσικη ή ηθικη αυτουργια στη Χαμας,
δινοντας τα μουλικα τους για ανθρωπινες ασπιδες,
που χρησιμοποιουν νοσοκομεια & κτηρια του ΟΕΕ για μπουνκερς για "μαχητες " & ρουκετες...

Υπαρχουν συνεργοι & παπαγαλακια των τρομοκρατων,
που παριστανουν τον " ανθρωπιστη " & ουσιαστικα μεριμνουν για την ατιμωρησια των τρομοκρατων,δημιουργωντας "ασφαλεις ζωνες " ( safe heavens ) σε κτηρια ΟΕΕ ,Τζαμια
& λοιπες δηθεν "ουδετερες " εγκαταστασεις.

Υπαρχει πολεμος.

Ενας πολεμος που ξεκινησαν οι απανταχου της γης βαρβαροι εναντιον ενος λαου
που αποτελει
γεννητορα πολιτισμου,
επιστημης,
γραμματων,,
τεχνων
&
- το κυριοτερο -

πλουτου.

Ενος λαου που καταδιωκεται απο ολους,
εδω & 2000 χρονια,
για να του κλεψουν τον νομιμα & σε αντιξοες συνθηκες αποκτημενο κοπο του
& να τον εξοντωσουν.

Ολων των νανων,με μηδενικο πολιτισμο,που μισούν τον γιγαντα.

Των " Φιλισταιων " που θελουν να ριξουν τον Σαμψων.

Σε αυτο το πολεμο,που θα συνεχισει για παντα,
ο καθενας ,αναλογα με το ποσο βαρβαρος ή πολιτισμενος ειναι,
πρεπει να παρει θεση.

Οι πολιτισμενοι ομως πρεπει να ειναι δυνατοι

& στη πολιτικη

& στη προπαγανδα. ........

 

Μακρια απο μενα οι γενικευσεις.

οσο υπαρχει εστω και ενας Εβραιος που αντιστεκεται, δεν μπορουμε να βαζουμε

εναν ολοκληρο λαο στο ιδιο τσουβαλι.

 ομως φιλε μου Πανο193 θα βρεις πολλα καθηκια σαν τον harrylogy μεσα στον

Ισραηλινο λαο.

οσο για τον harrylogy ψαχνω να τον βρω , να του εξηγησω κατι για τα μουλικα

των παλαιστινιων.

από Πάνος193 16/07/2009 3:29 πμ.


Θα καθυστερήσω λίγο, πριν πάω για το μεροκάματο, για να κάνω 2-3 παρατηρήσεις, αν και από ότι καταλαβαίνω, δε διαβάζεις αυτά που σου γράφω.

1) α) Όπως δε θα είδες, προσπάθησα να διαχωρίσω τον έποικο από το μετανάστη με την έννοια ότι ο μετανάστης δε χρησιμοποιεί βία, δε διώχνει το «γηγενή» από τη γη του, δεν του παίρνει το σπίτι, ή την περιουσία του. Έτσι χαρακτήρισα «μετανάστες» τους Εβραίους, που πήγαιναν να εγκατασταθούν στην Παλαιστίνη, από το 1880. Εσύ (άλλα λόγια, να αγαπιόμαστε!), μας λες τι έγινε το 1948, με τον πόλεμο, που ανάγκασε τους Παλαιστίνιους να ξεριζωθούν από τον τόπο τους και να καταφύγουν στα «αδελφά» αραβικά κράτη. Μόνο που ή βάση για το τι συνέβη από το 1948 και έπειτα βρίσκεται στα 68 χρόνια (1880-1948) που δεν καταδέχεσαι να μελετήσεις. β) Προφανώς, οι σημερινοί ισραηλινοί πολίτες δεν είναι μετανάστες, αλλά εγώ δε μίλαγα γι’ αυτούς.     
2) Το τι βάση, γενικότερα, πρέπει να δώσει κανείς στο βιβλίο των δύο Εβραίων, γίνεται φανερό από τον ισχυρισμό τους ότι «το επιχείρημα ότι η παλαιστινη ειναι ιστορικη πατριδα των Εβραιων ειναι αποκυημα φαντασιας και δεν εχει καμια
σχεση με τα ιστορικα γεγονοτα
». Εδώ κρατάω και μια επιφύλαξη, γιατί μας τα λένε μπερδεμένα : μπορεί να θέλουν να πουν πως το επιχείρημα «επειδή ζούσαν πριν 3 χιλιάδες χρόνια στην Παλαιστίνη, πρέπει να ξαναγυρίσουν εκεί» δεν είναι σωστό. Σ’ αυτό θα συμφωνούσα πλήρως. Αν, όμως, αυτό που γράφουν σημαίνει ότι ποτέ δεν είχαν κράτος οι Εβραίοι στην Παλαιστίνη, αυτό είναι μια ανοησία που προβάλλει μόνο η προπαγάνδα των πιο φανατικών Παλαιστίνιων εθνικιστών.
3) «οι εντολοδοχοι Βρετανικες αρχες εδιωξαν τους Αραβες της παλαιστινης απο την πατριδα τους.». Δε μας λένε σε ποια χρονολογία αναφέρονται. Πάντως, στον πόλεμο του 1948, η Αγγλία προμήθευε με όπλα τους Άραβες και η Λαϊκή Δημοκρατία της Τσεχοσλοβακίας τους Εβραίους. Το Κ.Κ Αγγλίας, μάλιστα, σε δηλώσεις του στις 22/5/1948 απαιτούσε «να αναγνωριστεί το γρηγορότερο το εβραϊκό κράτος του Ισραήλ, να σταματήσει κάθε προμήθεια όπλων και πυρομαχικών στους Άραβες, να αποσυρθούν αμέσως τα αραβικά στρατεύματα, να υποστηριχθούν τα μέτρα του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ, καθώς και η απόφαση του ΟΗΕ για την ίδρυση και αναγνώριση των δύο κυρίαρχων και ανεξάρτητων κρατών (εβραϊκού και αραβικού) στην Παλαιστίνη».  

4) Ενώ εγώ μιλάω για τους Εβραίους μετανάστες που δεν πήραν με τη βία τίποτε από τους Παλαιστίνιους, εσύ (άλλα λόγια, ν’ αγαπιόμαστε!) μου παραθέτεις τσιτάτο των Εβραίων συγγραφέων, που αναφέρεται, προφανώς, στον πόλεμο του 1948, πόλεμο που τον προκάλεσαν τα «αδελφά αραβικά κράτη», όχι βέβαια για να δημιουργήσουν κανένα ανεξάρτητο παλαιστινιακό κράτος και να το σερβίρουν στο πιάτο στους άμοιρους Παλαιστίνιους, αλλά για να μοιράσουν μεταξύ τους την πολύπαθη Παλαιστίνη.

5) «οι Ισραιληνοι εκμεταλευομενοι την μεγαλη συγχυση και τον πανικο, που η Αραβικη αντιδραση και οι Βρετανικες αρχες ειχαν επιτηδες οξυνει, θα προκαλεσουν την εξοδο εκατονταδων χιλιαδων Αραβων με την βια, τις δολοφονιες και την συστηματικη καταστροφη Αραβικων χωριων.»
Αυτό θα ήταν πολύ αστείο, αν δεν ήταν τόσο τραγικό. Η «αραβική αντίδραση και οι βρετανικές αρχές» δε χρειάζονταν να οξύνουν καμιά σύγχυση και κανέναν πανικό, αυτό το έργο το είχαν αναλάβει τα 5 αραβικά κράτη που εισέβαλαν στο κράτος του Ισραήλ για να το εξαφανίσουν. Όσο για τις δολοφονίες και την καταστροφή των χωριών, τουλάχιστον τη μισή ευθύνη την έχουν οι εισβολείς που είχαν κάνει, με τη βία, πολλά χωριά παλαιστινιακά ορμητήριά τους και κρυψώνες τους (προσφιλής μέθοδος, σήμερα, της Χαμάς και της Χεζμπολάχ). Αυτό που γράφω «με τη βία», το ομολογούν έμμεσα και οι συγγραφείς σου, γράφοντας «παραδοξως την εποχη του πολεμου του 1948 η ενεργη συμετοχη της πλειοψηφιας των Παλαιστινιων στα πολιτικα γεγονοτα ειναι περιορισμένη».   

6) Αυτά που αναφέρουν για την υπηκοότητα, φυσικά και δεν τα επιδοκιμάζω, ούτε έχω κανένα λόγο να υπερασπίσω ότι εγκλήματα έχει κάνει η αστική τάξη του Ισραήλ, αλλά όλα αυτά φαίνονται στους κατοίκους του Ισραήλ αιτολογημένα (όχι δικαιολογημένα) μπροστά στη διαρκή απειλή για εξαφάνισή τους που αντιμετωπίζουν από το 1948 μέχρι σήμερα.

7) Και ένα ερώτημα : αυτοί οι δύο «Εβραίοι αγωνιστές της  αντισιωνιστικής άκρας αριστεράς», σε ποια «άκρα αριστερά» ανήκουν;  

από allos 16/07/2009 7:24 πμ.


συγγνώμη αλλά ότι είχαν "κράτος" οι Εβραίοι στην Παλαιστίνη πριν...3000 χρόνια έχει σχέση με το εκτρωματικό έθνος-κράτος και τον ρατσιστικό εθνικισμό που μιλάμε;; Μήπως υπήρχαν και έθνη πριν τα τέλη του Μεσαίωνα;! Μόνο ένας παντελώς άσχετος ιστορικά και κοινωνιολογικά μπορεί να πετάει κάτι τέτοια (ή που οι πηγές του είναι η "Εγκυκλοπαίδεια του Ηλίου!". Επίσης, στοιχειωδώς θα έπρεπε να γνωρίζεις για τη λεγόμενη "ζώσα μνήμη" που αφορά περίπου 3 γενεές αντίστασης και δικαιολογεί πλήρως την αντιβία και την αντίσταση των Παλαιστινίων απέναντι στο σιωνιστικό καθεστώς και την κατοχή του.
Αυτό μας έλειπε να έρχονται λαοί για να ζητήσουν πίσω το "κράτος" τους σε μια περιοχή την οποία είχαν εγκαταλείψει για αιώνες και ζούσαν ειρηνικά άλλοι λαοί, επειδή ξύπνησαν ουσιαστικά μια μέρα και "ανακάλυψαν" ότι τους ενώνει το εβραϊκό αίμα ή εθνικής φυλής με αυτή πριν από εκατοντάδες χρόνια. Γι' αυτό μιλάμε μάλλον για τρικυμία εν κρανίω...

 

In the book Sand argues that most contemporary Jews don't originate from the ancient Land of Israel. They never existed as a "nation-race" with a common origin. Most of them are decendents of European, Russian and African groups that at various stages in history adopted the Jewish religion. Just like others adopted Christianity. He also argues that for a number of Zionist ideologues, "the mythical perception of the Jews as an ancient people led to truly racist thinking".[2]

Sand's argument is that the people who were the original Jews living in Israel, contrary to what is accepted history, were not exiled following the Bar Kokhba revolt[2] He has suggested that much of the present day world Jewish population are individuals, and groups, who converted to Judaism at later periods. Just like most contemporary Christians and Muslims are the progeny of converted people, nót of the first Christians and Muslims: Judaism was originally, like its two cousins, Islam and Christianity, a converting religion.

Additionally, he suggests that the story of the exile was a myth promoted by early Christians to recruit Jews to the new faith. They portrayed that event as a divine punishment imposed on the Jews for having rejected the Christian gospel. Sand writes that "Christians wanted later generations of Jews to believe that their ancestors had been exiled as a punishment from God.[3]

Sand argues that most of the Jews were not exiled by the Romans, and were permitted to remain in the country. He puts the number of those exiled at tens of thousands at most. This was, in fact, how the book was born. He started looking in studies about the exile from the land, which is a constitutive event in Jewish history, almost like the Holocaust. Sand claims that he could discover no literature about the Jewish expulsion from Israel. His explanation is that no one exiled the people of the country. The Romans sometimes committed etnocide but they didn't exile peoples. Sand claims that mass exile wasn't logistically possible until the 20th century.

He further argues that many of the Jews converted to Islam following the Arab conquest, and were assimilated among the conquerors. He concludes that the progenitors of the Palestinian Arabs were Jews.[4]

Sand explains the birth of the myth of a Jewish people as a group with a common, ethnic origin as follows : "[a]t a certain stage in the 19th century intellectuals of Jewish origin in Germany, influenced by the folk character of German nationalism, took upon themselves the task of inventing a people "retrospectively," out of a thirst to create a modern Jewish people. From historian Heinrich Graetz on, Jewish historians began to draw the history of Judaism as the history of a nation that had been a kingdom, became a wandering people and ultimately turned around and went back to its birthplace."[2]

In this, they didn't differ from other national movements in Europe at the time. They invented a splendid Golden Age - for example, classical Greece, the ancient 'Belgians', the Dutch 'Bataven' or the Teutonic tribes - to prove they have existed as a separate people since the beginnings of history. Before this, according to Sand, Jews thought of themselves as Jews only because they shared a common religion. Just like Christians think of themselves as Christians, only because they share a common religion. Not a common ethnic background.

Sand further claims that the idea of Jews being obligated to return from exile to the Promised Land was entirely alien to Judaism before the birth of zionism. He claims that the holy places were seen as places to long for, not to be lived in. On the contrary, according to Sand, for 2,000 years Jews stayed away from Jerusalem because their religion forbade them from returning until the messiah came.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/When_and_How_Was_the_Jewish_People_Invented%3F

από περιπλανητής 16/07/2009 10:22 πμ.


δεν ξύπνησαν μια μέρα, αλλά αντιθέτως τους έσφαξαν οι  Γερμανοί ναζί για να αναγκαστούν να πάνε στην Παλαιστίνη. Πόσοι ήταν σιωνιστές πριν το '33; Επίσης, τα σύγχρονα έθνη δεν ξεπήδησαν από το πουθενά στο Μεσαίωνα, είναι συνέχεια εθνοτικών ομάδων  που κατάγονται από τις παλαιότερες περιόδους της ανθρώπινης ιστορίας. Δεν είναι τυχαία η συνέχεια όχι μόνο των Εβραίων σαν έθνους-θρησκευτικής ομάδας, αλλά και η συνέχεια ελλήνων-ρωμιών-νεοελλήνων, φράγκων-γάλλων, αγγλονορμανδών-βρετανών, των περσών σε όλες τις εκδοχές τους, των Αράβων από την εμφάνιση του Μωάμεθ, των Κινέζων, των Ιαπώνων κλπ.

από τρυφωνας 21 16/07/2009 12:19 μμ.


πραγματι μεχρι το 1933 οι σιωνιστες ηταν λιγοι.

τους εκατσε καλα το ολοκαυτωμα.

αστα φιλε Πανο , με την ιστορια δεν βγαζουμε ακρη, και ξερεις γιατι;

εισαι φιλοσιωνιστης ως τα μπουνια.

δεν διαφερεις πουθενα απο τον Μπεκιν, τον Σαρον, τον Ντοπερμαν-Λιμπερμαν ,πως

τον λεν αυτον, και το φασιστακι-ναζιστη harrylogi.

α και κατι αλλο. harrylogi,  ψαχνω να σε βρω , να σου πω δυο λογια για τα

μουλικα της Παλαιστινης.


Τα σύγχρονα έθνη πράγματι δεν ξεπήδησαν από το πουθενά στο Μεσαίωνα. ξεπήδησαν από το πουθενά το 18ο αιώνα (τα πρώτα), και τα υπόλοιπα -που είναι και τα περισότερα- το 19ο και τον 20ό αιώνα. Σε πολλές περιοχές του κόσμου δεν "ξεπήδησαν" ακόμα, ή δεν επικράτησαν πλήρως.
Αφού ξεπήδησαν, πολλά φαντάστηκαν ότι είναι συνέχεια προηγούμενων εθνοτικών ομάδων. Αυτή η συνέχεια, όμως, ακριβώς, υπάρχει μόνο στη φαντασία τους. Από τη στιγμή βέβαια που αυτή η φαντασία επικράτησε, παράγει πραγματικά αποτελέσματα. Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι αντιστοιχεί στην ιστορική πραγματικότητα Αν τα πράγματα είχαν πάει λίγο διαφορετικά, θα άλλαζε αντιστοίχως η αφήγηση περί "συνέχειας". Και εξάλλου, πράγματι άλλαξε κάμποσες φορές στο σύντομο διάστημα της ύπαρξης των εθνών. Π.χ. όταν κατασκευαζόταν το ελληνικό έθνος, η επίσημη γραμμή ήταν ότι "συνέχεια" υπάρχει μόνο με την αρχαία Ελλάδα, ενώ η ανατολική ρωμαϊκή αυτοκρατορία -αυτό που σήμερα λέμε "Βυζάντιο"- ήταν μια σκοτεινή περίοδος σκλαβιάς. Αυτό άλλαξε με τον Παπαρρηγόπουλο, του οποίου το σχήμα είναι κυρίαρχο και μέχρι σήμερα.

Αυτά λοιπόν για την περίφημη "συνέχεια ελλήνων-ρωμιών-νεοελλήνων".
Επιπλέον, είναι τυχαία η συνέχεια των Εβραίων σαν έθνους-θρησκευτικής ομάδας. Ποια συνέχεια; Εδώ ακόμα και σήμερα όταν παίζει η Χάποελ με τη Μακάμπι δέρνονται οι φίλαθλοι γιατί οι μεν είναι Εσκενάζι και μιλάνε γίντις, ενώ οι δε είναι Σεφαραδίτες και μιλάνε λαδίνο.
 
Δεν υπάρχει καμία "συνέχεια" φράγκων-γάλλων, σχεδόν ούτε φαντασιακή. Το γαλλικό έθνος στηρίζει την αυτοσυνείδησή του στην επανάσταση του 1789 και στη ρήξη με το παρελθόν (το ancien regime). Το ίδιο ισχύει, παρεμπιπτόντως, για το ιταλικό έθνος, το οποίο ούτε κατά διάνοια ισχυρίστηκε ποτέ ότι αποτελεί "συνέχεια" των ρωμαίων. Ούτε καμία συνέχεια αγγλονορμανδών-βρετανών υπάρχει. Άλλοι ήταν οι Άγγλοι, άλλοι οι Νορμανδοί, και σφάζονταν μεταξύ τους. Οι σημερινοί βρετανοί περιλαμβάνουν τους σκωτσέζους και τους ουαλλούς, οι οποίοι δεν θεωρούν καθόλου ότι αποτελούν "συνέχεια" κάποιων ... "αγγλονορμανδών" και καταβάλλουν κάθε προσπάθεια να διαφοροποιηθούν απ' αυτούς.
Οι Άραβες μπορεί να έχουν κοινά στοιχεία, αλλά δεν είναι έθνος. Υπάρχει μαροκινό έθνος, τυνησιακό, αιγυπτιακό, παλαιστινιακό, ιορδανικό, ιρακινό, σαουδαραβικό, κουβεϊτιανό κ.λπ. Κάποια απ' αυτά τα έθνη μισιούνται ή μισήθηκαν και σφάξανε το ένα το άλλο σε διάφορες ιστορικές περιόδους.
Μάλλον το μόνο που υπάρχει είναι η φαντασίωση των σημερινών ελληναράδων για την "τρισχιλιετή συνέχεια", την οποία προβάλλουν και σε όλους τους άλλους λαούς, κρίνοντας εξ ιδίων τα αλλότρια.

 

οι φράγκοι ήταν γερμανοί και εδωσαν το όνομα τους στην κατακτημενη γαλλια (gaul)

το ίδιο και οι νορμανδοί με τους άγγλους.

από περιπλανητής 16/07/2009 1:55 μμ.


 πώς δημιουργήθηκαν από το πουθενά τα έθνη τον 18ο αιώνα;

Το ότι κάποιοι σφάζονται μεταξύ τους δεν σημαίνει ότι δεν έχουν κοινά στοιχεία ταυτότητας, τα οποία τους διαχωρίζουν από όλους τους υπόλοιπους, και το πιο βασικό, ότι το νιώθουν και το πιστεύουν αυτό. Όπως οι ομιλούντες την ελληνική και θεωρούντες τον εαυτό τους έλληνα, ακόμα και στην Ανατολική Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία, και ειδικά μετα την πρώτη χιλιετία μΧ, έχουν τρισχιλιετή παρουσία στον χώρο της ανατολικής Μεσογείου. Όπως οι Νορμανδοί όταν κατέκτησαν το βασίλειο της Αγγλίας εγιναν η κυρίαρχη τάξη και σιγά-σιγά εξαγγλίσθησαν και δεν μίλαγαν πια γαλλικά (ούτε δανέζικα!) μετά από 200 χρόνια. Όπως οι Πέρσες, που στην δικιά τους τρισχιλιετή ιστορία αν και αποτέλεσαν και τμήμα μεγαλύτερων κρατικών οντοτήτων και πολιτισμών παρόλα αυτά διατηρούσαν την ιδιαιτερότητά τους που οδηγούσε και σε διαφορετική κρατική συγκρότηση. Όπως οι Γάλλοι, που αποτελώντας το δυτικό βασίλειο των Φράγκων και οι Ιταλοί συνέχεια της ρωμαϊκής ιταλίας, των παπικών κρατών και του βασιλείου των οστρογότθων (που στέφτηκαν βασιλείς της Ιταλίας).

Αν δεν υπάρχει ιστορική συνέχεια πώς προέκυψαν; Είναι "κατασκευάσματα"; Τίνος; Του θεού;




από αμπραβανέλ 16/07/2009 8:19 μμ.


Μια και αναφέρθηκε η Χάιφα... To λιμάνι της Χάιφας έπαιξε σημαντικό ρόλο στην επιβίωση της εβραϊκής κοινότητας στην παλαιστίνη κατά την διάρκεια της αραβικής εξέγερσης του '36. Το λιμάνι, το οποίο ξεκίνησε να λειτουργεί το '33, βασίστηκε στους θεσσαλονικιούς λιμενεργάτες που είχαν μεταναστεύσει στο Ισραήλ εκείνη την χρονιά. Ο λόγος που είχαν μεταναστεύσει ήταν η αντισημιτική πολιτική της κυβέρνησης Βενιζέλου, (τύχη της πυρίκαυστου, αργία Σαββάτου, εφημ.Μακεδονία κα) που κατέληξε στις δολοφονίες εβραίων κατά την διάρκεια του Πογκρόμ του Συνοικισμού του Κάμπελ στην Θεσσαλονίκη.

από allos 16/07/2009 9:15 μμ.


απλά από το πουθενά αλλά ταυτόχρονα με την εθνικοποίηση των γαιών και του εμπορίου από την κεντρική εξουσία στα τέλη του Μεσαίωνα - 18ο αιώνα, μέσα από ανελέητη βία ενάντια στις ελεύθερες πόλεις και συνομόσπονδες κοινότητες που είχαν δημιουργηθεί σε πολλές περιοχές της Ευρώπης. Μαζί δηλαδή με το βίαιο συγκεντρωτισμό των νέων εθνών-κρατών και των βασιλείων (που έχει βέβαια σχέση με όλη την εξέλιξη της νεωτερικότητας γύρω από άκρως συγκεντρωτικές ιδεολογίες, όπως ο φιλελευθερισμός, ο μαρξισμός κτλ.) δημιουργήθηκε και το εθνικό και εθνικιστικό φαντασιακό που επιβλήθηκε άνωθεν από τις νεοπαγείς ελίτ που δημιουργούνταν τότε. Το να λέμε ότι υπήρχε πριν εθνική συνείδηση και εθνικό φαντασιακό είναι είτε ανιστόρητο είτε σκόπιμη διαστρέβλωση για να χωρέσει στο...φιλοσιωνιστικό μας καλούπι.


από Πάνος193 17/07/2009 2:29 πμ.


Μια και ομολογείς ότι «με την ιστορία δε βγάζουμε άκρη», δηλαδή, παραδέχεσαι ότι δεν έχεις τι να απαντήσεις, δεν επιμένω.

Εκείνο που θα ήθελα, είναι να μου πεις τη γνώμη σου : γιατί είμαι «φιλοσιωνιστής ως τα μπούνια»; Τι φαντάζεσαι; (Ελπίζω, τα περί μεροκάματου να μην τα πιστεύεις. Υποθέτω, τα έγραψες μέσα στην οργή σου). Κάτσε λίγο και σκέψου. Δεν είναι άσχημο, καμιά φορά, να προσπαθούμε να καταλάβουμε τον αντίπαλό μας. Τι φαντάζεσαι για μένα; Ότι στις φλέβες μου κυλάει εβραϊκό αίμα; Ότι η ιδεολογία μου με σπρώχνει στο σιωνισμό; Και ποια είναι αυτή η ιδεολογία; Είμαι φασίστας και γι’ αυτό είμαι με τους σιωνιστές; Ή μήπως είμαι κανένας άρρωστος, διεστραμμένος, που χαίρεται όταν βλέπει παιδάκια ακρωτηριασμένα; Πρέπει, διάολε, να έχω κάποιο κίνητρο. Κι έχω το θράσος να τα γράφω και να τα λέω αυτά σε μια Ελλάδα που ακούει «Εβραίος» και βγάζει σπυράκια.

Έχω δηλώσει ότι είμαι κομμουνιστής. Αν θες, το πιστεύεις. Ξέρω ότι η Σ. Ένωση ψήφισε στον ΟΗΕ υπέρ των δύο κρατών στην Παλαιστίνη και ότι στον πόλεμο του 1948 ήταν υπέρ των Εβραίων. Το 1956, με την κρίση της Διώρυγας τους Σουέζ, όπου το Ισραήλ βοήθησε τους Αγγλογάλλους, ενώ η Σ. Ένωση ήταν με την Αίγυπτο και το Νάσερ, σίγουρα ήταν κατά του Ισραήλ. Από εκεί, χάνω τα ίχνη της σοβιετικής πολιτικής και τα ξαναβρίσκω στα μέσα της δεκαετίας του 70, όπου παρέχουν υποστήριξη στην Οργάνωση Απελευθέρωσης της Παλαιστίνης του Αραφάτ, που είχε σκοπό να εξαφανίσει το κράτος του Ισραήλ και να φτιάξει ένα και μόνο αραβικό παλαιστινιακό κράτος, όπου οι Εβραίοι θα αποτελούσαν μειονότητα, με όλα της τα δικαιώματα.

Απευθύνομαι σε όλους τους αριστερούς και τους ρωτάω : Μήπως ξέρει κανένας πότε έγινε η στροφή της Σ. Ένωσης από την υποστήριξη των Εβραίων προς την υποστήριξη των Παλαιστίνιων; Δεν πιστεύω να βρεθεί κάποιος που να το ξέρει. Θα μου πεις, τι σημασία έχει; Για έναν κομμουνιστή, πρέπει να έχει.

Ελπίζω να μη σε ζάλισα, αλλά, βλέπεις, χωρίς την ιστορία «δε βγάζουμε άκρη».

από τρυφωνας 21 18/07/2009 2:16 πμ.


φιλε πανο 193 με το να σου γραφω οτι με την ιστορια δεν βγαζουμε ακρη δεν παραδεχωμαι οπως λες οτι δεν μπορω να σου απαντισω. παραδεχωμαι ομως οτι οσο και να συνεχιζουμε αυτη την κουβεντα, δεν θα βγαλουμε ακρη. εσυ θα παραμηνεις ενας φιλος του ισραηλινου κρατους, και εγω ενας φιλος των παλαιστινιων. εχουμε κανει και οι δυο την επιλογη μας .ειναι αδυνατον να βγει ακρη σε κουβεντα μεταξυ ενος φιλοσιωνιστη και ενος αντισιωνιστη. το ιδιο ισχυει σε κουβεντα μεταξυ ενος φασιστα και ενος αντιφασιστα. μεταξυ ενος ρατσιστη και ενος αντιρατσιστη. με ρωτας το γιατι σε λεω σιωνιστη ως τα μπουνια. πραγματι δεν μπορω να αποδειξω οτι κανεις μεροκαματο στην ισραηλινη πρεσβεια. οχι οτι δεν θεωρω ικανους τους  σιωνιστες να εχουν εμισθους υπαληλους για την προπαγανδα τους, αλλα δεν εχω αποδειξεις οτι εσυ εισαι κατι τετοιο,και γι αυτο κακος το ειπα. το οτι εισαι σιωνιστης ομως εισαι γιατι αυτο μπορω να το αποδειξω.πως; με τα λεγομενα σου. λογω του οτι δεν ειμαι καλος στο γραψιμο και σαυτα τα κολομηχανιματα - βλεπεις τωρα στα γεραματα, μαθαμε και το κομπιουτερ-, θα προσπαθησω να ειμαι οσο πιο συντομος γινεται.

πρωτα απ ολα μας λες παπαγαλακια. γιατι; γιατι μαθαμε να φωναζουμε σαν παπαγαλακια το συνθημα ενας ειναι ο εχθρος ο - αμερικανικος- ιμπεριαλισμος. εχεις καποιο δικιο σημερα δεν ειναι εχθρος μας - και ισως να μην ηταν ουτε χθες- ο αμερικανικος ιμπεριαλισμος, αλλα το ιρακ η συρια το ιραν, ο σκοταδισμος του ισλαμ οι παλαιστινιοι τρομοκρατες,η αλ καιντα. και σ αυτο των αγωνα οι αμερικανοι ειναι συμαχοι μας. τωρα τι σκατα κομμουνιστης εισαι εσυ με τετοιους συμαχους να μη σε ρωτησω γιατι ειπαμε δεν θα βγαλουμε ακρη.

μας γραφεις ακομα: << οταν ενας λαος βλεπει να απειλειται συνεχως με εξαφανιση μη σας φαινεται περιεργο οτι μπορει να ανεχτει ακομα και εγκληματα που διαπρατει η ηγεσια του, στα ονομα της αμυνας>>. και μιλας βεβαια για τους ισραηλινους. καπου κανεις λαθος φιλε πανο. δεν μπορει να ανεχτει ακομα και εγκληματα, μα τα πριμοδοτει, οσο πιο εγκληματιας εισαι τοσο πιο πολλους ψηφους περνεις. ο σαρον, ο μπεκιν, ο νεταναχιου και τωρα ο ντομπερμαν-λιμπερμαν - τον μπερδευω συνεχεια αυτον-. και ξερεις γιατι πριμοδοτουν το εγκλημα; γιατι ξερουν οτι μπαινοντας σε ξενη γη, σε ξενο σπιτι σε ξενο αμπελι και σε ξενο ελαιωνα, και τον ιδιοχτητη τον πετας εξω με τις κλωτσιες, μονο με εγκληματα μπορεις να παραμηνεις εκει. τωρα θα πει καποιος λογικος,ως ποτε; ε αυτο ασ κατσουν να το σκεφτουν οι ιδιοι . και γιατι τωρα ρε φιλε, τα παραπανω που γραφεις να ισχυουν μονο για τους ισραηλιτες , και οχι για τους παλαιστινιους ,που στο κατω κατω αυτοι απειλουνται με εξαφανιση εδω και δεκαετιες, και οχι το ισραηλ - ας ειναι καλα οι συμαχοι αμερικανοι και κατι κομμουνιστες σαν και σενα.-. και να καταλαβουμε ετσι γιατι επιδοκιμασουν πραξεις τρομοκρατιας με νεκρους αμαχους ισραηλινους, τις ρουκετες τις Χαμας, και αλλες τετοιες <<εγκληματικες>> πραξεις.

μας γραφεις ακομα:  << πανω στη σωστη βαση της αμυνας, ειναι πολυ ευκολο να αναπτυχθει ενας σωβινισμος, που θα θελει, επιθετικα, απεναντι στα γειτονικα κρατη,να αποσπασει εδαφη.>> σκεψου τωρα να μην ητανε πανω σε σωστη βαση η αμυνα τι θα γινοταν. και μετα με ρωτας γιατι σε λεω σιωνιστη. τι να σε πω; μαλακα; ενταξει ας δεχτουμε οτι ειναι ευκολο να αναπτυχθει ο ισραηλινος σωβινισμος. και στην αλλη παντα γιατι να μην ειναι ευκολο; να αναπτυξουν και αυτοι τον δικο τους σωβινισμο. στο κατω κατω αυτοι ζουσαν τοσους αιωνες σαυτη τη γη, και πλακωσαν κατι μαλακες, γιατι λεει η γη ειναι δικια τους τους την χαρισε ο θεος, και αλλες τετοιες μαλακιες. εκει να δεις φιλε πανο, σωβινισμος που αναπτυσεται.

παμε παρακατω.  << απο την αλλη ομως υπαρχει και το απολυτο δικαιωμα ενος εθνους να αμυνθει, [ σε σωστη παντα βαση πανο μη το παραγαμισουμε ] απεναντι στον εθνικισμο των αλλων εθνων που του αρνουνται το δικαιωμα υπαρξης. η υπερασπιση αυτου του δικαιωματος ειναι πατριωτισμος που ειναι τελειος αλλο πραγμα απο τον εθνικισμο, δηλαδη στην περιπτωση που εξετασουμε, τον σιωνισμο. οι λεγομενοι αντισιωνιστες σημερα μπερδευουν τον πατριωτισμο με τον εθνικισμο, - γεια σου ρε harrylogy πατριωτη και εγω σε περασα για εθνικιστη.- δεν αναγνωριζουν το δικαιωμα υπαρξης στο κρατος του ισραηλ και αποκαλουν σιωνιστες οσους το αναγνωριζουν. αυτο το μπερδεμα κατανταει τους αντισιωνιστες σε αντισημιτες.>> το κειμενο φιλε μου θα μπορουσα να το ειχα γραψει και εγω . μονο που αντι για αντισιωνιστες θα εγραφα αντιπαλαιστινιους  και αντι για κρατος του ισραηλ θα εγραφα παλαιστινιακο κρατος. μονο η τελευταια παραγραφως θα αλλαζε . αυτο το μπερδεμα κατανταει τους αντιπαλαιστινιους σε ναζι..- κι ας κινδυνευω  να με πει παλι φουρλο ο αλλος ο εξυπνος, λες και τον ναζισμο τον εχει ο χιτλερ εργολαβια-

γραφεις ακομα για μεταναστες που πηγαν στην παλαιστινη απο το 1880. και δεν μας λες ποιοι μεναν μεχρι τοτε εκει. και τη γιναν σημερα αυτοι ρε πανο; μηπως προσφυγες; και εχουν αυτοι οι προσφυγες το δικαιωμα,- γιατι δεν μπορει ρε μαγκα να εχουν μονο οι δικοι σου δικαιωματα, πρεπει  [ πρεπει; ] να εχουνε  και οι αλλοι.. παραδεχεσαι οτι οι σημερινοι κατοικοι του ισραηλ δεν ειναι μεταναστες. ενταξει λοιπον ας δεχτουμε οτι απο το 1880 μεχρι το 1935, ηταν μεταναστες - ας τους αγαπησουμαι λοιπον, γιατι εμεις αγαπαμαι τους μεταναστες-. ποσοι ητανε με τα λεγομενα σου δεν πρεπει να ηταν παραπανω απο 400.000. σημερα στην παλαιστινη φιλε πανο ζουν 7.000.000 εβραιοι. τι ειναι αυτοι; μεταναστες ειπαμε δεν ειναι. μηπως ειναι εποικοι φιλε πανο; δεν μου απαντας. γιατι αν δεχτουμε οτι ειναι εποικοι, τοτε θα πρεπει να παραδεχτουμε οτι ενα κρατος εποικων πανω σε ξενη γη  λιγα δικαιωματα υπαρξης εχει.

γραφεις για το ψηφισμα του ΟΗΕ για την υπαρξη δυο κρατων στην παλαιστινιακη γη. αυτο βεβαια το γραφεις για το ισραηλ. για πες μας ομως ρε φιλε, υπαρχει σημερα παλαιστινιακο κρατος; ποιο; η δυτικη οχθη; με τους χιλιαδες πανοπλους εβραιους εποικους, να εχουν πιασει τις πηγες και τα καλυτερα κομματια γης; με χιλιαδες εβραιους στρατιωτες που μπαινωβγαινουν οποτε καυλωσουν, και καλα να προστατεψουν την ζωη των εποικων. η μηπως η γαζα, αυτη η μεγαλη φυλακη  2.500.000 ανθρωπων κλεισμενοι απο τα τειχοι.  αν αυτο εσυ το λες ανεξαρτητο κρατος, τοτε θα γινω κακος. και στο γκετο της βαρσοβιας καλα περναγανε. γιατι κλαιγεσται; εβραιοι μεναν μεσα, εβραιους ειχαν στα κουμαντα, εβραιους ειχαν για μπατσαρια. καλα περναγαν. ας μην το παρακανω και εγω , δεν θα γινω σαν και σας. για το ψηφισμα ομως του ΟΗΕ που καταδικαζε το ισραηλ σαν ρατσιστικο κρατος δεν ξερεις τιποτα. τσιμουδια.

τωρα για την Σ.Ενωση.   Οι << συντροφοι κομουνιστες >> της Σ. Ενωσης, ειχαν πολλες ομοιοτητες με σενα << συντροφε κομμουνιστη>>. εκτος του οτι και οι δυο εισαστε εντος εισαγωγικων << συντροφοι κομμουνιστες >>  κανετε και παραξενες συμαχιες. - τωρα αυτοι δεν κανουν πια. οτι ηταν να κανουν το καναν. αντε και στα δικα σας φιλε μου-.η Σ.Ενωση λοιπον ειχε καποτε συμαχο τον βιντελα της αργεντινης. τον πολ ποτ. τον χοτζα καποτε. εδω που τα λεμε και με τον παπαδοπουλο τον δικο μας δεν ειχε κακες σχεσεις. και καποτε ειχε φιλιες με το ισραηλ, μεχρι που αυτο την κοπανισε,αποχτησε αλλους συμαχους, για να μπορεις εσυ να μας λες παπαγαλακια.

τωρα στα δικα μας:  με ρωτας αν πιστευω οτι στις φλεβες σου κυλαει εβραικο αιμα. πρωτα απο ολα δεν εχω ξαναακουσει για τετοια ομαδα αιματος . αλλα και δεν με απασχολει τη αιμα κυλα στις φλεβες σου. θα τσακωθω μαζι σου οσο θελεις - κι αν χρειαστει κι ας μη το θελεις - για τις αποψεις σου και για τις πραξεις σου και οχι για το τι αιμα κυλα στις φλεβες σου.  με ρωτας ακομα αν η ιδεολογια σου σε σπρωχνει στον σιωνισμο.. τωρα, ποιος σε σπρωχνει, δεν το ξερω. αλλα οτι εισαι σιωνιστης. ως τα μπουνια. τωρα αν εισαι κανενας διεστραμενος που χαιρεται να βλεπει παιδακια ακρωτηριασμενα, δυστυχως εχω σ αυτο σηκωνω τα χερια μου . αυτο ειδικα πρεπει να το ψαξεις μονο σου. αν και πολυ φοβαμαι οτι την απαντιση θα την βρεις μεσα << στην σωστη βαση της αμυνας>>.

αυτα τα λιγα φιλε πανο, γιατι ειχα πολλα ακομα να σου πω ..............

ΛΕΥΤΕΡΙΑ ΣΤΗΝ ΠΑΛΑΙΣΤΙΝΗ ΚΟΥΒΑΛΕΣ..... 

 


Η ρητορική ερώτηση "πώς ξεπήδησαν τα έθνη άμα δεν υπάρχει συνέχεια; από το τίποτα;" είναι ηλίθια. Δεν υπάρχει κάποιου είδους δίλημμα "ή γέννηση εκ του μη όντος ή συνέχεια". Με την ίδια λογική, θα μπορούσαμε να καταλήξουμε στο συμπέρασμα ότι π.χ. και ο καπιταλισμός υπήρχε ανέκαθεν και αποτελεί συνέχεια του φεουδαρχικού τρόπου παραγωγής, διότι αν δεν αποτελεί συνέχεια πώς ξεπήδησε; από το τίποτα;
Το ίδιο θα μπορούσαμε να πούμε για απολύτως οποιοδήποτε ιστορικό φαινόμενο.
Φυσικά ούτε ο καπιταλισμός, ούτε τίποτε άλλο ξεπήδησαν "από το τίποτα". Ξεπήδησε από έναν βαθύ μετασχηματισμό των προηγούμενων μορφών, ανασημασιοδότηση στοιχείων που προϋπήρχαν και καθυπόταξή τους στη δική του προσίδια λογική.
Το ίδιο έγινε και με το έθνος. Εξάλλου οι δύο αυτές εξελίξεις είναι πτυχές του ίδιου γενικότερου φαινομένου.

από τρυφωνας 21 18/07/2009 1:49 μμ.


στο προηγουμενο κειμενο μου μια παραγραφος δεν μπηκε ολη. ετσι ειναι η σωστη. .......γραφεις ακομα για μεταναστες που πηγαν στην παλαιστινη απο το 1880. και δεν μας λες ποιοι μεναν μεχρι τοτε εκει. και τη γιναν σημερα αυτοι ρε πανο; μηπως προσφυγες; και εχουν αυτοι οι προσφυγες το δικαιωμα,- γιατι δεν μπορει ρε μαγκα να εχουν μονο οι δικοι σου δικαιωματα, πρεπει  [ πρεπει; ] να εχουνε  και οι αλλοι- να επιστρεψουν στην γη τους;

...ΥΓ.....ζητω συγνωμη για τις ανορθογραφιες μου

 

 

 

 

 

 

από ιστοριοδίφης 18/07/2009 3:06 μμ.


Η στροφή της ΕΣΣΔ από τη υποστήριξη των εβραίων στον ΟΗΕ στην υποστήριξη των αράβων συνέβει μεταξύ 1948-1951.

Δύο τρία στοιχεία που πρέπει να επισημανθούν για αυτή την στροφή:

1. Η νίκη του νέου κράτους του Ισραήλ επί των αράβων στον πρώτο πόλεμο που οδήγησε σε προσφυγιά εκατοντάδες χιλιάδες άραβες παλαιστίνιοι. Ταυτόχρονα η επικράτηση του σιωνισμού ως επίσημης κρατικής ιδεολογίας.

2. Οι αντισημιτικές αντιλήψεις που όχι μόνο υπήρχαν στην σταλινική διοίκηση (κομμάτι μεγάλο της αριστερής και δεξιάς αντιπολίτευσης στην ΕΣΣΔ την περίοδο 1924-1939 ήταν εβραϊκής καταγωγής). Ο αντισημιτισμός φούντωσε και ανατροφοδοτήθηκε και σε χώρες που μπήκαν στο μπλοκ της ΚΟΜΕΚΟΝ όπου και σημειώθηκαν και μικρής έκτασης πογκρόμ (κυρίως στην Πολωνία και την Ουγγαρία) από σταλινικά στελέχη της γραφειοκρατίας, κατώτερης βαθμίδας.

3. Ως αποτέλεσμα αυτής της τάσης της γραφειοκρατίας προς τον αντισημιτισμό, μπορούμε να ερμηνεύσουμε τόσο την εκτόπιση των εβραίων της ΕΣΣΔ στην Άπω Ανατολή, με την δημιουργία της Αυτόνομης Δημοκρατίας του Μπιρομπιτζάν (στα σημερινά σύνορα με την ... Μογγολία), όσο και την δίκη των εβραίων γιατρών,  την τελευταία από τις δίκες της Μόσχας, λίγο πριν πεθάνει ο Στάλιν.

4. Βεβαίως η συνολικότερη μεταστροφή της ΕΣΣΔ στην δεκαετία του 50 έχει να κάνει και με την εμφάνιση του αραβικού αντι-ιμπεριαλιστικού κινήματος και την διελκυνστίδα του μεταξύ Δύσης και Ανατολής.

από Πάνος193 19/07/2009 7:48 μμ.


1) Εγώ πιστεύω ότι μόνο με την ιστορία μπορεί κανένας να «βγάλει άκρη». Το να αγνοεί κανένας συστηματικά και επιδεικτικά την ιστορία, είναι ότι χειρότερο για την αντικειμενικότητά του. Εκτός και κάποιος δεν ενδιαφέρεται για την αλήθεια, επειδή είναι προκατειλημμένος, λόγω της «επιλογής» που έχει κάνει. Κι αν η «επιλογή» είναι λάθος, τι κάνουμε; Μένουμε κολλημένοι στην επιλογή αυτή σαν το στρείδι; Εγώ μίλησα για τη μετανάστευση των Εβραίων στην Παλαιστίνη το 1880 κι εσύ μου έφερες ένα βιβλίο που μιλάει για τα γεγονότα του 1948, και όταν σου είπα ότι αυτή δεν είναι απάντηση, μου έγραψες ότι «με την ιστορία δε βγάζουμε άκρη». Γιατί, άραγε; Μήπως, επειδή λέει κάτι, που πάει κόντρα στην «επιλογή» μας;

2) Ο τρόπος που τοποθετείς τις δύο «επιλογές» δεν είναι καθόλου σωστός : γιατί εμένα με βάζεις «φίλο του ισραηλινού κράτους», ενώ εσύ είσαι «φίλος των Παλαιστίνιων»; Θα σε ρωτήσω : Ποιων Παλαιστίνιων είσαι φίλος; Της Χαμάς, ή του Μαχμούτ Αμπάς; Νομίζω πως βρίσκονται στα μαχαίρια. Και αν είσαι πραγματικά φίλος των Παλαιστίνιων, νομίζεις ότι είναι καλό για τους Παλαιστίνιους να θέλουν να ρίξουν τους Εβραίους στη θάλασσα, ή, για να το πούμε πιο κομψά, να «σβήσουν από το χάρτη το Ισραήλ»; Δηλαδή να συνεχίσουν το ρατσισμό του 1880 και να τον συμπληρώσουν με μια γενοκτονία, ένα δεύτερο Ολοκαύτωμα. Και τι κράτος θα οικοδομήσουν στη θέση του κοσμικού κράτους του Ισραήλ, που έχει χωρίσει την εκκλησία από το κράτος, που επιτρέπει να υπάρχουν οργανώσεις που είναι αντίθετες στην επίσημη πολιτική, που την καταγγέλλουν, που επιτρέπει να κυκλοφορούν βιβλία σαν κι αυτό από το οποίο έφερες αποσπάσματα και έςχει σε πανεπιστημιακές έδρες καθηγητές που είναι διαμετρικά αντίθετοι στην πολιτική απέναντι στους Παλαιστίνιους; Αν νικήσει η Χαμάς, θα το αντικαταστήσει με ένα θεοκρατικό, ισλαμικό, ρατσιστικό κράτος, φασιστικό, που για τους ίδιους τους Παλαιστίνιους θα είναι μια κατάρα. Εκείνο που φαίνεται ξεχνάς τελείως είναι ότι οι Εβραίοι είναι φορείς του καπιταλισμού και της αστικής δημοκρατίας μέσα στην αραβική θάλασσα των καθυστερημένων παραγωγικών σχέσεων και της φεουδαρχικής απολυταρχίας και του ισλαμικού νόμου. Και όσα κακά και να έχει ο καπιταλισμός, είναι, σε σύγκριση με τη φεουδαρχία, ένα τεράστιο βήμα προόδου.

3) Γιατί λες ότι δεν μπορεί να βγει άκρη σε μια κουβέντα μεταξύ μας; Σε διαβεβαιώνω πως δεν έχω καμία προκατάληψη και αν με πείσεις ότι έχεις δίκιο, θα έρθω με το μέρος σου. Κάποτε, ήμουν κι εγώ, όπως η συντριπτική πλειοψηφία των ελλήνων «αριστερών», «φίλος των Παλαιστίνιων», θεωρούσα τους Ισραηλινούς τέρατα και κατακτητές και αγιοποιούσα τους Παλαιστίνιους. Μέρα τη μέρα, γινόμουν και περισσότερο αντισημίτης (την έχω περάσει την αρρώστια και την ξέρω), αν και αυτό ήταν αντίθετο με τις αρχές μου. Μια μέρα, άρχισα να ψάχνω στο ίντερνετ, για λεπτομέρειες της αραβοϊσραηλινής διαμάχης και βρήκα μια ιστορία του παλαιστινιακού ζητήματος από το τμήμα του ΟΗΕ για τα δικαιώματα των Παλαιστινίων. Μου έκανε κατάπληξη το ότι σφαγές δεν είχαν κάνει μόνο οι Εβραίοι, αλλά και οι Παλαιστίνιοι. Από εκεί άρχισε η κάλτσα να ξηλώνεται. Η δεύτερη μεγάλη έκπληξη ήταν όταν έμαθα ότι την απόφαση του ΟΗΕ για τα δύο κράτη την είχε ψηφίσει και η Σ. Ένωση του Στάλιν (εγώ είμαι σταλινικός) και ότι στον πόλεμο του 1948 ήταν υπέρ του «κράτους του Ισραήλ» κλπ. Νομίζω ότι αυτά θα έπρεπε να είναι κίνητρα για έναν αριστερό, για να ψάξει να βρει τι τρέχει, αλλιώς μοιραία καταντάει ένα παπαγαλάκι, που έχει μάθει, μονάχα, να αποστηθίζει συνθήματα χωρίς ποτέ να μπαίνει στον κόπο να σκεφτεί και μόνος του.

4) Γι’ αυτό ακριβώς στο προηγούμενο ποστ έβαλα θέμα κινήτρων. Φυσικά, αν κάποιος πληρώνεται για να λέει ορισμένα πράγματα, δεν υπάρχει περίπτωση να αλλάξει αυτά που λέει (εκτός και αλλάξει εργοδότη). Είναι κάτι σαν τον επαγγελματία εκτελεστή. Το αν ο ίδιος είναι σιωνιστής ή ρατσιστής, έχει εντελώς δευτερεύουσα σημασία. Σε κάθε άλλη περίπτωση, η «επιλογή» μπορεί να αλλάξει (εκτός και υπάρχουν ταξικές διαφορές, αλλά ούτε κι αυτό είναι ανυπέρβλητο εμπόδιο).  (Συνεχίζεται).


Πάνο 193 γράφεις ότι μόνο με την Ιστορία μπορείς να βγάλεις άκρη. Συμφωνώ ότι χωρίς αυτή δε μπορείς να σχηματίσεις αντικειμενική άποψη. Ταυτόχρονα όμως θα πρέπει να δεχτείς ότι η ιστορική αφήγηση είναι υποκειμενική και εξαρτάται από την σκοπιά από την οποία κρίνει ο αφηγητής. Χώρια που από την ίδια εξιστόρηση συνάγονται διαφορετικά συμπεράσματα, ανάλογα με τη γενικότερη συγκρότηση και τα «πιστεύω» του μελετητή. Αυτού του είδους οι δυσκολίες, έχω τη γνώμη ότι κάνουν τον Τρύφωνα να λέει δεν βγάζεις άκρη με την Ιστορία και όχι η διάθεση του να υπεκφύγει.

            Εγώ όμως προβληματίζομαι με κάτι άλλο. Γράφονται πολλά επιχειρήματα τόσο από τους «σιωνιστές» όσο και από τους «αντισημίτες», πολύ αμφιβάλλω όμως αν κάνει κανείς έστω και την ελάχιστη προσπάθεια να επανεκτιμήσει τη θέση του. Κι αυτό γιατί μόλις παρουσιαστεί ένα αντεπιχείρημα περνάμε με ελαφρά πηδηματάκια, σε ένα άλλο σημείο του ζητήματος.  Δε θα αμφισβητήσω την καλή σου προαίρεση και θα δεχτώ ότι είσαι έτοιμος να ξεκολλήσεις από μια επιλογή, εφόσον αποδειχτεί λαθεμένη όπως ισχυρίζεσαι. Θα περιμένω όμως να το δω και στην πράξη.

            Με βάση τα παραπάνω, σου προτείνω να ξεκινήσουμε από κάποιες κοινές παραδοχές και στη συνέχεια να επιχειρήσουμε, να κάνουμε ένα βήμα μπροστά. Προσωπικά διαφωνώ με την αναγνώριση την εποχή εκείνη, του δικαιώματος επιστροφής των Εβραίων «στη γη των προγόνων τους»,  για λόγους που δεν είναι της ώρας να τους αναπτύξω, για να μην αποπροσανατολιστεί η συζήτηση και τους οποίους όμως μπορούμε αν θέλεις να τους συζητήσουμε σε πρώτη ευκαιρία. Όμως η προσωπική μου άποψη πολύ λίγο ενδιαφέρει, τη στιγμή κατά τη οποία η διεθνής κοινότητα για πολλούς και διάφορους λόγους, έτσι αποφάσισε. Η αμφισβήτηση σήμερα των κρατικών οντοτήτων που συμφωνήθηκαν μετά τη λήξη του β΄ παγκόσμιου πόλεμου, δεν μπορεί παρά να ανοίξει ένα φαύλο κύκλο εδαφικών διεκδικήσεων, που θα οδηγήσουν ενδεχομένως σε ένα νέο παγκόσμιο πόλεμο.  Συμφωνούμε επομένως υποθέτω, ότι οφείλουμε να τις σεβόμαστε και να τις υπερασπίζουμε από κάθε επιβουλή ή αμφισβήτηση.

Συμφωνούμε ακόμη πιστεύω, ότι «η καλύτερη λύση για το «παλαιστινιακό» θα ήταν η δημιουργία ενός ενιαίου, δημοκρατικού, πολυπολιτισμικού κράτους, στο οποίο οι δυο λαοί (και όποιοι άλλοι), θα ζουν ειρηνικά χωρίς θρησκευτικές, φυλετικές ή άλλες διακρίσεις». Αλλά ακόμη κι αν έχεις κάποια συμπλήρωση, αλλαγή η διαφωνία πάνω σ’ αυτό, είμαι έτοιμος να τη συζητήσω μαζί σου. Πιστεύω ακόμη να συμφωνείς, ότι η λύση αυτή στις σημερινές συνθήκες είναι ανέφικτη, αφού οι δύο λαοί νιώθουν να τους χωρίζουν όλα όσα έχουν διαδραματιστεί τα τελευταία 150 χρόνια. Με δεδομένο το «προσωρινό» αυτό «αδιέξοδο» και μέχρι να υλοποιηθεί η ιδανική λύση, θα επιχειρήσω να προτείνω μια νέα κοινή θέση:

            «Είμαστε υπέρ της δημιουργίας δύο ανεξάρτητων, κυρίαρχων και ισότιμων γειτονικών κρατών, στα όρια που έχουν ήδη καθοριστεί από τον Ο.Η.Ε. Και τα δύο κράτη θα τελούν υπό διεθνή έλεγχο και διεθνή εγγύηση,  ώστε να εξασφαλίζονται τα ατομικά και συλλογικά δικαιώματα και ελευθερίες στο εσωτερικό τους και ο σεβασμός των κανόνων του διεθνούς δικαίου στις μεταξύ τους σχέσεις.» Αν και πάλι έχεις τις ενστάσεις σου, να τις ακούσω. Χωρίς υπεκφυγές και ντόμπρα όμως, ώστε να αποστομωθούν όσοι με  περισσή βιασύνη ομολογουμένως, σπεύδουν να μιλήσουν για ιδιοτέλειες.

            Απ’ την πλευρά μου σε διαβεβαιώνω ότι θα ασπαστώ τις απόψεις σου, αν διαπιστώσω ότι μια λύση σαν αυτή στην οποία θα έχουμε συγκλίνει, γίνεται αποδεκτή από τους Ισραηλινούς και απορρίπτεται από τους Παλαιστίνιους. Εσύ θα κάνεις το ίδιο;

από allos 20/07/2009 10:39 μμ.


συμφωνώ απόλυτα για την ανάγκη δημιουργίας ενός πολυπολιτισμικού κράτους των λαών της περιοχής ως τη μόνη λύση, αλλά διαφωνώ ότι η "ενδιάμεση λύση" είναι η δημιουργία 2 κρατών, καθότι είναι το πιο ουτοπικό απ' όλα ότι "ξαφνικά" θα γίνουν ισότιμα (!), όταν μιλάμε για ένα τεράστιο στρατόπεδο συγκέντρωσης δίπλα σε ένα πανίσχυρο και διεθνώς επιχορηγούμενο τέρας του συστήματος, που απλά έτσι θα νομιμοποιηθεί η "καθαρή" κρατική του υπόσταση από τη "διεθνή κοινότητα" επ' άπειρον! Κάτι τέτοια λένε ανιστόρητα αν όχι πολύ ύποπτα στην ανάλυση τους δήθεν αναρχικοί όπως Τσόμσκι και σία. Η αντίσταση στο σύστημα και στο σιωνιστικό κίνημα/κράτος είναι η μόνη ενδιάμεση λύση και η παράλληλη προσπάθεια δημιουργίας ενός μαζικού κινήματος ενάντια στο σύστημα και στο σιωνισμό που θα ασκήσει από τα κάτω πίεση αλλαγής νοοτροπίας και στην πλειονότητα των λαών της περιοχής για να δεχτούν την πολυπολιτισμική συνύπαρξη με καθολικούς πραγματικά δημοκρατικούς όρους (και όχι "δικαιώματα" που είναι βέβαια πάντα εις όφελος των ισχυρών αφού προϋποθέτουν την ύπαρξη κεντρικής εξουσίας και κράτους).

από τρυφωνας 21 21/07/2009 1:55 μμ.



Το να σου κλεβουν την γη σου δεν ειναι καταρα.
Το να σου κλεβουν το σπιτι σου δεν ειναι καταρα.
Το να σου κλεβουν τα αμπελια σου, και τις ελιες σου,δεν ειναι καταρα.
Το να ζεις προσφυγας, δεν ειναι καταρα.
Το να σου κρυβει τον ηλιο και την ζωη ενα τοιχος, δεν ειναι καταρα.
Το να μαζευεις κομματια απο το παιδι σου, δεν ειναι καταρα.
Ολα αυτα και αλλα τοσα δεινα που εχουν βρει τον Παλαιστινιακο λαο,
δεν ειναι καταρα.
Το να αντικαταστησεις ολα αυτα με ενα θεοκρατικο και ισλαμικο κρατος,
αυτο ειναι καταρα.
Ο Λιμπερμαν, ο Σαρον, ο Μπεκιν,και οι φονιαδες του Ισραηλινου στρατου
ειναι η προοδος,και ο καπιταλισμος.
Η χαμας και η Τζιχαντ ειναι σκοταδισμος και φεουδαρχια.
Κι αν δεν μπορουν να το καταλαβουν αυτο οι Παλαιστινιοι,εχουμε εμεις τον
τροπο να τους τον δωσουμε να το καταλαβουν.
Λοιπον διαλεξτε σκοταδιστες Παλαιστινιοι,η τον καπιταλισμο μας,και την
προοδο μας,η τις βομβες μας.
Εμπρος λοιπον,της γης οι προηγμενοι,να δωσουμε τα φωτα μας στους
υπαναπτικους λαους που ζουν στον σκοταδισμο και την φεουδαρχια.
Τα φωτα που δωσαμε στους Ινκας του Μεξικου,στους Ινδιανους της Αμερικης,
στους μαυρους της Αφρικης...
Εμπρος της γης οι αποικιοκρατες.....

Γαμω τον καπιταλισμο σας,και γαμω την προοδο σας.
         ΚΟΥΦΑΛΕΣ

 

ΥΓ.. Πριν την Χαμας υπηρξε η PLO,που καθε αλλο παρα φανατικη Ισλαμικη
ητανε. Υπηρξε το Λαικο Μετωπο,και το δημοκρατικο Μετωπο, που καθε
αλλο παρα ισλαμικα ητανε.
Ειδαμε την τυχη του Παλαιστινιακου λαου, τοτε.
Και οσο για την λυση του Παλαιστινιακου,μη ψαχνεις να την βρεις φιλε
Νικο Κ. με τον Πανο 193,πανω απο τα πληκτρολογια σας.
Την λυση θα την βρουν,η αλληλεγγυη μας,και τα οπλα του Παλαιστινιακου
λαου.

από τρυφωνας 21 21/07/2009 2:14 μμ.


post image

ενα δειγμα απο προοδευτικους και αθεους καπιταλιστες

που καμαρωνουν τα κατορθωματα του πολιτισμου τους.

Εικόνες:


Δεν πρέπει κανένας να λέει μεγάλα λόγια. Οι Παλαιστίνιοι σίγουρα δεν είναι οι Εβραίοι της εποχής μας. Υπάρχουν Παλαιστίνιοι που ζουν στο κράτος του Ισραήλ (αυτοί που δεν έφυγαν με τον πόλεμο του 1948). Η μοίρα τους είναι εντελώς  διαφορετική από τη μοίρα των Εβραίων στη χιτλερική Γερμανία. Όσο για τη μοίρα των Παλαιστίνιων που ζουν έξω από το κράτος του Ισραήλ, πάλι δε νομίζω ότι συγκρίνεται, καν, με τη μοίρα των Εβραίων που ζούσαν έξω από τα σύνορα της Γερμανίας. Οι Εβραίοι ήταν παντού οι αποδιοπομπαίοι τράγοι, οι κοινωνίες τους θεωρούσαν «ξένο σώμα», δεν είχαν τα δικαιώματα που απολάμβαναν οι άλλοι πολίτες, για να μη μιλήσουμε για τους διωγμούς, τα γκέτο, τα πογκρόμ. Τους Παλαιστίνιους τους αντιμετωπίζουν σε όλο τον κόσμο με συμπάθεια και αγάπη.

Ίσως πάλι να εννοείς το Χουσεΐν της Ιορδανίας που τους έσφαξε το 1970, ή την κακή αντιμετώπισή τους από το Λίβανο. Αλλά, μην ξεχνάς ότι ήταν φιλοξενούμενοι στα κράτη αυτά. Οι Παλαιστίνιοι, καλώς ή κακώς (αυτό είναι άλλη συζήτηση) εννοούσαν  από το έδαφος της Ιορδανίας ή του Λιβάνου να κάνουν πολεμικές επιχειρήσεις κατά του Ισραήλ. Αν συμφωνούσαν οι αντίστοιχες κυβερνήσεις, όλα θα ήταν εντάξει. Δε συμφωνούσαν, όμως.

Για την Παλαιά Διαθήκη που αναφέρεις, δυστυχώς, δεν μπορώ να πω τίποτα, γιατί δεν την έχω διαβάσει. Αλήθεια, εσύ, γιατί τη διάβασες; Το Κοράνι, όμως, που διάβασα δεν είναι καθόλου καλύτερο, από άποψη σοβινισμού, που καλύπτεται με θρησκευτικό μανδύα.

Πάντως, ότι και να γράφει η Π.Δ. σκέψου την εποχή που γράφονταν αυτά, με τους κατακτητικούς πολέμους όλων εναντίον όλων και τις γενοκτονίες λαών ολόκληρων. Αν τώρα, θεωρείς ότι αφού τα γράφει η θρησκεία τους, αυτά θέλουν οι σιωνιστές, εγώ θα ξαναρωτήσω : τι εννοούμε σιωνισμό; Αν μου πεις ότι σιωνισμός είναι να θέλει κάποιος Εβραίος να πάρει το Ισραήλ τα εδάφη που τους «υποσχέθηκε ο Θεός» στην Π. Δ., θα σε διαβεβαιώσω ότι δεν υπάρχουν σιωνιστές. Το Κοράνι, από την άλλη μεριά, κηρύσσει τον πόλεμο εναντίον των «απίστων». Νομίζω ότι μιλάμε για πολύ μεγαλύτερη εδαφική έκταση από αυτήν που «υποσχέθηκε ο Θεός» στους Εβραίους.

Αλλά, ας αφήσουμε τις θρησκευτικές ανοησίες κατά μέρος. Αν «σιωνισμό» εννοούμε τον επεκτατικό ισραηλιτικό εθνικισμό, μπορούμε άνετα να τον καταδικάσουμε, όπως θα καταδικάζαμε τον επιθετικό εθνικισμό κάθε κράτους. Δεν ξέρω αν ο ισραηλιτικός επιθετικός εθνικισμός είναι χειρότερος από το γαλλικό, το γερμανικό, τον αμερικάνικο, το ρώσικο, ή τον κινέζικο. 

Όσο για τη «Γη Ισραήλ (Ερέτζ Ισραήλ) που αναφέρεις, θα αντιγράψω από το βιβλίο του καθηγητή του Πάντειου Πανεπιστήμιου, Ι. Σακκά «Το Παλαιστινιακό», Μέρος Α΄, σελ. 34 : «Σήμερα, οι περισσότεροι σιωνιστές έχουν συμβιβαστεί με τα όρια του κράτους του Ισραήλ. Ορισμένοι θεωρούν ότι το Ισραήλ, για λόγους θρησκευτικούς και ασφάλειας, πρέπει να διατηρήσει τον έλεγχο της Δυτικής Όχθης και της Λωρίδας της Γάζας, ενώ κάποιοι «γραφικοί» ορθόδοξοι Εβραίοι και ακραίοι σιωνιστές αποδέχονται κατά γράμμα τη θεϊκή δέσμευση και ελπίζουν στην επανασύσταση του Μεγάλου Ισραήλ». 

Οι «φιλειρηνιστές εβραίοι διανοούμενοι», δεν ξέρω κατά πόσο δίνουν «αντικειμενική εικόνα για τα συμβαίνοντα στην πολύπαθη γη της Παλαιστίνης». Υποθέτω ότι είναι κατά των Εβραίων και υπέρ των Παλαιστίνιων.

Λες : «Μετά την απελευθέρωση της Παλαιστίνης και την ίδρυση ανεξάρτητου, κυρίαρχου,  παλαιστινιακού κράτους, θα έρθει και η σειρά της Χαμάς, του μουσουλμανικού φονταμενταλισμού». Η «απελευθέρωση της Παλαιστίνης», αν γίνει από τη Χαμάς, δε θα φέρει καθόλου το τέλος της και το τέλος του φονταμενταλισμού, ίσα-ίσα, θα τα ενισχύσει και τα δύο. Αυτό το «ανεξάρτητο και κυρίαρχο παλαιστινιακό κράτος» θα είναι ένα ισλαμικό κράτος, στιλ Ιράν, ή Πακιστάν, και καθόλου ανεξάρτητο και κυρίαρχο, μια και η Χαμάς είναι υποχείριο της Συρίας και του Ιράν. Όσο ανεξάρτητο κράτος ήταν και είναι και ο Λίβανος, που επί 23 χρόνια είχε στρατεύματα συριακά μέσα στο έδαφός του, που, όταν αποχώρησαν, άφησαν τον πάνοπλο πράκτορά τους, τη Χεζμπολά, παρακρατική και παραστρατιωτική οργάνωση, που επιμένει να επιβάλλει τη θέλησή της κάθε φορά στη νόμιμη κυβέρνηση. Αυτή δε η επικράτηση της Χαμάς θα σημαίνει μια καινούργια γενοκτονία για τους Εβραίους και την εξαφάνιση του μοναδικού αστικού κράτους στην περιοχή, που είναι σκάλες πιο ψηλά, τόσο στον οικονομικό, όσο και στον κοινωνικό και τον πολιτικό τομέα, από τα καθυστερημένα φεουδαρχικά ή μισοφεουδαρχικά αραβικά κράτη.

Όσο για το αν είσαι αντισημίτης, δε χρειάζεται να με διαβεβαιώσεις, είναι φανερό.

από ctu 21/07/2009 10:33 μμ.


...πολύ σωστός στο Παλαιστινιακό ο Πάνος193. Να προσθέσω μόνο δυο πράγματα: α) Έχω διαβάσει όλη την Παλαιά Διαθήκη, όπως και όλο το Κοράνι. Κατ' αρχάς, δεν μπορεί να γίνει καμιά σύγκριση ανάμεσα στα δύο βιβλία. Η Παλαιά Διαθήκη είναι κλάσεις πιο σημαντική και πιο ενδιαφέρουσα, γιατί καλύπτει μια περίοδο 1500 χρόνων, και μπορεί να βρει κανείς σ' αυτή από ιστορικά στοιχεία για όλους τους αρχαίους λαούς της Ανατολικής Μεσογείου μέχρι εκπληκτική ερωτική ποίηση (Άσμα Ασμάτων) και από τον πυρήνα της μετέπειτα φροϋδικής ανθρωπολογίας μέχρι επιβιώσεις της "μητριαρχίας" και του πρωτόγονου κομμουνισμού. Και ακόμη μερικές καλές εξηγήσεις για την εντελώς ιδιαίτερη ιστορική πορεία αυτού του λαού... Απ' την Παλαιά Διαθήκη πάντως είναι ηλίθιο να συναγάγει κανείς πολιτικά επιχειρήματα για το σήμερα... β) Ο σιωνισμός δεν είναι τίποτε περισσότερο από την αστική εθνική ιδεολογία του εβραϊκού λαού, κάτι αντίστοιχο με το δικό μας "ελληνισμό". Δεν υπάρχει σε αυτόν τίποτε καλύτερο ή τίποτε χειρότερο απ' ό,τι στις άλλες εθνικές ιδεολογίες του κόσμου.

από Πάνος193 21/07/2009 11:27 μμ.


Μερικά στοιχεία που βρήκα στη Βικιπαίδεια για τις οργανώσεις που αναφέρει ο Τρύφωνας :

 

ΟΑΠ

Το 1964 ιδρύθηκε η Οργάνωση για την Απελευθέρωση της Παλαιστίνης … με σκοπό να ενώσει τις διάφορες παλαιστινιακές ομάδες αντίστασης ενάντια στην ισραηλινή κατοχή της αραβικής Παλαιστίνης.

 

Η ΟΑΠ αποτελείται από διάφορες παλαιστινιακές οργανώσεις, τη Φατάχ, το Λαϊκό Μέτωπο για την Απελευθέρωση της Παλαιστίνης (ΛΜΑΠ) και το Δημοκρατικό Μέτωπο για την Απελευθέρωση της Παλαιστίνης (ΔΜΑΠ).

Ορισμένες δράσεις που καταλογίστηκαν στην ΟΑΠ ή διεκδικήθηκαν από αυτή ήταν τρομοκρατικές (είχαν στόχο πολίτες ισραηλινούς ή άλλων εθνικοτήτων) ... Μετά από επιθέσεις ενάντια σε ισραηλινούς πολίτες (ιδίως τη δολοφονία 11 ισραηλινών αθλητών στους Ολυμπιακούς Αγώνες του 1972) η Φατάχ και η ΟΑΠ επαναπροσανατόλισαν την πολιτική τους, προτιμώντς να αφιερωθούν στη διεθνή αναγνώριση της παλαιστινιακής υπόθεσης.

 

(ΛΜΑΠ)

Το ΛΜΑΠ «αναγγέλλει μια Παλαιστίνη ισοτιμίας μεταξύ εβραίων και αράβων, αλλά ενσωματωμένη στο “αραβικό έθνος”. Γιατί, για το ΛΜΑΠ, ο αραβικός εθνικισμός αντιπροσωπεύει μια έμπνευση και ένα σκοπό θεμελιώδη, τον οποίο προσπαθεί να συνταιριάσει με το μαρξισμό-λενινισμό.

Υποστηρίζεται από τη Συρία και τη Λιβύη.»

Ο περιβόητος τρομοκράτης Ίλιτς (από το πατρικό όνομα του Λένιν) Ραμίρες Σάντσες : « Πέρασε στην παρανομία, στα 14 χρόνια του στην (πατρίδα του) Βενεζουέλα. Λίγο αργότερα, εκπαιδεύτηκε, στην Κούβα, στον επαναστατικό πόλεμο. Ένας υπεύθυνος της Κα Γκε Μπε τον εντόπισε ανάμεσα στους νεοσύλλεκτους, πράγμα που του άνοιξε τις πόρτες, το 1968, του Πανεπιστημίου Πατρίς Λουμούμπα της Μόσχας, ενός ιδρύματος για τη διαμόρφωση των ελίτ του Τρίτου Κόσμου. Εκεί τελειοποίησε την εκπαίδευσή του, αλλά αποβλήθηκε το 1970, εξαιτίας της υπερβολικής κλίσης του προς το αλκοόλ και τις γυναίκες.

Παίρνει τότε το συνθηματικό όνομα Κάρλος και γίνεται μέλος του ΛΜΑΠ –Εξωτερικές Επιχειρήσεις.»

 

«Υπάρχουν στοιχεία ότι το ΛΜΑΠ έλαβε όικονομική ενίσχυση και αγόρασε όπλα από το ναζιστή Φρανσουά Ζενού (τον εκτελεστή της διαθήκης του Γκέμπελς). Ο Ζενού βοήθησε το ΛΜΑΠ να υποβάλλει τις απαιτήσεις του στη διάρκεια της αεροπειρατείας σε αεροπλάνο της Λουφτχάνσα και προμήθεψε δικηγόρους για τα μέλη του ΛΜΑΠ, όταν συνελήφθησαν στην Ευρώπη.»

 

ΔΜΑΠ :

 

FDLP :

«Το Μάη του 1970, μέλη της οργάνωσης πραγματοποιούν επίθεση σε σχολικό λεωφορείο κοντά στη Μοσάβ Αβιβίμ και δολοφονούν 9 παιδιά και 3 ενήλικους. Από το 1973, η οργάνωση πραγματοποιεί βομβιστικές επιθέσεις. Η πιο φοβερή επίθεση έγινε στην πόλη Μααλότ, στις 15 Μάη 1974 (26η επέτειο της ανεξαρτησίας του κράτους του Ισραήλ), κατά την οποία οι τρομοκράτες μπήκαν στο Ισραήλ από ΄τη λιβανική μεθόριο και πήραν όμηρους ένα ολόκληρο σχολείο. Δολοφόνησαν 22 παιδιά και 3 ενήλικους και τραυμάτισαν άλλα 68 παιδιά. 

ΧΑΜΑΣ :

«Η Χαμάς (Κίνημα ισλαμικής αντίστασης) δεν αναγνωρίζει το κράτος του Ισραήλ., που το ονομάζει “σιωνιστική οντότητα και κηρύσσει στο Καταστατικό της τη δημιουργία ενός ισλαμικού παλαιστινιακού κράτους σε όλη την επικράτεια της Παλαιστίνης. Στο σημείο αυτό, είναι αντίθετη με τη Φατάχ και την Παλαιστινιακή Αρχή ... Μεταξύ του Απρίλη του 1993 και το 2005, η Χαμάς οργάνωσε επιθέσεις αυτοκτονίας, που είχαν στόχο κυρίως αμάχους, αλλά τον Απρίλη του 2006, διακήρυξε ότι απαρνείται αυτού του είδους τη δράση, προτιμώντας να εκτοξεύει ρουκέτες τύπου Κασάμ πάνω στις ισραηλινές πόλεις, ιδίως την Σντερότ...»

 

Άρθρα του Καταστατικού της Χαμάς :

«Αντικειμενικοί στόχοι : Να πολεμήσουμε το Ψέμα, να το διαλύσουμε και να το καταστρέψουμε, για να βασιλέψει η Αλήθεια, να αποκατασταθούν οι πατρίδες και το κάλεσμα για προσευχή, που θα αναγγέλλει την ίδρυση του κράτους να αντηχήσει από το ύψος των τζαμιών... Σκοπός του είναι ο Θεός, πρότυπό του ο Προφήτης και Σύνταγμά του το Κοράνι» (Άρθρο 9).

«Το Ισραήλ, λόγω του ιουδαϊσμού του και των Εβραίων του, αποτελεί ΄πρόκληση για το Ισλάμ και τους Μουσουλμάνους» (Άρθρο 28).

Χάρη στο χρήμα, (οι εχθροί) βα΄σιλεύουν στα παγκόσμια ΜΜΕ, στα πρακτορεία ειδήσεων, στον Τύπο, στους εκδοτικούς οίκους, στο ραδιόφωνο κλπ. Χάρη στο χρήμα, έκαναν να ξεσπάσουν επαναστάσεις σε διάφορες περιοχές του κόσμου, για να θεμελιώσουν τα συμφέροντά τους και να τα κάνουν να καρποφορήσουν. Αυτοί βρίσκονταν πίσω από τη γαλλική επανάσταση, και την κομμουνιστική επανμάσταση... Απόκτησαν τη Διακήρυξη Μπάλφουρ και έβαλαν τις βάσεις της Κοινωνίας των Εθνών, για να κυβερνήσουν τον κόσμο μέσω αυτής της οργάνωσης. Αυτοί ήταν πίσω από το 2ο Παγκόσμιο Πόλεμο, από τον οποίο αποκόμισαν τεράστια κέρδη χάρη στο εμπόριο πολεμοφοδίων. Προετοίμασαν το έδαφος για την ίδρυση του κράτους τους και με δική τους προτροπή δημιουργήθηκε ο ΟΗΕ και το Συμβούλιο Ασφαλείας, για να αντικαταστήσει  την Κοινωνία των Εθνών, ώστε, μέσω αυτών, να κυβερνήσουν τον κόσμο.» (Άρθρο 22).

« Το σιωνιστικό σχέδιο δεν έχει όρια : μετά την Παλαιστίνη, φιλοδοξούν να επεκταθούν από το Νείλο ως τον Ευφράτη. Όταν θα αποπερατώσουν την αφομοίωση των περιοχών στις οποίες θα έχουν εξαπλωθεί, θα φιλοδοξούν να επεκταθούν ακόμα πιο μακριά και έτσι στη συνέχεια. Το σχέδιό τους βρίσκεται στα Πρωτόκολλα των Σοφών της Σιών.» (Άρθρο 32)».

[[

 

 

 

 

 

 

από Πάνος193 21/07/2009 11:35 μμ.


Παρακαλώ, αν είναι δυνατόν και δεν απαιτεί πολύ κόπο, συμμορφώστε το ποστ μου, ώστε να διαβάζεται, χωρίς να είναι αναγκασμένος κάποιος να μαρκάρει το κείμενο για να το διαβάσει. Ευχαριστώ.

από Ρανια Θρασκι@ 22/07/2009 12:28 πμ.


ο Τζιμάκος είναι political correct, τα χώνει σωστα, για όλα φταίνε οι Εβραίοι, ο Σάββας Μιχαήλ και οι τερμιναλαίοι...  (ά, και ο Σόρος) !

από Πάνος193 22/07/2009 3:09 πμ.


Επειδή φαίνεται πως η βλάβη δεν μπορεί να διορθωθεί, αναδημοσιεύω όσα δε φαίνονται :

 

ΛΜΑΠ :

 

Ο περιβόητος τρομοκράτης Ίλιτς (από το πατρικό όνομα του Λένιν) Ραμίρες Σάντσες «πέρασε στην παρανομία, στα 14 χρόνια του, στην (πατρίδα του) Βενεζουέλα. Λίγο αργότερα εκπαιδεύτηκε στην Κούβα, στον επαναστατικό πόλεμο. Ένας υπεύθυνος της Κα Γκε Μπε τον εντόπισε ανάμεσα στους νεοσύλλεκτους, πράγμα που του άνοιξε τις πόρτες, το 1968, του Πανεπιστημίου Πατρίς Λουμούμπα της Μόσχας, ενός ιδρύματος για τη διαμόρφωση των ελίτ του Τρίτου Κόσμου. Εκεί τελειοποίησε την εκπαίδευσή του, αλλά αποβλήθηκε εξαιτίας της υπερβολικής κλίσης του προς το αλκοόλ και τις γυναίκες. ΛΜΑΠ

Παίρνει τότε το συνθηματικό όνομα Κάρλος και γίνεται μέλος του ΛΜΑΠ-Εξωτερικές Επιχειρήσεις.»

 

ΧΑΜΑΣ :

 

Άρθρα του Καταστατικού της Χαμάς :

«Αντικειμενικοί στόχοι : Να πολεμήσουμε το Ψέμα, να το διαλύσουμε, να το καταστρέψουμε, για να βασιλέψει η Αλήθεια, να αποκατασταθούν οι πατρίδες και το κάλεσμα για προσευχή, που θα αναγγέλλει την ίδρυση του κράτους να αντηχήσει από τις στέγες των τζαμιών ... Σκοπός (του κράτους αυτού) είναι ο Θεός, πρότυπό του ο Προφήτης και Σύνταγμά του το Κοράνι». (Άρθρο 9).

«Το Ισραήλ, λόγω του ιουδαϊσμού του και των Εβραίων του, αποτελεί πρόκληση για το Ισλάμ και τους Μουσουλμάνους» (Άρθρο 28).

«Χάρη στο χρήμα, (οι εχθροί) βασιλεύουν στα παγκόσμοα ΜΜΕ, στα πρακτορεία ειδήσεων, στους εκδοτικούς οίκους, στο ραδιόφωνο, κλπ. Χάρη στο χρήμα, έκαναν να ξεσπάσουν επαναστάσεις σε διάφορες περιοχές του κόσμου, για να θεμελιώσουν τα συμφέροντά τους και να τα κάνουν να καρποφορήσουν. Αυτοί βρίσκονταν πίσω από τη γαλλική επανάσταση και την κομμουνιστική επανάσταση ... Απόκτησαν τη Διακήρυξη του Μπάλφουρ και έβαλαν τις βάσεις της Κοινωνίας των Εθνών, για να κυβερνήσουν τον κόσμο μέσω αυτής της οργάνωσης. Αυτοί ήταν πίσω από το 2ο Παγκόσμιο Πόλεμο, από τον οποίο αποκόμισαν τεράστια κέρδη, χάρη στο εμπόριο πολεμοφοδίων. Προετοίμασαν το έδαφος για την ίδρυση του κράτους τους και με δική τους προτροπή δημιουργήθηκε ο ΟΗΕ και του Συμβουλίου Ασφαλείας για να αντικαταστήσει την Κοινωνία των Εθνών, ώστε, μέσω αυτών, να κυβερνήσουν τον κόσμο.» (Άρθρο 22).

«Το σιωνιστικό σχέδιο δεν έχει όρια : μετά την Παλαιστίνη, φιλοδοξούν να επεκταθούν από το Νείλο ως τον Ευφράτη. Όταν θα αποπερατώσουν την αφομοίωση των περιοχών στις οποίες θα έχουν εξαπλωθεί, θα φιλοδοξούν να επεκταθούν ακόμα πιο μακριά και έτσι στη συνέχεια. Το σχέδιό τους βρίσκεται στα «Πρωτόκολλα των Σοφών της Σιών.» (Άρθρο 32).

 

 

 

από τρυφωνας 21 22/07/2009 12:13 μμ.


Μια απαντηση για τον <<αντισημιτισμο>> και την <<τρομοκρατια>>.

 

 

(Ελευθεροτυπία, 6 Απριλίου 2002)

Αντισημιτισμός, αντισιωνισμός και «τρομοκρατία»

ΤΑΚΗΣ ΦΩΤΟΠΟΥΛΟΣ

 

Οι τελευταίες επιθέσεις κατά Εβραϊκών συναγωγών και άλλων εβραϊκών στόχων στην Ευρώπη και αλλού, σε συνέχεια των «τρομοκρατικών» επιθέσεων κατά Εβραίων πολιτών στο Ισραήλ (πέρα από τις καθ’ όλα νομιμοποιημένες επιθέσεις κατά Ισραηλινών στρατιωτικών στόχων) που τον τελευταίο καιρό παρουσιάζουν μια μεγάλη έξαρση με τις επιθέσεις αυτοκτονίας να πολλαπλασιάζονται, οδηγούν πολλούς στο συμπέρασμα ότι βρισκόμαστε μπροστά σε μια νέα έξαρση του αντισημιτισμού. Και δεν μιλώ βέβαια για την Σιωνιστική προπαγάνδα και τα φερέφωνα της στις Μη Κυβερνητικές Οργανώσεις που έφθασαν να χαρακτηρίσουν αντισημιτικές και τις απόψεις του υπογραφόμενου επειδή τόλμησε να επικρίνει τις κτηνωδίες του Σιωνισμού στην προσπάθεια του να ολοκληρώσει την εθνοκάθαρση της Παλαιστίνης[1]. Σήμερα είναι τεκμηριωμένο ότι έχει καλοστηθεϊ από τα Σιωνιστικά συμφέροντα, τα οποία αποτελούν καθοριστικό συστατικό στοιχείο της υπερεθνικής ελίτ που διαχειρίζεται την πολιτική και οικονομική παγκοσμιοποίηση, μια «βιομηχανία παραγωγής αντισημιτών»[2] για να δυσφημείται ως αντισημιτική οποιαδήποτε καταγγελία της μεγαλύτερης αδικίας σε βάρος λαού που συνέβη μετά τον τελευταίο παγκόσμιο πόλεμο: της απόπειρας εξανδραποδισμού του Παλαιστινιακού λαού η οποία σήμερα βρίσκεται σε πλήρη εξέλιξη.

Η βιομηχανία αυτή έχει τεραστία επιτυχία στο να επιβάλλει αυτολογοκρισία σε πολλούς καλοπροαίρετους που θα ήθελαν να εναντιωθούν κατά της Σιωνιστικής εθνοκάθαρσης στην Παλαιστίνη. Το κύριο μέσο που χρησιμοποιείται για τον σκοπό αυτό είναι η άκρατη σύγχυση που εσκεμμένα δημιουργεί η Σιωνιστική προπαγάνδα όταν ταυτίζει τον αντισιωνισμό με τον αντισημιτισμό. Ο αντισημιτισμός, ο οποίος κατέληξε στην Ναζιστική κτηνωδία, δεν ήταν παρά η λογική κατάληξη πολλών εξοντωτικών διωγμών κατά των Εβραίων, από την μεσαιωνική Ισπανία μέχρι την Τσαρική Ρωσία κ.λπ., και είχε εντελώς διαφορετικά αίτια και διαφορετικό χαρακτήρα από τον αντισιωνισμό. Ο ιστορικός αυτός αντισημιτισμός ξεκινούσε είτε από ηλίθιους θρησκευτικούς λόγους και δεισιδαιμονίες είτε από το γεγονός ότι οι Εβραϊκές κοινότητες, σε αντίθεση με άλλες κοινότητες μεταναστών, δεν αφομοιωνόντουσαν ποτέ στις ευρύτερες εθνικές κοινότητες που τις φιλοξενούσαν αλλά διαφύλασσαν ως κόρη οφθαλμού την εθνικο-θρησκευτική τους ταυτότητα, με την αποθάρρυνση των μικτών γάμων, την καλλιέργεια του μύθου του περιουσίου λαού κ.λπ. Εάν σε αυτό προστεθεί ότι ένα τμήμα των Εβραϊκών αυτών κοινοτήτων συνήθως αποτελούσε και σημαντικό στοιχείο των ντόπιων ελίτ, τότε, μπορεί κανείς να εξηγήσει τον ιδιότυπο ρατσισμό που είχε δημιουργηθεί, κυρίως ανάμεσα στα κατώτερα κοινωνικά στρώματα των χωρών που φιλοξενούσαν τις Εβραϊκές κοινότητες, δηλαδή τον αντισημιτισμό, που οδήγησε στα ιστορικά εγκλήματα κατά της Εβραϊκής φυλής. 

Όμως οι δέκτες αυτού του αντισημιτισμού ήταν μόνο θύματα και ποτέ δεν επιδίωκαν την υπονόμευση (αν όχι τον εξανδραποδισμό) άλλων πολιτιστικών ταυτοτήτων. Ακόμη μάλιστα και όταν ήταν θύτες, λόγω της κοινωνικο-οικονομικής θέσης τους στη κοινωνία, ούτε τα κίνητρα τους ήταν ρατσιστικά ούτε οι μέθοδοι που χρησιμοποιούσαν εναντίον των θυμάτων τους ήταν η ωμή βία. Αντίθετα, ο αντισιωνισμός δεν στρέφεται ποτέ αδιακρίτως κατά των Εβραίων πολιτών αλλά συγκεκριμένα εναντίον των Σιωνιστών που εκμεταλλεύθηκαν το ναζιστικό έγκλημα (και ακόμη το εκμεταλλεύονται, όπως έδειξαν πρόσφατα στελέχη της Εβραϊκής αντισιωνιστικής Αριστεράς[3]) και την παγκόσμια συμπάθεια που δημιουργήθηκε για τον Εβραϊκό λαό, ώστε να στήσουν, μέσω μιας ρατσιστικής εθνοκάθαρσης, ένα «καθαρό» Εβραϊκό κράτος σε βάρος των λαών που ζούσαν στα χώματα της Παλαιστίνης από αιώνες. Ο αντισιωνισμός δηλαδή στρέφεται όχι εναντίον θυμάτων αλλά εναντίον φρικτών θυτών που όλα αυτά τα χρόνια επιδιώκουν, με την αποφασιστική βοήθεια αυτών που ελέγχουν την οικονομία της αγοράς (που για τους δικούς τους λόγους ήθελαν τον χωροφύλακα τους στη Μέση Ανατολή) να κτίσουν, χρησιμοποιώντας αδίστακτα την φυσική ή οικονομική βία το εθνικά καθαρό κράτος τους. Έτσι, μη αρκούμενοι στην καταφανή αδικία που συνιστούσε η απόφαση του ΟΗΕ του 1948 που τους παραχωρούσε 55% της γης παρά το γεγονός ότι αποτελούσαν λιγότερο από το 40% του πληθυσμού, προχώρησαν όλα αυτά τα χρόνια στη μαζική εκδίωξη των Αράβων από τα εδάφη τους, έτσι ώστε σήμερα να ελέγχουν de jure σχεδόν το 90% της παλαιστινιακής γης και de facto to 100%, ενώ οι πιο «προοδευτικοί» από αυτούς απλώς δηλώνουν διατεθειμένοι να αρκεστούν «γενναιόδωρα» στο 78% αυτής της γης για να δημιουργηθεί κάποια παρωδία Παλαιστινιακού κράτους![4].

Όμως είναι αυτή η κατάφωρη αδικία που δίδαξε τους Παλαιστίνιους ότι οποιαδήποτε ειρηνική διαδικασία με βάση τη σημερινή πελώρια ανισοκατανομή δύναμης (πολιτικής, οικονομικής και στρατιωτικής) δεν θα κατέληγε παρά σε κάποιο «ξεπούλημα» όπως αυτό του Όσλο, ή αυτό που προτείνει το σχέδιο της Σαουδαραβίας σήμερα που, στην πράξη, θα κατέληγε στην οριστική απομάκρυνση από την Παλαιστίνη των εκατομμυρίων προσφύγων-θυμάτων του Σιωνισμού που αποτελούν τα δυο τρίτα του Παλαιστινιακού λαού. Είναι η ίδια πελώρια ανισοκατανομή δύναμης, όπου τα τελειότερα οπλικά συστήματα της εγκληματικής πολεμικής τεχνολογίας των ΗΠΑ χρησιμοποιούνται ενάντια στις σφεντόνες των παιδιών και τα πιστόλια των αστυφυλάκων του Αραφάτ, που οδήγησε στην απελπισία τους Παλαιστίνιους και στη χρήση του έσχατου μέσου που διαθέτουν: την ίδια τη ζωή τους για να συμπαρασύρουν μαζί τους στο θάνατο και μερικούς από τους κατακτητές. Έστω και αν αυτές οι πράξεις, που στρέφονται αδιακρίτως εναντίον Εβραϊκών στόχων, επισύρουν την κατηγορία της «τρομοκρατίας» την οποία υιοθετούν ακόμη και πολλοί από τους «προοδευτικούς» (ακόμη και τους ελευθεριακούς), τόσο μεταξύ της Εβραϊκής Αριστεράς στο Ισραήλ και στο εξωτερικό που (εκτός από λίγες φωτεινές εξαιρέσεις όπως ο Τσόμσκι) σιωπά μπροστά στη ρατσιστική εθνοκάθαρση, όσο και της Αριστεράς γενικότερα.

Αλλά, μολονότι η χρήση βίας αδιακρίτως δεν είναι ούτε πολιτικά αλλά ούτε και ηθικά επιδοκιμαστέα, ήταν αναμενόμενο ότι η βία της υπερεθνικής ελίτ και των παραρτημάτων της αναπόφευκτα θα οδηγούσε σε αυτού του είδους τη δραστηριότητα. Αναπόφευκτα, διότι είναι το μόνο μέσο που διαθέτουν λαοί όπως ο Ιρακινός ή ο Αφγανικός κατά ενός αόρατου εχθρού που τους βομβαρδίζει ανηλεώς με μια αξεπέραστη τεχνολογία, η αντίστοιχα ένας λαός όπως ο παλαιστινιακός προκειμένου να επιτύχει την εθνική του απελευθέρωση κατά ενός ορατού μεν εχθρού που διαθέτει όμως συντριπτική υπεροπλία και δεν διστάζει (όπως οι ναζιστές) να βομβαρδίζει στόχους μεταξύ αμάχων χρησιμοποιώντας F16 και να δολοφονεί παιδιά με σφεντόνες, ή νοσοκομειακούς που συλλέγουν τραυματίες. Όσο μεγαλύτερη επομένως είναι η ανισότητα στη κατανομή στρατιωτικής δύναμης μεταξύ καταπιεστών και καταπιεζόμενων και όσο η κρατική βία των καταπιεστών παίρνει κτηνώδεις μορφές τόσο και η αμυντική βία των καταπιεσμένων θα παίρνει περισσότερο αποκρουστικές μορφές.

Δεν θα πρέπει όμως ποτέ να ξεχνούμε το ιστορικό υπόβαθρο της βίας που ανέφερα. Διότι βέβαια είναι το ρατσιστικό έγκλημα της εθνοκαθάρσης από μέρους των Σιωνιστών που οδήγησε στο σημερινό κύκλο της αποτρόπαιας βίας. Και αυτό, διότι από την αρχή ήταν δυνατό, όπως είχαν προτείνει φωτισμένα τμήματα της Εβραϊκής Αριστεράς, να συμβιώσουν ειρηνικά Παλαιστίνιοι και Εβραίοι σε μια ομοσπονδία των λαών της περιοχής. Όμως οι Σιωνιστές προτίμησαν να ματοκυλίσουν ένα ολόκληρο λαό για να κτίσουν το μείζον Ισραήλ που τους χάρισε ο Θεός! Σήμερα, περισσότερο παρά ποτέ, η μόνη μη ρατσιστική λύση είναι η πολυπολιτισμική συνομοσπονδιακή περιεκτική δημοκρατία των λαών της περιοχής, μέσα σε κοινά σύνορα και με απεριόριστο δικαίωμα των Παλαιστινίων προσφύγων να επιστρέψουν στη πατρική γη τους.

 

για την αντιγραφη.. τρυφωνας 21


Εγώ δημοσίευσα μερικά πράγματα που δείχνουν τη στήριξη (ιδεολογική ή πραχτική) αυτών των οργανώσεων, για τις οποίες καμαρώνει ο Τρύφωνας, στον εθνικισμό, τον παναραβισμό, το Ισλάμ, ή το φασισμό. Ο Τρύφωνας αντί να καταδικάσει κυρίως τη Χαμάς για τον ολοφάνερο φασισμό της, αφού στο προηγούμενο ποστ του μας ξεκαθάρισε ότι προτιμάει ένα ισλαμικό, θεοκρατικό κράτος από ένα αστικό και τη φεουδαρχία από τον καπιταλισμό και το δικαιολόγησε αυτό με μια σειρά ψέματα, τα οποία είχε πάψει να τα υποστηρίζει με επιχειρήματα, χρησιμοποιώντας την περίφημη βολική έκφραση «με την ιστορία δε βγάζουμε άκρη» (ενώ με τη φτηνή δημαγωγία, στιλ Χίτλερ, θα βγάλουμε), αποφάσισε να προσφύγει στη βοήθεια του μεγάλου αστέρα της «περιεκτικής δημοκρατίας», που αγωνίζεται όχι ενάντια στον καπιταλισμό, αλλά ενάντια στις «οικονομικές ελίτ» και ενάντια στον ιμπεριαλισμό, αλλά μόνο τον αμερικάνικο. (Αν κάνω λάθος, διορθώστε με).

 

Ας δούμε, λοιπόν, τι μας λέει ο κ. Φωτόπουλος (θα το δημοσιεύσω σε συνέχειες για να μην κουράζει) :  


Ας αρχίσουμε με κάτι ευτράπελο : ποια λύση βλέπει ο κ Φ. στο παλαιστινιακό, που θα ήταν «η μόνη μη ρατσιστική»; Μια περιεκτική δημοκρατία! Ας δούμε τον ορισμό της δημοκρατίας αυτής από τη Βικιπαίδεια :

«Η Περιεκτική Δημοκρατία είναι μια πολιτική φιλοσοφία και πρόταγμα, στόχος της οποίας είναι η επίτευξη της άμεσης (πολιτικής) δημοκρατίας, της οικονομικής δημοκρατίας σε μια α-κρατική, α-χρήματη και χωρίς αγορά οικονομία, της αυτοδιεύθυνσης (δημοκρατία στο κοινωνικό πεδίο) και της οικολογικής δημοκρατίας».

Αυτή, λοιπόν, τη λύση προτείνει ο κ.Φ. «σήμερα» για το παλαιστινιακό! Θα μπορούσε, με την ίδια λογική, να προτείνει τη μεταμόρφωση των Παλαιστίνιων και των Εβραίων σε αγγέλους, που με μια άρπα στο χέρι θα υμνούσαν το όνομα του κ.Φ., που με την πανάκεια της περιεκτικής δημοκρατίας κατάφερε να ειρηνεύσει «την πολύπαθη γη της Παλαιστίνης». (Οι υπογραμμίσεις δικές μου).


Ας περάσουμε τώρα στα πιο σοβαρά σημεία του άρθρου :

[Οι τελευταίες επιθέσεις κατά Εβραϊκών συναγωγών και άλλων εβραϊκών στόχων στην Ευρώπη και αλλού, σε συνέχεια των «τρομοκρατικών» επιθέσεων κατά Εβραίων πολιτών στο Ισραήλ (πέρα από τις καθ’ όλα νομιμοποιημένες επιθέσεις κατά Ισραηλινών στρατιωτικών στόχων) που τον τελευταίο καιρό παρουσιάζουν μια μεγάλη έξαρση με τις επιθέσεις αυτοκτονίας να πολλαπλασιάζονται, οδηγούν πολλούς στο συμπέρασμα ότι βρισκόμαστε μπροστά σε μια νέα έξαρση του αντισημιτισμού].

Πρώτα-πρώτα, ποιοι είναι αυτοί οι «εβραϊκοί στόχοι» στην Ευρώπη; Όχι βέβαια, στρατιωτικοί στόχοι, αλλά συναγωγές ή νεκροταφεία εβραϊκά, ή και γραφεία εβραϊκών κοινοτήτων. Και τα τρία αυτά  είδη «στόχων» είναι κλασικοί «στόχοι» των αντισημιτών. Ο ίδιος ο κ. Φ. γράφοντας περί «καθ’ όλα νομιμοποιημένες επιθέσεις κατά Ισραηλινών στρατιωτικών στόχων», δείχνει ότι δε θεωρεί τέτοιες επιθέσεις ως «νομιμοποιημένες» ή, τουλάχιστον, «καθ’ όλα νομιμοποιημένες». Και παρ’ όλα αυτά, ο κ.Φ. δε θεωρεί ότι αυτές οι καθαρά αντισημιτικές ενέργειες δείχνουν «μια νέα έξαρση του αντισημιτισμού». Δικαίωμά του.   


Πιο κάτω, μαθαίνουμε ότι : «Σήμερα είναι τεκμηριωμένο ότι έχει καλοστηθεί από τα Σιωνιστικά συμφέροντα, τα οποία αποτελούν καθοριστικό συστατικό στοιχείο της υπερεθνικής ελίτ που διαχειρίζεται την πολιτική και οικονομική παγκοσμιοποίηση, μια «βιομηχανία παραγωγής αντισημιτών».

Φυσικά, επειδή για το «τεκμηριωμένο» δε βλέπουμε κάτι που να το τεκμηριώνει, πρέπει να βασιστούμε στη διαβεβαίωση του κ.Φ. Αλλά, αυτό είναι το λιγότερο. Ποια είναι η ουσία της παραγράφου αυτής; Ότι τα «σιωνιστικά συμφέροντα» αποτελούν «καθοριστικό συστατικό στοιχείο της υπερεθνικής ελίτ που διαχειρίζεται την πολιτική και οικονομική παγκοσμιοποίηση», δηλαδή, όπως έλεγαν οι παλιοί καλοί αντισημίτες, «που κυβερνάνε τον κόσμο». Αυτό είναι απολύτως σύμφωνο με τα άρθρα 22 και 32 του Καταστατικού της Χαμάς (το τελευταίο αναφέρεται και στα γνωστά «Πρωτόκολλα» για να μη μας μένει καμιά αμφιβολία για τη φασιστική φύση της Χαμάς), αλλά φυσικά αυτό είναι απλή σύμπτωση και απλός αντισιωνισμός που άδικα τον θεωρούν μερικοί κακόπιστοι ως αντισημιτισμό. Η μόνη διαφορά είναι ότι ενώ η Χαμάς βλέπει ότι οι «σιωνιστές» επιδιώκουν να «κυβερνήσουν το κόσμο», ο κ.Φ. πολύ πιο κοντά στους κλασικούς φασίστες και αντισιωνιστές βλέπει ότι τα έχουν καταφέρει ήδη μια και τα «σιωνιστικά συμφέροντα» αποτελούν «καθοριστικό συστατικό στοιχείο της υπερεθνικής ελίτ, που διαχειρίζεται κλπ.». Είναι η γνωστή προαιώνια κατηγορία της παγκόσμιας συνωμοσίας των Εβραίων, που επιδιώκουν την παγκόσμια κυριαρχία.


Μια, όμως, και ο κ.Φ. ορκίζεται πως δεν είναι αντισημίτης και μάλιστα μιλάει για τη «ναζιστική κτηνωδία», ας τον πιστέψουμε προσωρινά και ας δούμε τι λέει για τον αντισημιτισμό γενικά και τη «ναζιστική κτηνωδία». Ο αντισημιτισμός ήταν η «λογική κατάληξη» των διωγμών κατά των Εβραίων. Σε τι άραγε, να οφειλόταν; Ο κ.Φ. αφού μας πει μία , κυριολεκτικά, μία κουβέντα για «ηλίθιους θρησκευτικούς λόγους και δεισιδαιμονίες (!)» (όταν επίσημα η Καθολική Εκκλησία καλλιεργούσε το μίσος στους πιστούς για τους «άνομους» Εβραίους που σταύρωσαν τον Κύριο) και παραλείποντας τελείως το ότι ο αντισημιτισμός ήταν πολιτική όλων των ευρωπαϊκών κυβερνήσεων, με πρώτη και καλύτερη τη ρωσική, φτάνει, ακριβοδίκαια, να χαρακτηρίσει και τα θύματα σα συνυπεύθυνα για τον αντισημιτισμό.

από ctu 23/07/2009 11:49 πμ.


...είναι χαρακτηριστική περίπτωση αντισημίτη. Είναι σαν όλους αυτούς τους αστούς δημοσιογράφους και αναλυτές που ξεχειλίζουν από μίσος για το Ισραήλ και δεν φείδονται χαρακτηρισμών: "ναζισμός", "απαρτχάιντ", "εθνοκάθαρση" κτλ. Ναζιστικό καθεστώς που αφήνει τους εχθρούς του να συμμετέχουν ελεύθερα σε εκλογές και να διοργανώνουν διαδηλώσεις εν καιρώ πολέμου; Και που οι αρνητές στράτευσης, εν καιρώ πολέμου πάντα, τιμωρούνται με 70 μέρες φυλακή; Κάτι δεν κολλάει...

Για να μη νομιστεί ότι υπερβάλλω, θέλω να προσέξετε το εξής : ο κ.Φ. γράφει : ο αντισημιτισμός αυτός ξεκινούσε είτε από «ηλίθιους θρησκευτικούς λόγους κλπ.», είτε «από το γεγονός ότι οι εβραϊκές κοινότητες κλπ.», που σημαίνει ότι είτε έφταιγαν οι «ηλίθιοι θρησκευτικοί λόγοι κλπ.», είτε έφταιγαν οι «εβραϊκές κοινότητες». Αν τώρα, δούμε ότι οι θρησκευτικοί λόγοι κλπ. πιάνουν στο κείμενο κάτι παραπάνω από μισή σειρά, ενώ οι «κοινότητες» 8 σειρές, καταλαβαίνουμε ότι οι κοινότητες των Εβραίων έφταιγαν κατά 16 φορές περισσότερο από τους θρησκευτικούς λόγους για τον αντισημιτισμό! Ας δούμε, όμως, τι έκαναν αυτοί οι άθλιοι Εβραίοι, που ανάγκαζαν του αγαθούς χριστιανούς, παρ’ όλη τους την παροιμιώδη χριστιανική καλοσύνη να τους απεχθάνονται : Δεν αφομοιωνόντουσαν στις «ευρύτερες εθνικές κοινότητες που τους φιλοξενούσαν (!)» (για το είδος της «φιλοξενίας», ξαναδιαβάστε το κείμενο του Τζιμάκου) και επέμεναν να διατηρήσουν την «εθνικο-θρησκευτική τους ταυτότητα» (άκου θράσος! Άσε που αυτή η ταυτότητα ήταν απλά και μόνο θρησκευτική, γιατί οι Εβραίοι δεν αποτελούσαν έθνος). Αλλά, αποθάρρυναν και τους μικτούς γάμους! Εμ’ βέβαια! Αφού θεωρούσαν ότι είναι ο «περιούσιος λαός» και μάλιστα «καλλιεργούσαν αυτό το μύθο»,εφόσον δηλαδή ήταν ρατσιστές και το διατυμπάνιζαν, καλά να πάθουν! Μόνο που δε μας λέει ο κ.Φ. αν οι μη εβραϊκές οικογένειες ήθελαν μικτούς γάμους με Εβραίους και Εβραίες. Εξάλλου, πριν από τον πολιτικό γάμο, για να γίνει ένας τέτοιος μικτός γάμος, ένας από τους δύο μελλόνυμφους έπρεπε να αλλάξει θρησκευτική πίστη. Σ’ αυτά, όμως, πρέπει να προστεθεί και το ότι «ένα τμήμα των Εβραϊκών αυτών κοινοτήτων συνήθως αποτελούσε και σημαντικό στοιχείο των ντόπιων ελίτ»! Γι’ αυτό και τα «κατώτερα κοινωνικά στρώματα» έρεπαν προς τον αντισημιτισμό. Γιατί, όμως, αντί να μισούν όλη την ελίτ, μισούσαν επιλεκτικά τους Εβραίους της ελίτ; Αυτό σημαίνει είτε ότι τα «κατώτερα κοινωνικά στρώματα» ήδη ήταν δηλητηριασμένα από τον αντισημιτισμό, που άλλοι τους τον καλλιεργούσαν, είτε ότι οι Εβραίοι αποτελούσαν τόσο «σημαντικό» στοιχείο της ελίτ, που βασικά ήταν εβραϊκή. Αυτό, όμως, είναι το κλασικό επιχείρημα των φασιστών-αντισημιτών ότι οι Εβραίοι κρατάνε την οικονομία στα χέρια τους.

Πιο κάτω ο κ.Φ. μας διδάσκει μια μεγάλη αλήθεια, ότι οι «δέκτες του αντισημιτισμού ήταν μόνο θύματα» και για να μη μείνουμε με την απορία σπεύδει να δηλώσει ότι υπήρχαν και «δέκτες» που ήταν θύτες! Από τη μανία του εναντίον των Εβραίων (συγνώμη, των σιωνιστών!) φτάνει να λέει ασυναρτησίες : ενώ μιλάει για τον αντισημιτισμό, οπότε είναι σαφές ότι «θύμα» μπορεί να είναι μόνο ένας σημίτης, ενώ θύτης θα είναι ένας αντισημίτης, ξαφνικά μας λέει ότι «ακόμα και όταν ήταν θύτες, λόγω της κοινωνικο-οικονομικής θέσης τους στη κοινωνία, ούτε τα κίνητρα τους ήταν ρατσιστικά ούτε οι μέθοδοι που χρησιμοποιούσαν εναντίον των θυμάτων τους ήταν η ωμή βία». Μα για να είναι κανένας «θύτης» όταν μιλάμε για αντισημιτισμό, πρέπει να είναι αντισημίτης και «θύματά» του μπορεί να είναι μόνο σημίτες. Ο κ.Φ. τα έχει μπερδέψει λιγάκι. Μάλλον θέλει να πει ότι ενώ οι μη Εβραίοι ήταν θύτες και φέρονταν ρατσιστικά απέναντι στους Εβραίους, οι Εβραίοι ακόμα και αν είχαν την κοινωνικο-οικονομική ισχύ δεν την εκμεταλλευόντουσαν απέναντι στους μη Εβραίους. Είναι μια φιλοφρόνηση απέναντι στους Εβραίους για όσα θα τους σούρει παρακάτω.


Ας αφήσουμε, τώρα, τον αντισημιτισμό, μια και μάθαμε σε τι οφειλόταν και ας περάσουμε στον αντισιωνισμό. Ο αντισιωνισμός, λοιπόν, στρέφεται εναντίον των σιωνιστών, οι οποίοι εκμεταλλεύθηκαν «το ναζιστικό έγκλημα» και την «παγκόσμια συμπάθεια» προς τον εβραϊκό λαό, ώστε να «στήσουν, μέσω μιας ρατσιστικής εθνοκάθαρσης, ένα “καθαρό” Εβραϊκό κράτος σε βάρος των λαών που ζούσαν στα χώματα της Παλαιστίνης από αιώνες». Ο κ.Φ., φυσικά δεν ανατρέχει στη γέννηση της αραβοϊσραηλινής διαμάχης, γιατί θα έπρεπε, να πει μερικά δυσάρεστα πράγματα περί «εθνοκάθαρσης». Ας του κάνουμε το χατίρι να πιάσουμε το νήμα από εκεί που νομίζει ότι τον συμφέρει. Παλαιστίνη, λοιπόν, 1948 (;). Πρώτα-πρώτα, ας πούμε, ότι αν θέλει να μιλήσουμε για λαούς που ζούσαν εκεί «από αιώνες», θα πρέπει να θυμάται ότι ζούσε και ο εβραϊκός λαός εκεί πριν από αιώνες. Φυσικά, δεν υποστηρίζω καθόλου ότι αυτό του έδινε το παραμικρό δικαίωμα να διεκδικεί με τη βία (και πολύ περισσότερο με εθνοκάθαρση) να πάρει τα εδάφη στα οποία εκτεινόταν το Εβραϊκό Βασίλειο. Αν αφήσουμε, όμως, τους αρχαίους Εβραίους κατά μέρος, τουλάχιστον από το 1880 μέχρι σήμερα, κατοικεί στην Παλαιστίνη και ένας εβραϊκός πληθυσμός, που σήμερα φτάνει τα 7.000.000. Επειδή ο κ.Φ. μιλάει για επιδίωξη των σιωνιστών για «καθαρό κράτος» (πρέπει να μιλάει για «καθαρό έθνος» στα όρια του κράτους) θα του θυμίσω ότι όλα τα αστικά κράτη επιδίωκαν πάντα και επιδιώκουν  τα «καθαρά» εθνοτικά κράτη, γιατί σ’ αυτά η ανάπτυξη του καπιταλισμού είναι πιο γρήγορη. Οπότε, ή γίνονται εθνοκαθάρσεις, είτε με άλλες ειρηνικές ή βίαιες μεθόδους επιδιώκεται η εθνική ομοιογένεια. Για ποια, όμως, εθνοκάθαρση μιλάει ο κ.Φ.; Να υποθέσουμε ότι εννοεί τον πόλεμο του 1948, μια και λέει ότι μέσω αυτής έστησαν το «καθαρό» κράτος του Ισραήλ. Ας δούμε τι λέει ο καθηγητής Σακκάς σχετικά : «Η έγκριση του σχεδίου διχοτόμησης από τη Γ.Σ. του ΟΗΕ  (29/11/1947) ... οδήγησε τις δύο κοινότητες σε εμφύλιο πόλεμο. Στην αρχή την πρωτοβουλία των κινήσεων την είχαν οι Παλαιστίνιοι, που επιδίωκαν να ελέγξουν τις επικοινωνίες προς τις πόλεις με έντονο το εβραϊκό στοιχείο (Ιερουσαλήμ, Τελ Αβίβ, Χάιφα, κ.ά.) και προς τους εβραϊκούς εποικισμούς. Τον Ιανουάριο, η Χαγκάνα  ... άρχισε να δημιουργεί τακτικό στρατό... Τον ίδιο μήνα εισέβαλε από τη Συρία στην Παλαιστίνη ο εθελοντικός Απελευθερωτικός Στρατός δυναμικότητας 4.000-5.000 ανδρών και έφερε τους Εβραίους της Ιερουσαλήμ σε πολύ δύσκολη θέση...[] Το απόγευμα της 14ης Μαΐου 1948 ... ο Μπεν Γκουριόν ανακήρυξε την ίδρυση ιουδαϊκού κράτους στην Παλαιστίνη... [] Η Βρετανία έκανε ότι μπορούσε για να αποτρέψει την ίδρυση εβραϊκού κράτους. Μόλις αποχώρησε από την Παλαιστίνη, πέντε αραβικά κράτη επιτέθηκαν εναντίον του Ισραήλ με σκοπό να το συντρίψουν εν τη γενέσει του». Δεν έχω καμιά διάθεση να υποστηρίξω ότι ο ισραηλινός στρατός δεν έκανε εγκληματικές πράξεις, όπως κάνουν όλοι οι αστικοί στρατοί, δεν έσφαξε αθώους κλπ. Αλλά, νομίζω ότι άλλο πράγμα ένας πόλεμος, που τον ξεκίνησαν οι Άραβες, ακόμα πριν την ανακήρυξη του κράτους του Ισραήλ, και άλλο πράγμα η «εθνοκάθαρση». Και ο κ.Φ., όταν κάνει τέτοιες διαστρεβλώσεις δε μάχεται, πια, ενάντια στο σιωνισμό, αλλά ενάντια στους Εβραίους σα λαό, υποστηρίζοντας φυλετικά τους Άραβες ενάντια στους Εβραίους σαν ξεκάθαρος αντισημίτης.            

Ο κ.Φ. μας λέει πως «αυτοί που ελέγχουν την οικονομία της αγοράς» ήθελαν να έχουν το «χωροφύλακά τους στη Μέση Ανατολή» γι’ αυτό βοήθησαν τους σιωνιστές να χτίσουν το «καθαρό» κράτος τους. Εδώ σκόπιμα θολώνει ο κ.Φ. τα νερά. Ποιοι είναι αυτοί που «ελέγχουν»; Και την οικονομία ποιας «αγοράς»; Της παγκόσμιας; Μα, στον πόλεμο του 1948, οι Αμερικανοί και οι Ανατολικοί ήταν υπέρ των Εβραίων και οι Άγγλοι υπέρ των Αράβων. Πιστεύω ότι εννοεί μόνο τους Αμερικανούς. Και γιατί δεν το λέει καθαρά; Γιατί ενώ είναι κατά των Αμερικανών πρέπει να φανεί ότι είναι, γενικώς, κατά του καπιταλισμού, κατά του «συστήματος», ή της «υπερεθνικής ελίτ», στην οποία ανήκουν όλοι οι δυτικοί καπιταλιστές. Εδώ, όμως, οι δυτικοί καπιταλιστές ήταν διαιρεμένοι, οπότε χρειαζόταν μια πιο ασαφής έννοια.

Μα, η διαίρεση της Παλαιστίνης ήταν άδικη, επειδή στους Εβραίους που αποτελούσαν λιγότερο από το 40% του πληθυσμού παραχωρήθηκε το 55% της γης. Το θέμα είναι όχι τόσο αν ήταν άδικη η απόφαση, αλλά αν ήταν σωστή ή όχι η διχοτόμηση. Οι Άραβες δεν την απέρριψαν σαν άδικη, αλλά επειδή ήθελαν να μην υπάρχει εβραϊκό κράτος. Και επειδή ο κ.Φ. γράφει συνέχεια για την «εθνοκάθαρση», πολύ θα ήθελα να μάθω, αν είναι υπέρ των δύο κρατών. Θα πει βέβαια ο Τρύφωνας, ότι ο Κ.Φ. μιλάει για τη δική του «λύση». Εγώ, όμως, επιμένω ότι αυτά που λέει είναι παραμύθια για μικρά παιδιά (περιεκτική δημοκρατία στην Παλαιστίνη, σήμερα) και ότι, με το αντισημιτικό του μένος, σίγουρα, είναι υπέρ της νίκης της Χαμάς, της Χεζμπολάχ και των «άλλων δημοκρατικών δυνάμεων», που έλεγε κάποτε το ΚΚΕ. Και όταν γίνει αυτό, αγαπητέ, κ.Φ, εκεί να δεις εθνοκάθαρση, να χορτάσει το μάτι σου! Αλλά, αυτή δε θα είναι εθνοκάθαρση, θα σφάζονται οι σιωνιστές και όχι οι Εβραίοι!


Το ωραίο είναι ότι ο κ.Φ. βρίσκει ότι οι Παλαιστίνιοι βρίσκονται στην ίδια θέση με τους Ιρακινούς και τους Αφγανούς! Εδώ έχουμε πλήρη αντιστροφή της πραγματικότητας : Στο Ιράκ και στο Αφγανιστάν εισέβαλαν οι Αμερικανοί και πολύ σωστά να είμαστε όλοι εναντίον τους. Το 1948 ποιο κράτος εισέβαλε σε ποιο; Το νεογέννητο Ισραήλ ή τα 5 αραβικά κράτη; Εκτός. Βέβαια, και ο κ.Φ. απορρίπτει την απόφαση του ΟΗΕ για τα δύο κράτη και θεωρεί ότι έπρεπε να υπάρχει μόνο αραβικό κράτος, που φυσικά, δε θα είχε καμιά σχέση με οποιουδήποτε είδους «περιεκτική δημοκρατία», άρα, κατά τα λεγόμενα του ίδιου, θα ήταν ένα ρατσιστικό κράτος, μια και μόνο ή λύση της περιεκτικής δημοκρατίας δεν είναι ρατσιστική λύση. Οπότε πάλι «εθνοκάθαρση» και ρατσισμό θα είχαμε. Ίσως, όμως, αφού δε θα ήταν οι Παλαιστίνιοι τα θύματα, αλλά οι θύτες, παρόλο που η λύση θα ήταν ρατσιστική, να φέρονταν με γενναιοψυχία, όπως πιο πάνω περίεργοι «θύτες» που ήταν συγχρόνως και θύματα.

Ειλικρινά, δεν ξέρω τη θέση του κ.Φ. για τη διχοτόμηση της Παλαιστίνης, γι’ αυτό μόνο υποθετικά μπορώ να μιλάω.

Από την άλλη μεριά, θα με ενδιέφερε να μάθω αν θεωρεί και αυτός τον ΟΗΕ όργανο των σιωνιστών, όπως η Χαμάς.

 

ΤΕΛΟΣ

από μέλος ομάδας Αθήνας ΠΔ 23/07/2009 3:19 μμ.


Φαίνεται ότι το ανεκδιήγητο "τρολάρισμα" μετά συνοδείας λάσπης των θιασωτών του σιωνισμού όπως ο Πάνος193 ξεφεύγει από κάθε όριο όσο οι "φίλοι" τους στα κατεχόμενα εντείνουν τη συστηματική τους κτηνωδία που αποκτά ακόμα δραματικότερες διαστάσεις. Όμως ας δούμε συνοπτικά τα "επιχειρήματα" του Πάνου193:

Πράγματι φαίνεται ότι είσαι άσχετος (εδώ απαντάω στο ερώτημα σου "αν κάνεις λάθος") σχετικά με τον Φωτόπουλο και την ΠΔ  και μάλλον με οτιδήποτε δεν έχει σχέση με το μαρξισμό (ορολογία του οποίου χρησιμοποιείς)  και το σιωνισμό που ασπάζεσαι (αν δεν είσαι βέβαια κι ο ίδιος σιωνιστής)  γιατί για οποιονδήποτε έχει ανανεώσει τις πηγές του εδώ και κάναν αιώνα το σύστημα της οικονομίας της αγοράς είναι ευρύτερη έννοια από τον καπιταλισμό και επίσης ο Φωτόπουλος ακόμα και στο άρθρο του μιλάει για μια υπερεθνική τάξη, την υπερεθνική ελίτ, συνεπώς μόνο ένας κακεντρεχής θα έλεγε ότι ο Φ. μιλά μόνο για αμερικάνικο "ιμπεριαλισμό"!

από μέλος ομάδας ΠΔ Αθήνας 23/07/2009 3:20 μμ.


Δεύτερον, για το θέμα του πολυπολιτισμικού κοινού κράτους γίνεται αναφορά και σε άλλους αντισιωνιστές Εβραίους που το υποστήριζαν. Το γεγονός ότι πρέπει να στηρίζεται κατά τον Φ. στην ΠΔ (που σε άλλα άρθρα του έχει διευκρινίσει ότι τη βλέπει σαν μακροπρόθεσμο στόχο για την Παλαιστίνη) , δεν αλλάζει την ουσία της ανάγκης γι' αυτό και φυσικά δε νομιμοποιεί με κανένα τρόπο το σιωνιστικό έκτρωμα και μάλιστα τη νομιμοποίηση του δίπλα σε ένα άλλο "κράτος"- απόλυτο εξάρτημα των σιωνιστών και καρικατούρα, των Παλαιστινίων.

από μέλος ομάδας ΠΔ Αθήνας 23/07/2009 3:20 μμ.


Τρίτον, οι εβραϊκοί στόχοι στην Ευρώπη, όπως μόνος σου "ανακάλυψες" (θέλει πολλή σκέψη φαίνεται!) είναι στόχοι εβραϊκού ενδιαφέροντος και φυσικά είναι βλακώδες να μιλάμε για έξαρση αντισημιτισμού καθώς η επίθεση στους στόχους αυτούς δεν κινείται από ρατσιστικά κίνητρα όπως είναι ο αντισημιτισμός αλλά από αντίδραση στη σιωνιστική θηριωδία. Αν δεν το καταλαβαίνεις αυτό μάλλον είσαι εκτός τόπου και χρόνου.

Και φυσικά "κάνεις" ότι αγνοείς ότι σήμερα οι κοινότητες που βρίσκονται κάτω από μαζικές επιθέσεις στην Ευρώπη δεν είναι οι Εβραϊκές, αλλά οι μουσουλμανικές σαν τμήμα της αντι-"τρομοκρατίας" και της Ισλαμοφοβίας που καλλιεργείται.

από μέλος ομάδας ΠΔ Αθήνας 23/07/2009 3:22 μμ.


Πιο κάτω "μαθαίνεις" ότι έχει στηθεί η "βιομηχανία του Ολοκαυτώματος" και ενώ υπάρχει εμφανής παραπομπή για την τεκμηρίωση, δεν κάνεις καν στον κόπο να την απαντήσεις αλλά πετάς τη λάσπη σου, κάνοντας σκόπιμες και ύπουλες λαθροχειρίες, καθώς ο Φωτόπουλος μιλάει για ΣΙΩΝΙΣΤΙΚΑ συμφέροντα που ελέγχουν μεγάλο κομμάτι της καπιταλιστικής παγκοσμιοποίησης και όχι γενικά για Εβραίους και τη θρησκεία τους όπως κάνει η Χαμάς. Αλλά προφανώς έχεις πάρει καλά από γκεμπελικές μεθόδους (όπως οι καλοί σου φίλοι οι σιωνιστές).

Επίσης, στη συνέχεια κάνεις τη χοντράδα να ταυτίζεις τους σιωνιστές με τους Εβραίους (ώστε να χωρέσει στο τσιτάτο  της "συνωμοσιολογίας" που σε βολεύει για να καλύψεις τα διαρκή εγκλήματα των σιωνιστών), οπότε ή είσαι ηλίθιος (το λιγότερο) ή θεωρείς ότι όλοι οι Εβραίοι πρέπει να είναι και σιωνιστές οπότε μιλάμε για την αποθέωση του ετεροπροσδιορισμού και της αλχημείας, όταν υπάρχουν πολλοί Εβραίοι (ακόμα και ορθόδοξοι!) που έχουν αποκηρύξει ρητά τον σιωνισμό και δε δέχονται τη νομιμότητα του ρατσιστικού κράτους.

από μέλος ομάδας ΠΔ Αθήνας 23/07/2009 3:23 μμ.


Στη συνέχεια λες ότι το κείμενο παραλείπει "τελείως το ότι ο αντισημιτισμός ήταν πολιτική όλων των ευρωπαϊκών κυβερνήσεων, με πρώτη και καλύτερη τη ρωσική". Μα όχι μόνο δεν παραλείπει αλλά ΔΙΑΦΩΝΕΙ μαζί σου στην εκτίμηση αυτή που δένει με το καλούπι της συνωμοσίας "των κυνηγημένων από αρχαιοτάτων χρόνων Εβραίων"(τελικά μήπως έχει δίκιο ο τρύφωνας21 για το ποιόν σου γιατί αυτό το επιχείρημα είναι το πιο συνηθισμένο στη σιωνιστική προπαγάνδα), γράφοντας "Εάν σε αυτό προστεθεί ότι ένα τμήμα των Εβραϊκών αυτών κοινοτήτων συνήθως αποτελούσε και σημαντικό στοιχείο των ντόπιων ελίτ, τότε, μπορεί κανείς να εξηγήσει τον ιδιότυπο ρατσισμό που είχε δημιουργηθεί, κυρίως ανάμεσα στα κατώτερα κοινωνικά στρώματα των χωρών που φιλοξενούσαν τις Εβραϊκές κοινότητες, δηλαδή τον αντισημιτισμό, που οδήγησε στα ιστορικά εγκλήματα κατά της Εβραϊκής φυλής" .

από μέλος ομάδας ΠΔ Αθήνας 23/07/2009 3:27 μμ.


Στη συνέχεια φτάνεις σε ακόμα πιο κραυγαλέο επίπεδο συνειδητών διαστρεβλώσεων. Γράφεις ότι το πρόβλημα είναι το "είτε" οι ηλίθιοι λόγοι, "είτε" η μη αφομοίωση των εβραϊκών κοινοτήτων για τους λόγους που αναφέρονται, ενώ βγάζει μάτι πως ο ίδιος ο Φ. θεωρεί ότι και τα δύο "είτε" οδηγούσαν στον ΑΝΤΙΣΗΜΙΤΙΣΜΟ, δηλαδή σε μια σαφώς ρατσιστική ιδεολογία!

Ύστερα που βάζεις τον αριθμό των λέξεων στη ζυγαριά για να μας δείξεις την... "ανισομέρεια" (για τα αίτια του αντισημιτισμού!) το παρακάμπτω ως εντελώς γελοίο που απλά δείχνει τα ψυχωτικά επίπεδα σιωνιστικής προπαγάνδας που μπορεί να φτάσει κάποιος!).

από μέλος ομάδας ΠΔ Αθήνας 23/07/2009 3:28 μμ.


Το επόμενο όμως πού το πας; Ενώ δέχεσαι ότι " σε αυτό πρέπει να προστεθεί" και πως οι Εβραίοι ήταν τμήμα των τοπικών ελίτ (κάτι που βέβαια αναιρεί ότι δεν ήταν και αυτοί μέρος της εξουσίας, αλλιώς δεν θα ήταν ελίτ), το "σε αυτό πρέπει να προστεθεί", δηλαδή ότι μιλά για ΈΝΑΝ ΑΚΟΜΑ λόγο από τους πολλούς που αναφέρονται, το "κάνεις γαργάρα" και προσπαθείς να αποδώσεις όλον τον αντισημιτισμό στο ότι ήταν αντίδραση στις εβραϊκές ελίτ! (έτσι ώστε να το ρίξεις πάλι στη συνωμοσιολογία αφού είναι το μόνο επίπεδο επιχειρημάτων που έχουν οι φιλοσιωνιστές).

από μέλος ομάδας ΠΔ Αθήνας 23/07/2009 3:30 μμ.


Και μετά βέβαια γράφεις ότι δήθεν ο Φ. μιλά για θύματα του αντισημιτισμού που παράλληλα είναι και (ρατσιστικοί) θύτες, ενώ είναι παραπάνω από εμφανές ότι ο Φ. μιλά για ΡΑΤΣΙΣΤΙΚΑ θύματα που μπορεί να ήταν ενίοτε θύτες λόγω της κοινωνικο-οικονομικής θέσης τους και όχι λόγω ρατσισμού όπως οι αντισημίτες: " Όμως οι δέκτες αυτού του αντισημιτισμού ήταν μόνο θύματα και ποτέ δεν επιδίωκαν την υπονόμευση (αν όχι τον εξανδραποδισμό) άλλων πολιτιστικών ταυτοτήτων. Ακόμη μάλιστα και όταν ήταν θύτες, λόγω της κοινωνικο-οικονομικής θέσης τους στη κοινωνία, ούτε τα κίνητρα τους ήταν ρατσιστικά ούτε οι μέθοδοι που χρησιμοποιούσαν εναντίον των θυμάτων τους ήταν η ωμή βία. "

από μέλος ομάδας ΠΔ Αθήνας 23/07/2009 3:46 μμ.


Και έτσι είναι παραπάνω από εμφανές πως  το πρόβλημα σου είναι ακόμα πιο βασικό, καθώς η σιω-ρατσιστική σου αντίληψη και οι σχετικές γκεμπελικές μέθοδοι που χρησιμοποιείς σε κάνουν να διαστρεβλώνεις ή στην καλύτερη να μη μπορείς να διακρίνεις τα μέρη του λόγου, συνδέσμους κτλ. (ξέρεις: το "προσθέτουμε", "επιπλέον", "και", "ή" κτλ.)

Και είναι γνωστό σε κάθε δυνάμει αυτόνομο άνθρωπο βέβαια ότι ο κατεξοχήν ρατσισμός και εθνικισμός της εποχής μας είναι ο σιωνισμός, οπότε φερέφωνα του σιωνισμού δεν δικαιούνται να μιλούν για ρατσιστικό αμόκ, φασίστες κτλ. και προφανώς ούτε έχουν καμία σχέση με ένα απελευθερωτικό κίνημα.


ΥΓ: Και μια ερώτηση: Γιατί εκμεταλλεύεσαι την ανωνυμία του indymedia (που βοηθά σε περιπτώσεις αντιπληροφόρησης όταν έχεις να τα βάλεις με τον πραγματικό εχθρό που είναι το σύστημα, οι σιωνιστές και οι φασίστες, οι πραγματικοί ρατσιστές κτλ.) για να κάνεις μια ανέντιμη επίθεση καθαρής λάσπης κατά του Φωτόπουλου σε 9 μάλιστα συνέχειες (για να φαινόμαστε ότι είμαστε και πολλοί και ότι κάνουμε και "μπούγιο" με εφετζίδικες επιθέσεις - μέθοδο στην οποία βέβαια δεν μπορούσα παρά να σε ακολουθήσω γιατί δεν είμαι Χριστιανός για να γυρίζω και το άλλο μάγουλο).

Γιατί λοιπόν - αφού έχεις τόοοσα επιχειρήματα - δεν τα γράφεις επώνυμα και δημόσια για να πάρεις την απάντηση σου από τον ίδιο; Μήπως γιατί έτσι θα ξεφτιλιστείς επώνυμα εσύ και οι ιδεολογικοί πάτρωνες σου με τις διαστρεβλώσεις και ηλιθιότητες σου που βγάζουν μάτι από χιλιόμετρο;

Τέλος, με ανώνυμους που χρησιμοποιούν εναλλακτικά μέσα αντιπληροφόρησης για να προπαγανδίζουν καθαρά ετερόνομες,  εξουσιαστικές και εγκληματικές για την ανθρωπότητα απόψεις με γκεμπελικές μεθόδους και διασύροντας ανθρώπους που έχουν το θάρρος της γνώμης τους, θεωρώ ότι δεν μπορεί να συνεχιστεί η συζήτηση.

από Νίκος Κ. 23/07/2009 6:44 μμ.


Πάνο 193, θέλοντας να αποδείξεις τον ανύπαρκτο κατά τη γνώμη μου  αντισημιτισμό του Τ. Φωτόπουλου (ξέρω, θα μου απαντήσεις ότι δεν τον διακρίνω επειδή είμαι κι εγώ αντισημίτης), για μια ακόμη φορά κατέβασες ένα ποταμό επιχειρημάτων, που απλά επιβεβαιώνουν ότι πραγματικά όπως έλεγε και ο Τρύφωνας, έχεις κάνει τις επιλογές σου και πλέον κοιτάζεις μέσα από τον παραμορφωτικό φακό, που σου επιβάλει η ανάγκη να υπερασπιστείς πάση θυσία την επιλογή σου.

1. Έχεις επανειλημμένα επικαλεστεί το επιχείρημα ότι ο καπιταλισμός  είναι προοδευτικότερο σύστημα από τη φεουδαρχία, προκειμένου να αποδείξεις ότι είναι λάθος η υπεράσπιση των παλαιστίνιων αφού έχουν στην ηγεσία τους τη Χαμάς, πράγμα που σημαίνει φασιστικό, ισλαμικό, θεοκρατικό κράτος και επιστροφή (γιατί άραγε;) στις φεουδαρχικές δομές που υπήρχαν στην Παλαιστίνη πριν την έλευση των εβραίων καπιταλιστών. Γνωρίζεις όμως πολύ καλά, (αλλά τα αντιπαρέρχεσαι εσκεμμένα κατά τη γνώμη μου, για το λόγο που αναφέρω στην πρώτη παράγραφο), τα παρακάτω πολύ απλά ζητήματα:

α) Η αντικατάσταση ενός κοινωνικού συστήματος από ένα τελειότερο, είναι προοδευτική διαδικασία, στο βαθμό που συντελείται από την ίδια την κοινωνία, με ομαλό ή βίαιο τρόπο. Σε διαφορετική περίπτωση, πρόκειται απλά για αποικιοκρατικές ή ιμπεριαλιστικές επεμβάσεις και οι δοκιμαζόμενοι λαοί έδωσαν και συνεχίζουν να δίνουν ηρωικούς αγώνες, με τεράστιες θυσίες, για την απελευθέρωση τους, έχοντας τη συμπαράσταση της προοδευτικής ανθρωπότητας. Η σιωνιστική επέκταση στην Παλαιστίνη αποτελεί ιδιάζουσα μορφή αποικιοκρατίας και η υπεράσπισή της είναι  ενέργεια αντιδραστική.

β) Οι Παλαιστίνιοι της Δυτικής όχθης και της Γάζας δεν είναι σήμερα κυρίαρχοι στον τόπο τους. Βρίσκονται κάτω από τη μπότα του κατακτητή και γι αυτό νομιμοποιούνται να αγωνίζονται με νύχια και με δόντια για την απελευθέρωσή τους και μάλιστα βάζοντας σε δεύτερη μοίρα τον αντιδραστικό (και όλα τα άλλα) χαρακτήρα της Χαμάς, πράγμα που βέβαια δεν αρέσει καθόλου στους δυνάστες τους (και τα φιλαράκια τους).

2. Η αναδρομή στο παρελθόν που επιχειρείς μονότονα και μονόπλευρα, εκτρέπει σκόπιμα τη συζήτηση σε ζητήματα που έχουν να κάνουν με το ποιος άρχισε πρώτος, ποιος ασκεί περισσότερη τρομοκρατία κ.ά. παρόμοια, που δεν βγάζεις εύκολα άκρη και έτσι προσπαθείς να αποφύγεις την απάντηση σε καυτά ερωτήματα όπως αυτό που σου έθεσα σε προηγούμενο σχόλιο (1058337: ποιος τελικά αρνείται την κρατική υπόσταση του άλλου;)  και στο (1060918: θα συμφωνούσες με την παρακάτω πρόταση κι αν όχι που διαφωνείς; Ως προσωρινή λύση και μέχρι να εξασφαλιστούν οι προϋποθέσεις για ένα πολυπολιτισμικό ενιαίο κράτος όλων των λαών της περιοχής, είμαστε υπέρ της δημιουργίας δύο ανεξάρτητων, κυρίαρχων κρατών, υπό διεθνή εγγύηση, στα σύνορα που έχουν γίνει αποδεκτά από τη διεθνή κοινότητα με την απόφαση του ΟΗΕ).

3. Μέμφεσαι τον Τ. Φωτόπουλο ότι ενω διατυπώνει τη θέση ότι «σήμερα είναι τεκμηριωμένο ότι έχει καλοστηθεί από τα Σιωνιστικά συμφέροντα .... μια βιομηχανία παραγωγής αντισημιτών», εντούτοις δεν παρουσιάζει κανένα στοιχείο τεκμηρίωσης. Την ίδια στιγμή αρνείσαι να ρίξεις έστω και μια ματιά, στους τόμους με τα χιλιάδες σχετικά στοιχεία που παραθέτουν οι εβραίοι αντισιωνιστές συγγραφείς, για τους οποίους έχεις αποφανθεί ότι «υποθέτω ότι είναι κατά του Ισραήλ και υπέρ των Παλαιστινίων», αρκούμενος αυτάρεσκα στα γραφτά του καθηγητή Σακκά και της εγκυκλοπαίδειας του Ηλίου (!).

Επίσης αμφισβητείς τη θέση του για τη βιομηχανία παραγωγής αντισημιτών, ενώ ταυτόχρονα τον επιβεβαιώνεις και μάλιστα εμφανίζεσαι να κατέχεις θέση στην αλυσίδα παραγωγής, όταν ανατρέχεις στα… «Πρωτόκολλα της Σιών» και στους «παλιούς καλούς αντισημίτες» για να αποδείξεις τον …αντισημιτισμό του!

4. Ακριβώς η ευκολία με την οποία εξακοντίζεται η ρετσινιά του αντισημιτισμού  σε όποιον αντιτίθεται στη ρατσιστική και επεκτατική πολιτική του ισραηλινού κράτους, συνιστά τη λεγόμενη «βιομηχανία παραγωγής αντισημιτών» και είναι ο πραγματικός λόγος που ... έχουμε γεμίσει(!) «αντισημίτες» εδώ μέσα. Αλλά αν παρά το φανατισμό σου, διαθέτεις ακόμη κάποια υπολείμματα  καλοπιστίας και καλής θέλησης, θα πρέπει να παραδεχτείς ότι ο Τ. Φ. δεν δικαιολογεί αλλά αιτιολογεί τη δημιουργία του αντισημιτισμού και άρα είναι άστοχη η προσπάθεια σου να μετρήσεις ποσοστά μεταξύ θρησκευτικών και άλλων γεννεσιουργών λόγων, στην προσπάθειά σου να του αποδόσεις τη μομφή, ότι θεωρεί συνυπεύθυνους τα θύματα του αντισημιτισμού

 

Διακόπτω γιατί οι άμεσα ενδιαφερόμενοι έδωσαν ήδη μια οργισμένη απάντηση, που στην ουσία της καλύπτει πολλά από όσα θα ήθελα να πω.

από Πάνος193 23/07/2009 6:50 μμ.


Όταν γράφω κάτι, δε λέω ψέματα, ούτε κρύβω τίποτα. Γι’ αυτό όταν γράφω «δεν ξέρω», σημαίνει δεν ξέρω. Ούτε τον ξερόλα παριστάνω, ούτε είμαι προκατειλημμένος. Αν πεισθώ ότι ο κ.Φ. είναι αντισιωνιστής και όχι αντισημίτης, θα χαρώ πολύ να αναιρέσω ότι είπα σε βάρος του. Το συγκεκριμένο, όμως, άρθρο του δε βοηθάει για κάτι τέτοιο. Ας είναι.

Το «σύστημα της οικονομίας της αγοράς», που οι μαρξιστές το λένε «εμπορευματική οικονομία» και είναι το οικονομικό σύστημα του καπιταλισμού, ειλικρινά δεν καταλαβαίνω πώς είναι «ευρύτερη έννοια από τον καπιταλισμό». Η εμπορευματική οικονομία βασίζεται στην παραγωγή εμπορευμάτων, δηλαδή προϊόντων που παράγονται όχι για να καταναλωθούν από τον παραγωγό, αλλά για την αγορά. Φυσικά, και σε παλαιότερες κοινωνικές μορφές παράγονταν εμπορεύματα και πουλιόντουσαν στην αγορά. Εκείνο που διακρίνει τον καπιταλισμό από τις παλαιότερες αυτές μορφές είναι το ότι στον καπιταλισμό τα πάντα παίρνουν τη μορφή του εμπορεύματος, ακόμα και η εργατική δύναμη, που την πουλάει ο κάτοχός της στους κεφαλαιοκράτες. Τι θα πει «ευρύτερη έννοια από τον καπιταλισμό»; Εννοεί ότι περιλαμβάνει και οικονομίες προκαπιταλιστικές ή πρωτόγονες;

Ο «κακεντρεχής» είπε ότι «πιστεύει» ότι ο κ.Φ. με την έκφραση «αυτοί που ελέγχουν την οικονομία της αγοράς» εννοεί μόνο τον αμερικάνικο ιμπεριαλισμό και εξήγησε γιατί : στην περίπτωση του πολέμου του 1948, που ακολούθησε την ίδρυση του κράτους του Ισραήλ, όλοι ξέρουν ότι η Αμερική ήταν υπέρ των Εβραίων, ενώ η Αγγλία ήταν υπέρ των Αράβων. Εξάλλου η έκφραση, που χρησιμοποιεί ο κ.Φ. «χωροφύλακας στη Μέση Ανατολή» αφορούσε πάντα την Αμερική και το Ισραήλ. Και, επιπλέον, εξήγησα γιατί ο κ.Φ. χρησιμοποιεί αυτή την ασαφή έκφραση.

Αυτό, πάντως, είναι τελείως διαφορετικό από αυτό που έγραψα στην αρχή ότι ο κ.Φ. αγωνίζεται μόνο ενάντια στον αμερικάνικο ιμπεριαλισμό. Νομίζω ότι με τις ασάφειες περί «υπερεθνικής ελίτ» δε λέγεται τίποτα το συγκεκριμένο. Αν μπορούσες να φέρεις ένα-δυο συγκεκριμένα παραδείγματα.  

Υ.Γ. Να γράφεις πιο προσεκτικά! Υποθέτω ότι σιωνιστής είναι κάποιος που «ασπάζεται το σιωνισμό». Τι θα πει η φράση «το σιωνισμό που ασπάζεσαι (αν δεν είσαι βέβαια κι ο ίδιος σιωνιστής)»; Μπορεί να παρεξηγηθείς για αντισημιτισμό, γιατί η φράση σου αποκτά νόημα, μόνο αν γραφτεί ως εξής : «το σιωνισμό που ασπάζεσαι (αν δεν είσαι βέβαια και  ίδιος εβραίος)». Μ’ αυτό δε θέλω να πω ότι είσαι αντισημίτης, αλλά ότι γράφεις απρόσεκτα και μπορεί κάποιος «κακεντρεχής» να το χρησιμοποιήσει εναντίον σου.   

στην αγορά. Εκείνο που διακρίνει τον καπιταλισμό από τις παλαιότερες αυτές μορφές είναι το ότι στον καπιταλισμό τα πάντα παίρνουν τη μορφή του εμπορεύματος, ακόμα και η εργατική δύναμη, που την πουλάει ο κάτοχός της στους κεφαλαιοκράτες. Τι θα πει «ευρύτερη έννοια από τον καπιταλισμό»; Εννοεί ότι περιλαμβάνει και οικονομίες προκαπιταλιστικές ή πρωτόγονες;

Ο «κακεντρεχής» είπε ότι «πιστεύει» ότι ο κ.Φ. με την έκφραση «αυτοί που ελέγχουν την οικονομία της αγοράς» εννοεί μόνο τον αμερικάνικο ιμπεριαλισμό και εξήγησε γιατί : στην περίπτωση του πολέμου του 1948, που ακολούθησε την ίδρυση του κράτους του Ισραήλ, όλοι ξέρουν ότι η Αμερική ήταν υπέρ των Εβραίων, ενώ η Αγγλία ήταν υπέρ των Αράβων. Εξάλλου η έκφραση, που χρησιμοποιεί ο κ.Φ. «χωροφύλακας στη Μέση Ανατολή» αφορούσε πάντα την Αμερική και το Ισραήλ. Και, επιπλέον, εξήγησα γιατί ο κ.Φ. χρησιμοποιεί αυτή την ασαφή έκφραση.

Αυτό, πάντως, είναι τελείως διαφορετικό από αυτό που έγραψα στην αρχή ότι ο κ.Φ. αγωνίζεται μόνο ενάντια στον αμερικάνικο ιμπεριαλισμό. Νομίζω ότι με τις ασάφειες περί «υπερεθνικής ελίτ» δε λέγεται τίποτα το συγκεκριμένο. Αν μπορούσες να φέρεις ένα-δυο συγκεκριμένα παραδείγματα.  

Υ.Γ. Να γράφεις πιο προσεκτικά! Υποθέτω ότι σιωνιστής είναι κάποιος που «ασπάζεται το σιωνισμό». Τι θα πει η φράση «το σιωνισμό που ασπάζεσαι (αν δεν είσαι βέβαια κι ο ίδιος σιωνιστής)»; Μπορεί να παρεξηγηθείς για αντισημιτισμό, γιατί η φράση σου αποκτά νόημα, μόνο αν γραφτεί ως εξής : «το σιωνισμό που ασπάζεσαι (αν δεν είσαι βέβαια και  ίδιος εβραίος)». Μ’ αυτό δε θέλω να πω ότι είσαι αντισημίτης, αλλά ότι γράφεις απρόσεκτα και μπορεί κάποιος «κακεντρεχής» να το χρησιμοποιήσει εναντίον σου.   

###

από miles 23/07/2009 8:57 μμ.


Panos193 αν και δεν απαντάς επί της ουσίας του θέματος και δεν αναιρείς κάποιες από τις προειλημμένες απόψεις σου θα προσπαθήσω να απαντήσω σε κάποιες απορίες σου. Βέβαια όποιος καλοπροαίρετος έχει απορίες ανατρέχει σε πηγές (ή δεν τις αγνοεί όταν περνάνε μπροστά από τα μάτια του!!) και ενημερώνεται και δεν προστρέχει σε χαρακτηρισμούς και ειρωνείες. Ας είναι.

 

Τι θα πει «ευρύτερη έννοια από τον καπιταλισμό»; Εννοεί ότι περιλαμβάνει και οικονομίες προκαπιταλιστικές ή πρωτόγονες;

 

Η  διάκριση καπιταλισμού/σοσιαλισμού αναφέρεται στις σχέσεις παραγωγής ενώ η διάκριση συστήματος αγοράς/Πλάνου στον τρόπο καταμερισμού των οικονομικών πόρων. Η Κίνα για παράδειγμα σήμερα είναι μια οικονομία της αγοράς μολονότι σε πολλούς τομείς ισχύουν ακόμη σοσιαλιστικές σχέσεις παραγωγής. Συμφωνά με τα Μαρξιστικά καλούπια πρέπει να την χαρακτηρίσουμε είτε καπιταλιστική είτε σοσιαλιστική, είτε προκαπιταλιστική  ενώ δεν είναι καθαρή περίπτωση καμιάς. (βλ κεφ 1-2 Περιεκτική Δημοκρατία 10Χρόνια Μετά) -->

 

Ο «κακεντρεχής» είπε ότι «πιστεύει» ότι ο κ.Φ. με την έκφραση «αυτοί που ελέγχουν την οικονομία της αγοράς» εννοεί μόνο τον αμερικάνικο ιμπεριαλισμό και εξήγησε γιατί : στην περίπτωση του πολέμου του 1948, που ακολούθησε την ίδρυση του κράτους του Ισραήλ, όλοι ξέρουν ότι η Αμερική ήταν υπέρ των Εβραίων, ενώ η Αγγλία ήταν υπέρ των Αράβων. Εξάλλου η έκφραση, που χρησιμοποιεί ο κ.Φ. «χωροφύλακας στη Μέση Ανατολή» αφορούσε πάντα την Αμερική και το Ισραήλ. Και, επιπλέον, εξήγησα γιατί ο κ.Φ. χρησιμοποιεί αυτή την ασαφή έκφραση.Αυτό, πάντως, είναι τελείως διαφορετικό από αυτό που έγραψα στην αρχή ότι ο κ.Φ. αγωνίζεται μόνο ενάντια στον αμερικάνικο ιμπεριαλισμό. Νομίζω ότι με τις ασάφειες περί «υπερεθνικής ελίτ» δε λέγεται τίποτα το συγκεκριμένο. Αν μπορούσες να φέρεις ένα-δυο συγκεκριμένα παραδείγματα.  

 

ΛΑΘΟΣ και τα δυο.  Και η Αγγλία ήταν υπέρ των Σιωνιστών ήδη με την Διακήρυξη του Μπαλφούρ από τον Α’ Παγκόσμιο Πόλεμο. Απλά έκανε την  αντικειμενική επειδή είχε την εντολή του ΟΗΕ διακυβέρνησης της Παλαιστίνης και έπρεπε να τηρεί τα προσχήματα απέναντι στους Άραβες  και φυσικά είχε εξαγριωθεί από το θράσος των Σιωνιστικών τρομοκρατικών οργανώσεων που σκότωναν και Άγγλους για να επιταχύνουν τη διαδικασία. Τέλος, το Ισραήλ ήταν πάντα χωροφύλακας όλης της Δύσης (και στη συνεχεία της υπερεθνικής ελίτ στην περίοδο της νεοφιλελεύθερης παγκοσμιοποίησης). Για την έννοια της υπερεθνικής ελίτ βλ. http://www.inclusivedemocracy.org/fotopoulos/greek/grbookPD/kritikEleutherotypia.htm

 

Υ.Γ. Να γράφεις πιο προσεκτικά! Υποθέτω ότι σιωνιστής είναι κάποιος που «ασπάζεται το σιωνισμό». Τι θα πει η φράση «το σιωνισμό που ασπάζεσαι (αν δεν είσαι βέβαια κι ο ίδιος σιωνιστής)»; Μπορεί να παρεξηγηθείς για αντισημιτισμό, γιατί η φράση σου αποκτά νόημα, μόνο αν γραφτεί ως εξής : «το σιωνισμό που ασπάζεσαι (αν δεν είσαι βέβαια και  ίδιος Εβραίος)

 

Φυσικά, δεν μπορεί κανείς να είναι Σιωνιστής στη πράξη αν δεν είναι και Εβραίος αλλά το αντίθετο δεν ισχύει, μπορεί κάποιος να είναι Εβραίος και όχι Σιωνιστής (όπως κάποιοι ακόμα είναι--ευτυχώς!). Μπορείς όμως ν ασπάζεσαι  τη Σιωνιστική ιδεολογία (που δικαιώνει το αίτημα  "επιστροφής" των Εβραιών της διασποράς στα εδάφη που κατείχαν πριν χιλιάδες χρονιά εφόσον οι Εβραίοι στην Παλαιστίνη την καιρό της γέννησης ταυ Σιωνιστικού κινήματος στο τέλος του 19ου αιώνα ήταν ελάχιστο ποσοστό του συνολικού πληθυσμού εκεί)  χωρίς  βεβαία να είσαι Εβραίος. Άλλο θεωρία και ιδεολογία και άλλο πράξη και οι προϋποθέσεις της. Αν βέβαια εσύ τα συγχέεις για να μπορείς να κολλήσεις την ταμπέλα του αντισημίτη είναι δικό σου πρόβλημα.

από Πάνος193 24/07/2009 1:03 πμ.


1) Η οικονομία της αγοράς, όσο και να θέλουμε να υποστηρίζουμε το αντίθετο (αυτοί που το κάνουν ξέρουν και το λόγο), είναι εμπορευματική οικονομία και η «αγορά» είναι αγορά και πούληση εμπορευμάτων και αυτό είναι καπιταλισμός κανονικός και με τη βούλα. Τα υπόλοιπα είναι απλώς θόλωμα των νερών. Το αν στην πρώην Σ. Ένωση υπήρξαν (για όποιο διάστημα θέλεις, δε θα τσακωθούμε γι’ αυτό), ή στη σημερινή Κίνα υπάρχουν σχέσεις και καπιταλιστικές και σοσιαλιστικές, αυτό δε σημαίνει ότι η έννοια της αγοράς είναι ευρύτερη από τον καπιταλισμό, αλλά ότι οι συγκεκριμένες οικονομίες ήταν υβρίδια  Αλλά ήταν υβρίδια, γιατί αλλού υπήρχαν σοσιαλιστικές σχέσεις κι αλλού καπιταλιστικές, όπως παραδέχεσαι κι εσύ για την Κίνα. Και εκεί που υπήρχε (στη Σ. Ένωση) ή υπάρχει σήμερα (στην Κίνα) «αγορά» υπήρχε καπιταλισμός και όπου εν υπήρχε «αγορά» υπήρχε σοσιαλισμός.

2) Για το θέμα της Αγγλίας, δεν παρατήρησες ότι μιλάω για τον πόλεμο του 1948, όπου η Αγγλία υποστήριζε τους Άραβες. Κατά δε τους σταλινικούς, έλληνες και ξένους, ο πόλεμος αυτός έγινε με υποκίνηση της Αγγλίας, που εφοδίαζε με όπλα τους Άραβες. Μάλιστα το Κ Κ. Αγγλίας απαιτούσε από την αγγλική κυβέρνηση των Εργατικών να σταματήσει την αποστολή όπλων και πυρομαχικών στους Άραβες και ζητούσε να αποσυρθούν τα αραβικά στρατεύματα από την Παλαιστίνη.

Φυσικά, οι Άγγλοι πότε το έπαιζαν έτσι και πότε αλλιώς, για να εξυπηρετούν τα ιμπεριαλιστικά τους σχέδια. Όπως καταλαβαίνεις, ούτε όλοι οι «δυτικοί» ήταν το 1948 υπέρ του Ισραήλ, ούτε η έκφραση «χωροφύλακας» (αν σημαίνει αυτό που λες εσύ) έχει τη θέση της στον πόλεμο του 1948.     

3) Εγώ γράφω (φυσικά, δεν απευθυνόμουν σ’ εσένα) : «Νομίζω ότι με τις ασάφειες περί “υπερεθνικής ελίτ” δε λέγεται τίποτα το συγκεκριμένο. Αν μπορούσες να φέρεις ένα-δυο συγκεκριμένα παραδείγματα.» 

Εσύ απαντάς : «Τέλος, το Ισραήλ ήταν πάντα χωροφύλακας όλης της Δύσης (και στη συνεχεία της υπερεθνικής ελίτ στην περίοδο της νεοφιλελεύθερης παγκοσμιοποίησης). Για την έννοια της υπερεθνικής ελίτ βλ...». Εγώ ζήτησα συγκεκριμένα παραδείγματα που ο κ.Φ. να έχει αγωνιστεί ενάντια σε κάποιον άλλο ιμπεριαλισμού, εκτός από τον αμερικάνικο. Για την έννοια της «υπερεθνικής ελίτ», σ’ ευχαριστώ, θα το χρησιμοποιήσω, αλλά δεν απαντάει στο αίτημά μου.

4) Για το θέμα της φράσης περί σιωνισμού, δε χρειάζεται να γράψω πολλά. Εγώ έγραψα : η φράση «το σιωνισμό που ασπάζεσαι (αν δεν είσαι βέβαια κι ο ίδιος σιωνιστής)» θα έπρεπε, για να μην αποτελεί ανοησία, να γραφτεί «το σιωνισμό που ασπάζεσαι (αν δεν είσαι βέβαια κι ο ίδιος Εβραίος».

Εσύ γράφεις : «Μπορείς όμως να ασπάζεσαι  τη Σιωνιστική ιδεολογία χωρίς  βεβαία να είσαι Εβραίος». Νομίζω ότι έτσι επικυρώνεις αυτό που είπα εγώ. Για να μη γράψεις μια ανοησία, αναγκάστηκες τη λέξη «σιωνιστής» να την αντικαταστήσεις με τη λέξη «Εβραίος», όπερ έδει δείξαι.


Το «πολυπολιτισμικό κράτος» είναι μια αμαρτωλή ιστορία, αν εννοούν μ’ αυτό την «πολιτιστική αυτονομία» (π.χ. χωριστά σχολεία) είναι αντιδραστική άποψη. Η σωστή λύση είναι ένα κοινό λαοκρατικό κράτος. Γι’ αυτό μπορούν να παλέψουν αδερφικά ενωμένοι οι αστοί δημοκράτες Παλαιστίνιοι και οι εργάτες και οι φιλειρηνιστές του Ισραήλ. Το πρώτο βήμα προς αυτή την κατεύθυνση θα ήταν να σαρωθούν από την εξουσία οι σιωνιστές-αστοί του Ισραήλ και οι ρατσιστές-φασίστες της Χαμάς και να μπουν στη θέση τους εργατοαγροτικές συμμαχίες. Μέχρι να γίνει αυτό το πρώτο βήμα (που σαν πρώτο βήμα είναι και το πιο δύσκολο) είναι απαραίτητο να υπάρξουν δύο ανεξάρτητα κράτη.

Εγώ αναφέρθηκα στο «ευτράπελο» της Περιεκτικής Δημοκρατίας σε σχέση με το «σήμερα, περισσότερο παρά ποτέ» και γι’ αυτό παρέθεσα το περιεχόμενο της ΠΔ (χωρίς κράτος και χρήμα, ομοσπονδία κλπ.) για να δείξω τον τελείως ανεδαφικό και ανιστόρητο χαρακτήρα αυτής της λύσης (που θα είναι κατά τον κ.Φ. «η μόνη μη ρατσιστική» (όλες οι άλλες εκ του πονηρού, δηλαδή του ρατσισμού).

Και τι θα πει «να στηρίζεται (το κράτος αυτό) στην ΠΔ (την α-κρατική)»; Αυτά δεν είναι πλήρης σύγχυση, αθέλητη ή εσκεμμένη;

Όσο για το «σιωνιστικό έκτρωμα», ας μιλήσουν ξεκάθαρα οι οπαδοί της ΠΔ : θέλουν δύο κράτη η επιθυμούν «να σβηστεί το Ισραήλ από το χάρτη»;

..

από miles 24/07/2009 10:31 πμ.


Το σύστημα της οικονομίας της αγοράς για το οποίο μιλάει η περιεκτική δημοκρατία φυσικά είναι εμπορευματική οικονομία (σε παραπέμπω στον Πολάνι εκτός από κάποιο τυφλοσούρτη Μαρξιστικό που χρησιμοποιείς) και αυτό την διαφοροποιεί από τις προηγούμενες αγορές. Κάνοντας τη διάκριση "σύστημα οικονομίας αγοράς" και καπιταλισμού ξεχωρίζεις τα συστήματα κατανομής των πόρων από τα συστήματα ιδιοκτησιακών σχέσεων και έτσι μετά δεν χρειάζεται να κάνεις τους θεωρητικούς ακροβατισμούς των Μαρξιστών για να εξηγήσεις καθεστώτα όπως η Κινά, Βιετνάμ κλπ και να μιλάς για υβρίδια (εφόσον όλα πρέπει να καλουπωθούν σήμερα στο απλοϊκό δυικό σύστημα καπιταλισμός/σοσιαλισμός αγνοώντας την κρίσιμο ρόλο που παίζει το σύστημα της αγοράς που μπορεί να συνυπάρχεικαι με τα δυο. Και όχι μόνο. Όλη η ρεφορμιστική Αριστερά σήμερα μπορεί και παριστάνει ότι είναι αντικαπιταλιστική ενώ δεν αμφισβητεί το σύστημα της οικονομίας της αγοράς λέγοντας ότι θέλει να κρατικοποιήσει κάποιους τομείς. Όμως και όλους να τους κρατικοποιήσει αν δεν καταργήσει το σύστημα της οικονομίας της αγοράς, το σύστημα θα παραμένει το ίδιο καπιταλιστικό. Για αυτό μιλάει ο Φ. για αντισυστημική αριστερά και όχι απλά αντικαπιταλιστική, γιατί μόνο αν καταργήσεις την οικονομία της αγοράς και συνακόλουθα και το χρήμα και το κράτος μπορείς να έχεις πραγματικά μια άλλη κοινωνία, αυτό που λέει περιεκτική δημοκρατία και όχι άλλο ενα "υβρίδιο"...


Όποιος διαβάσει το «ρατσιστικό αμόκ του κ.Φ. (2 και 3)» θα διαπιστώσει ότι δεν «ανακάλυψα» τίποτα, γιατί ο ίδιος ο κ.Φ. μιλάει για «συναγωγές και άλλους εβραϊκούς στόχους». Εγώ, είπα απλά ότι, μια και δεν υπάρχουν στρατιωτικοί εβραϊκοί στόχοι στην Ευρώπη, οι στόχοι των «αντισιωνιστών» θα είναι εκτός από τις συναγωγές και τα εβραϊκά νεκροταφεία και τα γραφεία των εβραϊκών κοινοτήτων. Το

«μέλος της ΠΔ Αθήνας» διευρύνει τον κατάλογο των «στόχων» με την έκφραση «στόχοι εβραϊκού ενδιαφέροντος» (οικονομικού ενδιαφέροντος, μάλλον, θέλει να πει, γιατί κάποιον Εβραίο μπορεί να τον ενδιαφέρει, π.χ., το Αρχαιολογικό Μουσείο). Οπότε μιλάμε για βιομηχανικές ή εμπορικές επιχειρήσεις, σούπερ μάρκετ, καταστήματα κλπ., που ανήκουν σε Εβραίους, σιωνιστές ή όχι. Και αν η βεβήλωση συναγωγών, ή νεκροταφείων δεν είναι αντισημιτισμός, γιατί «δεν κινείται από ρατσιστικά κίνητρα, αλλά από αντίδραση στη σιωνιστική θηριωδία», η στοχοποίηση κάθε επιχείρησης που ανήκει ή διευθύνεται από Εβραίους (σιωνιστές ή μη) τι είναι; Οι «αντισιωνιστές» έχουν δημοσιεύσει ένα μακρύ κατάλογο στόχων «εβραϊκού ενδιαφέροντος» (μέσα σ’ αυτούς θυμάμαι τα Starbucks), που πρέπει να μποϊκοταριστούν. Φυσικά, ούτε «συμβολική» πράξη είναι αυτό, ούτε αφορά μόνο σιωνιστές. Η συλλογιστική είναι απλή : είναι στόχοι ΕΒΡΑΙΚΟΥ ενδιαφέροντος και μια και οι Εβραίοι είναι σιωνιστές, άρα όποιος τους μποϊκοτάρει δεν είναι αντισημίτης, αλλά αντισιωνιστής! Αλήθεια, τίμιοι «αντισιωνιστές» (αυτό δεν το γράφω ειρωνικά, γιατί θεωρώ ότι οι περισσότεροι «αντισιωνιστές» δε θέλουν να είναι αντισημίτες, ότι δεν είναι φασίστες, απλά παρασύρονται από τους κλασικούς αντισημίτες), πώς ξέρετε ότι οι Εβραίοι που έχουν ιδιοκτησία τους ή διευθύνουν αυτές τις επιχειρήσεις είναι σιωνιστές; Αλλά, ακόμα και αν είναι σιωνιστές, πού ξέρετε ότι στέλνουν χρήματα στο κράτος του Ισραήλ; Το ωραίο είναι ότι ο κατάλογος των επιχειρήσεων «εβραϊκού ενδιαφέροντος» δε στοχοποιούσε μικρομάγαζα Εβραίων (οπότε θα ήταν ξεκάθαρος ο αντισημιτισμός του), αλλά μεγάλες επιχειρήσεις, αλυσίδες καταστημάτων κλπ. Ποντάριζε και στη μικροαστική φύση των περισσότερων «φίλων των Παλαιστίνιων» και «αντισιωνιστών», που είναι και «αντικαπιταλιστές». Έτσι δένεται θαυμάσια ο αντιδραστικός μικροαστικός «αντικαπιταλισμός» (που μόνο αντικαπιταλισμός δεν είναι) με τον αντισημιτισμό, που φτιασιδώνεται με κοινωνικό περιεχόμενο, για να μπερδέψει ακόμα περισσότερο τους τίμιους «αντισιωνιστές».

Αλλά, το «μέλος» φαίνεται ότι θέλει να πάρει κάτω από την προστασία του και τις επιθέσεις των ισλαμιστών στην Ευρώπη. Μιλάει για αντι-«τρομοκρατία» και ισλαμοφοβία. Δηλαδή, μια βόμβα στο μετρό του Λονδίνου δεν είναι τρομοκρατία; Και επειδή δεν είμαι κατά της τρομοκρατίας γενικά, δε βάζω τη λέξη σε εισαγωγικά, αλλά με ενδιαφέρει πώς αιτιολογείται κάθε τρομοκρατική πράξη. Η μόνη αιτιολογία για μια τέτοια πράξη στην Ευρώπη δεν είναι ο αντισιωνισμός, αλλά η εφαρμογή της «συλλογικής ευθύνης» στην απλούστερη μορφή της : όλοι οι Ευρωπαίοι είσαστε σιωνιστές και ιμπεριαλιστές γιατί εσείς βγάζετε τις κυβερνήσεις των φιλοσιωνιστών-ιμπεριαλιστών, που εγκληματούν στην Παλαιστίνη, στο Ιράκ, στο Αφγανιστάν κλπ. Αν, λοιπόν, κάποιο κράτος πάρει μέτρα κατά της τρομοκρατίας αυτής, αυτό αποκαλείται από το «μέλος» «μαζική επίθεση κατά των μουσουλμανικών κοινοτήτων». Όσο για την άλλη κατηγορία της «ισλαμοφοβίας, που καλλιεργείται», οι καλύτεροι καλλιεργητές είναι αυτοί που κάνουν αυτές τις ενέργειες και οι υποστηρικτές τους, σαν το «μέλος». Ο κ.Φ., βρίσκει στο άρθρο του, προς τιμήν του, «καθ’ όλα νομιμοποιημένες» μόνο τις επιθέσεις κατά «ισραηλινών στρατιωτικών στόχων», ενώ τις επιθέσεις κατά αμάχων τις θεωρεί «αποκρουστικές» και «πολιτικά και ηθικά καταδικαστέες», αλλά παρατηρεί ότι οφείλονται στη βία της «υπερεθνικής ελίτ». Και, φυσικά, δεν το επεκτείνει στις επιθέσεις στην Ευρώπη. Όπως πάντα, όμως, ο μαθητής ξεπέρασε το δάσκαλο.

από Πάνος193 24/07/2009 4:39 μμ.


Το «πολυπολιτισμικό κράτος» είναι μια αμαρτωλή ιστορία, αν εννοούν μ’ αυτό την «πολιτιστική αυτονομία» (π.χ. χωριστά σχολεία) είναι αντιδραστική άποψη. Η σωστή λύση είναι ένα κοινό λαοκρατικό κράτος. Γι’ αυτό μπορούν να παλέψουν αδερφικά ενωμένοι οι αστοί δημοκράτες Παλαιστίνιοι και οι εργάτες και οι φιλειρηνιστές του Ισραήλ. Το πρώτο βήμα προς αυτή την κατεύθυνση θα ήταν να σαρωθούν από την εξουσία οι σιωνιστές-αστοί του Ισραήλ και οι ρατσιστές-φασίστες της Χαμάς και να μπουν στη θέση τους εργατοαγροτικές συμμαχίες. Μέχρι να γίνει αυτό το πρώτο βήμα (που σαν πρώτο βήμα είναι και το πιο δύσκολο) είναι απαραίτητο να υπάρξουν δύο ανεξάρτητα κράτη.

Εγώ αναφέρθηκα στο «ευτράπελο» της Περιεκτικής Δημοκρατίας σε σχέση με το «σήμερα, περισσότερο παρά ποτέ» και γι’ αυτό παρέθεσα το περιεχόμενο της ΠΔ (χωρίς κράτος και χρήμα, ομοσπονδία κλπ.) για να δείξω τον τελείως ανεδαφικό και ανιστόρητο χαρακτήρα αυτής της λύσης (που θα είναι κατά τον κ.Φ. «η μόνη μη ρατσιστική» (όλες οι άλλες εκ του πονηρού, δηλαδή του ρατσισμού).

Και τι θα πει «να στηρίζεται (το κράτος αυτό) στην ΠΔ (την α-κρατική)»; Αυτά δεν είναι πλήρης σύγχυση, αθέλητη ή εσκεμμένη;

Όσο για το «σιωνιστικό έκτρωμα», ας μιλήσουν ξεκάθαρα οι οπαδοί της ΠΔ : θέλουν δύο κράτη η επιθυμούν «να σβηστεί το Ισραήλ από το χάρτη»;

από μέλος ομάδας ΠΔ Αθήνας 24/07/2009 9 μμ.


Επανέρχομαι μόνο και αποκλειστικά για να απαντήσω στο "επιτακτικό" ερώτημα σου το οποίο πάλι πάει να χώσει την πιπίλα του "αντισημιτισμού", σχετικά με το "δίλημμα" που αναπαράγεις και θέτουν ως μονόδρομο (όλως τυχαίως!) οι απανταχού φανατικοί κρατιστές, "δυο κράτη ή  χάος" (που θα σήμαινε φυσικά παγίωση στον αιώνα τον άπαντα του στάτους κβο που ανάφερα παραπάνω και δεν θα είχε τίποτα το "προσωρινό").

Δεν προτίθεμαι να επανέλθω γιατί νομίζω ότι ήδη επαναλαμβάνεσαι και κινείσαι αυτοαναφορικά ενώ δεν μπορείς ή δεν θες να αντιληφθείς τη θεμελιακή διαφορά παραδείγματος (και μεθόδων διαλόγου και κριτικής φυσικά) που υιοθετούμε εμείς και εσύ, οπότε είναι σα να γίνεται συζήτηση κωφών. Αν θες να γράψεις ένα επώνυμο και δημόσιο κείμενο
επί των θέσεων για να υπάρξει ουσιώδης ανταλλαγή μας επί ίσοις όροις, ιδού η Ρόδος. Θεωρώ όμως ότι δεν έχουμε το χρόνο και τη δυνατότητα να γράφουμε επαναλαμβανόμενες "διατριβές" - σεντόνια για να απαντάμε σε όσους (που αντιθέτως φαίνεται έχουν πολύ χρόνο και... διάθεση να παπαγαλίζουν τη γνωστή προπαγάνδα) βαπτίζουν γκεμπελικά και ανώνυμα αντισημίτες όσους αντιστέκονται με συνέπεια στον σιωνισμό, όταν μάλιστα υπάρχει εκτενής αρθρογραφία και διάλογοι επάνω στο θέμα στο site www.inclusivedemocracy.org, όπως σου έδειξε και ο "miles".

Σχετικά με τη μοναδική ουσιαστικά λύση για διέξοδο από την αιματοχυσία αντιγράφω από άρθρο του Τ.Φ. στο τελευταίο τεύχος του περιοδικού "Περιεκτική Δημοκρατία" τ. 18-19:

"

...Αυτό επιβεβαιώνει, για άλλη μια φορά, το συμπέρασμα που κατέληξα και στο παρελθόν[i], ότι το ιστορικό έγκλημα της δημιουργίας ενός «καθαρού Εβραϊκού» κράτους στην Παλαιστίνη θα είχε προληφθεί, και εκατοντάδες χιλιάδες ζωές (η συντριπτική πλειοψηφία τους Παλαιστίνιοι) θα είχαν σωθεί, εάν η καταδίκη  του Σιωνισμου από εξέχοντες  Εβραίους της Αριστεράς, όπως η Hannah Arendt και ο Isaac Deutscher, η εστω οι αποψεις των αριστερων Σιωνιστων για ενα δι-εθνικο κρατος ειχαν εισακουστει [ii]. Με άλλα λόγια, αν η Παλαιστινιακή γη δεν είχε διαιρεθεί (άνισα από την αρχή υπέρ των Σιωνιστών!) με στόχο τη δημιουργία δύο κρατών, αλλά, αντίθετα, είχε χρησιμοποιηθεί ως βάση για ένα ενιαίο πολυπολιτισμικό κοσμικό κράτος, όπου θα στεγάζονταν τόσο οι Παλαιστίνιοι όσο και εκείνοι οι Εβραίοι πρόσφυγες, κυρίως από την Ευρώπη, που θα ήθελαν να μετακομίσουν εκεί. Στην πραγματικότητα, αυτό είναι το είδος της λύσης που τώρα αποκτά αυξανόμενη υποστήριξη μεταξύ προοδευτικών αντι-Σιωνιστών Εβραίων και Παλαιστινίων, οι οποίοι αναγνωρίζουν ότι η λύση των «δύο κρατών» ουσιαστικά οδηγεί σε ένα Σιωνιστικό τέρας και ένα Παλαιστινιακό Μπαντουστάν.


 Αυτό είναι ιδιαίτερα εμφανές τώρα που είναι σαφές ότι ο σκοπός των Σιωνιστών ήταν πάντα να εξουδαϊσουν την Παλαιστίνη εξαναγκάζοντας τους Παλαιστινίους να εγκαταλείψουν τη γη τους κάτω από αφόρητη πίεση - ένας σαφώς ρατσιστικός στόχος, όπως τόνισε ο Avraham Burg, ο οποίος, παρότι είχε υπάρξει πρόεδρος της Παγκόσμιας Σιωνιστικής Οργάνωσης στο παρελθόν, απορρίπτει ως ρατσιστική την ιδέα της Παλαιάς Διαθήκης ότι οι Εβραίοι είναι ο εκλεκτος λαος του Θεού. Για παρόμοιους λόγους, ο Shlomo Sand, καθηγητής στο Πανεπιστήμιο του Τελ Αβίβ, υποστηρίζει ότι το Ισραήλ δεν θα έπρεπε να είναι ένα Εβραϊκό κράτος, αλλά ένα δημοκρατικό κοσμικό κρατος που να ανήκει σε όλους τους πολίτες του--μια θέση κοντά στην θέση της Περιεκτικής Δημοκρατίας για το Παλαιστινιακό ζήτημα[iii].


 Σήμερα, λοιπόν, γίνεται όλο και πιο σαφές ότι ο τρόπος εξόδου από το φαύλο κύκλο της αιματοχυσίας θα έπρεπε να είναι εκείνος που ξεπερνά την καταστροφική λύση των δύο κρατών—λυση που ακομη και ο Κανταφι της Λιβυης μολις καταδικασε.[iv] To αιτημα για ένα πολυπολιτισμικό κράτος, το οποίο είχε αρχικά προταθεί από την Εβραϊκή Αριστερά και υποστηρίχθηκε από την ριζοσπαστική Αριστερά στην Ευρώπη πάνω από πενήντα χρόνια πριν, είναι και πάλι στην ημερήσια διάταξη. Τα ρεύματα ανάμεσα τόσο στους προοδευτικούς Παλαιστινίους.[v] όσο και στους μετά-Σιωνιστές Εβραίους[vi] που απορρίπτοντουν τόσο τον Σιωνισμό όσο και τον  θρησκευτικό ανορθολογισμό (ειτε Εβραϊκό  ειτε Ισλαμικο) διογκωνονται, με στόχο την δημιουργία ενός πολυπολιτισμικού και περιεκτικού κράτους για όλους τους λαούς που ζουν σήμερα στην Παλαιστίνη. Στη πραγματικοτητα, μια τέτοια λύση θα ηταν επισης απόλυτα συνεπής με την ιστορικη εμπειρια που δείχνει σαφώς ότι Άραβες και Εβραίοι ζούσαν μαζί αρμονικά στην λεκάνη της Μεσογείου την περιοδο της Αραβικης ακμης[vii], και ότι οι ανορθολογικές θρησκευτικές διαφορές δεν εμπόδισαν ποτε εκατομμύρια Εβραίων, Χριστιανών και άλλων από το να ζουν αρμονικά εντός των συνόρων της Οθωμανικής αυτοκρατορίας. Παρομοια, εκατομμύρια Εβραίων  σήμερα δεν  έχουν πρόβλημα να ζουν (και να ακμάζουν) μαζί με άλλους λαούς στην Ευρώπη και στις ΗΠΑ.


Είναι σαφές ότι η λύση ενός-κράτους με τη μορφή ενός περιεκτικού πολυπολιτισμικού κράτους θα ήταν ένα σημαντικό βήμα προς την δημιουργία μιας Συνομοσπονδιακής Περιεκτικής Δημοκρατίας των λαων στην Παλαιστίνη. Και αυτό, διότι μια τέτοια λύση  θα μπορούσε όχι μόνο να οδηγήσει σε μια μορφή διακυβέρνησης η οποία δεν θα είχε καμία απολύτως σχέση με την σημερινή ρατσιστική Σιωνιστική «δημοκρατία» και την αυταρχική Παλαιστινιακή Αρχή – επιλύνοντας έτσι το πρόβλημα των προσφύγων και στις δύο πλευρές – αλλά και θα μπορούσε επίσης να αντιπροσωπεύει μια κρίσιμη μετάβαση προς μια μελλοντική συνομοσπονδία των λαών στην Παλαιστίνη, βασισμένη σε μια Περιεκτική Δημοκρατία. Ωστόσο, οι Σιωνιστές, σε αγαστή σύμπνοια με την υπερεθνική ελίτ, δεν δεχονται ουτε  να συζητήσουν τη λύση ενός ενιαίου πολυπολιτισμικού κράτους για τους λαούς της Παλαιστίνης και έχουν, αντίθετα, καταπολεμήσει κάθε λύση, που θα υπονόμευε το «καθαρό» (και επεκτατικό) Σιωνιστικό κράτος τους, με όλα τα μέσα που έχουν στη διάθεσή τους. Επιπλέον, το σημερινό έγκλημά τους όχι μόνο  έχει κάνει αδύνατη οποιαδήποτε λύση δύο-κρατών που θα βασιζόταν σε οτιδήποτε άλλο εκτός από ένα είδος καθεστώτος  Μπαντουστάν, αλλά έχει κάνει ακόμη και  τη λύση ενός- κράτους σχεδόν ανέφικτη, δεδομένου του απέραντου  μίσους που η εγκληματική μεταχείριση του Παλαιστινιακού λαού έχει προκαλέσει μεταξύ των Αραβικών λαών. Κατά συνέπεια, είναι προφανές ότι τα εγκλήματα των Σιωνιστών δεν πρόκειται ποτέ να συγχωρεθούν και να ξεχαστούν από τους λαούς γενικα και τους Αραβικους λαους ιδιαίτερα, εκτός εάν το Εβραικο εθνος στο Ισραήλ αλλα και στις κοινότητες της διασπορας ξεκινήσουν μια συστηματική εκστρατεία για να ανατρέψουν αυτό το εγκληματικό καθεστώς και την ιδεολογία του και το αντικαταστήσουν με ένα πολυπολιτισμικό καθεστώς για όλους τους λαούς της Παλαιστίνης, ως το πρώτο βήμα προς τη δημιουργία μιας συνομοσπονδιακής Περιεκτικής Δημοκρατίας εκεί, δηλαδή μιας γνήσιας δημοκρατίας που συνεπάγεται την ίση κατανομή της εξουσίας μεταξύ όλων των πολιτών.

 

[i] Takis Fotopoulos, “Palestine: the hour of truth”
[ii] Stanley Aronowitz, “Zionism from the Standpoint of its Jewish Critics”,   Logos, Issue 3.3   (Summer 2004). http://www.logosjournal.com/issue_3.3/aronowitz.htm
[iii] Takis Fotopoulos, “Palestine: the hour of truth”
[iv] Muammar Qaddafi,  «The One-State Solution», New York Times, 21/1/09
[v] see e.g. Ahmad Samih Khalidi,  “A one-state solution”, Guardian 29/09/2003 & Conal Urquhart,  “Gaza shifts to a new solution, Observer  14/09/2003.
[vi] See e.g. Esther Addley,  “Lines in the sand”,  Guardian,  25/07/2002
[vii] John Rose, The Myths of Zionism , (Pluto Press, 2005)

"

από Πάνος193 25/07/2009 12:23 πμ.


Επειδή δεν έχω ούτε εγώ πολύ χρόνο να απαντάω σε κουφούς και πρέπει να συνεχίσω την απάντηση στα πρώτα σχόλιά σου, θα κάνω μόνο μερικές σύντομες παρατηρήσεις :

1) Ευχαριστώ για την απάντηση στην ερώτησή μου, αν η ΠΔ θέλει τα δύο κράτη. Η απάντηση είναι ότι η ΠΔ απορρίπτει τα δύο κράτη και θέλει ένα ενιαίο πολυπολιτισμικό κλπ. Βέβαια, το «μέλος της ΠΔ Αθήνας» θεώρησε ότι δεν είχα διατυπώσει σωστά την ερώτησή μου, δηλ. «θέλουν οι οπαδοί της ΠΔ δύο κράτη ή επιθυμούν «να σβηστεί το Ισραήλ από το χάρτη»; Και γι’ αυτό την ξαναδιατύπωσε «βελτιωμένη» : «δύο κράτη ή χάος». Και επειδή βάζω τέτοια άπρεπα διλήμματα, με φιλοδώρησε και με τον τίτλο του «κρατιστή», που θεωρεί ότι σε ένα περιβάλλον αντιεξουσιααστών είναι ότι πρέπει για να καταδικαστεί κανείς στο «πυρ το εξώτερο». Ας είναι.

Θέλετε τώρα να μάθετε γιατί ο κ.Φ. είναι υπέρ της δημιουργίας ενός κράτους, πολυπολιτισμικού, συνομοσπονδιακού, με ισοκατανομή εξουσίας μεταξύ των πολιτών και τα άλλα ευτράπελα της ΠΔ; Μας το λέει ο ίδιος, αν και με αρνητικό τρόπο, στο άρθρο του «Παλαιστίνη : το τέλος της “λύσης” των δύο κρατών», στην Ελευθεροτυπία της 4/10/2003 :  

«Η λύση όμως αυτή απορρίπτεται από τους Σιωνιστές, εφόσον σε ένα τέτοιο κράτος το εβραϊκό στοιχείο θα έχανε την πλειοψηφία μέσα σε λίγα χρόνια, μόνο και μόνο από δημογραφικούς λόγους.»

2) Και κάτι για τις «διατριβές»-σεντόνια : Εδώ γίνεται μια συζήτηση και όχι παράθεση άρθρων ολόκληρων. Αυτό άλλαξε από τη στιγμή που ο Τρύφωνας αποφάσισε να δημοσιεύσει το άρθρο του κ.Φ. Ομολογώ ότι όσα άρθρα του (λίγα) είχα διαβάσει στην «Ε» και 2-3 σελίδες από το βιβλίο του περί ΠΔ, δε με παρακίνησαν να τον μελετήσω περισσότερο. Εδώ, όμως, τη στιγμή που ο Τρύφωνας δημοσιεύει το άρθρο του κ.Φ., εννοώντας πως αυτές είναι και δικές του απόψεις, ήμουν υποχρεωμένος να απαντήσω στο άρθρο. Εσύ, όμως, παρ’ όλο που εκφράζεσαι απαξιωτικά για τις «διατριβές»-σεντόνια, ξαναβάζεις ολόκληρο άρθρο. Αυτή τη φορά, δεν την ξαναπατάω.

3) Όσο για τις επώνυμες και ανώνυμες απόψεις, να ξεκαθαρίσω μερικά πράγματα : το να γράφει κανένας επώνυμα (ή να θέτει τα στοιχεία του στη διάθεση του μέσου που τα δημοσιεύει) το απαιτούν οι εφημερίδες για δύο λόγους : πρώτο για να είναι καλυμμένη η εφημερίδα σε περίπτωση που τα γραφόμενα συνιστούν κάποια παράβαση του νόμου περί τύπου και δεύτερο, αν στοιχειοθετείται αδίκημα εξύβρισης ή συκοφαντικής δυσφήμισης να μπορεί να τα δώσει στονυβριζόμενο ή συκοφαντούμενο για τα περαιτέρω, δηλαδή και στις δύο περιπτώσεις για ποινικά θέματα. Από εκεί και πέρα, τι έννοια έχει να μάθει ο κ.Φ. (αν, βέβαια, υποτεθεί ότι θα ήθελα να ανοίξω συζήτηση μαζί του), ή το «μέλος» την ταυτότητά μου; Τι περισσότερο θα καταλάβουν από αυτά που γράφω, αν μάθουν ότι με λένε Παπαδόπουλο ή Πετρόπουλο; Μπορεί, βέβαια, να υπάρχει και κάποιος άλλος λόγος που δεν τον έχω σκεφτεί. Πολύ θα ήθελα να τον μάθω.

Υ.Γ. Να πάρει η οργή, πάλι σεντόνι έγραψα!

από ctu 25/07/2009 1:52 πμ.


...κυριολεκτικά το τελευταίο ποστ του φίλου από την Π.Δ., από σχετικό κείμενο του Τ.Φ. Απαντάω: 1) Αν οι απόψεις των αριστερών Εβραίων είχαν εισακουστεί; Χάρηκα! Αν είχαν γενικώς εισακουστεί οι απόψεις των αριστερών τα τελευταία 150 χρόνια, θα ζούσαμε ήδη στην αταξική κομμουνιστική κοινωνία. Αλλά αυτή η ευχή τι πρόβλημα ακριβώς μας λύνει; 2) Η Παλαιστίνη δεν είχε διαιρεθεί άνισα από την αρχή. Σύμφωνα με την αρχική διχοτόμηση (1948), οι Εβραίοι έπαιρναν κάτι παραπάνω από το μισό του εδάφους της βρετανικής Παλαιστίνης, από το οποίο όμως το μισό ήταν έρημος! Συγκεκριμένα, η έρημος Νεγκέβ, που ακόμη και σήμερα είναι εν πολλοίς ακατοίκητη. Επομένως, οι Παλαιστίνιοι δεν ήταν ακριβώς οι ριγμένοι της πρώτης μοιρασιάς. 3) Η Παλαιά Διαθήκη ρατσιστική; Μα μπορεί κανείς να χρησιμοποιεί αυτούς τους όρους για ιερά βιβλία θρησκειών που έχουν γραφτεί πριν από 2000 χρόνια; Σε λίγο θα μας πεις ότι είναι και αντι-κομμουνιστική! Αν αυτό δεν είναι αντισημιτισμός, τότε τι είναι αντισημιτισμός; 4) Πολυπολιτισμικό κράτος; Μα τέτοιο δεν υπήρξε ποτέ και δεν πρόκειται να υπάρξει! Σε κάθε κράτος και κάθε ταξική κοινωνία, πάντα υπάρχει ένας κυρίαρχος πολιτισμός. Η πρώτη πολυπολιτισμική κοινωνία της ανθρωπότητας θα είναι αυτή στην οποία θα έχει καταργηθεί η εκμετάλλευση ανθρώπου από άνθρωπο, δηλαδή, η κομμουνιστική, αλλά και αυτή ακόμη δε θα είναι πραγματικά πολυπολιτισμική, γιατί όλα τα προοδευτικά στοιχεία των προϋπαρχόντων πολιτισμών θα έχουν αφομοιωθεί δημιουργικά σε ένα νέο και ανώτερο πολιτισμό, τον κομμουνιστικό. 5) Μουσουλμάνοι, Χριστιανοί και Εβραίοι ζούσαν αρμονικά στα χρόνια του Χαλιφάτου, ή ακόμη στα χρόνια της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας; Για γέλια! Ξεκάθαρη διαφήμιση του σκοταδιστικού και αντιδραστικού Ισλάμ. Μια γρήγορη ματιά στη wikipedia θα σε πείσει ότι ακόμη και στο πιο προχωρημένο ισλαμικό κράτος όλων των εποχών, στο εμιράτο της Κόρδοβας στην Ισπανία, οι Εβραίοι υφίσταντο κατά καιρούς διακρίσεις, διωγμούς, ακόμη και σφαγές. Απλώς, σε ορισμένες εποχές και σε ορισμένες περιοχές, οι Μουσουλμάνοι σέβονταν τα θρησκευτικά δικαιώματα Εβραίων και Χριστιανών, με τον όρο βέβαια ότι οι τελευταίοι θα κάθονταν πολύ πολύ φρόνιμα και θα έγλειφαν αποτελεσματικά τον εμίρη / χαλίφη / σουλτάνο. Αυτό δεν το λες ακριβώς "αρμονική συμβίωση"! 6) Δημοκρατικό κοσμικό κράτος; Μα αυτό ακριβώς είναι το Ισραήλ. Τι άλλου είδους δημοκρατικό κράτος μπορεί να υπάρξει μέσα στον καπιταλισμό, εκτός από ένα αστικοδημοκρατικό κράτος; Το Ισραήλ έχει αστική δημοκρατία, και μάλιστα πιο προχωρημένη απ' ό,τι της Ελλάδας. Επίσης, είναι γενικά ένα κοσμικό κράτος, δεδομένου ότι ο κλήρος δεν παίζει κανένα ρόλο στη διοίκηση, υπάρχει μεγάλο ποσοστό άθεων και οι Άραβες πολίτες του Ισραήλ δεν καταπιέζονται θρησκευτικά. Αν είχατε μελετήσει λίγο πιο προσεκτικά το ζήτημα, θα ξέρατε ότι ο σιωνισμός –και ειδικά ο εργατικός σιωνισμός, που ήταν το κυρίαρχο ρεύμα κατά την ίδρυση του Ισραήλ- ήταν κάθε άλλο παρά συνεπής προς τις θρησκευτικές δοξασίες των Εβραίων, και ήταν σε μεγάλο βαθμό κοσμικός, σεκουλαριστικός. Με δυο λόγια: Δίκαιη και βιώσιμη λύση του παλαιστινιακού ζητήματος σε καπιταλιστικές συνθήκες δεν πρόκειται να υπάρξει. Η μόνη λύση είναι μια σοσιαλιστική Παλαιστίνη, κομμάτι μιας σοσιαλιστικής ομοσπονδίας των λαών της Μέσης Ανατολής. Η ίδρυση παλαιστινιακού κράτους, έστω και κάτω από τις σημερινές συνθήκες, είναι ένα βήμα: Δε λύνει το πρόβλημα, αλλά δημιουργεί καλύτερες προϋποθέσεις για την προσέγγιση των εργατικών τάξεων των δυο λαών και την άνοδο της ταξικής και πολιτικής τους συνείδησης. Οποιαδήποτε άλλη λύση είναι είτε ουτοπική (ενιαίο "πολυπολιτισμικό" κράτος υπό καπιταλιστικές συνθήκες) είτε αντιδραστική (παλαιστινιακό κράτος με τους Εβραίους υπόδουλους).

από Πάνος193 25/07/2009 2:55 μμ.


Πρέπει να κάνω μια διόρθωση : μια και ο κ.Φ. για τα αίτια του αντισημιτισμού δεν αναφέρεται καθόλου στις κυβερνήσεις και την εκκλησία (γράφοντας γενικά και αόριστα «ηλίθιοι θρησκευτικοί λόγοι και δεισιδαιμονίες») και όπως μας διαβεβαιώνει το «μέλος», ο κ.Φ. ΔΙΑΦΩΝΕΙ μαζί μου για τις κυβερνήσεις και την εκκλησία. Εγώ έγραψα «παραλείποντας τελείως το ότι ο αντισημιτισμός ήταν πολιτική όλων των ευρωπαϊκών κυβερνήσεων, με πρώτη και καλύτερη τη ρωσική». Το «μέλος» γράφει «Μα όχι μόνο δεν παραλείπει αλλά ΔΙΑΦΩΝΕΙ μαζί σου στην εκτίμηση αυτή που δένει με το καλούπι της συνωμοσίας "των κυνηγημένων από αρχαιοτάτων χρόνων Εβραίων"». (Η υπογράμμιση δική μου).

Μα, αυτό είναι ο πιο κραυγαλέος αντισημιτισμός : φαίνεται ότι το κυνηγητό των Εβραίων από τη μεριά των κρατών και της εκκλησίας, τα γκέτο, τα πογκρόμ και όλες αυτές οι ευχάριστες ιστορίες είναι απλά μια «συνωμοσία». Το ότι στη Γερμανία τον καιρό που έγραφε ο Μαρξ «Το εβραϊκό ζήτημα», δεν υπήρχε τέτοιο ζήτημα, οι Εβραίοι ήταν ισότιμα μέλη της κοινωνίας και η στέρηση δικαιωμάτων από τους Εβραίους ήταν μια συκοφαντία του Μαρξ (εξάλλου, τι περιμένεις; Κι αυτός Εβραίος δεν ήταν;). Οι σφαγές των Εβραίων στη Ρωσία (τα περιβόητα πογκρόμ), που τα διοργάνωνε η μυστική αστυνομία του τσάρου, η Οχράνα, και έριχνε μέσα στον όχλο μπάτσους-προβοκάτορες με πολιτικά για να παρακινούν τα πλήθη, που οι ίδιοι είχαν οργανώσει να σπάνε και να καίνε τα μαγαζιά των Εβραίων και να κάνουν επίθεση στο γκέτο, είναι φαίνεται σιωνιστική προπαγάνδα. Τα «Πρωτόκολλα των Σοφών της Σιών», που επικαλείται τόσο η Χαμάς, όσο και ο Χίτλερ στο «Ο αγώνας μου», η Οχράνα τα είχε εκδώσει και τα διένειμε στη Ρωσία. Αλλά, τι να κάνουμε μια και ο κ.Φ. ΔΙΑΦΩΝΕΙ; Ο αντισημιτισμός ήταν αναπόφευκτο αποτέλεσμα της συμπεριφοράς των Εβραίων! Οι καημένες οι χριστιανικές κυβερνήσεις δεν είχαν παραλείψει να κάνουν ότι μπορούσαν για να τους αφομοιώσουν, αλλά αυτοί τίποτα! Ε, αφού είσαστε τέτοια τέρατα, καθήστε να σας στερήσουμε τα δικαιώματα και να σας στρώσουμε στο κυνήγι, μπας και βάλετε μυαλό! Και όσο για την ιστορία, δεκάρα δε δίνουμε! Έτσι κι αλλιώς, μετά από πολλά χρόνια θα βρεθούν «πεφωτισμένα» μυαλά, που θα «παραλείπουν» το ρόλο μας και μάλιστα θα ΔΙΑΦΩΝΟΥΝ ότι φταίμε και στο ελάχιστο και όχι μόνο αυτό, αλλά θα χαρακτηρίζουν «συνωμοσία» την άποψη ότι σας κυνήγησε ποτέ κανείς!

#

από miles 25/07/2009 5:26 μμ.


Παρεμβαίνω για να απαντήσω σε κάποιες θέσεις του panos193 που είναι ο ορισμός της γκεμπελικής διαστρέβλωσης και της προσπάθεις δημιουργίας εντυπώσεων με ειρωνείες και υπονοούμενα.

Όταν αναφέρει κάποιος "στόχοι εβραικού ενδιαφέροντος" μόνο αφελής μπορεί να είναι κάποιος για να καταλάβει ότι μιλάει για στόχους που ενδιαφέρουν τους Εβραίους (όπως τα μουσεία που λές) επομένως η διόρθωση για στόχους οικονομικού ενδιαφέροντος είναι για δημιουργία εντυπώσεων ότι το "μέλος" δεν είναι προσεκτικός στις διατυπώσεις του και άρα αναξιόπιστος.

Ο φιλοσιωνισμός σου (δεν γράφω σιωνισμός γιατί όπως καταλαβαίνω δεν είσαι σε θέση (ή κάνεις πως δεν είσαι) να καταλάβεις τη διαφορά μεταξύ σιωνιστή-Εβραίου (πράξη) και σιωνιστή-αυτού που ασπάζεται τη σιωνιστική ιδεολογία (ιδεολογία) ενώ επίσης επίσης υπάρχουν και Εβραίοι αντισιωνιστές πράγμα που για σένα μάλλον δεν υφίσταται) δεν έχει όρια και φτάνεις μέχρι το σημείο να υπερασπιστείς πολυεθνικές εβραϊκές όπως τα starbucks μόνο και μόνο για να κολλήσεις τη ρετσινία του αντισημίτη σε όλους όσους μποικοτάρουν αυτή την πολυεθνική. Άραγε θα έκανες κάτι τέτοιο και για την shell ή την coca cola (πόσο αντικαπιταλιστής είσαι τελικά;). Είναι άραγε τόσο δύσκολο να καταλάβεις ότι οι μεγαλοεπιχειρηματίες έχουν μεγάλη δύναμη στο εβραικό λόμπυ και μπορούν να ασκούν επιρροή. Άραγε έχουν βγάλει ποτέ ανακοίνωση καταδίκης όλοι αυτοί οι "άμοιροι" καπιταλιστές για τις σφαγές στην Παλαιστίνη; Επιπλέον όμως έχεις να προσάψεις δόλο ακόμα και στο ότι στη λίστα δεν ήταν μικρές επιχειρήσεις εβραίων. Δηλαδή το προφανές ότι το μποικοτάζ δεν προέρχονταν από αντισημιτικό μένος αλλά αντισιωνιστικό και αγανάκτηση για αυτές τις σφαγές το αντιστρέφεις και προσπαθείς να αποδείξεις ότι πρόκειται για αντισημιτισμό τεχνητά συγκαλυπτόμενο. Με διάφορες αλχημείες και λογικά αλματα μας "αποδεικνύεις" πως συνδέεται ο αντικαπιταλισμός-(η αλληλεγγύη θα έλεγα εγώ στο μικροαστό έστω, αλλά αδύναμο συνήθως εβραίο επαγγελματία) με τους μικροαστούς φίλους των Παλαιστινίων και τελικά τον αντισημιτισμό (τρικυμία εν κρανίω με λίγα λόγια).

Όσο αφορά τις απόψεις σου για την τρομοκρατία υιοθετείς ξεκάθαρα τη νεοταξήτικη ιδεολογία της τρομοκρατίας λέγοντας "επειδή δεν είμαι κατά της τρομοκρατίας γενικά, δε βάζω τη λέξη σε εισαγωγικά, αλλά με ενδιαφέρει πώς αιτιολογείται κάθε τρομοκρατική πράξη". Με άλλα λόγια ξεκάθαρα βαπτίζεις τρομοκρατικές τις ενέργειες αυτές αγνοόντας ηθελημένα τα αίτια που σπρώχνουν τους ανθρώπους σε τέτοιες ανορθολογικές ενέργειες που όντως τρομοκρατούν αλλά θα ήθελα πολύ να μάθω τη γνώμη σου για το πως βαπτίζεις τον κατά πολύ μαζικότερο βομβαρδισμό αμάχων, τον οικονομικό αποκλεισμό και τα τείχη της ντροπής που έχουν υψώσει οι σιωνιστές φίλοι σου και οι οποίοι ξεκίνησαν τον κύκλο της βίας. Ακόμα πως ονομάζεις την οικονομική βία που υποβάλλεται καθημερινά ο άνθρωπος, την αστυνομική βία και τη βία του κράτους; Πως ονομάζεις το να μην ξέρεις τι σου ξημερώνει αύριο αν θα έχεις ψωμί να φας εσύ και τα παιδιά σου, αν θα έχεις πατρίδα και σπίτι να μείνεις; Και δεν ντρέπεσαι να μιλάς για "εφαρμογή της «συλλογικής ευθύνης»" όταν οι πρώτοι διδάξαντες μετά τους ναζί στη απονομή συλλογικών αντιποίνων είναι οι σιωνιστές και η υπερεθνική ελίτ; Και προφανώς δικαιολογείς τα μέτρα κατά τις "τρομοκρατίας" που παίρνει κάποιο κράτος αφού όπως λες "Αν, λοιπόν, κάποιο κράτος πάρει μέτρα κατά της τρομοκρατίας αυτής, αυτό αποκαλείται από το «μέλος» «μαζική επίθεση κατά των μουσουλμανικών κοινοτήτων»" και που σήμερα έχουν οδηγήσει στη μαζική κρατική τρομοκρατία και τις οργουελικές πρακτικές που βλέπουμε καθημερινά. Αντί δηλαδή σαν αριστερός να καταδικάζεις τέτοιες ενέργειες τις αποδέχεσαι πλήρως και βάζεις στη θέση του ανυπεράσπιστου ένα κράτος που προηγουμένως ως μέλος της υπερεθνικής ελίτ έχει προκαλέσει απίστευτη βία σε αυτούς τους ανθρώπους στις χώρες που ζουν, τους έχει ξεριζώσει δεν μπορεί να τους προσφέρει ένα επίπεδο ζωής ανθρώπινο εντός τους κράτους του και παρόλα αυτά εσύ πιστεύεις ότι δεν του μένει άλλο δρόμος παρά να λάβει μέτρα κατά τις τρομοκρατίας όπως λες. Και φυσικά βέβαια δεν υπάρχει μόνο αυτή η κρατική βία κατά των ισλαμιστών αλλά και η βία "από τα κάτω" που εμπέεται από τα ΜΜΕ και μπροστά στην οποία η βία κατά των εβραικών κοινοτήτων σήμερα είναι χάδι.

Τώρα στην ερώτηση σου «θέλουν οι οπαδοί της ΠΔ δύο κράτη ή επιθυμούν «να σβηστεί το Ισραήλ από το χάρτη»; τι μπορεί κανείς να πει; Δηλαδή προσπαθείς να δημιουργήσεις την εντύπωση ότι είναι πιο πιθανό αν δεν υπάρξουν τα δύο κράτη να σβηστεί το Ισραήλ από το χάρτη και όχι η Παλαιστίνη; To Ισραήλ είναι αυτό που υποφέρει αυτή τη στιγμή; (ρητορικά τα ερωτήματα, ο νοών νοείτο). Το άλλο που μπορεί να υποννοείς είναι ότι με την πρόταση της περιεκτικής δημοκρατίας για πολυπολιτισμικό κράτος ενιαίο είναι ότι θα οδηγήσει σε σβήσιμο του Ισραήλ από το χάρτη γιατί ο Φ. γράφει ότι το εβραικό στοιχείο θα πάψει να είναι κυρίαρχο σε ένα τέτοιο κράτος με την πάροδο του χρόνου γιατί για δημογραφικούς λόγους ο αραβικός πλυθησμός δείχνει να αυξάνεται γρηγορότερα. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι του Φ. του ξέφυγε και άθελα του θρασύτατα υποστηρίζει ότι το εβραικό στοιχείο θα καταπιέζεται ώστε να εξαφανιστεί από το χάρτη, αυτό είναι δικό σου συμπέρασμα εφόσον υιοθετείς την ισλαμοφοβία. Όμως ο εβραικός και ο αραβικός λαός και όχι οι ελίτ τους μπορούν να συνυπάρξουν ειρηνικά χωρίς να υιοθετείται η ρατσιστική λύση των χωριστών "καθαρών" εθνικά κρατών και αυτή είναι μια άκρως ελευθεριακή και ανθρωπιστική λύση. Προυπόθεση όμως για μια τέτοια λύση είναι η αντικατάσταση του σιωνιστικού κράτους από ένα πολυπολιτισμικό και πολυεθνικό κράτος όπως για παράδειγμα ήταν η Γιουγκοσλαβία όπου οι λαοί της πράγματι ζούσαν αρμονικά μετξύ τους για πολλά χρόνια μέχρι να πέσουν οι δυτικές ελίτ που την διέλυσαν.

Τέλος όσο αφορά το να εκφράζονται οι απόψεις επώνυμα δεν έχει να κάνει με τους λόγους "αστικής προέλευσης" που υιοθετείς αλλα με στοιχειώδες ελευθεριακό ήθος. Όταν κάποιος γράφει επώνυμα δείχνει ότι έχει το θάρρος της γνώμης του και δίνει τη δυνατότητα σε αυτούς που τον διαβάζουν να ελέγξουν τη συνέπεια του, να παρακολουθήσουν τις από καιρό εις καιρό εκφρασμένες απόψεις του και να διαπιστώσουν με ποιον έχουν να κάνουν. Τώρα αν ο καθένας τη μία γράφει ως αναρχικός την άλλη ως φασίστας χωρίς κανένας να ξέρει που ανήκει και τι παιχνίδι παίζει αυτός είναι ο ορισμός του οπορτουνισμού και δεν δίνει παρά μια αμφιλεγόμενη αξία λόγου στον ανώνυμο. Άλλο σκοπό έχει η ανωνυμία στο ιντιμίντια (προστασία πηγών εναλλακτικής πληροφόρησης) και δυστυχώς πολλοί εκμεταλλεύονται αυτή τη δυνατότητα για άλλους σκοπούς δυστυχώς κάποιες φορές με την ανοχή μελών της ΣΟ.

Και μιας και πρόλαβα και το τελευταίο σχόλιο σου (όμοιου γκεμπελικού ύφους) όταν κάποιος αρνείται την φράση σου "ο αντισημιτισμός ήταν πολιτική ΟΛΩΝ των ευρωπαικών κυβερνήσεων" δεν σημαίνει ότι δεν ήταν ΚΑΜΙΑΣ κυβέρνησης αλλά ότι δεν ήταν ΟΛΩΝ. Το ΌΛΩΝ δείχνει ότι οι Εβραίοι ήταν κυνηγημένοι σε όλη την ιστορία κάτι που δεν ισχύει γιατί βέβαια ήταν πόλλοί αυτοί που ανήκαν και στις τοπικές ελίτ.


Τώρα φτάσαμε σε ένα σημείο ακατανόητο έως ευτράπελο (πάει, αυτή η λέξη θα μου γίνει εφιάλτης, όσο θα ασχολούμαι με γραφτά περιεκτικών δημοκρατών) : όλο το σχόλιο (4) του μέλους, μάλλον δεν αφορά εμένα, αλλά τους Τέρμιναλ. Εγώ δεν έχω γράψει πουθενά τη λέξη «Ολοκαύτωμα», ούτε εξίσωσα ποτέ τους Εβραίους με τους σιωνιστές, μια και υπάρχουν τόσοι άνθρωποι πρόθυμοι να το κάνουν (ονόματα δε λέμε, οικογένειες δε θίγουμε!).

Με κατηγορείς για «γκεμπελικές μεθόδους» (φαίνεται πως τις ξέρεις καλά, για να τις αναγνωρίζεις αμέσως). Γράφεις :

«ο Φωτόπουλος μιλάει για ΣΙΩΝΙΣΤΙΚΑ συμφέροντα που ελέγχουν μεγάλο κομμάτι της καπιταλιστικής παγκοσμιοποίησης και όχι γενικά για Εβραίους και τη θρησκεία τους όπως κάνει η Χαμάς».

Εγώ έγραψα : [Ο κ.Φ. γράφει ότι «τα σιωνιστικά συμφέροντα» αποτελούν «καθοριστικό συστατικό στοιχείο της υπερεθνικής ελίτ που διαχειρίζεται την πολιτική και οικονομική παγκοσμιοποίηση», δηλαδή, όπως έλεγαν οι παλιοί καλοί αντισημίτες, «που κυβερνάνε τον κόσμο». Αυτό είναι απολύτως σύμφωνο με τα άρθρα 22 και 32 του Καταστατικού της Χαμάς (το τελευταίο αναφέρεται και στα γνωστά «Πρωτόκολλα» για να μη μας μένει καμιά αμφιβολία για τη φασιστική φύση της Χαμάς), αλλά φυσικά αυτό είναι απλή σύμπτωση και απλός αντισιωνισμός που άδικα τον θεωρούν μερικοί κακόπιστοι ως αντισημιτισμό. Η μόνη διαφορά είναι ότι ενώ η Χαμάς βλέπει ότι οι «σιωνιστές» επιδιώκουν να «κυβερνήσουν το κόσμο», ο κ.Φ. πολύ πιο κοντά στους κλασικούς φασίστες και αντισιωνιστές βλέπει ότι τα έχουν καταφέρει ήδη μια και τα «σιωνιστικά συμφέροντα» αποτελούν «καθοριστικό συστατικό στοιχείο της υπερεθνικής ελίτ, που διαχειρίζεται κλπ.». Είναι η γνωστή προαιώνια κατηγορία της παγκόσμιας συνωμοσίας των Εβραίων, που επιδιώκουν την παγκόσμια κυριαρχία.]

Νομίζω πως η ταύτιση είναι πλήρης. Τώρα, αν ο κ.Φ. μιλάει για «σιωνιστικά» συμφέροντα, δε νομίζεις ότι μάλλον αυτός βαφτίζει τους Εβραίους «σιωνιστές» για να αποφύγει την κατηγορία του αντισημίτη;

Εξάλλου και ο κ.Φ. στην αρχή του άρθρου του μιλάει για «εβραϊκούς στόχους στην Ευρώπη» και όχι για σιωνιστικούς κι εσύ, στο ποστ σου με αρ. 1062116 μιλάς για «εβραϊκούς στόχους» και στόχους «εβραϊκού ενδιαφέροντος».

 

 


να λέει ότι  σιωνιστής εβραίος είναι κάτι απεχθές αφού αυτό σημαίνει ότι είναι και ο ίδιος κάτι απεχθές αποτελόντας το ελληνικό του αντίστοιχο, έλληνας πατριώτης δηλαδή, και σιωνιστής: ισραηλινός πατριώτης


από μέλος ομάδας ΠΔ Αθήνας 25/07/2009 7:28 μμ.


...μάλλον το ότι έχεις καταντήσει εργαλείο του σιωνισμού δεν σου επιτρέπει ούτε στοιχειωδώς να διακρίνεις τις ελεεινές μπαρούφες που γράφεις "αγαπητέ" και φυσικά κάθε γκεμπελίσκος που σέβεται τον εαυτό του μπορεί να ταυτίζει τη ρητορική της Χαμάς για τα "πρωτόκολλα της Σιών" και διάφορα άλλα με την αντισιωνιστική  πολιτική αντίσταση που τίθεται από ελευθεριακή πλευρά. Φυσικά αυτό δεν αναιρεί το γεγονός ότι κάθε αυτόνομος στη σκέψη άνθρωπος - και όχι ρατσιστικά αυτόματα όπως και του λόγου σου που έχουν μάλιστα και το θράσος να μιλούν για "φασίστες" - αντιλαμβάνεται ότι η Χαμάς διεξάγει κρίσιμο και με λαϊκή στήριξη εθνοαπελευθερωτικό αγώνα εναντίον των σιωνιστών.

Και βέβαια φτάνεις στο αήττητο επίπεδο ρατσιστικής ηλιθιότητας να αναπαράγεις πάλι την ίδια αρχι-χοντράδα και να ταυτίζεις συλλήβδην του Εβραίους με τους σιωνιστές:
"Η μόνη διαφορά είναι ότι ενώ η Χαμάς βλέπει ότι οι «σιωνιστές» επιδιώκουν να «κυβερνήσουν το κόσμο», ο κ.Φ. πολύ πιο κοντά στους κλασικούς φασίστες και αντισιωνιστές βλέπει ότι τα έχουν καταφέρει ήδη μια και τα «σιωνιστικά συμφέροντα» αποτελούν «καθοριστικό συστατικό στοιχείο της υπερεθνικής ελίτ, που διαχειρίζεται κλπ.». Είναι η γνωστή προαιώνια κατηγορία της παγκόσμιας συνωμοσίας των Εβραίων, που επιδιώκουν την παγκόσμια κυριαρχία".

Είσαι τόσο σούργελο αγαπητέ που δεν μπορείς να καταλάβεις ότι εδώ ταυτίζεις χοντροειδώς και μέσα στο πνεύμα του γκεμπελισμού που σε διακρίνει (καθόλου τυχαίες οι εκλεκτικές συγγένειες ναζισμού και σιωνισμού) τους σιωνιστές με τους Εβραίους. Είναι λοιπόν παραπάνω από εμφανές ότι με ανεγκέφαλους απολογητές του σιω-ρατσισμού που δεν έχουν ούτε τη στοιχειώδη αξιοπρέπεια να μην εκτίθενται τελείως προκειμένου να περάσουν τη γραμμή που φαίνεται έχουν μάθει να παπαγαλίζουν πολύ καλά, δεν μπορεί να γίνει κανένας διάλογος και μπορείς να συνεχίσεις να επαναλαμβάνεις και να αναπαράγεις τις παπαριές σου, ποιος ξέρει, ίσως "ανταμειφθείς" καλά κάποτε γι' αυτό!
>>
ΠΡΟΣ ΣΟ αν μπορεί να σβήσει τις προηγούμενες αναρτήσεις μου με τον ίδιο τίτλο επειδή δεν φαινόταν μια παράγραφος άλλαξα το χρώμα και βγήκε λάθος στο html, συγγνώμη για την ταλαιπωρία.

Η εργατική αυτονομία στο ιταλικό και  γερμανικό έδαφος, οι γάλλοι,  οι καταστασιακοί  όπως και η φιλοσοφική της εκδοχή με το δυτικό μαρξισμό αλλά και την ριζοσπαστική αυτονόμηση από κάθε δόγμα ήταν πάντα αντιπατριωτική και αντεθνική και δεν στήριξε ποτέ εθνικης βάσης εθνικοαπελευθερωτικά κινήματα, (η ίσως μόνο ντεφαιτιστικά και όχι υπαλληλικά του ντόπιου κράτους όπως κάνουν πάντα οι αριστεροί και οι "ελευθεριακοί" πατριώτες στην ελλάδα, που μάλιστα από το 1922 είναι πιο εθνικά επιθετικά προωθημένοι και και από τους αξιωματούχους του).

Εκτός από το μεγάλο Ηγέτη ΤΦ, η αυτονομία στη ελλάδα αλλά και πανευρωπαϊκά πιστεύει ρητά ότι η ίδια λέξη "σιωνισμός" ειναι η μοντέρνα εκδοχη του αντισημιτισμού και η ανάλυση της όπως και τα δια ταύτα δεν έχουν τίποτα να κάνουν με την εμμονική μανιακότητα ενάντια στο "σιωνισμό" της ΠΔ και το μπαγιάτικο εθνο-αντιμπεριαλισμό της που προβάλλεται λες και είναι κανένα σύγχρονο "Κεφάλαιο"


από ΗΜΙ-ΑΥΤΟΝΟΜΟΣ 25/07/2009 8:09 μμ.


αυτονομία στη ελλάδα αλλά και πανευρωπαϊκά πιστεύει ρητά ότι η ίδια λέξη "σιωνισμός" ειναι η μοντέρνα εκδοχη του αντισημιτισμού

ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΕΤΣΙ ΡΕ ΦΙΛΕ ΤΟΤΕ ΝΑ ΤΑ ΠΕΙΤΕ ΑΥΤΑ ΣΤΟΥΣ ΣΙΩΝΙΣΤΕΣ ΣΕ ΟΛΟ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΠΕΡΗΦΑΝΟΙ ΝΑ ΑΥΤΟΑΠΟΚΑΛΟΥΝΤΑΙ ΣΙΩΝΙΣΤΕΣ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΑΝΤΙΣΗΜΙΤΕΣ ΔΕΝ ΦΑΝΤΑΖΟΝΤΟΥΣΑΝ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ!
Ε, ΡΕ ΤΡΙΚΥΜΙΑ ΕΝ ΚΡΑΝΙΩ!

που είναι ακριβώς το ίδιο με το "ανθελληνισμό", "αντιγερμανισμό"

από ascer 25/07/2009 8:25 μμ.


η περί «σιωνισμού» απάτη

Ένα μεγάλο τμήμα της ντόπιας (αλλά και της διεθνούς) αριστεράς του κράτους και του κεφάλαιου, όταν καταγγέλει υποτίθεται την επιθετικότητα του ισραηλινού κράτους μιλάει για «σιωνισμό». Tί είναι αυτό το φρούτο; O «σιωνισμός» είναι η εσωτερική μυθολογία / ιδεολογία του ισραηλινού κράτους· όπως ανάλογα ο «μεγαλοϊδεατισμός» είναι η εσωτερική μυθολογία ιδεολογία του ελληνικού. Kι όπως, ακριβώς, ο «παν-γερμανισμός» είναι το αντίστοιχο για το γερμανικό κράτος, ή ο «παν-σλαβισμός» για το ρωσικό. Kαι τα λοιπά. Mε δυο λόγια: κάθε καπιταλιστικό κράτος με επεκτατικές «ανάγκες» και μεθοδεύσεις παράγει την εσωτερική (σε σχέση με τους υπηκόους του) ιδεολογική νομιμοποίησή του, στη βάση ενός λίγο πολύ γενέθλιου μύθου. Tο ποιά είναι αυτή η μυθολογία είναι ωστόσο τριτεύουσας σημασίας μπροστά στο πραγματικό γεγονός: όποιο «όνομα» κι αν δίνουν τα κράτη στα οργανικά παραμύθια τους, αυτό που πράττουν λέγεται παντού με την ίδια λέξη: ιμπεριαλισμός.

Γιατί όμως οι αριστερούληδες μιλούν για «σιωνισμό» και όχι για ισραηλινό ιμπεριαλισμό; Για τον ίδιο ακριβώς λόγο που (οι ντόπιοι αριστερούληδες είναι μανούλα σ’ αυτό) αρνούνται την μακρά ιστορία του ελληνικού ιμπεριαλισμού, και το πολύ πολύ να κάνουν λόγο για «μεγαλοϊδεατισμό». O «μεγαλοϊδεατισμός», ευρισκόμενος έξω απ’ την παραδοσιακή ορολογία της αριστεράς, είναι κάτι σαν «ψηλομυτιά» - συνεπώς ακίνδυνος, έξωθεν τρεφόμενος, ολίγον επαρχιώτικος, κλπ κλπ... Aπ’ την άλλη ο «σιωνισμός» παραπέμπει ευθέως σ’ όλην την φασιστική αντι-εβραϊκή φιλολογία (και γιατί όχι; και πρακτική)! Oι λέξεις και οι όροι δεν είναι καθόλου αθώοι: οι αριστερούληδες, όταν πρόκειται για τον ισραηλινό ιμπεριαλισμό, κλείνουν πονηρά το μάτι στους φασίστες. Kαι σε μερικές περιπτώσεις όχι μόνο αυτό. Tους σφίγγουν θερμά το χέρι. Γιατί πακέτο με τις «καταγγελίες κατά του σιωνισμού» μερικοί καραγκιόζηδες θεωρούν καθήκον τους να αναπαράγουν και όλες τις ψυχώσεις περί «παγκόσμιας σιωνιστικής συνωμοσίας» κλπ κλπ.

Tο πράγμα αποκτά μεγαλύτερο ενδιαφέρον επειδή τόσο το ελληνικό όσο και το ισραηλινό κράτος, αν και έχουν ηλικιακή διαφορά κάτι περισσότερο από αιώνα, βρίσκονται στην ίδια περιοχή του κόσμου, και έχουν την ίδια ακριβώς «κατασκευαστική δομή». Eίναι υποτίθεται κράτη / πατρίδες διεθνοποιημένων αστικών τάξεων με εθνο/θρησκευτική συνοχή. Eίναι κράτη με υψηλή γεωπολιτική πρόσοδο (λόγω θέσης μέσα στην γεωγραφία του παγκόσμιου καταμερισμού εργασίας και χρήματος). Kαι είναι κράτη στα οποία έχει διαμορφωθεί μια εσωτερική εξουσιαστική ελίτ, ευθέως ιδιοκτήτρια του «λόγου ύπαρξης εσωτερικής χρήσης» που δεν είναι άλλος απ’ την «κρατική ολοκλήρωση μέσω της επέκτασης». Aυτές είναι βασικές, δομικές ομοιότητες των δύο κρατών. Yπάρχουν και διαφορές. Λόγω θέσης και ιστορικής συγκυρίας κατασκευής, ο μεν ελληνικός ιμπεριαλισμός διέπρεψε σαν χειρουργικό νυστέρι εναντίον της «μεγάλης ασθενούς», δηλαδή της οθωμανικής αυτοκρατορίας· ο δε ισραηλινός, κατασκευή του ψυχρού πολέμου, έχει διαπρέψει σαν μπαλτάς εναντίον των αράβων προλετάριων. O ελληνικός ιμπεριαλισμός είναι σε μεγάλο βαθμό (αν και όχι αποκλειστικά: όρα βουλγαρία, μακεδονία, αλβανία) αντιτουρκικός· ο ισραηλινός ιμπεριαλισμός είναι σε μεγάλο βαθμό (αν και όχι αποκλειστικά: όρα ιράν) αντιαραβικός. Kι έτσι, αυτοί οι γείτονες χωροφύλακες, παρουσιάζουν τα εξής ενδιαφέροντα: μια βαθιά ιδεολογική ομοιότητα (τον αντιμουσουλμανισμό τους) και μια παλιά πολιτική διαφορά: οι «εχθροί» του ενός έχουν υπάρξει «φίλοι» του άλλου! Για τον ελληνικό ιμπεριαλισμό τα αραβικά καθεστώτα ήταν «φίλοι» επειδή ήταν αντι-τουρκικά (για ιστορικούς λόγους)· ενώ για τον ισραηλινό ιμπεριαλισμό το τουρκικό καθεστώς ήταν «φίλος» σαν αντίπαλος των αράβων.

Aυτό κράτησε τις επίσημες σχέσεις των δύο κρατών παγωμένες μέχρι τις αρχές της δεκαετίας του ‘90. Tότε, η κατάρρευση του ανατολικού μπλοκ και η αλλαγή των συσχετισμών παγκόσμια, συμβούλεψε πως οι δύο χωροφύλακες μπορούν (και πρέπει) να έχουν μια κάποια συνεργασία. Kαι οι δύο πρωτεύουσες έκαναν τον ίδιο υπολογισμό: πιάνοντας φιλίες με έναν φίλο του εχθρού μου θα αδυνατίσω τις συμμαχίες του (του εχθρού μου). Kι έτσι προχώρησαν ως σήμερα τα πράγματα.

Πίσω στις περί «σιωνισμού» βλακείες. O βαθύς πατριωτισμός / εθνικισμός του συντριπτικά μεγαλύτερου τμήματος της ντόπιας αριστεράς σας είναι γνωστός - τουλάχιστον απ’ όσα γράφουμε εδώ συστηματικά. Πώς θα ήταν τώρα δυνατόν να «καταγγέλεται» η ανθρωποφαγία του ισραηλινού κράτους παρακάμπτοντας τα τόσο όμοια με τα ελληνικά δομικά χαρακτηριστικά του; Πώς αλλιώς παρά καταχωνιάζοντας την κατηγορία του ιμπεριαλισμού, και αντικαθιστώντας την με μια άλλη, που τονίζει την «εθνικοθρησκευτική ιδιοτυπία» και όχι την πολιτικοοικονομική λειτουργία! Kαι πως θα επιβεβαίωνε η ντόπια αριστερά ότι σε καμία περίπτωση δεν θέλει το κακό του ελληνικού ιμπεριαλισμού; Πώς αλλιώς απ’ το να μιλάει για «σιωνιστές». Oι φασίστες το ξέρουν άλλωστε: οι «σιωνιστές» είναι εχθροί του ελληνικού μεγαλείου.... Kαι τρίβουν τα χέρια τους.

από beetle-juice 25/07/2009 8:31 μμ.


δεν έχω κουράγιο να το κάνω ο ίδιος, αλλά αν έχεις εσύ το κουράγιο και την όρεξη, κάνε ένα search και βρες τα ποστ του Πάνου193 που έγραφε κατά τη διάρκεια του τελευταίου μεγάλου μακελειού στη Γάζα. Αν τα βρεις, σε συμβουλεύω να τα διαβάσεις με άδειο στομάχι. Αφου διαβάσεις κι αυτά, δε θα ασχοληθείς άλλο μαζί του.

Πάνο, πέρα από όλα τα παραπάνω που έγραψε ο "μέλος Π.Δ", σε τάπωσε κανονικά και μια για πάντα ο "miles" στο τελευταίο του σχόλιο. Τέλος.






από Rebet-ascer 25/07/2009 8:51 μμ.


Τα «αντισημιτικα» σκιαχτρα στην υπηρεσια του Σιωνιστικου Γολιαθ Tuesday, 24 March 2009 Article Index Τα «αντισημιτικα» σκιαχτρα στην υπηρεσια του Σιωνιστικου Γολιαθ Page 2
Page 1 of 2

 

 

 

«Θα σχηματίσουμε εκεί κάτω (στην Παλαιστίνη) ένα κομμάτι του ευρωπαϊκού τείχους απέναντι στην Ασία, την πρωτοπορία του πολιτισμού απέναντι στη βαρβαρότητα».

Teodor Hertzl (Benjamin Zeep), θεμελιωτής του πολιτικού σιωνισμού, Το Εβραϊκό Κράτος, 1897.

 

 

«[…] Να σφάξετε όλα τα αρσενικά με τα μαχαίρια σας και τις γυναίκες και τα βρέφη και τα κτήνη και όλα όσα βρίσκονται στην πόλη (τους) να λάβετε ως λάφυρα […] Τις πόλεις των λαών αυτών, που ο Κύριος Ο Θεός σας έδωσε ως κληρονομιά, να μην αφήσετε ζωντανό ο,τιδήποτε αναπνέει αλλά να τους εξολοθρεύσετε όλους κατά κράτος, τους Χετταίους και τους Αμορραίους, τους Χαναναίους και τους Φερεζαίους, τους Ευαίους και τους Ιεβουσαίους, όπως σας πρόσταξε ο Κύριος ο Θεός σας, για να μην σας διδάξουν να κάνετε τις ίδιες βδελυρές πράξεις που έκαμαν αυτοί στους θεούς τους, και αμαρτήσετε στον Κύριο τον Θεό σας».

ΔΕΥΤΕΡΟΝΟΜΙΟ 20: 10–18

 

«Ω, εσείς που πιστεύετε! Μην ζητάτε εμπιστοσύνη και προστασία από τους Ιουδαίους και τους Χριστιανούς, μόνο μεταξύ τους είναι φίλοι και μόνο μεταξύ τους προστατεύονται και δεν θα ικανοποιηθούν παρά μόνον όταν γίνετε σαν και αυτούς. Και ο Αλλάχ γνωρίζει και ανταμείβει τους δίκαιους».

Κοράνιο (Al–Ma’dah 5: 51)

 

 Έτσι, ωμά και απροσχημάτιστα πραγματοποιήθηκαν οι πρώτες μεγάλες σφαγές των λαών της Χαναάν από τον «περιούσιο λαό», δηλαδή τις φυλές των Ιουδαίων που εισέβαλαν στα εδάφη της Παλαιστίνης (βλ. και ΔΙΑΔΡΟΜΗ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑΣ φύλλο 3). Τρεισήμισι χιλιάδες χρόνια μετά, τα «τέκνα του Αβραάμ και του Ισαάκ» υποστηριζόμενα από το σύνολο της παγκόσμιας κυριαρχίας απλώς ακολουθούν τις παραινέσεις των ιερών κειμένων του Ιουδαϊσμού απέναντι στους αλλόφυλους, για ένα φυλετικά «καθαρό» εβραϊκό κράτος από τον Ιορδάνη ως την Μεσόγειο. Τα «ιερά» τους κείμενα δεν αφήνουν κανένα περιθώριο παρερμηνείας: «επειδή συ είσαι λαός άγιος εις Κύριον τον Θεόν σου· σε εξέλεξε Κύριος ο Θεός σου διά να είσαι εις αυτόν λαός εκλεκτός παρά πάντας τους λαούς τους επί του προσώπου της γης». (ΔΕΥΤΕΡΟΝΟΜΙΟ: Ζ, 1–6)

Αλλά και:

«Οι κάτοικοι του κόσμου διαιρούνται μεταξύ του Ισραήλ και των υπόλοιπων λαών. Το Ισραήλ είναι ο εκλεκτός λαός…». Ραβίνος Κοέν, Ταλμούδ, εκδ. Payot, 1986.

 

Ούτε στις προθέσεις μας είναι αλλά και ούτε μπορεί να εξαντληθεί σ’ ένα μόνον άρθρο, η τεχνική της Κυριαρχίας για την εξαπάτηση και τον αποπροσανατολισμό των κοινωνιών με ποικίλα ιδεολογικά σκιάχτρα και προσχήματα, προκειμένου να φέρουν εις πέρας τα, γενοκτονικού χαρακτήρα, σχέδιά τους κατά πολυπληθών ομάδων ανυπότακτων ανθρώπων. Μυθοπλασίες, μπαμπούλες και σαθρά άλλοθι, σε συνδυασμό με μανιχαϊστικού τύπου διλήμματα «ή μαζί μας ή εναντίον μας», μπορεί να αποκοιμίζουν ακόμα αρκετές ναρκωμένες συνειδήσεις και να τρομάζουν τα παιδιά αλλά είναι πλέον φανερό ότι δεν μπορεί να ξεγελιούνται πολλοί για πάντα. Και ως γνωστόν το ψέμα έχει κοντά ποδάρια.

 

Κάθε φορά που το εβραϊκό κράτος εγκαταλείπει τα προσχήματα και προχωρά σε γενοκτονική σφαγή κατά των Παλαιστινίων, ισοπεδώνοντας τα σπίτια τους και βομβαρδίζοντας τα σχολεία τους όταν σχολούν τα παιδιά, ένας παράξενος θίασος αναλαμβάνει δράση…

 

Ισραηλιτικά «συμβούλια», επιτροπές για την καταπολέμηση του «ρατσισμού», παρατηρητήρια για τα «ανθρώπινα δικαιώματα», «ανεξάρτητοι» οργανισμοί και ΜΚΟ αλλά και ομάδες «αντιφασιστών» και «αυτόνομων», έρχονται για να δώσουν το απαραίτητο (αριστερό) άλλοθι στον θύτη με την επίκληση του λεγόμενου αντισημιτισμού. Ασφαλώς υπό το άγρυπνο όμμα των κατά τόπους ισραηλινών πρεσβειών και των παραρτημάτων τους. Δεν υπάρχει σφαγή Παλαιστινίων από τον σιωνιστικό ζυγό που να μην συνοδεύεται από πλημμυρίδα περισπούδαστων αναλύσεων, στις οποίες προσεκτικά διυλίζεται ο «αντισημιτικός» κώνωπας και ζυγίζεται το ξύγκι από την μύγα, που θα κάνει το θανάσιμο λάθος να περάσει την ώρα της σφαγής κοντά σε κάποια εβραϊκή συναγωγή.

 

Αλλά η βιβλική τεχνική της νουθεσίας και καθοδήγησης των διψασμένων για αίμα και πλούτη, ιουδαϊκών ορδών, από τον Μωυσή παραμένει ασυναγώνιστη. Απλή και δοκιμασμένη συνταγή, η τεχνική των δεκαλόγων, υπαγορευμένων από θεούς ή «φωτεινές πρωτοπορίες» θα χρησιμοποιηθεί κατά κόρον από τις μετέπειτα ηγεσίες. Γιατί να αποτελέσουν εξαίρεση οι φωτεινοί «αντιρατσιστές» μας; Απλοϊκοί, «αντιφασιστικοί» δεκάλογοι, εύκολοι στην απομνημόνευση για τον «εύπιστο λαό», συμπληρώνουν το θεωρητικό οπλοστάσιο της απάτης. Ο «εύπιστος λαός», που καλείται κάθε φορά και με το μαχαίρι στο λαιμό να δώσει τα αντιφασιστικά του διαπιστευτήρια, στους πράκτορες του ψεύδους.

 

Όλος αυτός ο εσμός δεν αποτελεί παρά το ορατό κομμάτι ενός καλολαδωμένου μηχανισμού προπαγάνδας και επιβολής με απεριόριστο χρήμα και πολιτική ισχύ που τα γρανάζια του λειτουργούν με ακρίβεια ρολογιού. Οργανώνει συλλαλητήρια υπέρ των φονιάδων, συκοφαντεί, προγράφει τους αντιπάλους (όσους δεν δολοφονήσει) με πληρωμένες καταχωρήσεις στον Τύπο και συντάσσει «Μαύρες Βίβλους», ζητά λογοκριτική παρέμβαση των κυβερνήσεων σε όποια χώρα διαπιστώνει «αντισημιτικές» ενέργειες ή απόψεις και την ποινική δίωξη όσων στρέφονται ενάντια στα ισραηλινά συμφέροντα ή αρνούνται να αναγνωρίσουν το ολοκαύτωμα των εβραίων από τους Ναζί. Γιατί ένα από τα επιτεύγματα του «νομικού πολιτισμού» των «δυτικού τύπου» καθεστώτων είναι η ποινικοποίηση της άρνησης του ολοκαυτώματος των εβραίων από τους ναζί. Αλλά ακόμα και εκεί που δεν υπάρχουν κρούσματα «αντισημιτισμού» θα πρέπει να επινοηθούν καταλλήλως, ακόμα και αν δεν υπάρχουν αρκετά ντοκουμέντα, θα κατασκευαστούν. Δεν έχουν περάσει πολλά χρόνια από τις «αποκαλύψεις» ότι ραβίνοι έστελναν απειλητικές επιστολές στους …εαυτούς τους για να δημιουργηθεί το κατάλληλο κλίμα καταδίκης του «αντισημιτισμού»

 

Είναι οι ίδιοι απολογητές των «ανθρωπιστικών» βομβαρδισμών κατά της Σερβίας, οι υποστηρικτές των εισβολών στο Ιράκ, τη Σομαλία και το Αφγανιστάν, οι σπόνσορες των κρατών τύπου Κοσσόβου, αυτοί που σπεύδουν να διαγνώσουν το εξ ίσου επικίνδυνο σύμπτωμα του «αντιαμερικανισμού» σε όσους εξεγείρονται με την κρατική βαρβαρότητα. Καθωσπρέπει πένες που στάζουν αίμα.

 

Αλλά τι είναι ο «αντισημιτισμός»; Αν ανοίξουμε οποιοδήποτε λεξικό, θα δούμε ότι είναι «η προκατάληψη ή η εχθρότητα ενάντια στους Εβραίους» Είναι όμως οι εβραίοι οι μόνοι Σημίτες; Και οι σημερινοί έποικοι, εισβολείς και σφετεριστές της Παλαιστίνης έχουν καμία σχέση με τις βιβλικές δώδεκα φυλές του Ισραήλ;

 

Στο δέκατο κεφάλαιο της Γένεσης, ο Νώε μοιράζει τον γνωστό τότε κόσμο (ως ο μόνος που επέζησε του Κατακλυσμού) στους τρεις γιούς του, τον Σημ, τον Χαμ και τον Ιάφεθ. Έκτοτε οι απόγονοι του Σημ, (ο μόνος που ευλογήθηκε από τον Νώε) κατοικούν στην Μεσοποταμία και Αραβία και εν γένει την Ανατολή (10:30). Ο Νώε καταράστηκε τον Χαμ (που ένιωσε κάπως περίεργα όταν είδε τον πατέρα του γυμνό!) «Και ο Νώε είπε: Κατηραμένος θα είναι ο Χαμ. Χειρότερος από δούλος θα είναι στους αδελφούς του».

Και πρόσθεσε:

«Ευλογημένος να είναι ο Γιαχβέ, ο Θεός του Σημ! Και ο Χαμ να είναι δούλος του». (εδ.24–27). Οι απόγονοι του Χαμ μετοίκησαν στην Αφρική και στην ΝΑ Ασία ενώ οι απόγονοι του Ιάφεθ στα νησιά της Μεσογείου. Εξ άλλου η κοινή —σημιτική— καταγωγή Αράβων, Συρίων, Βερβερίνων, των αρχαίων εβραίων και άλλων δεν αμφισβητείται από κανέναν.

 

Άρα, η καθιερωμένη ερμηνεία του όρου «αντισημιτισμός» όχι μόνο αποδεικνύεται ότι είναι μια αρλούμπα αλλά μονοπωλεί εκ του πονηρού το «πατρογονικό» δικαίωμα των «απογόνων του Αβραάμ και του Δαυίδ» σε μια περιοχή που ποτέ δεν τους άνηκε.


http://www.anarchy.gr/index.php?option=com_content&task=view&id=263&Itemid=60


από Rebet-ascer 25/07/2009 8:54 μμ.


Tuesday, 24 March 2009 Article Index Τα «αντισημιτικα» σκιαχτρα στην υπηρεσια του Σιωνιστικου Γολιαθ Page 2
Page 2 of 2

 

 

 

Οι εβραϊκές κοινότητες της διασποράς δεμένες με τεκτονικού τύπου συντεχνιακές σχέσεις, με την ρητή απαγόρευση των επιγαμιών, η ενασχόληση με επαγγέλματα μεταπρατικού τύπου όπως το εμπόριο (λόγω των απαγορεύσεων κατοχής γης), και ιδίως το απεχθές «επάγγελμα» της τοκογλυφίας από μερίδα τους, τροφοδότησαν μύθους και παραδόσεις, αλλά και πολλά λαϊκά αντιεβραϊκά ξεσπάσματα. Ως ένα σημείο, ελεγχόμενα και καθοδηγούμενα από τους εθνικούς σχηματισμούς εξουσίας που έβλεπαν ότι υπονομευόταν η ισχύς τους από το πρώτο, παγκόσμιας εμβέλειας, λόμπυ, και αξιοποίησαν την γενική αντιπάθεια προς την μεταπρατική εβραϊκή κάστα. Οι διωγμοί και οι δημεύσεις των περιουσιών επιφανών, και μη, εβραίων, σε όλη την Ευρώπη, από τον μεσαίωνα μέχρι τα μέσα της δεκαετίας του σαράντα, εξυπηρέτησαν με τον καλύτερο τρόπο την «νεκρανάσταση» του «βασιλείου του Δαυίδ» στα «πατρογονικά» εδάφη.

 

Αν η κατασκευή ενός κράτους προϋπέθετε ιστορικά μια συμπαγή «εθνότητα», κοινή «γλώσσα» και «καταγωγή» (με εξαίρεση τα αποικιο–κρατικά μορφώματα), στην περίπτωση του σύγχρονου κράτους του Ισραήλ όλα αυτά έπρεπε να κατασκευαστούν από την αρχή. Δύσκολο αλλά όχι ακατόρθωτο για την παγκόσμια κυριαρχία που αναζητούσε απεγνωσμένα έναν τρόπο για να υποτάξει τον ατίθασο Αραβικό πληθυσμό μιας στρατηγικής σημασίας περιοχής που γειτνιάζει με περιοχές πλούσιες σε πετρέλαιο αλλά και νερό. Η γεωπολιτική σημασία της περιοχής ανά τους αιώνες εξηγεί το γιατί μια κραταιά αυτοκρατορία της εποχής εκείνης, –όπως η Ρωμαϊκή, σπατάλησε ένα σημαντικό δυναμικό της προκειμένου να κρατήσει στον έλεγχό της αυτή την περιοχή.

 

Μια σειρά από κατασκευασμένους ιουδαιοχριστιανικούς μύθους, θραύσματα προφητειών και «αποκαλύψεων» από την Βίβλο μαζί με την ανεξάντλητη υπομονή των προπαγανδιστών της επιστροφής στη Σιών (αυτό το όνομα έδωσαν στην Παλαιστίνη Εβραίοι της διασποράς, όνομα που είχε ένας λόφος της Ιερουσαλήμ) μετά από είκοσι αιώνες έφερε τελικά το «επιθυμητό» αποτέλεσμα. Ένα «εβραϊκό» κρατικό μόρφωμα στα εδάφη των Αράβων που διαρκώς καταβροχθίζει τους γείτονες και τη γη τους.

 

Είχαν προηγηθεί αμέτρητες εθνοκαθάρσεις του αραβικού πληθυσμού από τους βρετανούς επικυρίαρχους της Παλαιστίνης και τους ένοπλους σιωνιστές τρομοκράτες της «Χαγκάνα». Δεν είναι τυχαίο ότι η αγγλική λέξη «philistine» (εκ του Φιλισταίος) χρησιμοποιείται για να περιγράψει τον «ακαλλιέργητο», τον «βάρβαρο». Η τεράστια προσηλυτιστική δράση του Ιουδαϊσμού και μέσω των Συναγωγών, με την συνεπικουρία του Χριστιανισμού, διέδωσε το ρατσιστικό μένος της Βίβλου κατά των «αλλοφύλων» αράβων, στα πέρατα του κόσμου. Άλλωστε, η Βίβλος, αυτή η επιτομή της πιο κυνικής θηριωδίας στην ιστορία του ανθρωπίνου γένους, είναι το πρώτο-πρώτο βιβλίο που τυπώθηκε με την μέθοδο του Γουτεμβέργιου και με τις άοκνες προσπάθειες των ιουδαιοχριστιανών ιεραποστόλων του μίσους είναι το Νο1 best seller, από την Πολυνησία μέχρι τις μογγολικές στέπες.

 

Στα 61 χρόνια ζωής του, το ισραηλινό κράτος έχει καταλάβει το 85% των εδαφών της Παλαιστίνης, εξοντώνοντας και εξορίζοντας εκατομμύρια άραβες με τις ευλογίες των Μεγάλων Δυνάμεων. Μια συνεργασία που αναβαθμίστηκε πολλαπλώς μετα την 11η Σεπτεμβρίου και τον «πόλεμο κατά της τρομοκρατίας».

 

Ένα κράτος «μη βιώσιμο» οικονομικά που όμως διαθέτει μία στρατιωτική μηχανή πολλαπλάσιας ισχύος από αυτή ισχυρών ευρωπαϊκών κρατών και που ο πληθυσμός του εξασκείται συνεχώς σε στρατιωτικά γυμνάσια. Ένα από τα σημαντικότερα φυτώρια υψηλής τεχνολογίας και αντι–«τρομοκρατικής» τεχνογνωσίας, στην υπηρεσία των αστυνομιών και των στρατών του συνασπισμού της παγκοσμιοποιημένης κυριαρχίας. Δεν υπάρχει κανείς αξιωματούχος καριέρας που να στελέχωσε κρατική κατασταλτική υπηρεσία και να μην εκπαιδεύτηκε στο Ισραήλ, σε κάποιο από τα πάμπολλα μυστικά στρατόπεδα του. Ο Γολιάθ φορά, αυτή τη φορά, το άστρο του Δαυίδ…

 

Ακόμα και τις πρόσφατες ανακαλύψεις της βιολογίας με την αποκρυπτογράφηση του DNA χρησιμοποιεί το Ισραηλινό κράτος σε όσους ισχυρίζονται ότι είναι εβραίοι αλλά δεν έχουν τα …απαραίτητα έγγραφα, που να αποδεικνύουν ότι το γενεαλογικό δέντρο τους προέρχεται από τον Αβραάμ. Μόνο οι πιστοποιημένοι «απόγονοι του Αβραάμ» δικαιούνται ισραηλινό διαβατήριο, προνόμια και επιδοτήσεις. Στην «μοναδική δημοκρατία της Μέσης Ανατολής», μόνον οι «καθαροί» είναι πρώτης κατηγορίας πολίτες.

 

Δεν υπάρχουν όμως στην Ευρώπη και αλλού, «ναζιστικού τύπου» αντι–εβραϊκές εκδηλώσεις; Ασφαλώς ναι. Μόνο που ένας λαϊκός, πεζοδρομιακός «νεοναζισμός» των σκίνχεντς, όταν είναι περιθωριακός και ελεγχόμενος από τα καθωσπρέπει κόμματα του κοινοβουλίου όχι μόνο δεν βλάπτει τα κυριαρχικά συμφέροντα, αλλά παρέχει το καλύτερο άλλοθι για την «διασφάλιση της δημοκρατικής ομαλότητας» από τις «υπεύθυνες πολιτικές δυνάμεις». Ας είναι «αντισημίτες» όσο θέλουν λοιπόν. Οι πολιτικοί πάτρωνές τους είναι «πολιτικώς ορθοί» και στρατευμένοι στον αγώνα ενάντια στην τρομοκρατία.

Και ισλαμοφάγοι, όπου χρειάζεται.

 

Έχουν δίκιο να διαμαρτύρονται οι Ισραηλινοί όταν κατηγορούν αρκετοί τον σιωνισμό τους ως «ακροδεξιό». Άλλωστε το ναζιστικό καθεστώς της Γερμανίας έδωσε όλα τα προσχήματα για την εδραίωση του Ισραηλινού κράτους στην Παλαιστίνη. Οι σύγχρονοι ναζί του εβραϊκού κράτους υψώνουν χαρούμενοι τα γεμάτα με το αίμα των Παλαιστινίων ποτήρια τους. «Πρόζιτ», δηλώνει χαριέσσα σηκώνοντας το δικό της και η Τζίπι Λίβνι. Άλλωστε ποιος θυμάται το ολοκαύτωμα; Πάνω στα ταλαιπωρημένα σώματα των εβραίων του Ολοκαυτώματος κτίστηκε το κράτος των σύγχρονων ολοκαυτωμάτων. Τα επιχρίσματα και οι επικλήσεις σε «ιδεώδη» δεν μπορούν να αποκρύψουν την ουσία του κρατισμού και του σιωνισμού.

 

Άλλωστε, ο αρχιερέας του σιωνισμού, Moses Hess, μαζί με τους Syrkin, Borochow και άλλους, ήταν ένας από τους πρωτεργάτες του σοσιαλισμού στην Ευρώπη. Το νεοσύστατο ισραηλινό κράτος βασίστηκε στον σοσιαλιστικό κοινοβιακό τρόπο ζωής και παραγωγής των «κιμπούτζ» χωρίς να βλάπτονται καθόλου οι ρατσιστικές και γενοκτονικές πρακτικές του έναντι των Αράβων, και το βασικότερο, χωρίς να βλάπτονται οι σχέσεις του με τα σοσιαλιστικά καθεστώτα και τα κομμουνιστικά κόμματα.

 

Το αντίθετο μάλιστα. Η αλληλεγγύη προς το Ισραήλ ήταν ένα από τα πρωταρχικά μελήματα της αριστεράς. Η ανταλλαγή εμπειριών και τεχνογνωσίας στο θέμα των μαζικών εξοντώσεων, των πογκρόμ και των στρατοπέδων συγκέντρωσης ανάμεσα στην ΕΣΣΔ και το Ισραήλ ήταν κάτι παραπάνω από γόνιμη. Αλλά και η ισραηλινή κυβέρνηση κάθε άλλο παρά αγνωμοσύνη έδειξε προς τις ανερχόμενες κομμουνιστικές δικτατορίες, όπου αυτές προέκυψαν. Χαρακτηριστικά αναφέρουμε ότι από τις χώρες της μέσης ανατολής, το Τελ Αβίβ αναγνώρισε πρώτο, το μαοϊκό καθεστώς του Πεκίνου, το 1949.

 

Έχουν βέβαια δίκιο όσοι παραπονιούνται για την αχαριστία της κυβέρνησης Σαρόν προς τον Μίκη Θεοδωράκη, δεν ήταν αυτός, ο συνθέτης του «Μάουτχαουζεν», του ναζιστικού στρατοπέδου συγκέντρωσης; Δεν ήταν αυτός που έδωσε σειρά συναυλιών στο Τελ Αβίβ το 1972, την πρώτη πόλη που ίδρυσαν οι σιωνιστές τρομοκράτες μόλις το 1909;  Ή μήπως δεν είναι η αριστερά αυτή του πρωτοστατεί στην αναγνώριση του Ισραήλ στηρίζοντας με φανατισμό, την κυρίαρχη προπαγάνδα των «δύο χωριστών κρατών» στην Παλαιστίνη;

 

Για πρώτη φορά στην ιστορία της ανθρωπότητας, η πιο αποκρουστική και αντιανθρώπινη πλευρά της κρατικής κτηνωδίας βρίσκει τόσους πρόθυμους συνεργάτες, τόσους σπόνσορες, τόσους απολογητές και ακόμα χειρότερα, τόσους «χρήσιμους ηλίθιους». Η τελευταία πράξη γενοκτονίας κατά των Παλαιστινίων δεν είναι παρά μια σπασμωδική κίνηση του πληγωμένου Κτήνους που καταλαβαίνει ότι το τέλος του πλησιάζει. Η ακατάβλητη θέληση των ανθρώπων για ελευθερία αποδεικνύεται πιο δυνατή από τις σιδηρόφρακτες στρατιές των κατακτητών, ικανή να σαρώσει κάθε κρατικό μηχανισμό, όχι μόνο στην Μέση Ανατολή αλλά και σε παγκόσμιο επίπεδο.

 

(Δημοσιεύτηκε στη ΔΙΑΔΡΟΜΗ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑΣ, φύλλο 81, Μάρτιος 2009)

http://www.anarchy.gr/index.php?option=com_content&task=view&id=263&Itemid=66&limit=1&limitstart=1



από Πάνος193 26/07/2009 12:09 πμ.


Εγώ έγραψα ότι η στοχοποίηση «εβραϊκών» επιχειρήσεων και όχι «σιωνιστικών» επιχειρήσεων, είναι αντισημιτισμός, που βαφτίζεται αντισιωνισμός.

Ο miles γράφει : «φτάνεις μέχρι το σημείο να υπερασπιστείς πολυεθνικές εβραϊκές όπως τα starbucks μόνο και μόνο για να κολλήσεις τη ρετσινία του αντισημίτη σε όλους όσους μποικοτάρουν αυτή την πολυεθνική». Η πιο ασφαλής μέθοδος όταν δεν μπορείς να φέρεις κανένα επιχείρημα είναι η συκοφαντία. Αλήθεια, πού είδες την υποστήριξη; Άσε που μια «πολυεθνική» επιχείρηση δεν μπορεί να είναι «εβραϊκή» εξ ορισμού της λέξης «πολυεθνική». Μ’ αρέσει, πάντως, που ένας-ένας, οι «αντισιωνιστές» εγκαταλείπουν τη λέξη «σιωνιστής» και βάζουν στη θέση της τη λέξη «Εβραίος», δείχνοντας την πραγματική τους ταυτότητα.

Για το «πόσο αντικαπιταλιστής είμαι» θα σου απαντήσω ότι είμαι τόσο αντικαπιταλιστής όσο μου επιτρέπει ο μαρξισμός και το Κομμουνιστικό Μανιφέστο, που δε διδάσκει καμιά «αλληλεγγύη στους μικροαστούς» μέσα σε μια καπιταλιστική κοινωνία. Αν εσύ είσαι με την Αλέκα, που τους έχει πάρει στην προστασία της (φαντάζομαι το ίδιο θα κάνει και ο κ.Φ.), δικαίωμά σου.  

Εγώ έγραψα ότι δεν περιλάμβαναν στο μποϊκοτάζ μικρά μαγαζιά Εβραίων, για να σπεκουλάρουν στα «αντικαπιταλιστικά» αισθήματα των μικροαστών. Εσύ βλέπεις ότι αυτό αποδείχνει ότι το μποϊκοτάζ ήταν αντισιωνιστικό και όχι αντισημιτικό.

Γράφεις : « Δηλαδή το προφανές ότι το μποικοτάζ δεν προέρχονταν από αντισημιτικό μένος αλλά αντισιωνιστικό». Εννοείς ότι οι πλούσιοι Εβραίοι είναι σιωνιστές και οι μικρομεσαίοι δεν είναι;

Και ας πάμε στην άλλη φοβερή κατηγορία, ότι «δικαιολογώ τα μέτρα κατά της “τρομοκρατίας” που παίρνει κάποιο κράτος». Εγώ αν θυμάσαι έγραψα για μια βόμβα στο μετρό του Λονδίνου. Αυτό ακριβώς το χαρακτήρισα «εφαρμογή της συλλογικής ευθύνης». Απάντησέ μου ευθέως : πρέπει να ληφθούν μέτρα για να αποτραπεί αυτή η ενέργεια; Είσαι υπέρ τέτοιων ενεργειών, ναι ή όχι; Είναι εφαρμογή συλλογικής ευθύνης αυτό το πράγμα; Το «μέλος» λέει ότι [οι μουσουλμανικές κοινότητες στην Ευρώπη δέχονται μαζικές επιθέσεις σαν τμήμα της αντι-«τρομοκρατίας»]. Εσύ το επεκτείνεις σε «μαζική κρατική τρομοκρατία» (υποθέτω, ότι εννοείς εναντίον όλων) και λες ότι αντί σαν αριστερός να τα καταδικάζω αυτά, τα αποδέχομαι. πλήρως και βάζω στη θέση του ανυπεράσπιστου ένα κράτος που μπλα, μπλα, μπλα, που λένε και οι Άγγλοι. Σου διαφεύγει, όμως, μια μικρή λεπτομέρεια : η βόμβα στο μετρό δε θα σκοτώσει το αγγλικό κράτος, αλλά τους επιβάτες του μετρό. Και μόνο αν εφαρμόσεις τη συλλογική ευθύνη, θα βρεις την ενέργεια δικαιολογημένη.

Όσο για την ιδέα (και την εφαρμογή) της συλλογικής ευθύνης εγώ την καταδικάζω σαν έγκλημα και για τους χιτλερικούς και για τους ισραηλίτες και για τους μουσουλμάνους. Εσύ μπορείς να πεις το ίδιο; Μάλλον, όχι.

Αλήθεια, για ποιες «μαζικές επιθέσεις» ενάντια σε μουσουλμανικές κοινότητες, ή γενικότερα σε πολίτες ενός κράτους μιλάς;

Για την ερώτησή μου «αν η ΠΔ θέλει τα 2 κράτη, ή να σβηστεί το Ισραήλ από το χάρτη» : Στο σχόλιό μου 1062530, φαίνεται καθαρά ότι έχω πάρει την απάντηση για το «ενιαίο πολυπολιτισμικό κράτος» και βρίσκω και την απάντηση για την εμμονή του κ.Φ. σε μια τόσο ουτοπική ιδέα : γενετικά, σε μερικά χρόνια οι Άραβες ενός τέτοιου κράτους θα είναι ενάμιση εκατομμύριο περισσότεροι από τους Εβραίους. Έγραψα ότι αυτός είναι ο λόγος που το θέλει ο κ.Φ. «αν και το εκφράζει με αρνητικό τρόπο», γιατί λέει ότι αυτός είναι ο λόγος που δεν το θέλουν οι σιωνιστές. Μήπως αυτός είναι ο λόγος που το θέλει ο κ. Φ.;

Όσο για την ανωνυμία, δήλωσα ήδη ότι δε με ενδιαφέρει να κονταροχτυπηθώ με τον κ.Φ. Το «ελευθεριακό ήθος» που επικαλείσαι τι ακριβώς μου επιβάλλει; Να μην κρίνω αυτά που γράφει ο αρχηγός σας, ή μια και τόλμησα να το κάνω, πρέπει να σας δώσω και τα στοιχεία μου; Μήπως είναι λιγάκι ασφαλίτικο αυτό και δεν το καταλαβαίνετε; Αν το να γράφω με ψευδώνυμο στο ίντι παραβιάζει το «ελευθεριακό ήθος» (ωραίο «ελευθεριακό» ήθος του φακελώματος!), τότε με παρηγορεί η σκέψη πως στο ίδιο αμάρτημα έχουν πέσει τόσοι και τόσοι «ελευθεριακοί», που δεν πειράζει να πέσει και ένας μαρξιστής. Και δε νομίζω ότι παρασύρθηκα σε βρισιές κατά του κ.Φ. ή σε συκοφαντίες, όπως μερικοί-μερικοί. Αντίθετα, οι κατηγορίες που του απεύθυνα ήταν καθαρά πολιτικές και, κατά τη γνώμη μου, τεκμηριωμένες.

Υ.Γ. Όσο για την πολιτική κατά των Εβραίων που γράφω ότι ήταν πολιτική όλων των ευρωπαϊκών κυβερνήσεων και με διορθώνεις ότι δεν ήταν ΟΛΩΝ, δηλώνω ότι λυπάμαι πολύ αν αδίκησα καμία και ότι είμαι έτοιμος  να επανορθώσω. Πάντως, αυτό δεν αναιρεί το γεγονός ότι ο κ.Φ. δε θεωρεί ΚΑΜΙΑ ευρωπαϊκή κυβέρνηση ένοχο καλλιέργειας αντισημιτισμού, μια και τον αντισημιτισμό τον γεννούσαν είτε «θρησκευτικοί λόγοι και δεισιδαιμονίες» είτε η στάση των ίδιων των Εβραίων.

 


Στο σχόλιο (5) του «μέλους» έχω ήδη απαντήσει στο ποστ 1062659, με τίτλο «Μια διόρθωση».

Για το σχόλιο (6) :

α) Φαίνεται επειδή η άποψη του κ.Φ. «βγάζει μάτι» δεν τη μελέτησα από πολύ κοντά για λόγους ασφάλειας. Ας την ξαναδώ : πραγματικά, και τα δύο «είτε» οδηγούν στον αντισημιτισμό, αλλά αυτό δεν το αρνήθηκα ποτέ, οπότε δεν μπορεί να μιλήσει κανείς για διαστρέβλωση. Εξάλλου, όταν μιλάμε για αντισημιτισμό, προφανώς μιλάμε για εκείνη την ιδεολογία που προκαλούσε τις διώξεις των Εβραίων και τη στέρηση των δικαιωμάτων τους. Αυτός ο «αυθόρμητος» αντισημιτισμός των λαϊκών στρωμάτων είναι αμελητέος μπροστά στον επίσημο αντισημιτισμό των κρατών της Ευρώπης (ίσως όχι ΟΛΩΝ, για να είμαστε όλοι ικανοποιημένοι) και κυρίως δεν ήταν αυτός που προκαλούσε τις διώξεις, τα πογκρόμ και τη στέρηση δικαιωμάτων. Αυτά ήταν έργα των κυβερνήσεων. Και το «λάθος» του κ.Φ. είναι ότι παραλείπει να γράψει για τον αντισημιτισμό των κρατών και της εκκλησίας, το συνειδητό αντισημιτισμό, και μιλάει μόνο για τον «αυθόρμητο», αμελητέο και βασικά ακίνδυνο αντισημιτισμό των λαϊκών στρωμάτων.

2) Όσο για το αν έβαλα «στη ζυγαριά» τα δύο «είτε», φυσικά και τα έβαλα, γιατί η αναλογία 16 : 1 δείχνει πολύ παραστατικά σε ποιο από τα δύο «είτε» ρίχνει ο ίδιος ο κ.Φ. το βάρος της εξήγησης έστω και του «αυθόρμητου», λαϊκού αντισημιτισμού.

από @ 26/07/2009 11:39 πμ.


Βλέπω έπιασες δουλειά νωρίς  για ν απαντήσεις στους ΠΔτες. Για ν απαντησεις όμως και στο κείμενο της ΔΙΑΔΡΟΜΗΣ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑΣ που προτιμάς φαίνεται να κάνεις γαργάρα θα χρειαστείς πολλές (οφέλιμες) υπερωρίες!

από Πάνος193 26/07/2009 12:01 μμ.


δεν έχεις ακούσει την εγγλέζικη παροιμία "το πουλί που ξυπνάει νωρίς, πιάνει το σκουλίκι";
Μεροκάματο είναι αυτό, αν δε δουλέψεις ευσυνείδητα, θα το χάσεις.

Όσο για το κείμενο της ΕΔ, δεν το έκανα γαργάρα, αλλά διστάζω να το κρίνω, γιατί μια και είναι αναρχική εφημερίδα, η ΣΟ θα είναι ιδιαίτερα ευαίσθητη. Αν μπορούσε κάποιος να μου εγγυηθεί πάνω σ' αυτό το θέμα (εσύ μάλλον δεν μπορείς), τότε εντάξει, γιατί ένας μεροκαματιάρης δεν επιτρέπεται να παράγει εργασία που έτσι κι αλλιώς θα αχρηστευθεί.   


Εγώ έγραψα : [Σ’ αυτά, όμως, πρέπει να προστεθεί και το ότι «ένα τμήμα των Εβραϊκών αυτών κοινοτήτων συνήθως αποτελούσε και σημαντικό στοιχείο των ντόπιων ελίτ»! Γι’ αυτό και τα «κατώτερα κοινωνικά στρώματα» έρεπαν προς τον αντισημιτισμό. Γιατί, όμως, αντί να μισούν όλη την ελίτ, μισούσαν επιλεκτικά τους Εβραίους της ελίτ; Αυτό σημαίνει είτε ότι τα «κατώτερα κοινωνικά στρώματα» ήδη ήταν δηλητηριασμένα από τον αντισημιτισμό, που άλλοι τους τον καλλιεργούσαν, είτε ότι οι Εβραίοι αποτελούσαν τόσο «σημαντικό» στοιχείο της ελίτ, που βασικά ήταν εβραϊκή. Αυτό, όμως, είναι το κλασικό επιχείρημα των φασιστών-αντισημιτών ότι οι Εβραίοι κρατάνε την οικονομία στα χέρια τους.]
 

Εσύ απαντάς :[Το επόμενο όμως πού το πας; Ενώ δέχεσαι ότι " σε αυτό πρέπει να προστεθεί" και πως οι Εβραίοι ήταν τμήμα των τοπικών ελίτ (κάτι που βέβαια αναιρεί ότι δεν ήταν και αυτοί μέρος της εξουσίας, αλλιώς δεν θα ήταν ελίτ), το "σε αυτό πρέπει να προστεθεί", δηλαδή ότι μιλά για ΈΝΑΝ ΑΚΟΜΑ λόγο από τους πολλούς που αναφέρονται, το "κάνεις γαργάρα" και προσπαθείς να αποδώσεις όλον τον αντισημιτισμό στο ότι ήταν αντίδραση στις εβραϊκές ελίτ!]

 

Πρώτα-πρώτα, ΔΕ ΔΕΧΟΜΑΙ καθόλου αυτό το λόγο και εξηγώ γιατί δεν τον δέχομαι. Λέω πως για να μισούν (τα κατώτερα στρώματα) επιλεκτικά την εβραϊκή ελίτ, ΕΙΤΕ ήταν ήδη δηλητηριασμένα από τον αντισημιτισμό, άρα δεν ήταν αυτός ο λόγος του αντισημιτισμού τους, ΕΙΤΕ ότι η ελίτ ήταν βασικά εβραϊκή, πράγμα απολύτως ανιστόρητο και απορριπτέο. Και επειδή αυτό είναι απόλυτα σύμφωνο με το «κλασικό επιχείρημα των φασιστών-αντισημιτών ότι οι Εβραίοι κρατάνε την οικονομία στα χέρια τους», ας βγάλει ο καθένας τα συμπεράσματά του.

Όσο για το ότι αυτό αποτελεί ΕΝΑΝ ΑΚΟΜΑ ΛΟΓΟ για την ύπαρξη του αντισημιτισμού, να θυμίσω ότι ο κ.Φ. δίνει μόνο δύο λόγους, τους «ηλίθιους θρησκευτικούς λόγους» και τους ίδιους τους Εβραίους. Φυσικά, για τους αντισημίτες συμφέρει οι λόγοι του αντισημιτισμού να είναι πολλοί, γιατί όσο περισσότεροι είναι, τόσο πιο δικαιολογημένος θα ήταν ο αντισημιτισμός. Δυστυχώς γι’ αυτούς, η πραγματικότητα είναι διαφορετική. Ο βασικός λόγος του αντισημιτισμού ήταν ότι οι Εβραίοι προσφέρονταν πάντα για αποδιοπομπαίος τράγος σαν «ξένα σώματα» μέσα στις κοινωνίες, πράγμα που έδεσε πολύ καλά με τον κτηνώδη εθνικισμό των αστικών κρατών και έφτασε στο παρανοϊκό αποκορύφωμά του με το ναζιφασισμό. Αυτός ο αντισημιτισμός στην πράξη εκφράστηκε με τη συμπεριφορά των διαφόρων κρατών απέναντι στους Εβραίους, που από τη μια μεριά είχαν κάνει τους Εβραίους παρίες χωρίς δικαιώματα και από την άλλη καλλιεργούσαν τον αντισημιτισμό στα «κατώτερα στρώματα» σκαρώνοντας προβοκατόρικες δίκες, σαν την περίφημη δίκη του Ντρέιφους στη Γαλλία, υποδαυλίζοντας το φυλετικό μίσος και οργανώνοντας τα πογκρόμ. Και ακριβώς ΑΥΤΟ το λόγο του αντισημιτισμού καθώς και την κατάπτυστη στάση της εκκλησίας ο κ.Φ. δεν τα θεωρεί πράγματα άξια να αναφερθούν.

Κάτι τελευταίο, για την περίφημη «ελίτ», που τόσα πράγματα «εξηγεί», δηαλδή συσκοτίζει. Φυσικά, το ότι το «μέλος» μου αποδίδει την κατηγορία ότι «προσπαθώ να αποδώσω όλο τον αντισημιτισμό ότι ήταν αντίδραση στις εβραϊκές ελίτ» μόνο χαμόγελα μπορεί να προκαλέσει. Εγώ, ίσα-ίσα, δε δέχομαι ότι ούτε καν μέρος του αντισημιτισμού οφείλεται σ’ αυτό το λόγο.

Από την άλλη μεριά, η έννοια τις ελίτ χωράει πολύ νερό και γι’ αυτό είναι πολύ βολικό εργαλείο για να ψαρεύει κανένας στα θολά νερά. Πρώτα-πρώτα, ελίτ μπορεί να είναι πολλών ειδών : πνευματική ελίτ, οικονομική, στρατιωτική, ελίτ εξουσίας, ελίτ καλλιτεχνών, ελίτ υδραυλικών, ελίτ οικονομολόγων μέχρι και ελίτ μαφιόζων, εμπόρων ναρκωτικών, ελίτ βαρυποινιτών και δε συμμαζεύεται. Αλλά, ας περιοριστούμε μόνο στην οικονομική ελίτ και την ελίτ εξουσίας. Ποιας ελίτ αποτελούσαν, κατά τον κ.Φ., οι Εβραίοι σημαντικό στοιχείο; Της εξουσίας; Θα ήταν αστείο και να το ισχυριστεί κανείς, εφόσον οι Εβραίοι δεν είχαν καν τα στοιχειώδη πολιτικά δικαιώματα. Εκτός και ισχυριστεί κανείς ότι οι «σατανικοί» Εβραίοι, κρύβοντας τη φυλετική τους ταυτότητα κατάφερναν να τρυπώσουν στην ελίτ της εξουσίας, από όπου τους ξετρυπώνουν οι φασίστες εβραιοκυνηγοί και τους αποκαλύπτουν μπροστά στα έκπληκτα μάτια των «αντισιωνιστών», ουρλιάζοντας τη γνωστή επωδό : Τον κόσμο τον κυβερνάνε οι Εβραίοι!

Το ίδιο ακριβώς ισχύει για την οικονομική ελίτ : Για να μπορέσει ένας Εβραίος να αποκτήσει τόσο πλούτο ώστε να μπει στην οικονομική ελίτ, θα έπρεπε να ζει σε κράτος που δε θα υπήρχαν περιορισμοί στα δικαιώματα ως προς τους Εβραίους. Τι περιορισμοί ήταν αυτοί το γράφει ο Τζιμάκος : μόνο σαράφηδες και τοκογλύφοι μπορούσαν να γίνουν! Μα, ένας τοκογλύφος δεν μπορεί να γίνει πλούσιος; Σίγουρα, μπορεί, αλλά αφενός οι τοκογλύφοι δεν είναι πολλοί ώστε να αποτελέσουν «σημαντικό στοιχείο» της ελίτ και αφετέρου είναι μάλλον αμφίβολο αν μπορεί να θεωρήσει κανένας τους τοκογλύφους «στοιχείο της οικονομικής ελίτ», σημαντικό ή ασήμαντο, αδιάφορο.

Σοβαρό ρήγμα για την είσοδο Εβραίων και στις δύο ελίτ αποτέλεσε η εγκαθίδρυση των αστικών καθεστώτων, που κατάργησαν τους περιορισμούς δικαιωμάτων.

Πάντως, όσοι Εβραίοι και να μπουν στις ελίτ, αυτό δε σημαίνει ότι ο αγώνας των αντισημιτών «τώρα δικαιώνεται», ούτε ότι όποιος λέει ότι «οι Εβραίο κυβερνάνε τον κόσμο» δεν είναι αντισημίτης.

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Πρώτα-πρώτα, στο θέμα αυτό, ο κ.Φ. έκανε μια μετάβαση από το φυλετικό θέμα του αντισημιτισμού στο κοινωνικό θέμα των οκονομικά-κοινωνικά  ισχυρών και των οικονομικά-κοινωνικά ανίσχυρων. Γι’ αυτό κάνει μια απερίγραπτη σύγχυση με τους «θύτες» και τα θύματα, γιατί ενώ μιλάει για θύτες και θύματα του αντισημιτισμού, και λέει το αμίμητο ότι «οι δέκτες του αντισημιτισμού ήταν μόνο θύματα» (δηλαδή τα θύματα του αντισημιτισμού ήταν θύματα!), ξαφνικά μας λέει ότι «οι δέκτες του αντισημιτισμού ... ακόμη μάλιστα και όταν ήταν θύτες, λόγω της οικονομικής θέσης τους στην κοινωνία», πραγματοποιώντας την υπέρβαση από το φυλετικό στο κοινωνικό θέμα. Και τι θα πει η φράση «οι δέκτες του αντισημιτισμού ... ποτέ δεν επιδίωκαν την υπονόμευση (αν όχι τον εξανδραποδισμό) άλλων πολιτιστικών ταυτοτήτων»; Τι θα μπορούσαν να κάνουν αυτοί οι «δέκτες», δηλαδή οι Εβραίοι, π.χ. εναντίον των Αρμένιων για να «υπονομεύσουν την πολιτιστική τους ταυτότητα, ή, ακόμα χειρότερα, για να τους «εξανδραποδίσουν»; Άσε που, όσο και να προσπαθήσει κανείς, ποτέ δε θα καταφέρει να «εξανδραποδίσει» μια πολιτιστική ταυτότητα. Όλες αυτές οι (εννοιολογικά, τουλάχιστον) ασυνάρτητες φράσεις γράφονται για να δηλώσει ο κ.Φ. ότι δεν έχει τίποτα με τους Εβραίους, γιατί όσον αφορά τον παλιό καλό καιρό που οι Εβραίοι ήταν θύματα του αντισημιτισμού, αυτός είναι με το μέρος τους, γιατί ήταν τόσο καλοί άνθρωποι και απαλλαγμένοι από ρατσισμό, που, ακόμα και όταν είχαν τη δύναμη να ανταποδώσουν, φυλετικά, τα ίσια στους αντισημίτες, αυτοί ήταν υπεράνω. Οπότε η σημερινή στάση του κ.Φ. δεν αφορά τους Εβραίους, αλλά τους σιωνιστές.

από Ελευθεροτυπία 26/07/2009 3:14 μμ.


Το ότι μπορεί η Ελευθεροτυπία να μην έβαλε τα κομμάτια σου γιατι έλεγαν παρόμοιες μαλακίες με αυτές που γραφεις εδώ και  όσοι σε έχουν πάρει είδηση απο παλιότερα δεν ασχολούνται πια με σένα δεν περνάει βέβαια απο το μυαλουδάκι σου. Πράγματι , σε τρέμει το κεφάλαιο και το κράτος, Συνέχισε "σύντροφε" της συφοράς...

Το τελευταίο κομμάτι του «μέλους» είναι ένα παραλήρημα τόσο γεμάτο αφρούς λύσσας διανθισμένο με ρετσινιές και χαρακτηρισμούς (και με παντελή έλλειψη επιχειρημάτων), που, πραγματικά, δε θα άξιζε να ασχοληθεί κανείς μαζί του.

Γι’ αυτό θα κάνω μόνο μερικές παρατηρήσεις, έτσι για να τελειώσουμε με χιούμορ αυτή την άχαρη ενασχόληση, που το «μέλος» αποκαλεί «συζήτηση» και δηλώνει ότι δεν έχει σκοπό να την συνεχίσει (ειδικά με έναν ανώνυμο λασπολόγο, που δεν εννοεί να δημοσιεύσει τα στοιχεία της ταυτότητάς του, όπως έχει κάνει, από την αρχή της παρέμβασής του, το «μέλος»).

1) «Είναι γνωστό σε κάθε δυνάμει αυτόνομο άνθρωπο» : ώστε υπάρχουν και «δυνάμει» αυτόνομοι άνθρωποι; Δηλαδή, δεν μπορούν όλοι οι άνθρωποι να γίνουν αυτόνομοι και μόνο ο «περιούσιος λαός» των «δυνάμει» θα κληρονομήσει το βασίλειο της αυτονομίας;

2) Και τι «είναι γνωστό» στους προικισμένους αυτούς «δυνάμει αυτόνομους» ανθρώπους; Ότι ο «κατ’ εξοχήν ρατσισμός και εθνικισμός της εποχής μας είναι ο σιωνισμός». Εδώ έχω μία ένσταση : Αν δεν είναι όλοι οι άνθρωποι «δυνάμει αυτόνομοι» (και κάτι τέτοιο υπονοεί και το «μέλος», αλλιώς δε θα χρειαζόταν να εισαγάγει αυτό το βιολογικό νεολογισμό), σημαίνει ότι υπάρχουν και στερημένα ανθρώπινα πλάσματα, στα οποία δεν είναι γνωστό κάτι τέτοιο. Αυτούς δεν είναι αδικία να τους αφήνει στο σκοτάδι, χωρίς να δίνει καμιά απόδειξη γι’ αυτό που λέει; Εκτός και σαν κατώτερα πλάσματα που είναι πρέπει να δέχονται ανεξέταστα ότι τους λένε οι «δυνάμει αυτόνομοι», εφαρμόζοντας το γνωστό από το μεσαίωνα «αυτό έφα».

3) «Τα φερέφωνα του σιωνισμού δε δικαιούνται να ομιλούν για ρατσιστικό αμόκ, φασίστες κλπ.». Αυτό πώς να το πάρουμε τώρα; Ότι πρέπει να κλείσουμε το στόμα στα άθλια φερέφωνα (ίσως και γι’ αυτό ζητάμε τόσο επίμονα να μάθουμε την ταυτότητά τους), ή να το πάρουμε με μεταφορική, ηθική έννοια, ότι, δηλ., είναι ηθικά απαράδεκτο να μιλάνε τέτοια αποβράσματα; Πάντως, όπως και να το πάρει κανείς, το ζήτημα είναι ότι ακόμα και από έναν ρατσιστή μπορείς να μάθεις κάτι για έναν άλλο ρατσιστή, αντίπαλό του. Ας πούμε οι ρατσιστές της Ρουμανίας που καταπίεζαν τους Ούγγρους της Ρουμανίας, κατηγορούσαν τους Ούγγρους ρατσιστές ότι καταπίεζαν τους Ρουμάνους της Ουγγαρίας. Το ίδιο και οι 2 ιμπεριαλιστικοί συνασπισμοί του 1ου Παγκόσμιου Πολέμου, που κατηγορούσαν ο ένας τον άλλον ως ιμπεριαλιστή, ή ο Χίτλερ που κατηγορούσε τον αγγλικό  ιμπεριαλισμό.       

4) Εγώ την ανάλυση του άρθρου του κ.Φ. την έκανα σε συνέχειες για να μην είναι κουραστική. Το «μέλος» το θεώρησε αυτό πως έγινε για μπούγιο, για «να φαινόμαστε ότι είμαστε πολλοί». Δεν είναι λίγο περίεργο κάποιος να κόβει μια απάντηση σε κομμάτια για να δείξει ότι είναι πολλοί που απαντούν και να επιμένει να τα υπογράφει όλα με το ίδιο νικ; Θα μου πεις ότι αυτό αποδείχνει μόνο την ηλιθιότητά μου, πράγμα που το ξέρει και το τονίζει το «μέλος». Αυτός, όμως, που δεν έχει την ανάγκη να κάνει μπούγιο, γιατί ακολούθησε αυτή τη μέθοδο; Γιατί δεν είναι χριστιανός, να γυρίσει και το άλλο μάγουλο! Εμ, βέβαια, όταν βλέπεις τα φερέφωνα να χρησιμοποιούν τέτοιες σατανικές μεθόδους για να παραπλανήσουν τους αφελείς αναγνώστες του ιντιμίντια, που μέχρι να τους αποκαλύψει τα τεχνάσματά μου το «μέλος», μπορεί να είχαν παρασυρθεί και να νόμιζαν ότι τα διαφορετικά κομμάτια με το νικ το δικό μου τα έγραφαν άλλοι, όταν, λοπόν, αντιμετωπίζεις τέτοιες ανήκουστες μεθόδους, όσο γενναιόδωρος και αν είσαι απέναντι στον αντίπαλό σου, δεν μπορείς να μην τον ακολουθήσεις και να χρησιμοποιήσεις, αντί για το χριστιανικό «στρέψε και την ετέρα παρειά», το μωσαϊκό «οφθαλμόν αντί οφθαλμού και οδόντα αντί οδόντος».

6) Και κλείνω με κάτι σοβαρό : ο κ.Φ. «έχει το θάρρος της γνώμης του», γιατί η «γνώμη» του είναι ανεκτή από το κεφάλαιο και το κράτος. Γι’ αυτό και τον φιλοξενεί η «Ε». Οι δικές μου απόψεις δεν είναι του γούστου της «Ε». Έστειλα δύο φορές σ’ αυτή την εφημερίδα κείμενα (ένα για το χωρισμό εκκλησίας-κράτους και ένα για την αντικατάσταση της αστυνομίας από λαϊκή πολιτοφυλακή) με όλα τα στοιχεία μου (κάποτε η «Ε» είχε στήλη αναγνωστών και έγραφε ότι δημοσιεύονται ΟΛΕΣ οι απόψεις αρκεί να μην ξεπερνούν τόσες λέξεις και να μην έχουν υβριστικό ή συκοφαντικό περιεχόμενο) και, φυσικά, δε δημοσιεύτηκαν. 

από ctu 26/07/2009 7:46 μμ.


Η "Διαδρομή Ελευθερίας" τι εφημερίδα είναι; Αναρχική; Πάντως στο παλαιστινιακό οι απόψεις της είναι copy paste από τη Χρυσή Αυγή. Ήξερα ότι υπάρχει γενικευμένος αντισημιτισμός στην Ελλάδα (ένεκα οι εμπορικοί ανταγωνισμοί τουλάχιστον από την οθωμανική περίοδο), αλλά όχι σε τέτοιο επίπεδο! Τι να πρωτοθαυμάσει κανείς; "Οι εβραϊκές κοινότητες της διασποράς δεμένες με τεκτονικού τύπου συντεχνιακές σχέσεις" - Όλα τα συντεχνιακά επαγγέλματα στο μεσαίωνα είχαν τεκτονική οργάνωση, απλώς εδώ παρουσιάζεται έτσι για να συνδεθεί ευθύς εξαρχής ο εβραϊσμός με το μασονισμό... "με την ρητή απαγόρευση των επιγαμιών" - Γιατί, υπήρχε περίπτωση στο μεσαίωνα να θεωρηθεί έγκυρος γάμος χριστιανού με εβραία; "το πρώτο, παγκόσμιας εμβέλειας, λόμπυ" - Κλασική φασιστική άποψη. "Οι διωγμοί και οι δημεύσεις των περιουσιών επιφανών, και μη, εβραίων, σε όλη την Ευρώπη, από τον μεσαίωνα μέχρι τα μέσα της δεκαετίας του σαράντα, εξυπηρέτησαν με τον καλύτερο τρόπο την «νεκρανάσταση» του «βασιλείου του Δαυίδ» στα «πατρογονικά» εδάφη." - Κλασική φασιστική άποψη. Συνδέει την ίδρυση του κράτους του Ισραήλ με τους διωγμούς που υφίσταντο οι Εβραίοι 800 χρόνια πριν, υπονοώντας ότι οι Εβραίοι σκόπιμα "εκμεταλλεύονταν" τα δεινά τους. "Αν η κατασκευή ενός κράτους προϋπέθετε ιστορικά μια συμπαγή «εθνότητα», κοινή «γλώσσα» και «καταγωγή» (με εξαίρεση τα αποικιο–κρατικά μορφώματα), στην περίπτωση του σύγχρονου κράτους του Ισραήλ όλα αυτά έπρεπε να κατασκευαστούν από την αρχή." - Λες και το έθνος είναι κάτι παραπάνω από ιστορική κατασκευή! Λες και στο αμερικάνικο, το ελβετικό, το ισπανικό, το γερμανικό κτλ. έθνος όλα αυτά υπήρχαν από πριν! Χα χα χα! "Δύσκολο αλλά όχι ακατόρθωτο για την παγκόσμια κυριαρχία που αναζητούσε απεγνωσμένα έναν τρόπο για να υποτάξει τον ατίθασο Αραβικό πληθυσμό μιας στρατηγικής σημασίας περιοχής που γειτνιάζει με περιοχές πλούσιες σε πετρέλαιο αλλά και νερό." - Παγκόσμια κυριαρχία; Τι εννοείτε; Τους Νεφελίμ; Τη Λευκή Αδελφότητα; Ατίθασο αραβικό πληθυσμό; Ναι, ξέρουμε πόσο επανασταταράδες και κομμουνισταράδες ήταν οι Άραβες το 1948. Μέντες είχε κλάσει ο ιμπεριαλισμός... "Μια σειρά από κατασκευασμένους ιουδαιοχριστιανικούς μύθους, θραύσματα προφητειών και «αποκαλύψεων» από την Βίβλο μαζί με την ανεξάντλητη υπομονή των προπαγανδιστών της επιστροφής στη Σιών (αυτό το όνομα έδωσαν στην Παλαιστίνη Εβραίοι της διασποράς, όνομα που είχε ένας λόφος της Ιερουσαλήμ) μετά από είκοσι αιώνες έφερε τελικά το «επιθυμητό» αποτέλεσμα." - Γιατί, υπάρχει θρησκεία που να μην αποτελείται από μύθους; Και όταν τα έγραφε αυτά ο Μωυσής, ή ο οποιοσδήποτε άλλος τέλος πάντως, μερικές χιλιετίες πριν είχε κατά νου πώς θα τα εκμεταλλευθούν οι "σιωνιστές" του 20ού αιώνα; Έλεος, έλεος! Η Χρυσή Αυγή είναι πιο αντικειμενική. "Είχαν προηγηθεί αμέτρητες εθνοκαθάρσεις του αραβικού πληθυσμού από τους βρετανούς επικυρίαρχους της Παλαιστίνης και τους ένοπλους σιωνιστές τρομοκράτες της «Χαγκάνα»." - Χα χα χα! Οι Βρετανοί έβαζαν περιορισμούς στους Εβραίους και όχι στους Άραβες. Εθνοκαθάρσεις έγιναν, αλλά κατά 90% τις έκαναν οι Άραβες κατά των Εβραίων. Η Χαγκάνα τρομοκρατική οργάνωση; Γιατί; Επειδή πάλευε για να φύγουν οι Άγγλοι; Ενώ οι αραβικές οργανώσεις που πάλευαν για το πέταγμα των Εβραίων στη θάλασσα, τι ήταν; Επαναστάτες, επαναστάτες! "Δεν είναι τυχαίο ότι η αγγλική λέξη «philistine» (εκ του Φιλισταίος) χρησιμοποιείται για να περιγράψει τον «ακαλλιέργητο», τον «βάρβαρο»." - Η φράση υπάρχει απ' το 1770. Τι σχέση έχει με τους Παλαιστίνιους και το παλαιστινιακό; Είσαστε για γέλια! "Η τεράστια προσηλυτιστική δράση του Ιουδαϊσμού και μέσω των Συναγωγών, με την συνεπικουρία του Χριστιανισμού, διέδωσε το ρατσιστικό μένος της Βίβλου κατά των «αλλοφύλων» αράβων, στα πέρατα του κόσμου." - Οι Χριστιανοί βοηθούσαν τους Εβραίους στον προσηλυτισμό; Έλεος, έλεος, όχι άλλο κάρβουνο! Αυτά είναι για τα θηρία. Ποιος άσχετος έχει γράψει αυτό το άρθρο; Κοινό μέτωπο Εβραίων και χριστιανών κατά των Αράβων; Για τα θηρία! Οι Εβραίοι είχαν πολύ καλύτερες σχέσεις με τους Μουσουλμάνους απ' ό,τι με τους Χριστιανούς. Οι Χριστιανοί επί χιλιετίες ήταν πωρωμένοι αντι-Εβραίοι, ενώ το μίσος για τους Μουσουλμάνους ήταν πολύ πιο περιορισμένο χρονικά και τοπικά. Ποτέ και πουθενά μέχρι τη δεκαετία του 1950 δεν υπήρξε συνεργασία Εβραίων και Χριστιανών κατά Μουσουλμάνων, και ούτε μπορούσε να υπάρξει, για όποιον έχει γνώσεις παγκόσμιας ιστορίας επιπέδου ΣΤ' Δημοτικού. "Άλλωστε, η Βίβλος, αυτή η επιτομή της πιο κυνικής θηριωδίας στην ιστορία του ανθρωπίνου γένους, είναι το πρώτο-πρώτο βιβλίο που τυπώθηκε με την μέθοδο του Γουτεμβέργιου και με τις άοκνες προσπάθειες των ιουδαιοχριστιανών ιεραποστόλων του μίσους είναι το Νο1 best seller, από την Πολυνησία μέχρι τις μογγολικές στέπες." - Ιουδαιοχριστιανοί; Ρε, είναι σίγουρο ότι δεν τα γράφει αυτά ο Πλεύρης; Και τι σχέση έχει η Παλαιά Διαθήκη με τους Μουσουλμάνους και την αραβο-εβραϊκή σύγκρουση; "Μόνο οι πιστοποιημένοι «απόγονοι του Αβραάμ» δικαιούνται ισραηλινό διαβατήριο, προνόμια και επιδοτήσεις. Στην «μοναδική δημοκρατία της Μέσης Ανατολής», μόνον οι «καθαροί» είναι πρώτης κατηγορίας πολίτες." - Ξέρεις, αυτό είναι το εθνικό κράτος, αν το έχεις ακουστά. Όπως ακριβώς και στην Ελλάδα, στο Ισραήλ ισχύει το δίκαιο του αίματος (jus sanguini), γιατί αν δεν ίσχυε αυτό δε θα υπήρχε ισραηλινό κράτος. "Άλλωστε το ναζιστικό καθεστώς της Γερμανίας έδωσε όλα τα προσχήματα για την εδραίωση του Ισραηλινού κράτους στην Παλαιστίνη." - Αισχρός αντισημιτισμός του χειρίστου είδους! Στο σιωνιστικό κόλπο λοιπόν και ο Χίτλερ; Αυτά μόνο από μια πρόχειρη ανάγνωση. Μιλάμε για πατενταρισμένο αντι-σημιτισμό φασιστικού τύπου.

από Μας καπέλωσες όλους! 27/07/2009 12:08 πμ.


Ωστε γι αυτό δεν δημοσίευσε η εφημερίδα την αποψάρα σου; Γιατι ήταν απαράδεκτη για την αστική τάξη! Και όταν δημοσίευαν αστικές φυλλάδες τις απόψεις του Μαρξ, αναρχικών όπως του Μπούκτσιν και άλλων ήταν γιατι ήταν ανεκτές για την αστική τάξη. Που είσουν κρυμένο τέτοιο ταλέντο τόσο καιρό και δεν σε ανακάλυψε κανένας;

από @ 27/07/2009 12:10 πμ.


«Αρχίζω να κατανοώ τον γαλλικό αντισημιτισμό, όταν βλέπω, πώς αυτοί οι εβραίοι πολωνικής καταγωγής με γερμανικά ονόματα διεισδύουν παντού, αρπάζουν τα πάντα και παίρνουν το πάνω χέρι, μέχρι να καταφέρουν να επηρεάσουν καθοριστικά την κοινή γνώμη της πόλης του φωτός, το Παρίσι, για ο οποίο ο απλός παριζιάνος είναι περήφανος...»(Φ. Ένγκελς προς Π. Λαφάρκ, 22 Ιουλίου 1892, ΜΕΕ/γερμ. έκδ., Τ. 38) «Μου είναι τώρα ξεκάθαρο, ότι αυτός (ο Λασσάλ), όπως αποδεικνύει το σχήμα της κεφαλής του και το φύτρωμα των μαλλιών του, προέρχεται από τους Νέγρους, οι οποίοι προστέθηκαν στο καραβάνι από την Αίγυπτο του Μωησή  (εάν δεν έγινε μάλιστα διασταύρωση από πατρικής πλευράς με την μητέρα του η με τη γιαγιά του με έναν Νέγρο). Αυτή η συνένωση από εβραϊσμό και γερμανισμό με αυτήν την νέγρικη βασική ουσία πρέπει να παράγουν ένα ιδιαίτερο προϊόν. Ακόμη και ή επιμονή αυτού του τύπου είναι νεγροειδής» (Κ. Μαρξ προς Φ. Ένγκελς , 30 Ιουνίου 1862, ΜΕΕ/γερμ. έκδ., Τ. 30, σ. 259)

http://www.sitemaker.gr/antiethnikistik/assets/antisimitismos.doc

από Πάνος193 27/07/2009 12:46 πμ.


Το γιατί δεν τα δημοσίεψε η "Ε", το ξέρει πολύ καλά, το ίδιο κι εσύ.  Φαίνεται, όμως, παρ' ολα αυτά που γράφεις, εσύ δε με είχες πάρει είδηση, τουλάχιστον μέχρι σήμερα, ή παρ' όλο που με είχες πάρει είδηση, συνέχιζες να με διαβάζεις. Δεν πειράζει. "Βρίσε μεν, διάβαζε δε", που θα έλεγαν και οι αρχαίοι. 

Εγώ δεν είπα ότι με τρέμει το κεφάλαιο και το κράτος (μακριά από εμένα και η παραμικρή αλαζονεία, που μερικοί την έχουν με το καντάρι), είπα ότι οι απόψεις του κ.Φ. είναι αποδεκτές από το κεφάλαιο και το κράτος. Για τις δικές μου είπα ότι δεν είναι του γούστου της "Ε". Εξάλλου, η ίδια η "Ε" δεν έλεγε ότι θα κρίνει τις απόψεις των αναγνωστών και θα δημοσιεύει μόνο τις έξυπνες. Μάλλον, λέω εγώ δεν ήταν του γούστου της η ιδέα να καταργηθούν τα Θρησκευτικά από τα σχολεία και οι παπάδες να πάψουν να πληρώνονται από το κράτος, ή η άλλη βλακεία που έγραφα, να καταργηθεί η αστυνομία και να αντικατασταθεί η αστυνομία και ο στρατός από μια παλλαϊκή πολιτοφυλακή, κάτι που φέρνει πολύ προς την αυτοοργάνωση του πληθυσμού.

Αλλά, ας αφήσουμε τις δικές μου απόψεις, που μπορεί να έπεσαν στα χέρια κανενός πολύ έξυπνου λογοκριτή και να κόπηκαν λόγω βλακείας (αν και ήταν επώνυμες, οπότε μόνο εγώ θα ξεφτιλιζόμουν, όπως λέει και το "μέλος" παραπάνω) και πες μου τη γνώμη σου : αν κάποιος στείλει ένα κείμενο σε μια αστική φυλλάδα, που να μπορεί πραγματικά να κάνει το κράτος και το κεφάλαιο να τρέμει, θα δημοσιευτεί; Αν το πιστεύεις αυτό, τι να σου πω, είσαι πολύ ρομαντικός και πολύ συγκαταβατικός απέναντι στον αστικό τύπο. Εγώ λέω, ότι αρκεί οι απόψεις να είναι απαράδεκτες για την αστική τάξη (όπως νομίζω ότι ήταν οι δικές μου) για να μη δημοσιευτούν. 

 

από Πάνος193 27/07/2009 1:27 πμ.


Τι διωγμός είναι αυτός; Σε παρακαλώ, δημοσίευσέ το ξανά (ήταν πολύ σωστό), ή αν θες, στείλτο μου με ιμέιλ! Ευχαριστώ.

από Τρυφωνας 21 27/07/2009 12:11 μμ.


 << Εγω δημοσιευσα μερικα πραγματα,που δειχνουν την στηριξη αυτων των
 οργανωσεων,για τις οποιες καμαρωνει ο Τρυφωνας,τον εθνικισμο,τον παναραβισμο,
 το Ισλαμ,η τον φασισμο.>>
 Μια παπαρια δημοσιευσες,Πανουλη.
 Πριν την Χαμας,σου εγραψα,υπηρχαν οργανωσεις Παλαιστινιακες που καθε αλλο
 παρα Ισλαμικες ητανε.Και τοτε η εγκληματικη πολιτικη του Ισραηλ προς τους
 Παλαιστινιους ηταν ιδια.Και εσυ για να δικαιολογησεις αυτη την πολιτικη, τι
 μου απαντισες;
 Πρωτα απο ολα,γιατι εσυ που τα πας τοσο καλα με την ιστορια,εψαξες να βρεις
στοιχεια για τις Παλαιστινιακες οργανωσεις απο την βικιπαιδεια,ειναι ενα
ερωτημα. Μαλλον ο κ. Σακκας δεν ειχε τα στοιχεια αυτα και εψαξες να τα βρεις αλλου.
Παντως καλα σου εκατσε η βικιπαιδεια,δεν μπορω να πω.Αν βρηκες στην βικιπαιδεια,
τα στοιχεια που γραφεις,γιατι εγω εψαξα να τα βρω και δεν τα βρηκα.

Εθνικισμος,τρομοκρατια,σχεσεις με Ναζιστες, και "κερασακι" ο Καρλος.
Ας εισαι καλα,ουτε για Ισλαμ εγραψες,ουτε για σκοταδισμους και Φεουδαρχιες.
 
Ας πιασουμε λοιπον πρωτα τον Εθνικισμο.
Σε ρωτησα και εγω και ο Νικος,και δεν απαντισες.
Γιατι ρε Πανουλη αυτη η διαφορετικη μεταχειριση στους δυο εθνικισμους;
Οταν προκειται για Παλαιστινιους μιλας για εθνικισμο.
Οταν ομως προκειται για Ισραηλιτες. Να σου θυμισω τα λογια σου.
<< Οι λεγομενοι "αντισιωνιστες" σημερα μπερδευουν τον πατριωτισμο με τον
εθνικισμο...>>.
Οι μεν πατριωτες,οι αλλοι εθνικιστες.
Σε αλλο σου κειμενο,κατι πηγες να πεις για σιωνισμο και εθνικισμο,αλλα μαλλον
σου ξεφυγε,γιατι αρον-αρον,τα μπαλωσες τα πραγματα.Γραφεις λοιπον.
<< Σημερα πια ο σιωνισμος ειναι ο εθνικισμος ενος ανεξαρτητου αστικου κρατους
και σαν τετοιος ειναι καταδικαστεως...Απο την αλλη ομως υπαρχει και το απολυτο
δικαιωμα ενος Εθνους να αμυνθει απεναντι στον εθνικισμο των αλλων Εθνων...
Η υπερασπιση αυτου του δικαιωματος ειναι πατριωτισμος.>>
φωναζει ο κλεφτης να φοβηθει ο νοικοκυρης. Και ηρθαν, και στρωσαν τον κολο τους
απανω σε ξενη γη,και ειναι και πατριωτες. Ενω οι αλλοι που ζηταν την γη τους
πισω, ειναι εθνικιστες. Αντε Πανουλη μη πω καμια κακη κουβεντα.

Για την τρομοκρατια τωρα.
Για το μονο που κατηγορει ουσιαστικα, ο Πανουλης, τις Παλαιστινιακες
οργανωσεις, ειναι η τρομοκρατια. Οι δικες μου αποψεις, για τα περι τρομοκρατιας
ειναι πολυ ακραιες και ειπα να μην το κανουμε εδω μεσα μπαχαλο, και θεωρησα καλο
να βαλω ενα κειμενο του Φωτοπουλου,που εδινε καποιες απαντησεις στα περι
αντισημιτισμου, και τρομοκρατιας.
Ο Πανουλης την εκανε γαργαρα. Τσιμουδια.
Δεκα κειμενα εγραψε για να απαντησει στον φωτοπουλο, αλλα τσιμουδια για την
τρομοκρατια.Η Περιεκτικη Δημοκρατια,τον ενοχλησε,και οι καταστροφες στα
Εβραικα νεκροταφεια.
Τωρα, οσο για την Περιεκτικη Δημοκρατια,σιγουρα Πανουλη δεν εβαλα το κειμενο του
Φωτοπουλου, για να πιασουμε τετοια κουβεντα,κι ασε τα αριστεριστικα," αν και ειμαι
βεβαιος πια, οτι δεν εχεις σχεση ουτε με τον αριστερισμο, ουτε με την αριστερα",οταν
βρισκεις τα δυσκολα,να την κανεις γαργαρα, και να μιλας περι ανεμων και υδατων.Το οτι
δημοσιευσα το αρθρο του φωτοπουλου δεν σημαινει οτι το εκανα γιατι ντε και καλα
συμφωνω με την Περιεκτικη Δημοκρατια.Αλλα που να φανταστω οτι εισαι τοσο παπαρας,που
ενω πριν λιγο μου μιλουσες για τρομοκρατια,απο ολο το αρθρο του φωτοπουλου θα
κολουσες στην Π.Δ.
Να πω την αληθεια, αισθανομαι λιγο ασχημα, που εξαιτιας μου τα ακουσε ο Φωτοπουλος
απο τον Πανουλη.Αντισημιτη τον ανεβασε, ρατσιστη τον κατεβασε.
Τωρα ομως,και δεν το λεω αυτο για να παρηγορηθω,καπως μου φανηκε οτι του τα ειχε
μαζεμενα απο τα πριν ο Πανουλης του φωτοπουλου.Θα ηταν φαινεται στην λιστα των
<< αντισημιτων>> απο παλια. Αυτο μπορω να παραδεχτω οτι με κανει να νοιωθω λιγο
καλυτερα.
Δεν βαριεσται κ.Φωτοπουλε, ολοι <<αντισημιτες>> ειμαστε. Και εσεις, και εγω, κι
ο Νικος, και οποιος τολμησει  να πει η να γραψει κατι εναντιον του Ισραηλ.
Η βιομηχανια παραγωγης αντισημιτων,βλεπεται.
Κι ας ψαχνει [;] ακομα ο Πανουλης,<< κατι που να το τεκμηριωνει>>.
Αλλα, ρε Γκεμπελισκο Πανουλη,εσυ και η φαρα σου, δεν ξερεται οτι κανενας
προοδευτικος,κανενας αριστερος,κανενας αναρχικος ανθρωπος που εναντιωνεται στο
Ναζιστικο-Σιωνιστικο κρατος του Ισραηλ, ΠΟΤΕ δεν θα εβγαζε την οργη του,
σε ταφους και σε μνηματα; Το ξερεται, αλλα τετοια ειναι η ξευτιλα σας.
Και για να σε προλαβω, μη πεις παλι καμια λαλακια, οταν γραφω για σενα και την
φαρα σου, μιλαω για σενα και τους Σιωνιστες φιλους σου.

Για την τρομοκρατια,για να μην ειμαι αδικος,κατι γραφει ο Πανουλης.
<< Και επειδη δεν ειμαι κατα της τρομοκρατιας γενικα...,αλλα με ενδιαφερει πως
αιτιολογειται καθε τρομοκρατικη πραξη>>.
Τωρα ρε Πανουλη, αυτο μας το γραφεις για νεο; το ξερουμε οτι δεν εισαι εναντιον
της τρομοκρατιας γενικα. Το ξερουμε. Αρκει να ειναι << πατριωτικη >>.

Ρωτησες καποιο φιλο εδω μεσα, το αν ειναι τρομοκρατια μια βομβα στο μετρο
του Λονδινου. Και μαλιστα εντελως προβοκατορικα και με υφος χιλιων
εισαγγελεων ρωτας: << Απαντησε μου ευθεως:... Εισαι υπερ, τετοιων ενεργειων; >>
Ακου λοιπον, προβοκατορακο Πανουλη, δεν εχω κανενα προβλημα να σου απαντισω
εγω, και μαλιστα με τα στοιχεια μου,απο κατω.Μα μολις πριν λιγο διαβασα το
αρθρο του ΙΟΥ στην ελευθεροτυπια, για τις προσπαθειες που γινονται απο
ακροδεξιους, ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟ, να κλεισουν τα ιντυμεντια. Αυτο το "οχι μονο"
το γραφω γιατι κατηγορουνται τα ιντυμεντια απο καποιους και για αντισημιτισμο.
" Παντως εμενα μου φαινεται, οτι αυτοι οι καποιοι δεν ειναι ακροδεξιοι ".
Κατηγορουνται επισης για προπαγανδα υπερ της τρομοκρατιας.
Δεν θελω να φερω κανεναν σε δυσκολη θεση.Γιαυτο και δεν σου απαντω Πανουλη.
Ελπιζω εστω και ετσι να πηρες την απαντηση. 

Το κερασακι στην τουρτα,για να μη πω στην μαλακια σου, ηταν ο Καρλος.
Ο περιβοητος τρομοκρατης Καρλος,οπως γραφεις.
Πανουλη θα σου δωσω μια συμβουλη,μη μιλατε για τρομοκρατες.
Εσυ και η φαρα σου,δεν εχεται το δικαιωμα να μιλατε για τρομοκρατες.
Γιατι αλλοι τρομοκρατες,που ανηκουν στην φαρα σου,γιναν πρωθυπουργοι
και υπουργοι.
Ο Καρλος σαπισει χρονια στη φυλακη,και αυτοι που τον κλεισαν εκει μεσα
δεν ηταν λιγοτερο τρομοκρατες απο αυτον.
Και για να μη πεις παλι οτι λεω ψεματα,και δεν εχω στοιχεια για οτι γραφω,
παρε και τα στοιχεια μου:

<< Συνεντευξη του Αριελ Σαρον που δημοσιευτικε στην ημερησια Ισραηλινη εφημεριδα Davar στις 17/12/1982.
 

<< Δώστε στο Ισραήλ οποίο όνομα και οποίο χαρακτηριστικό θέλετε. Αποκαλέστε το, Εβραίο - Ναζιστικό κράτος. Γιατί όχι; Είναι προτιμότερο ένας ζωντανός Εβραίο-Ναζί, από έναν νεκρό άγιο.Δεν με νοιάζει αν μοιάζω με τον Καντάφι.Δεν θαυμάζω τους μη Εβραίους τους αλλόθρησκους. Δεν χρειάζομαι την αγάπη τους. Δεν χρειάζομαι ούτε την αγάπη των Ισραηλινών που έχουν αντίθετες ιδέες από τις δικές μου. «Μπορείτε να με αποκαλείτε όπως θέλετε. Αποκαλέστε με τέρας, ή δολοφόνο Ακόμη κι αν μου αποδείξετε με μαθηματικό τρόπο, ότι ο πόλεμος στο Λίβανο, είναι ένας πόλεμος βρώμικος καιανήθικος, δεν με νοιάζει!  Ακόμη κι αν μου αποδείξετε, ότι δεν έχουμε ακόμη πετύχει, δεν πετύχαμε τους στόχους μας στο Λίβανο, δεν εγκαταστήσαμε ένα φιλικό σε μας καθεστώς στη Βυρητό, ότι δεν καταστρέψαμε την

Συρία και το PLO, ακόμη καιτότε, δεν με νοιάζει!  Όλα όσα γίνονται, είναι χρήσιμα! Ακόμη και αν στη Γαλιλαία βρέχει πυραύλους Κατιούσα, δεν με νοιάζει! Εμείς, θα ξεκινήσουμε έναν καινούργιο πόλεμο, θα σκοτώσουμε και θα καταστρέψουμε

περισσότερους, κι ακόμη περισσότερους, μέχρι να εξαντληθούν. Καιξέρετε γιατί όλα αυτά έχουν αξία; Γιατί φαίνεται, ότι με τον πόλεμο γινόμαστε περισσότερο αντιπαθείς στον λεγόμενο πολιτισμένο κόσμο…»

<< Το γιατι θελει να ειναι "περισοτερο αντιπαθεις στον λεγομενο πολιτισμενο κοσμο", ο Αριελ Σαρον,
θα το πιασουμε παρακατω.>>

Δεν πρέπει να ακούμε άλλο τις μπούρδες για τη μοναδική Εβραϊκή ηθική, τα ηθικά μαθήματα του ολοκαυτώματος ή γιατους Εβραίους που αναδύθηκαν αγνοί καικαθαροί  από τους θαλάμους των αερίων. Όχι άλλο απ’ αυτά! Η καταστροφή του Εϊν Χίλβε (και είναι κρίμα που δεν το ισοπεδώσαμε εντελώς), ο υγιής βομβαρδισμός της Βηρυτού και η μικρή σφαγή (γιατί, μπορείς να αποκαλέσεις σφαγή το θάνατο μόνο 500 Αράβων;) (η μικρή λοιπόν σφαγή) στα στρατόπεδά τους, την οποία θα έπρεπε να είχαμε κάνει εμείς-με τα χέρια μας- και όχι να αφήσουμε τους φαλαγγίτες να την κάνουν, όλα αυτά τα ωραία συμβάντα, τελικά, σκότωσαν τις γελοιότητες περί μοναδικότητας των Εβραίων και ότι αυτοί είναι δήθεν το φως ανάμεσα στους λαούς της γης«…Εγώ προσωπικά, δεν θέλω να είμαι καλύτερος από τον Χομεϊνί, ή από τον Μπρέζνιεφ, ή τον Καντάφι, τον Ασαντ, την κυρία Θάτσερ, ακόμη και από τον Χάρυ Τρούμαν, που σκότωσε μισό εκατομμύριο Γιαπωνέζους με 2 ωραίες βόμβες. Θέλω μόνον, να είμαι εξυπνότερος απ’ αυτούς, γρηγορότερος και πιο αποτελεσματικός…>>

ΓΙΑ ΤΑ ΘΥΜΑΤΑ ΤΟΥ ΟΛΟΚΑΥΤΩΜΑΤΟΣ:Άκου: ένα λαός που επέτρεψε να τον σφάξουν, ένας λαός που άφησε να κάνουν σαπούνι τα παιδιά του, και διακοσμητικά από το δέρμα των γυναικών του, είναι χειρότερος εγκληματίας από τους δολοφόνους του! Χειρότερος από τους Ναζί. Αν οι γονείς σου, οι πολιτισμένοι γονείς σου, έρχονταν εδώ έγκαιρα, αντί να γράφουν βιβλία σχετικά με την αγάπη για την ανθρωπότητα, και αν δεν τραγουδούσαν το «Άκου Ισραήλ» (Χμα Εσραέλ) στον δρόμο προς τους θαλάμους των αερίων… και αν αυτοί, αντίθετα, είχαν σκοτώσει 6 εκατομμύρια Άραβες ή έστω 1 εκατομμύριο, τι θα είχε συμβεί; Σίγουρα, 2 ή 3 βρωμοσελίδες στα ιστορικά βιβλία θα είχαν γραφεί, θα μας προσέδιδαν οποίον χαρακτηρισμό μπορείς να φανταστείς, όμως σήμερα, θα ήμασταν εδώ, ένα έθνος 25 εκατομμυρίων ανθρώπων.>>


 Ταδε εφη Αριελ Σαρον,αξιο μελος της ιδιας φαρας που ανηκει και ο Πανουλης.


<< Πρέπει να εκδιώξουμε τους Άραβες και να καταλάβουμε τη θέση τους.

Νταβίντ Μπεν Γκουριόν, πρώην πρωθυπουργός με το Εργατικό Κόμμα.>>

<< Δεν υπάρχει κάτι που να λέγεται παλαιστινιακός λαός. Δεν ήρθαμε, τους πετάξαμε έξω και πήραμε τη χώρα τους. Όχι, δεν είναι έτσι. Δεν υπήρχαν.

Γκόλντα Μέιρ, πρώην πρωθυπουργός με το Εργατικό Κόμμα >>

<< Στην πορεία των επόμενων δέκα ή είκοσι ετών το Ισραήλ θα δημιουργήσει τέτοιες συνθήκες που θα επιβάλουν τη φυσική και εθελούσια μετανάστευση των προσφύγων της Λωρίδας της Γάζας και της Δυτικής Όχθης προς την Ιορδανία.

Γιτζάκ Ραμπίν, πρώην πρωθυπουργός με το Εργατικό Κόμμα >>


<< Η διχοτόμηση της Παλαιστίνης είναι παράνομη. Ποτέ δεν πρόκειται να την αναγνωρίσουμε... η Γη του Ισραήλ [Γη της Επαγγελίας] θα αποδοθεί και πάλι στο Ισραήλ. Ολόκληρη. Και για πάντα.

Μεναχέμ Μπέγκιν, πρώην πρωθυπουργός με το κόμμα Λικούντ.>>


για να ξεκαθαρισουμε κατι. Οσα σου γραφω Πανουλη,δεν τα γραφω για να σε πεισω.
"" Ετσι και αλλιως ολα αυτα σου ειναι γνωστα."
Για να σε ξευτιλισω τα γραφω.

 

Μου ζητας Πανουλη να καταδικασω την Χαμας, και αντι να κανω κατι τετοιο, οπως λες,
εγω προτιμω ενα Ισλαμικο, θεοκρατικο κρατος απο ενα αστικο, και την φεουδαρχια
απο τον καπιταλισμο.
Οσο για την Χαμας. Αν ειμουν Παλαιστινιος, δεν θα την ψηφιζα. Για πολλους λογους.
Λογους που δεν θα συζητισω με εναν φιλοσιωνιστη και φιλοναζιστη σαν και σενα.
Οπου βρω κανα φιλο Παλαιστινιο,θα του πω την γνωμη μου. "δεν θα του την επιβαλω,
απλως θα του την πω".
Αλλα για να την καταδικασω, οχι Πανουλη, δεν θα σου κανω την χαρη.
Εδω εχουμε ενα πανοπλο κρατος που δολοφονει εναν ολοκληρο λαο.
Εδω εχουμε 6.000.000 προσφυγες.
Και εσυ οχι μονο τα δικαιολογεις ολα αυτα, αλλα θετεις τον εαυτο σου ανοιχτα
στο πλαι αυτου του κρατους. Και ζητας απο μενα,ενα λαο που πολεμα για την
γη του,την αξιοπρεπεια του, την λευτερια του,που πολεμα με σφεντονες τα F 16,
να τον καταδικασω επειδη ειναι Ισλαμιστης.
Και μη μου πεις οτι η χαμας δεν ειναι ο λαος της Παλαιστινης.
Εκλογες γιναν,Πανουλη.Και πρωτη δυναμη σε αυτες τις εκλογες βγηκε η Χαμας.
Τωρα αν δεν αρεσει σε σενα και την φαρα σου,τι να κανουμε. Παλι καλα να λες.
Γιατι φοβαμαι οτι με την εγκληματικη πολιτικη του Ισραηλ,η οργη και το μισος
των Παλαιστινιων,θα δημιουργισει νεες οργανωσεις,που μπροστα σε αυτες
η χαμας θα ειναι νηπιαγωγειο. Γιατι οπως γραφεις και εσυ:
<< Οταν ενας ολοκληρος λαος βλεπει να απειλειται συνεχως με εξαφανιση
μη σου φαινεται παραξενο οτι μπορει να ανεχτει ακομα και εγκληματα
που διαπρατει η ηγεσια του.>>
Τωρα για την επιλογη μου υπερ της Φεουδαρχιας.
Απο που εβγαλες αυτο το συμπερασμα ρε Πανουλη;
Επειδη θεωρω οτι δεν εχει το δικαιωμα το Ισραηλ,να αποφασισει για το αν, και το
πως θα ζησει ενας λαος,σημαινει οτι ειμαι υπερ της φεουδαρχιας;
Επειδη θεωρω αποικιοκρατικη την λογικη σου, σημαινει οτι
ειμαι υπερ της φεουδαρχιας;
Επειδη θεωρω Ναζι και φασιστα, οποιον πιστευει στην εξαγωγη του "πολιτισμου",
με εγκληματα και γενοκτονιες,σημαινει οτι ειμαι υπερ της φεουδαρχιας;

Τωρα για αυτη  την παπαρια, που πετας συνεχεια.
Πραγματι εχω σου εγραψα, οτι "φιλε Πανο με την ιστορια δεν βγαζουμε ακρη".
Ειδα οτι εγραψα μαλακια, και κοιταξα να το φτιαξω λιγακι. Και γραφω:
"Ετσι και αλλιως εμεις οι δυο,φιλε Πανο,δεν βγαζουμε ακρη".
Ειδα οτι παλι μαλακια γραφω,και το ξαναφτιαξα.Εκοψα το "φιλε"
Οταν τους Εβραιους που ζουν στην Παλαιστινη τους λες,μεταναστες,
και εγω τους λεω Εποικους,τι κουβεντα ιστορικη να κανουμε;
Και επειδη εχω αρχισει και περνω αναποδες παλι. Εισται οι τελευταιοι που
δικαιουστε,"και μιλαω για την φαρα σου",να μιλατε για ιστορια,στην
Παλαιστινιακη γη.
Η ιστορια των Εβραιων,
 βρισκεται καπου μεταξυ Ρωσιας,Πολονιας,Ισπανιας και οπουδηποτε αλλου
εκτος απο την Παλαιστινη.

Για τον χιτλερ.

Με κατηγορεις για <<φτηνη δημαγωγια,στιλ Χιτλερ>>.
Εγω μπορει να ειμαι"δημαγωγος σε στιλ Χιτλερ",αλλα Χιτλερικοι και
Ναζιστες εισται εσεις,Πανουλη.Εσυ και η φαρα σου.
Δεν σας εκατσε ασχημα ο Χιτλερ,Πανουλη.
Ουτε ο φριχτος θανατος 6.000.000 ανθρωπων σας εκατσε ασχημα Πανουλη.
Επανω στον θανατο αυτων των ανθρωπων,χτισατε μια βιομηχανια θανατου.
Μονο που τωρα εσεις εισται οι θυτες, και θυματα οι Παλαιστινιοι.
Επανω στον θανατο αυτων των ανθρωπων,και στην συμπαθεια της κοινης γνωμης,
χτισατε ενα κρατος,απανω σε κλεμενη γη,που δεν εχει σε τιποτα να
ζηλεψει απο την ναζιστικη Γερμανια. Σε τιποτα κουφαλες.
Και για να μη γραψεις παλι,οτι λεω ψεματα:

Μπεν Γκουριόν, μελλοντικός πρωθυπουργός του Ισραήλ, 
«Αν μου έδιναν τη δύναμη να σώσω όλα τα παιδιά της Γερμανίας με τη φυγή τους στην Αγγλία ή να σώσω τα μισά από αυτά πηγαίνοντάς τα στην Παλαιστίνη, θα επέλεγα τη δεύτερη δυνατότητα».
Τη φράση αυτή τη διατυπώνει λίγες μέρες μετά την περιβόητη «Νύχτα των κρυστάλλων» που οργάνωσαν οι ναζί.

Δεν μπορει Πανουλη εσυ που ασχολησαι με την ιστορια,κατι θα εχεις ακουσει
για Εβραικα συμβουλια,και για κατι Ραβινους,που φανηκαν πολλοι προθυμοι
να δωσουν,στους Ναζι,ολα τα στοιχεια των Εβραιων κατοικων στην πολη τους.
Και οπως γραφει παραπανω ο Περιπλανητης,οι σιωνιστες μεχρι το 1933 ηταν λιγοι.
Οι μεγαλη πλειωψηφια δηλαδη δεν συμφωνουσαν να πανε στην Παλαιστινη.
Για να δουμε πως βλεπουν οι σιωνιστες, αυτους τους Εβραιους, που δεν πανε στην Παλαιστινη:

   Αριελ Σαρον [απο την ιδια συνεντευξη]
«…Άσε με να σου πω ποιο ήταν το πιο σπουδαίο πράγμα, το πιο γλυκό φρούτο του πολέμου στον Λίβανο: Είναι ότι τώρα, δεν μισούν μόνο το Ισραήλ. Χάρη σ’ εμάς, τώρα μισούν όλους τους Φαϊνσμέχερ Εβραίους στο Παρίσι, στο Λονδίνο? στη Ν. Υόρκη, στη Φρανκφούρτη, στοΜόντρεαλ, σε όλες τις τρύπες τους! Επιτελούς, τώρα μισούν και όλους αυτούς τους κομψευόμενους Εβραίους, που δηλώνουν ότι είναι διαφορετικοί από εμάς ότι δεν είναι Ισραηλινοί δολοφόνοι! Ότι είναι διαφορετικοί, άλλοι Εβραίοι, καθαροί και ευπρεπείς. Όπως ο αφομοιωμένος Εβραίος της Βιέννης, και του Βερολίνου, παρακαλεί τους αντι-σημίτες να μην τον μπερδεύουν με τον φωνακλά, τον βρωμιάρη Ανατολικο - Εβραίο που βρίσκεται εκεί, μέσα στο πολιτισμένο περιβάλλον, έξω από τα γκέτο της Ουκρανίας και της Πολωνίας.. Αυτό, δεν θα τον βοηθήσει, όπως δεν βοήθησε εκείνους τους καθαρούς Εβραίους της Βιέννης και του Βερολίνου. Άστους να σκούζουν, ότι καταδικάζουν το Ισραήλ, ότι αυτοί είναι εντάξει, ότι αυτοί δεν θέλουν να βλάψουν ούτε μύγα, ότι αυτοί προτιμούν να σφάζονται αντί να πολεμούν, και ότι αυτοί προτιμούν να συμπεριφέρνονται ως καλοί Χριστιανοί και γυρνούν πάντοτε το άλλο μάγουλο στα χαστούκια.. Δεν θα τους βγει σε καλό! Τώρα, εισπράττουν κι αυτοί μίσος εξ αιτίας μας και σου λέω, είναι απόλαυση να το βλέπεις…».
«Είναι οι ίδιοι οι Εβραίοι που έπεισαν τους «Τζεντάϊλς» (τους αλλόθρησκους, τους μη Εβραίους), να συνθηκολογήσουν με τους μπάσταρδους στο Βιετνάμ, να ανεχθούν τον Χομεϊνί, τον Μπρέζνίεφ, να αισθάνονται λύπη μετά σκληρά παιδικά χρόνια που πέρασε ο σεΐχης Γιαμανί, αυτοί που προτιμούν να κάνουν έρωτα και όχι πόλεμο… Έχουμε βαρεθεί μ’ όλους αυτούς. Ο Εβραίος απορρίπτεται, όχι μόνο επειδή σταύρωσε τον Ιησού, αλλά και επειδή σταυρώνει τον Αραφάτ, στη Σάμπρα και τη Σατίλα. Μας αναγνωρίζουν τώρα και αυτό είναι καλό πράγμα! Τα νεκροταφεία τους δέχονται βανδαλισμούς, οι συναγωγές τους καίγονται, τα παλιά τους παρατσούκλια τώρα αλλάζουν, διώχνονται από τις καλύτερες λέσχες, άνθρωποι δολοφονούνται μέσα σε εβραϊκά εστιατόρια, σκοτώνονται μικρά παιδιά και εξαναγκάζονται να κρύβουν τα σημάδια που δείχνουν ότι είναι Εβραίοι, εξαναγκάζονται ακόμη και να αλλάζουν δουλειά..

«…Σύντομα, οι Εβραίοι της διασποράς θα ακούν το σλόγκαν: Εβραίοι φύγετε, τρέξτε στην Παλαιστίνη! Και ξέρετε γιατί; Θα έρθουν στην Παλαιστίνη επειδή δεν θα έχουν άλλη εκλογή. Και όλα αυτά, είναι το κέρδος που αποκτήσαμε από τον πόλεμο στο Λίβανο! Πες μου, δεν άξιζε; Σύντομα, θα έχουμε καλύτερες μέρες.. Οι Εβραίοι θα αρχίσουν να φθάνουν και οι Ισραηλινοί θα σταματήσουν να μεταναστεύουν και όσοι μετανάστευσαν θα επιστρέψουν. Αυτοί που διάλεξαν την συνθηκολόγηση, τελικά θα καταλάβουν ότι δεν τους βοηθά σε τίποτε η προσπάθεια να γίνουν η συνείδηση του κόσμου. Η συνείδηση του κόσμου γίνεται μόνο μέσα από τα όπλα και αυτό πρέπει να το βάλουν μέσα στο κεφάλι τους. Οι Τζεντάϊλς, πάντα αισθάνονται αηδία για τους Εβραίους, και τη συνείδησή τους, και τώρα οι Εβραίοι έχουν μόνο μία προοπτική: να έλθουν στην πατρίδα τους, όλοι τους, γρήγορα, να εγκαταστήσουν σιδερένιες πόρτες, να χτίσουν γερά σπίτια, να έχουν όπλα παντού σε κάθε γωνία, και να αγωνιστούν σαν δαίμονες, εναντίον οποιουδήποτε τολμήσει να κάνει έστω ένα θόρυβο, σ’ αυτή την περιοχή. Και αν κάποιος σηκώσει χέρι εναντίον μας, θα του πάρουμε τη μισή γη του και θα κάψουμε την άλλη μισή, μαζί με τα πετρέλαια! θα χρησιμοποιήσουμε ακόμη και πυρηνικά όπλα! Θα κάνουμε ότι πρέπει, μέχρι το τέλος…».

«…Σήμερα, εύχομαι και ελπίζω να είμαι ο εθελοντής που κάνει τη βρώμικη δουλειά για

το Ισραήλ. Να σκοτώσω όσους Άραβες είναι απαραίτητο να σκοτωθούν, να τους διώξω, να τους ξεριζώσω και να τους κάψω, να κάνω όλους να μας μισούν, να προκαλέσουν αντιδράσεις εναντίον των Εβραιών της διασποράς, για να εξαναγκαστούν να τρέξουν προς τα δω, κλαίγοντας!

Ακόμη κι αν πρέπει να καούν μια-δυο Συναγωγές εδώ και εκεί, δεν με νοιάζει!>>

 Μαλλον απο οτι διακρινουμε και απο τα λογια του Μπεν Γκουριον,ετσι ακριβως βλεπανε
οι σιωνιστες και τους Εβραιους που δεν πηγαν στην Παλαιστινη, πριν το Ολοκαυτωμα.
 
Καλα σας εκατσε λοιπον,ο Χιτλερ Πανουλη.Το οτι αφανιστηκαν 6,000,000 δυστιχοι Εβραιοι,
για τον Γκουριον και την φαρα του,μεσα σε αυτους και εσυ Πανουλη,δεν ειχε μεγαλη σημασια.
Σημασια ειχε οτι οι αλλοι μισοι,πηγαν στην Παλαιστινη.
Για να καταλαβουν καποτε οι ηλιθιοι,[ δεν βαζω μεσα σε αυτους τον Πανουλη,και τους τερμιναλαιους,
αυτους δεν τους εχω για ηλιθιους],ποια ειναι η διαφορα μεταξυ αυτουνου που σερνει εναν λαο στο
Ολοκαυτωμα,και του ανθρωπου που με μεγαλη χαρα,θα κρεμουσε αναποδα,γουρουνια σαν τον Σαρον,
τον Γκουριον και ολη αυτη την φαρα.
Για να καταλαβουν καποτε οι ηλιθιοι,ποια ειναι η διαφορα του αντισημιτη, με τον αντισιωνιστη.

Σχεσεις και με την νοτια αφρικη....
όπως αποκάλυψε ο Chris McGreal (Guardian), µε τίτλο «Αδέλφια εν όπλοις – Η µυστική συµφωνία τού Ισραήλ µε την Πραιτώρια». Το 1976, οι Γιτζάκ Ράµπιν, Μεναχέµ Μπέγκιν και Μοσέ Νταγιάν κάλεσαν τον νοτιοαφρικάνο πρωθυπουργό Τζον Φόρστερ –χιτλερικό– για επίσηµη επίσκεψη στο Ισραήλ!

«Εµείς δηµιουργήσαµε τη νοτιοαφρικανική βιοµηχανία όπλων», λέει ο Alon Liel, πρώην πρέσβης τού Ισραήλ. «Αναπτύχθηκε µια ιστορία αγάπης ανάµεσα στους µηχανισµούς ασφάλειας των δύο χωρών και των στρατών τους... Συνεργάστηκαν και στην Αγκόλα». Από το 1961, ο πρωθυπουργός τής Ν. Αφρικής Hendrik Verwoerd, δήλωνε ότι «το Ισραήλ είναι σαν τη Ν. Αφρική, ένα κράτος απαρτχάιντ».
Το 2004, ο Ronnie Kasrils, υπουργός ασφαλείας τής Ν. Αφρικής, επισκέφτηκε την Παλαιστίνη και διαπίστωσε ότι «η κατάσταση είναι χειρότερη από το απαρτχάιντ. Τα ισραηλινά µέτρα, η κτηνωδία, κάνουν το απαρτχάιντ να µοιάζει µε πικνίκ. Εµείς δεν είχαµε ποτέ πολεµικά αεροπλάνα να επιτίθενται στους οικισµούς µας. Δεν είχαµε τανκς που γκρέµιζαν τα σπίτια µας».                

Οι καλυτεροι καλλιεργιτες του αντισημιτισμου,ειναι κατι Ναζιστικα γουρουνια σαν τον
Γκουριον,τον Σαρον,τον Μπεγκιν,τον Λιμπερμαν και οι υποστηρικτες τους,
σαν και σενα Πανουλη. 

Δεν θα ξαναασχοληθω μαζι σου Πανουλη.
Αρκετη αξια σου εδωσα.

 ζητω συγνωμη, για το μεγαλο κειμενο.

   ΛΕΥΤΕΡΙΑ ΣΤΗΝ ΠΑΛΑΙΣΤΙΝΗ

από ΤΡΥΦΩΝΑΣ21 27/07/2009 12:18 μμ.


Τι εγινε ρε παιδια το κειμενο μου;

από Νίκος Κ. 27/07/2009 1:46 μμ.


Γνωρίζει κανείς αν υπάρχουν σε άλλα  μέρη του κόσμου, πολιτικές ομάδες (κόμματα, οργανώσεις) που να υιοθετούν θέσεις όπως αυτές της ΟΑΚΚΕ που μιλούν για «νεοχιτλερικό άξονα Ρωσίας-Κίνας- Ιράν», «ισλαμοφασιστικό κίνδυνο», «κύμα αντισημιτισμού στην υφήλιο» κλπ;

από Πάνος193 27/07/2009 1:51 μμ.


Το σεντόνι σου είναι γραμμένο σε στιλ απολύτως χρυσαυγίτικο, υβριστικό και προβοκατόρικο, γι' αυτό δεν πρόκειται να σου απαντήσω. Εσύ, μπορείς να το πάρεις (και να το εκμεταλλευτείς) ως αδυναμία μου να απαντήσω και να θεωρείς ότι με αποστόμωσες. Με αφήνει παγερά αδιάφορο.  

Εσύ γιατί λες ότι δε δημοσίεψε την «αποψάρα» μου η δημοκρατική «Ε»; Επειδή έγραφα βλακείες, κατά την άποψη του πιο πάνω «έξυπνου» (εκτός και είσαστε το ίδιο πρόσωπο) ή ότι οι «βλακείες» αυτές ήταν παραδεκτές από την αστική τάξη; Εσύ θεωρείς την άποψη να καταργηθούν τα Θρησκευτικά ή να μην πληρώνονται οι παπάδες από το κράτος, ή (ακόμα χειρότερα) την άποψη για την κατάργηση της αστυνομίας και του στρατού και την αντικατάστασή τους από μια παλλαϊκή πολιτοφυλακή, ως απόψεις παραδεκτές από την αστική τάξη; Και, φυσικά, μιλάω για την ελληνική αστική τάξη και τις απόψεις που έχει μέχρι και σήμερα. Εσύ θεωρείς ότι η ελληνική αστική τάξη θα ήθελε ή θα μπορούσε (ή θα τολμούσε) να τα βάλει με την εκκλησία, να την ξεδοντιάσει ιδεολογικά και οικονομικά, ή να δεχτεί τον εξοπλισμό του λαού και την κατάργηση των δύο βασικών ένοπλων στηριγμάτων της, της αστυνομίας και του ταχτικού στρατού;

Για τις αστικές φυλλάδες που δημοσιεύουν «απαράδεκτες για την αστική τάξη» απόψεις του Μαρξ, θα ήθελα να μου φέρεις κάποιο συγκεκριμένο παράδειγμα.

Εγώ θ’ αντιγράψω κάτι σχετικό που γράφει ο Λένιν στο «Κράτος και επανάσταση»:


«Η διδασκαλία του Μαρξ βρίσκεται σήμερα εκτεθειμένη στο ίδιο πάθημα, που πολλές φορές στην εξέλιξη της ιστορίας, έπαθαν οι διδασκαλίες και άλλων επαναστατών φιλοσόφων και ηγετών των καταπιεζομένων τάξεων που αγωνίζονταν για την απελευθέρωση τους. Κατά τη διάρκεια τής ζωής των μεγάλων επαναστατών, οι κυρίαρχες τάξεις τους απήντησαν με αδιάκοπες καταδιώξεις, και δέχτηκαν τη διδασκαλία τους με την πιο άγρια εχθρότητα με το πιο λυσσασμένο μίσος και με μια ατέλειωτη σειρά από ψεύδη και συκοφαντίες.
Μετά το θάνατο τους προσπαθούν συνήθως να τους παραστήσουν σαν άκακους αγίους, ευλογώντας τους και σκεπάζοντας το όνομα τους μέσα σε μια αίγλη που χρησιμεύει για «παρηγοριά» προς τις καταπιεζόμενες τάξεις, και, έχει σκοπό την εξαπάτηση τους. Συγχρόνως σπεύδουν να τους «εκλαϊκεύσουν» ευνουχίζοντάς την πραγματική ουσία των επαναστατικών τους θεωριών και στραβώνοντας το επαναστατικό τους λεπίδι. Σήμερα η αστική τάξις και οι οπορτουνιστές που βρίσκονται μέσα στο εργατικό κίνημα, συνεργάζονται σ' αυτό το έργο της νοθείας του Μαρξισμού.
Παραλείπουν, παρακάμπτουν και παραμορφώνουν την επαναστατική άποψη τής διδασκαλίας του, την επαναστατική του ψυχή, φανερώνοντας μόνο ότι είναι, η φαίνεται πώς είναι δυνατό να γίνει δεκτό από την πλουτοκρατία. Όλοι οι σοσιαλ-πατριώτες διακηρύσσονται τώρα «μαρξιστές», γνήσιοι μάλιστα! Και κάθε μέρα ολοένα περισσότεροι αστοί Γερμανοί καθηγητές, που έως χτες ακόμη είχαν την ειδικότητα να «κατατροπώνουν» τον Μαρξ, μιλούν τώρα για τον «Γερμανό» Μαρξ, ο οποίος, λένε, διαπαιδαγώγησε την θαυμαστά οργανωμένη εργατική τάξη για τον παρόντα κοσμοϊστορικό πόλεμο.»

 

Υ.Γ. Όσο για τους διάφορους Μπούκτσιν, Τσόμσκι κλπ., οι ιδέες τους είναι τόσο «απαράδεκτες για την αστική τάξη», που τους ανταμείβει με πανεπιστημιακές έδρες και μισθούς.

από Μας καπέλωσες όλους 27/07/2009 3:41 μμ.


Για να καταλάβεις ότι δεν βάζουν τα κομμάτια σου επειδή λές μπαρούφες (όπως εδώ μέσα)  και όχι για τα θέματα που διαλέγεις; Παρόμοια θέματα και βέβαια τα καλύπτουν οι αστικές φυλλάδες αν πρόκειται να βοηθήσουν τη κυκλοφορία τους, γιατί ξέρουν οτι θα είναι η "μυγα μεσα στο γάλα" σε σχεση με τα υπόποιπα άρθρα τυς. Τώρα για να καταλάβεις πώς λειτουργεί ο αστικός Τύπος θέλει και κάποιο μυαλό για το οποίο δεν φημίζεσαι αλλά άνοιξε τουλάχιστον και λίγο τα στραβά σου και αντί να κατεβάζεις (όπως συνήθως) άσχετα σεντόνια, μάθε οτι ο Μαρξ αρθρογραφούσε κάθε βδομάδα στην ακόμη πιο αστική φυλλάδα απο την Ελευθεροτυπία New York Daily Tribune και δεν έιχε βέβαια κανένα πρόβλημα, ενω ο Μπούκτσιν δεν ειχε ποτε πανεπιστημιακές εδρες (γιατί δεν έιχε τα τυπικά προσόντα όπως ο Μαρξ η ο Τσόμσκι--για τον οποίο όμως δεν μίλησα!)

από Πάνος193 27/07/2009 6:45 μμ.


Α, τώρα κατάλαβα! (είμαι και αργόστροφος, ξέρεις). Η «Ε» και τα αφεντικά της συμφωνούν με το ριζικό χωρισμό της εκκλησίας από το κράτος, με την κατάργηση των Θρησκευτικών, με το να μην πληρώνονται οι παπάδες από το κράτος, με την κατάργηση της αστυνομίας και του στρατού και τη δημιουργία πολιτοφυλακής (εξάλλου, κάθε μέρα αυτά δεν προπαγανδίζει η «Ε»;) και διαφωνούν μόνο με το ότι αντί να τα υποστηρίζω όλα αυτά με σοβαρά επιχειρήματα, γράφω «μπαρούφες». «Παρόμοια» μάλιστα θέματα «και βέβαια καλύπτουν οι αστικές φυλλάδες, αν πρόκειται να βοηθήσουν την κυκλοφορία τους». Όπως φαίνεται την επαναστατική ζύμωση θα την κάνουν οι «αστικές φυλλάδες» για να αυξήσουν την κυκλοφορία τους! Αν έτσι καταλαβαίνεις εσύ ότι «λειτουργεί ο αστικός τύπος», επειδή έχεις και «κάποιο μυαλό» για το οποίο «δε φημίζομαι εγώ», θα πρέπει να δοξάζω το θεό, που δε μου έδωσε τόσο πολύ μυαλό!

Και τώρα, ας ανοίξω και λίγο τα στραβά μου (μην αγανακτείτε, μεγάλα μυαλά, με τους πτωχούς τω πνεύματι, δείξτε κάποια συγκατάβαση!) και αντί να κατεβάσω κανένα «άσχετο σεντόνι» (αυτό πρέπει να αναφέρεται στο απόσπασμα του Λένιν, που έβαλα στο τελευταίο μου σχόλιο. Εμένα μου φάνηκε σχετικό και γι’ αυτό το έβαλα, αφού όμως με διαβεβαιώνεις πως ήταν άσχετο, αρχίζω να αμφιβάλλω), θα προσπαθήσω να μάθω από την πηγή της γνώσης. Ο Μαρξ, λοιπόν, αρθρογραφούσε κάθε εβδομάδα σε «ακόμα πιο αστική φυλλάδα από την Ελευθεροτυπία» και δεν είχε βέβαια κανένα πρόβλημα.

Ας δούμε τι λέει ο Ένγκελς σχετικά : «Ύστερα από την καταδίκη των μελών της Ένωσης των Κομμουνιστών στην Κολωνία, ο Μάρξ αποτραβήχτηκε από την πολιτική ζύμωση και αφιερώθηκε από τη μια, δέκα ολόκληρα χρόνια, στην έρευνα των πλούσιων θησαυρών που του πρόσφερε η βιβλιοθήκη του Βρετανικού Μουσείου στον τομέα της πολιτικής οικονομίας, και από την άλλη στη συνεργασία του στο «Βήμα της Νέας Υόρκης», (“New York Daily Tribune” — δημοκρατική εφημερίδα που έβγαινε στη Νέα Υόρκη από το 1841 μέχρι το 1924. Ο Μάρξ συνεργάστηκε σ’ αυτήν από το 1851 μέχρι το 1862») όπου δημοσίευσε, μέχρι την έκρηξη του αμερικάνικου εμφυλίου πολέμου, όχι μόνο ενυπόγραφες ανταποκρίσεις αλλά και πολλά κύρια άρθρα για ευρωπαϊκά και ασιατικά ζητήματα. Στο Λονδίνο ανατυπώθηκαν σε φυλλάδιο τα δριμύτατα άρθρα του ενάντια στο λόρδο Πάλμερστον που στηρίζονταν σε επισταμένη μελέτη των επίσημων αγγλικών ντοκουμέντων.»

Πρέπει να θυμόμαστε ότι μιλάμε για τη δεκαετία 1850-1860. Ήταν η δεκαετία μετά το ξέσπασμα των αστικών επαναστάσεων του 1848 στην Ευρώπη. Στην Ευρώπη και περισσότερο στην Αμερική η αστική τάξη δεν ήταν η σημερινή ιμπεριαλιστική αστική τάξη, ήταν ακόμα η αστική τάξη που πάλευε επαναστατικά ενάντια στη φεουδαρχία και το προλεταριάτο αγωνιζόταν ακόμα, βασικά, ενάντια στους «εχθρούς των εχθρών του». Μόνο στο Παρίσι η εξέγερση του Ιούνη του 1848 είχε προλεταριακό χαρακτήρα (αλλά ο Μαρξ στα άρθρα του δεν έγραφε για τη Γαλλία). Έτσι μπορούσε κάλλιστα να αρθρογραφεί ο Μαρξ σε μια «αστική φυλλάδα» (ο Ένγκελς την αποκαλεί «δημοκρατική» σε αντιδιαστολή με το «μοναρχική»). Παρ’ όλα αυτά, «Είναι γνωστό ότι οι συντάκτες της New York Daily Tribune μερικές φορές άλλαζαν το κείμενο των άρθρων του Μαρξ για να κατεβάσουν τον τόνο της επαναστατικής του θέρμης (δες, π.χ., το φύλλο της 1/8/1854)».     

Καλά θα έκανε, λοιπόν, ο «Μας καπέλωσες όλους» να βάζει τα πολύ μυαλό του να δουλεύει και λίγο για να καταλαβαίνει αυτά τα απλά πράγματα και να μην επιχειρηματολογεί τόσο απρόσεκτα : «αστική φυλλάδα η Ελευθεροτυπία, πιο αστική φυλλάδα η N.Y.D.T. (εμ, βέβαια, αφού ήταν αμερικάνικη!), όπερ έδει δείξαι», γιατί αυτό μοιάζει με το συλλογισμό που κάνει ο Φιλόσοφος-Ορθολογιστής στο «Ρινόκερο» του Ιονέσκο : Φ-Ο : ‘Ολες οι γάτες είναι θνητές, ο Σωκράτης είναι θνητός, άρα ο Σωκράτης είναι γάτα! Μαθητής : Σωστά, είχα ένα γάτο που τον έλεγαν Σωκράτη! ΦΟ : Όπερ έδει δείξαι!

Όσο για τον κ. Μπούκτσιν βρήκα το εξής :

Στα τέλη της δεκαετίας του 60, ο Μπούκτσιν δίδαξε στο Εναλλακτικό Πανεπιστήμιο της Ν. Υόρκης, ένα από τα μεγαλύτερα «Ελεύθερα Πανεπιστήμια» των ΗΠΑ και στο Πανεπιστήμιο της Πολιτείας της Ν. Υόρκης, στο Στέιτεν Άιλαντ.

Το 1974, άρχισε να διδάσκει στο Ράμαπο Κόλετζ του Νιου Τζέρζι, όπου αυτός ο αυτοδίδακτος απόφοιτος Λυκείου έγινε τελικά κανονικός καθηγητής της κοινωνικής θεωρίας. Συνταξιοδοτήθηκε το 1983, με τον τίτλο του επίτιμου καθηγητή.

από Μας καπέλωσες όλους 28/07/2009 12:43 πμ.


Οταν κάποιος σε διαβάζει σε σχόλια σαν το παραπάνω μπορεί να καταλήξει ότι τελικά δεν έχει να κάνει με κάποιο κρυφοσιωνιστή, όπως όλοι νομίζουν εδώ μέσα, αλλά με πνευματικά καθυστερημένο ξερόλα που τα δικαστήρια θα τον απαλλάσαν "λόγω βλακείας". Για τελευταία φορά θ ασχοληθώ μαζί σου γιατί δεν θέλω να έχω την τύχη των περιεκτικοδημοκρατών που τους έβγαλες νοκ αουτ λογω ...βαρεμάρας και συνέχισε μετά, όπως συνηθίζεις στον αιώνα τον άπαντα γιατι μόνο έτσι μπορείς να επιπλέεις: με το ν αναγκάζεις τους άλλους να σηκώνουν τα χέρια ψηλα μπροστά στη βλακέια που σπάζει κόκκαλα. Λες: "οπως φαίνεται την επαναστατική ζύμωση θα την κάνουν οι "αστικές φυλλάδες" για ν άυξησουν τη κυκλοφορία τιυς". Αν αυτό κατάλαβες απο αυτό που έλεγα οτι ο αστικός τύπος θα δημοσιεύσει τα πάντα για ν αυξήσει τα κέρδη του, φροντίζοντας βέβαια οι ριζοσπαστικές απόψεις να είναι οριακές, πάω πάσο. Για να δικαιολογήσεις μετά τον Μάρξ που έγραφε σε αστική εφημερίδα γάφεις οτι την περίοδο που εγραφε δεν ήταν η σημερινή ιμπεριαλιστική αστική ταξη αλλά μια επαναστατική τάξη που πάλευε ακομη κατα της φεουδαρχίσς. Ναι , βεβαια, την εποχη του Μαρξ δεν υπήρχε αποιοκρατική αστική τάξη στην Αγγλία όπου έμενε, ούτε ο Μάρξ δικαιολογούσε στα άρθρα του για την αστικη φυλλάδα την Αγγλική αποιοκρατία στην Ινδια, διοτι θα έφερνε την "προοδο" στη χώρα αυτή μέσα απο την επέκταση των καποταλιστικών σχέσεων παραγωγής... Σημερα πράγματι οι αστοί δεν φοβούνται πια τίποτα, γιαυτο και μέχρι αφιερώματα στον Μαρξ κανουν αστικές εφημερίδες σε σχεση με την κρίση, ενω δημοσιογροαφοι ακομα και σε δεξιές εφημεριδες οπως η Καθημενρινη έχουν συντάκτες που ανήκουν ακόμη και στο ΝΑΡ (προς Θεού βλεβαια οχι οτι αυτοί έιναι το ίδιο επανάστάτες με σένα, την αποψάρα τυ οποίου δεν τολμά καμμιά αστική εφημερίδα να βάλει. Οσον αφορά τιν Μπούκτσιν πράγματι έιχε αυτές τις θέσεις, οι οποίες ομως ηταν ουσιαστικά τιμητικές θέσεις, γιατί βέβαια δν είχε τα τυπικά προσόντα και όπως όλοι ξέρουμε κανένας δεν μπαινει στην πανεπιστημιακή ιεραρχία αν δεν τα διαθέτει

Λοιπόν, ο «καπελωμένος» ανακάλυψε ποια είναι η πέτρα τους σκανδάλου : δεν είμαι κρυφοσιωνιστής, όπως νομίζουν όλοι (πολύ γενναιόδωρος είναι, γιατί άλλοι με αποκάλεσαν και σιωνιστή, άλλοι ναζί και δε συμμαζεύεται), αλλά πνευματικά καθυστερημένος, που με τη βλακεία μου έχω απελπίσει τους άλλους και τους έχω αναγκάσει να σηκώνουν τα χέρια ψηλά. Μια, όμως, και μου κάνει τη χάρη να ασχοληθεί για μια τελευταία φορά μαζί μου, ας πιω κι αυτό το πικρό ποτήρι :

 

Στο ποστ του (1063230) έγραφε : «Παρόμοια θέματα και βέβαια τα καλύπτουν οι αστικές φυλλάδες αν πρόκειται να βοηθήσουν τη κυκλοφορία τους». Και ποια ήταν τα θέματα, παρόμοια των οποίων «καλύπτουν» οι αστικές φυλλάδες; α) Ο ριζικός χωρισμός εκκλησίας-κράτους, με δήμευση της εκκλησιαστικής και μοναστηριακής περιουσίας, το σταμάτημα της μισθοδοσίας των παπάδων από το κράτος, η κατάργηση των Θρησκευτικών κλπ. και β) η κατάργηση της αστυνομίας και του στρατού και η αντικατάστασή τους με παλλαϊκή πολιτοφυλακή. Εγώ θα έλεγα ότι τέτοια θέματα τα «καλύπτουν» οι αστικές φυλλάδες, με την έννοια, όμως, ότι δεν τα φέρνουν ποτέ στο φως.

Απαντώντας στον «καπελωμένο», έγραψα [Όπως φαίνεται την επαναστατική ζύμωση θα την κάνουν οι «αστικές φυλλάδες» για να αυξήσουν την κυκλοφορία τους]. Αν θεωρεί βλακεία αυτό που έγραψα και επιμένει ότι οι «αστικές φυλλάδες» καλύπτουν (με τη δική του έννοια) παρόμοια θέματα, ας κάνει τον κόπο να φέρει έστω και ένα παράδειγμα.

Σχετικά με την αρθρογραφία του Μαρξ στην αμερικάνικη «αστική φυλλάδα», που ήταν «ακόμη πιο αστική φυλλάδα» από την «Ε», εγώ μίλησα για τις αστικές επαναστάσεις στην Ευρώπη κατά φεουδαρχίας, οπότε η αστική τάξη αυτών των χωρών ήταν, σε σχέση με τη φεουδαρχία επαναστατική (εξάλλου σύγχρονα με τις επαναστάσεις κατά της φεουδαρχίας γινόταν προσπάθεια, με εθνικούς πολέμους, να ενοποιηθούν έθνη, όπως το γερμανικό και το ιταλικό) και όλα αυτά μπορούσαν να βρουν τη θέση τους (με κάποιες «αλλοιώσεις» στο κείμενο, όταν ο Μαρξ το παράκανε σε επαναστατικότητα!) σε μια «δημοκρατική εφημερίδα» (με την έννοια που εξήγησα στο προηγούμενο ποστ). Στην Αγγλία και στη Γαλλία, όπου είχαν γίνει που είχαν γίνει πριν από πολλά-πολλά χρόνια οι αστικές επαναστάσεις, φυσικά κυρίαρχη τάξη ήταν η αστική και επίσης φυσικά ήταν αντιδραστική (εξάλλου, κάτι λέει ο Ένγκελς για «δριμύτατα άρθρα» του Μαρξ κατά του λόρδου Πάλμερστον). Εγώ μάλιστα λέω πως η επανάσταση του Ιούνη του 1848 στη Γαλλία ήταν προλεταριακή επανάσταση. Αλλά αυτά είναι λεπτομέρειες που ο «καπελωμένος» τις αφήνει για τους «ημιμαθείς».

Και μια που απέτυχε να φέρει επιχειρήματα για το πώς μπορεί μια «αστική φυλλάδα» να δημοσιεύει επαναστατικές απόψεις ενάντια στην αστική τάξη, αλλάζει τελείως το τροπάρι και αρχίζει να κατηγορεί το Μαρξ για το ακριβώς αντίθετο : ότι δημοσίευε αντεπαναστατικές απόψεις υπέρ της εγγλέζικης αποικιοκρατίας! Ο Μαρξ «δικαιολογούσε στα άρθρα του για την αστική φυλλάδα την Αγγλική αποικιοκρατία στην Ινδία, διότι θα έφερνε την "πρόοδο" στη χώρα αυτή μέσα από την επέκταση των καπιταλιστικών σχέσεων παραγωγής». Πρώτα-πρώτα, θα ήθελα να ευχαριστήσω τον «καπελωμένο», που έκανε τον κόπο να ανακαλύψει ότι αυτά που λέω κατά καιρούς περί «ανάπτυξης του καπιταλισμού» τα έχει πει από πολύ παλιά ο Μαρξ κι εγώ, λόγω βλακείας, ή επειδή είμαι μαρξιστής τα επαναλαμβάνω. Είναι αυτό που γράφω για «καλές και κακές πλευρές» της ανάπτυξης και της προόδου. Αν το δει κανένας μονόπλευρα, θα βγάλει το Μαρξ όχι μόνο υμνητή της αποικιοκρατίας, αλλά και της δουλείας, του καπιταλισμού και όλων των «βρομερών ανθρώπινων παθών» μια και λέει ότι η αστική πρόοδος και η τεράστια ώθηση που έδωσε στην ανθρωπότητα, βασίστηκε στα βρομερότερα πάθη του ανθρώπου : την πλεονεξία, την τσιγγουνιά, την προσπάθεια καθυπόταξης και την αχαλίνωτη εκμετάλλευση του ενός από τον άλλο. Αλλά, ειδικά για τα άρθρα του Μαρξ σχετικά με το ρόλο της Αγγλίας στο επόμενο ποστ γιατί αυτό ήδη παρατράβηξε.

Υ.Γ.1. Όσο για το τι δημοσιεύουν από Μαρξ οι σημερινές «αστικές φυλλάδες», αφενός περιμένω κάποιο συγκεκριμένο δημοσίευμα, για να μπορούμε να κρίνουμε μετά λόγου γνώσεως, που λένε, και αφετέρου η απάντηση υπάρχει στο απόσπασμα του Λένιν από το «Κράτος και επανάσταση» που δημοσίευσα σε προηγούμενο ποστ.         

Υ.Γ.2. Όσο για τον κ. Μπούκτσιν, σίγουρα δεν είχε τα «τυπικά προσόντα» για να γίνει καθηγητής και όμως έγινε (ενώ ο «καπελωμένος» μας διαβεβαίωνε ότι ποτέ δεν είχε γίνει κάτι τέτοιο. Αυτό τι ήταν, ημιμάθεια, αμάθεια, ή σκόπιμη παράλειψη;). Αυτό το μόνο που σημαίνει είναι ότι η αστική τάξη (ειδικά στην Αμερική, που είναι η χώρα που γέννησε στη φιλοσοφία τον «πραγματισμό» και φημίζεται για το πρακτικό της πνεύμα) εξετάζει βασικά αν της κάνεις τη δουλειά της για να σε διορίσει (και μάλιστα καθηγητή της «κοινωνικής θεωρίας»). Τώρα, αν τις θέσεις του καθηγητή Πανεπιστημίου που έδωσε η αστική τάξη της Αμερικής στον κ. Μπούκτσιν, τις θεωρούσε ο ίδιος «τιμητικές» (όπως τις θεωρεί ο «καπελωμένος»), αυτό είναι άλλη ιστορία.

από Αλλος απο την ομάδα Αθήνας της ΠΔ 28/07/2009 11:33 μμ.


  Δεν έχω καμμιά διάθεση να παίξω την κολοκυθιά μαζί σου και αφήνω στους επισκέπτες εδώ να κρίνουν αν τα παρακάτω άρθρα για την θρησκεία είναι συμβατά με την Ελληνικη αστική ιδεολογία και όχι σε σένα που έισαι αποδεδειγμένα κακόπιστος και βρίσκεις ό,τι δημοσιεύεται στον αστικό τύπο συμβατό με αυτην, εκτος απο την αποψάρα σου που την καταπνίγουν όλοι γιατι έιναι ιδιαίτερα επικίνδυνη για το καθεστώς! http://www.inclusivedemocracy.org/fotopoulos/greek/grE/gre2000/2_12.htm http://www.inclusivedemocracy.org/fotopoulos/greek/grE/gre2000/5_6.htm http://www.inclusivedemocracy.org/fotopoulos/greek/grE/gre2000/5_20.htm http://www.inclusivedemocracy.org/fotopoulos/greek/grE/gre2000/6_3.htm http://www.inclusivedemocracy.org/fotopoulos/greek/grE/gre2000/7_1.htm http://www.inclusivedemocracy.org/fotopoulos/greek/grE/gre2001/9_8.htm http://www.inclusivedemocracy.org/fotopoulos/greek/grE/gre2007/8_18.html

από Πάνος193 (ο κακόπιστος) 29/07/2009 7:55 μμ.


Ο «άλλος από την Ομάδα Αθήνας της ΠΔ» αποφάσισε να εξοντώσει τους επισκέπτες του ίντι! Για να αποδείξει ότι η «Ε» δημοσιεύει, κατ’ εξακολούθηση (όπως λέμε «έγκλημα κατά συρροή», ή σίριαλ κίλινγκ) άρθρα που δεν είναι «συμβατά με την ελληνική αστική ιδεολογία» μας δίνει λινκ για 7 (αριθμός 7!) άρθρα του κ.Φ. στην «Ε» του 2000-2001 (ένα μόνο είναι του 2007), που καταπιάνονται με το θέμα της θρησκείας και ελάχιστα με το χωρισμό εκκλησίας-κράτους. Δε θα μιλήσω για τις ιδεαλιστικές απόψεις του κ.Φ. ούτε για τη στάση του κατά της παγκοσμιοποίησης και της αστικής προόδου (έστω και με τη δειλή και αμφιλεγόμενη μορφή του «εκσυγχρονισμού»), αλλά για το χωρισμό εκκλησίας-κράτους με τον οποίο «απασχολείται» στο ένα τριακοστό περίπου ενός από τα 7 άρθρα. Κατά τα άλλα, βρίσκει συνεχώς αιτίες για να επιτίθεται στην Ε.Ε. στην ΟΝΕ, την υπερεθνική ελίτ, στις ΗΠ και, φυσικά, στο Ισραήλ, που είναι θεοκρατικό, φονταμενταλιστικό κράτος!    

Για το χωρισμό εκκλησίας-κράτους, γράφω ότι «ασχολείται», γιατί δεν προτείνει τίποτα σαν ολοκληρωτικό χωρισμό της εκκλησίας από το κράτος, απλώς περιγράφει την κατάσταση που επικρατεί στην Ελλάδα, υπονοώντας στη καλύτερη περίπτωση ότι μια και τη βρίσκει απαράδεκτη, όλα αυτά θα πρέπει να αλλάξουν. Το πώς και με τι μέτρα, αυτό αφήνεται προς άσκηση.

Και δύο παρατηρήσεις :

1) Εγώ έγραψα : «αρκεί οι απόψεις να είναι απαράδεκτες για την αστική τάξη (όπως νομίζω ότι ήταν οι δικές μου) για να μη δημοσιευτούν». Εσύ γράφεις ότι «τα παρακάτω άρθρα για την θρησκεία» δεν «είναι συμβατά με την Ελληνικη αστική ιδεολογία». Άλλο πράγμα αν είναι συμβατά με την αστική ιδεολογία, άλλο αν είναι απαράδεκτα για την αστική τάξη. Έτσι κι αλλιώς το να μιλάς υπέρ της αθεΐας δεν «είναι συμβατό» με την αστική ιδεολογία σήμερα (γιατί στη γαλλική αστική επανάσταση ήταν όχι μόνο συμβατό, αλλά ήταν και κυρίαρχη ιδεολογία της αστικής τάξης). Μπορεί, όμως, να σου το επιτρέπουν, όταν αφενός είσαι ο ιδρυτής μιας καθαρά αποπροσανατολιστικής θεωρίας, όπως η ΠΔ, για εξαπάτηση των μαζών και αποτροπή της επαναστατικοποίησής τους, από τη μια μεριά και από την άλλη, με το πρακτικό θέμα του χωρισμού «ασχολείσαι» απλώς και μιλάς υπαινικτικά, χωρίς να προτείνεις τίποτα. Εκείνο που πονούσε εκείνη τη στιγμή (με το θέμα των ταυτοτήτων ανοιχτό) δεν ήταν η περιδιαγραμμάτου συζήτηση περί θεού και θρησκείας (άσε που και αυτό μπαίνει εντελώς ιδεαλιστικά και αταξικά), αλλά μια πραχτική ζύμωση και μάλιστα μέσα από μια εφημερίδα μεγάλης κυκλοφορίας για το θέμα των ταυτοτήτων και, με αφορμή αυτό, να απαιτηθεί ο άμεσος και ριζικός χωρισμός εκκλησίας-κράτους. Αλλά, αυτό θα ήταν απαράδεκτο για την σημερινή ελληνική αστική τάξη. Ο κ.Φ. βρίσκει το θέμα των ταυτοτήτων είναι μια σύγκρουση εκσυγχρονιστών και νεορθόδοξων κι αυτός μια και είναι αντίθετος και με τους δύο, ατάραχος, βγάζει την ουρά του απέξω. Κατά τα άλλα, όσο και αν διαφωνεί περί θρησκείας με τους νεορθόδοξους, βασικά συμφωνεί μαζί τους μια και είναι κι αυτοί κατά της παγκοσμιοποίησης και της Ε.Ε. (κι ας μας διαβεβαιώνει ο κ. Φ. ότι είναι υπέρ). Το κοινό τους σημείο είναι αυτό που γράφει στο 5ο άρθρο του για τις «πολιτιστικές επιπτώσεις» της ένταξης στην ΕΕ-ΟΝΕ.

2) Ας αφήσουμε, όμως, το χωρισμό και ας δούμε και το άλλο θέμα της πολιτοφυλακής. Γιατί τόση σεμνότητα; Καμία αναφορά στο θέμα αυτό; Μήπως ο αρχηγός δεν έχει γράψει τίποτα και οι οπαδοί δεν έχουν δική τους άποψη, αν θα το δημοσίευε ποτέ αστική φυλλάδα, αν είναι άποψη παραδεκτή για την ελληνική αστική τάξη; Ή μήπως είναι απαράδεκτη άποψη και για τους οπαδούς της άμεσης περιεκτικής δημοκρατίας; (αυτό βέβαια δεν έχει καμιά σημασία, το ερώτημα είναι αν είναι απαράδεκτη για την αστική τάξη).


Και τώρα για τη «δικαιολόγηση της αγγλικής αποικιοκρατίας», που την ανακάλυψε ο «καπελωμένος» στα άρθρα που έστειλε ο Μαρξ στην εφημερίδα New York Daily Tribune, το 1853. Το πρώτο, με τίτλο «Η βρετανική κυριαρχία στην Ινδία», δημοσιεύτηκε στις 25/6/1853 και το δεύτερο, με τίτλο «Τα μελλοντικά αποτελέσματα της βρετανικής κυριαρχίας στην Ινδία», δημοσιεύτηκε στις 8/8/1853.

Ο «καπελωμένος μας λέει ότι ο Μαρξ δικαιολογούσε την αγγλική αποικιοκρατία στην Ινδία γιατί «θα έφερνε την "πρόοδο" στη χώρα αυτή μέσα από την επέκταση των καπιταλιστικών σχέσεων παραγωγής». Το θέμα είναι πού διαφωνεί ο «καπελωμένος»; Στο ότι θα αναπτυσσόταν ο καπιταλισμός στην Ινδία; Στο ότι αυτό ήταν πρόοδος σε σχέση με τη χωρισμένη σε κάστες κοινωνία της Ινδίας; Όσο για τη δικαιολόγηση της αποικιοκρατίας, θα μας τα πει ο ίδιος ο Μαρξ.

Αποσπάσματα από το πρώτο άρθρο :

Λέ μπορεί όμως νά υπάρχει καμιά αμφιβολία γιά τό γε­γονός ότι ή αθλιότητα πού έφεραν οι βρετανοί στό Ίνδοστάν δια­φέρει ουσιαστικά καί είναι απέραντα πιό βασανιστική άπό κάθε αθλιότητα πού είχε υποφέρει προηγούμενα τό Ίνδοστάν. Δεν εννοώ έδώ τόν ευρωπαϊκό δεσποτισμό, μέ τόν όποιο ή βρετα­νική εταιρία τών ανατολικών Ινδιών μπόλιασε τόν ασιατικό δεσποτισμό, καί πού αποτέλεσε ένα συνδυασμό ακόμα πιό τερα­τώδη άπό οποιαδήποτε θεϊκά τέρατα, πού μας πιάνει φρίκη όταν τά βλέπουμε στό ναό του Σαλσέτ. Στό μεταξύ δεν πρό­κειται γιά μιά ξεχωριστή ιδιομορφία της βρετανικής αποικιακής κυριαρχίας, άλλά μόνο γιά μιά απομίμηση τής ολλανδικής καί μάλιστα σέ τέτιο βαθμό, πού γιά νά χαρακτηρίσει κανείς τή δράση της βρετανικής εταιρίας τών ανατολικών Ινδιών, αρκεί νά επαναλάβει κατά  λέξη εκείνο πού είπε   ό Σέρ Στάμφορντ Ράφλς, ό άγγλος διοικητής της Ίάβας, γιά τήν παλιά ολλαν­δική εταιρία τών ανατολικών Ινδιών:

«Ή ολλανδική εταιρία, πού μοναδικό της κίνητρο ήταν ή μανία του κέρδους καί πού μεταχειριζόταν τούς υπηκόους της μέ λιγότερη φροντίδα καί έγνοια άπό κείνη μέ τήν όποια μεταχειριζό­ταν άλλοτε στό χτήμα του ένας ίδιοχτήτης φυτειών τών δυτικών 'Ινδιών μιά ομάδα σκλάβους—γιατί είχε πληρώσει χρήμα γιά νά κάνει ίδιοχτησία του αυτούς τούς ανθρώπους, πράγμα πού δέν τό είχε κάνει ή εταιρία—ή εταιρία αυτή χρησιμοποίησε όλο τό διαθέσιμο μηχανισμό τυραννίας γιά νά ξεζουμίσει άπ' τό λαό μέ τή μορφή φόρων καί τήν τελευταία του πεντάρα καί τό τε­λευταίο απομεινάρι του εργατικού μόχθου κι έτσι χειροτέρευσε τά κακά μιας ίδιότροπης καί μισοβάρβαρης διοίκησης, ασκώντας την μ' όλη τήν καπατσοσύνη τών τετραπέρατων πολιτικών κι όλο τό μονοπωλιακό εγωισμό τών έμπορων».

Όλοι οί εμφύλιοι πόλεμοι, οί είσβολές, οί επαναστάσεις, οί καταχτήσεις, οί λιμοί, όσο παράδοξα περίπλοκη, γοργή καί κα­ταστροφική κι άν φαίνεται ή αδιάκοπα διαδοχική επίδρασή τους στο Ίνδοστάν, δέν έθιγαν παρά τήν επιφάνεια του. 'Η Αγγλία γκρέμισε ολόκληρο τό οικοδόμημα τής ινδικής κοινωνίας χωρίς νά φαίνονται ακόμα τά σημάδια μιας ανασυγκρότησης. Αυτή ή απώ­λεια του παλιού κόσμου του, χωρίς τήν απόχτηση ενός καινούρ­γιου, δίνει ένα ιδιαίτερο τόνο μελαγχολίας στή σημερινή αθλιό­τητα του ίνδού καί τραβά μιά διαχωριστική γραμμή ανάμεσα στό Ίνδοστάν πού κυριαρχείται άπό τή Μεγάλη Βρετανία καί στίς παλιές παραδόσεις όλου του ίστορικού του παρελθόντος...

Αυτά τα δυο περιστατικά – από την μια το γεγονός ότι ο ινδός, όπως και όλοι οι ανατολικοί λαοί, άφησε στην κεντρική κυβέρνηση τη φροντίδα για τα μεγάλα δημόσια έργα, που αποτελούν τον πρωταρχικό όρο για τη γεωργία του και για το εμπόριο του, ενώ άπό τήν άλλη ότι ό πληθυσμός ζούσε σκορπισμέ­νος, πάνω σ' όλο τό έδαφος της χώρας καί σχημάτιζε μικρά πιό πυκνά κατοικημένα κέντρα χάρη στήν οικιακή συνένωση της γεωργίας καί τής χειροτεχνίας—αυτά τά δυό περιστατικά είχαν δημιουργήσει, άπό τά πιό παλιά χρόνια, ένα κοινωνικό σύστημα μέ ίδιαίτερα χαρακτηριστικά τό λεγόμενο σ ύ σ τη μ α του χω­ριού, πού έδωσε σέ καθεμιά άπ' αυτές τίς μικρές ενότητες τήν ανεξάρτητη οργάνωσή της καί τήν ξεχωριστή ζωή της...

   Αυτές οί μικρές στερεότυπες μορφές τού κοινωνικού οργα­νισμού έχουν διαλυθεί στό μεγαλύτερο μέρος τους καί εξαφανί­ζονται, όχι τόσο άπό τή χτηνώδικη επέμβαση του βρετανού φο­ροεισπράχτορα καί του βρετανού στρατιώτη, δσο εξαιτίας τής επίδρασης τού εγγλέζικου ατμού καί τοϋ εγγλέζικου ελεύθερου εμπορίου. Αυτές οί οργανωμένες οικογενειακές κοινότητες είχαν τή βάση τους στήν οικιακή βιοτεχνία, σ' αυτό τόν ίδιόμορφο συνδυασμό της χειρωναχτικής υφαντουργίας, τής χειροτεχνικής νηματουργίας καί της χειροκίνητης γεωργίας, πού τούς επέτρεψε νά είναι αυτάρκεις. Η αγγλική επέμβαση, που μετατόπισε τό νηματουργό στό Λανκασίρ καί τόν υφαντουργό στή Βεγγάλη, ή πού σάρωσε καί τούς δυό, τόν ίνδό νηματουργό καί τόν ίνδό υφαντουργό, οδήγησε στή διάλυση αυτών τών μικρών μισοβάρβαρων, μισοπολιτισμένων κοινοτήτων, ανατινάζοντας τήν οικο­νομική βάση τους, κι έτσι πραγματοποίησε τήν πιό μεγάλη καί, γιά νά πούμε τήν αλήθεια, τή μόνη κοινωνική επανάσταση πού είδε ποτέ ή Ασία.

   "Ομως, δσο θλιβερό κι άν είναι γιά τίς αίσθήσεις τού άνθρώπου τό θέαμα αυτών τών μυριάδων  φιλόπονων,   πατριαρχι­κών και άκακων κοινωνικών οργανώσεων πού αποδιοργανώνον­ται καί διαλύονται, πού πετιούνται μέσα σέ μιά θάλασσα άπό βάσανα καί πού τά ξεχωριστά μέλη τους χάνουν ταυτόχρονα, καί τήν παλιά τους μορφή πολιτισμού  καί τά  πατροπαράδοτά τους μέσα ύπαρξης, δέν πρέπει ωστόσο νά ξεχνάμε δτι ο! είδυλλιακές αυτές αγροτικές κοινότητες, δσο άκακες κι άν φαίνονται[1] υπήρξαν πάντα τό στέρεο θεμέλιο τού ανατολίτικου δεσποτισμού, ότι περιόριζαν το ανθρώπινο πνεύμα μέσα στόν πιό στενό ορί­ζοντα καί τό μετάτρεπαν σέ υποταχτικό όργανο τής  δεισιδαι­μονίας, τό έκαναν πειθήνιο σκλάβο των πατροπαράδοτων κανόνων καί τοδ στερούσαν κάθε μεγαλείο καί ιστορική δραστηριό­τητα. Δέν πρέπει νά ξεχνάμε τόν εγωισμό τών βαρβάρων πού έχοντας κολλήσει πάνω σ' ένα άθλιο   κομματάκι  γης, παρακολουθούσαν ατάραχοι τήν κατάρρευση ολόκληρων αυτοκρατοριών, τή διάπραξη ανείπωτων ωμοτήτων, τή σφαγή του πληθυσμού με­γάλων πόλεων χωρίς νά δίνουν σ' αυτά μεγαλύτερη προσοχή άπό κείνη πού έδιναν στά φυσικά φαινόμενα, ένώ οί ίδιοι πα­ραδίνονταν σάν ανυπεράσπιστη λεία στόν πρώτο τυχόντα επιτι­θέμενο πού καταδεχόταν νά τούς ρίξει έστω καί μιά  ματιά. Δέν πρέπει νά ξεχνάμε ότι αυτή ή ανάξια γιά τόν άνθρωπο, στά­σιμη καί άθλια ζωή, ότι αυτός ό παθητικός τρόπος ύπαρξης, έβρι­σκε άπό τήν άλλη τό συμπλήρωμα του στό γεγονός ότι προκαλούσε άγριες, τυφλές, αχαλίνωτες δυνάμεις καταστροφής καί μετάτρε­πε στό Ίνδοστάν καί τόν ίδιο τό φόνο σέ θρησκευτική τελετή. Δέν πρέπει νά ξεχνάμε οτι οί μικρές αυτές κοινότητες ήταν κηλιδω­μένες μέ τίς διακρίσεις κάστας καί μέ τή δουλεία, ότι υποδούλωναν τον άνθρωπο στό ζυγό τών εξωτερικών συνθηκών, άντί ν' ανυψώσουν τόν άνθρωπο καί νά τόν κάνουν κύριο αυτών τών συνθηκών, ότι μετάτρεψαν μιά__πρωτόγονα αναπτυσσόμενη  κοινωνική κατάσταση   σέ μιά αμετάβλητη φυσική μοίρα  κι  έτσι έφτασαν σέ κείνο τό ζωώδες ωμό προσκύνημα  τής φύσης,   πού εκφυλίστηκε ώς τό σημείο ό άνθρωπος, ό άρχοντας της φύσης, νά πέσει ευλαβικά στά γόνατα μπροστά στόν   Κάνιουμαν τόν πίθηκο, καί τή   Σ α μ π ά λ α , τήν αγελάδα.

Βέβαια, δταν ή Αγγλία προκαλούσε μιά κοινωνική επανά­σταση στό Ίνδοστάν, κινιόταν μονάχα άπό τά πιό χυδαία συμ­φέροντά της καί ό τρόπος πού χρησιμοποίησε γιά νά τά επιβά­λει ήταν ηλίθιος. Μά τό ζήτημα δέν είναι αυτό. Τό ζήτημα εί­ναι άν ή ανθρωπότητα μπορεί νά εκπληρώσει τόν προορισμό της χωρίς μιά θεμελιακή επανάσταση στις κοινωνικές σχέσεις τής Ασίας. Άν όχι, τότε ή Αγγλία, οποιαδήποτε εγκλήματα κι άν διέπραξε, ήταν τό ασυνείδητο όργανο τής ιστορίας, βάζον­τας μπρος τήν επανάσταση αυτή.

Έτσι, όσο συγκλονιστικό κι άν είναι γιά τά προσωπικά μας αισθήματα τό θέαμα τής κατάρρευσης ενός παλιού κόσμου, έχου­με τό δικαίωμα, μπρος στήν Ιστορία, ν' αναφωνήσουμε μαζί μέ τόν Γκαίτε:

 

«Sollte diese Qual uns quälen Da sie unsre Lust vermehrt?

 Hat nicht Myriaden Seelen Timurs Herrschaft aufgezehrt?!»

 

«Θάπρεπε τοδτο τό βάσανο νά μάς τυραννά, άφοϋ χαρά μάς δίνει μεγάλη;

 Του Ταμερλάνου μήπως ή εξουσία δέν κατάπιε μυριάδες ψυχές;»

         (Αποσπάσματα από το 2ο άρθρο στο επόμενο ποστ)

 

 


 


Αποσπάσματα από το δεύτερο άρθρο του Μαρξ «Τα μελλοντικά αποτελέσματα της βρετανικής κυριαρχίας στην Ινδία» :

 

... Ξέρουμε ότι καταστράφηκαν ή δημοτική οργάνωση καί ή οικονομική βάση των αγροτικών κοινοτήτων, επέζησε όμως τό χειρότερο χαρακτηριστικό τους, τό κομμάτιασμα τής κοινωνίας σέ άτομα στερεότυπα καί χωρίς συνοχή αναμεταξύ τους.

Η απομόνωση τοΰ χωριού είχε σά συνέπεια τήν έλλειψη δρόμων στις Ινδίες καί ή έλλειψη δρόμων διαιώνιζε τήν απο­μόνωση του χωριού. Πάνω σ' αυτή τή βάση διατηριόταν τό δοσμένο πιά χαμηλό βιοτικό επίπεδο τής κοινότητας, τό γεγο­νός ότι δεν είχε σχεδόν καμιά επικοινωνία μέ τά άλλα χω­ριά, καί ότι δέ γνώριζε τίς ανάγκες καί τίς προσπάθειες πού είναι απαραίτητες γιά μιά κοινωνική πρόοδο. Τώρα πού οί βρε­τανοί έσπασαν τήν αυτάρκη αυτή στασιμότητα των χωριών, οι σιδηρόδρομοι θά ικανοποιήσουν τή νέα ανάγκη επικοινωνίας καί σχέσεων. Χώρια άπ’ αυτό, «μιά άπό τίς συνέπειες του σι­δηροδρομικού συστήματος θά είναι νά φέρει σέ κάθε χωριό πού θά συναντά στό δρόμο του τέτιες γνώσεις γιά τίς εφευρέσεις καί τίς πραχτικές εφαρμογές τών άλλων χωρών καί τέτια μέσα γιά τήν απόχτηση τους, πού θά κάνει πριν απ’ όλα τήν κληρονομική καί δεμένη μέ τή φεουδαρχία χειροτεχνία τών Ινδιών νά αναπτύξει όλη τήν ικανότητα απόδοσης καί ύστερα θά θεραπεύσει τίς ελλείψεις της» (Τσάπμαν: Τό βαμπάκι καί τό   εμπόριο στίς Ινδίες) (J. Chapman «The cotton and commerce of India», London 1851).

 

   Ξέρω δτι ή αγγλική βιομηχανική αστική τάξη σκοπεύει νά προικίσει τίς Ινδίες μέ σιδηρόδρομους αποκλειστικά καί μό­νο γιά νά τραβά άπ' αυτές με ελαττωμένα έξοδα βαμπάκι κι άλλες πρώτες ύλες γιά τά εργοστάσιά της. Όταν όμως έχει κανείς μπάσει τίς μηχανές στίς μεταφορές μιας χώρας πού δια­θέτει σίδερο καί κάρβουνο, δέν είναι πιά σέ θέση νά τήν εμπο­δίσει νά κατασκευάζει ή ίδια τέτιες μηχανές. Δέ μπορεί κανείς νά συντηρήσει ένα σιδηροδρομικό δίκτυο σέ μιά απέραντη χώρα, χωρίς νά είσαγάγει όλες εκείνες τίς βιομηχανικές μέθοδες πού είναι αναγκαίες γιά τήν ικανοποίηση τών άμεσων καί καθημε­ρινών αναγκών τών σιδηροδρομικών μεταφορών άπ' τίς οποίες προκύπτει ή ανάγκη νά χρησιμοποιηθούν μηχανές καί σέ κλά­δους τής βιομηχανίας πού δέ συνδέονται άμεσα μέ τούς σιδη­ροδρόμους. Γι' αυτό οί σιδηρόδρομοι θά γίνουν στίς Ινδίες, πραγματικά ό πρόδρομος τής σύγχρονης βιομηχανίας. Αυτό εί­ναι ακόμα πιό βέβαιο, γιατί οι ίδιες οί αγγλικές αρχές ανα­γνωρίζουν τήν ιδιαίτερη ικανότητα πού έχουν οί ινδοί νά προ­σαρμόζονται στίς ολότελα νέες μέθοδες εργασίας καί νά κατα­χτούν τήν απαιτούμενη γνώση τής μηχανής. Μιά τρανή απόδει­ξη γιά τό γεγονός αυτό

 

 μας δίνουν οί ικανότητες καί ή δε­ξιοτεχνία τών ντόπιων μηχανολόγων στό νομισματοκοπείο τής Καλκούτας όπου έπί χρόνια ασχολούνταν μέ τό χειρισμό τών ατμοκίνητων μηχανών, μας τή δίνουν οί ιθαγενείς πού ήταν τοποθετημένοι στίς διάφορες ατμοκίνητες μηχανές στήν ανθρακοφό­ρα περιοχή του Χάρντουαρ καί άλλα παραδείγματα. Ακόμα κι ό ίδιος ό κ. Κάμπελ, πού είναι τόσο πολύ επηρεασμένος άπό τίς προκαταλήψεις τής εταιρίας τών ανατολικών Ινδιών, νιώ­θει τήν υποχρέωση νά ομολογήσει «ότι ή μεγάλη μάζα τού ινδικού λαού κατέχει μιά μεγάλη βιομηχανική ενέργεια, ότι είναι ικανή νά συσσωρεύει κεφάλαιο καί ότι είναι προι­κισμένη μέ μαθηματική καθαρότητα τού μυαλού, μέ δεξιοτε­χνία γιά λογαριασμούς, μέ ταλέντο γιά τίς θετικές επιστήμες». «Η ικανότητα τους γιά σκέψη», λέει, «είναι θαυμάσια». Ή σύγχρονη βιομηχανία, πού προκύπτει σάν συνέπεια τού σιδη­ροδρομικού συστήματος θά διαλύσει τόν κληρονομικό καταμε­ρισμό τής εργασίας, πού πάνω του στηρίζονται οι ινδικές κά­στες πού τόσο αποφασιστικά εμπόδισαν τήν ινδική πρόοδο καί τήν ίνδική ισχή.

 

   Οτιδήποτε κι αν αναγκαστεί να κάνει η αγγλική αστική τάξη, ούτε τή λευτεριά θά φέρει στή μάζα του λαού, ούτε θά κα­λυτερέψει τήν κοινωνική κατάσταση του, γιατί αυτά έξαρτιώνται όχι μόνο από τήν ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων, άλ­λα κι άπό τήν ιδιοποίησή τους άπό τό λαό. Εκείνο όμως που οπωσδήποτε θά κάνει είναι ότι θά_δημιουργήσει τις υλικές προϋποθέσεις και γιά τά δυό. Μήπως ή αστική τάξη έκανε πο­τέ τίποτε περισσότερο ; Μήπως πραγματοποίησε ποτέ μιά πρό­οδο χωρίς νά ρίξει άτομα καί ολόκληρους λαούς στό αίμα καί στή λάσπη, στήν αθλιότητα καί στόν  εξευτελισμό;

Οι Ινδοί δέ θά δρέψουν τούς καρπούς των νέων στοι­χείων της κοινωνίας πού έσπειρε σ' αυτούς ή βρετανική αστική τάξη, προτού μέσα στήν ίδια τή Μεγάλη Βρετανία τό βιομηχα­νικό προλεταριάτο παραμερίσει τις κυρίαρχες σήμερα τάξεις, ή προτού οί ίδιοι οι ινδοί δυναμώσουν αρκετά γιά ν' αποτινά­ξουν μιά γιά πάντα τον αγγλικό ζυγό. Όπωσδήποτε, μπορούμε νά περιμένουμε μέ βεβαιότητα ότι σ' ένα λίγο πολύ κοντινό μέλλον, θά παρακολουθήσουμε τήν αναγέννηση αυτής της με­γάλης κι ενδιαφέρουσας χώρας πού ο ευγενικός πληθυσμός της είναι, γιά νά μεταχειριστούμε τήν έκφραση του πρίγκιπα Σαλτικόφ, ακόμα καί στίς χαμηλότερες τάξεις, «πιό λεπτός καί πιό επιδέξιος άπό τούς ιταλούς»1, καί του οποίου ακόμα καί ή υποταγή αντισταθμίζεται από μιά ορισμένη ήρεμη ευγένεια, πού παρά τήν έμφυτη ραθυμία του κατάπληξε τούς βρετανούς αξιω­ματικούς μέ τή γενναιότητα του, πού ή χώρα του υπήρξε τό λίκνο των γλωσσών μας, των θρησκειών μας καί πού μέ τούς Τζάτ2 ενσαρκώνει τόν τύπο του αρχαίου γερμανού καί μέ τό βραχμάνο τόν τύπο του αρχαίου έλληνα.

[1. Ο Μαρξ παραθέτει τή φράση άπό τό ριβλίο του Α. Δ. Σαλτικόφ «Γράμματα  γιά  τό ζήτημα τών Ινδιών», Παρίοι 1848. (Σημ. Σύντ.)

     2.  Τζατ : φυλή του βορειοδυτικού τμήματος των Ινδιών. (Σημ. Σύντ.)]

 

Δέ μπορώ ν' αφήσω τό θέμα γιά τίς Ινδίες χωρίς μερι­κές τελικές παρατηρήσεις.

Ή βαθιά υποκρισία του αστικού πολιτισμού καί ή αχώρι­στη άπ' αυτόν βαρβαρότητα, παρουσιάζονται απροκάλυπτες μπρος στά μάτια μας μόλις στρέψουμε τά βλέμα άπό τήν πατρίδα τους, όπου παίρνουν αξιοσέβαστες μορφές, πρός τίς αποικίες όπου εμφανίζονται γυμνές. Ή αστική τάξη είναι ο υπερασπιστής της   ίδιοχτησίας.  Μήπως όμως προκάλεσε   ποτέ ένα επαναστατικό κόμμα αγροτικές επαναστάσεις σάν τίς επα­ναστάσεις της Βεγγάλης, τοϋ Μαδράς καί της Βομβάης; Μήπως ή αστική τάξη, γιά νά χρησιμοποιήσουμε μιά έκφραση του μεγάλου ληστή Λόρδου Κλάϊβ, δέν κατέφυγε στίς Ινδίες σέ φρικιαστικούς εκβιασμούς, όταν δέν άρκούσε ή άπλή εξαγορά γιά νά ικανοποιήσει τήν άρπαχτικότητά της; Μήπως, τόν ίδιο καιρό πού στήν Ευρώπη φλυαρούσαν γιά τήν απαραβίαστη ιε­ρότητα του δημόσιου χρέους, δέν κατάσχαν στίς Ινδίες τά με­ρίσματα τών ρατζά πού είχαν επενδύσει τίς ατομικές τους οι­κονομίες σέ ομολογίες της ίδιας της εταιρίας ; Μήπως, τόν καιρό πού καταπολεμούσαν τή γαλλική επανάσταση, μέ τό πρό­σχημα ότι υπεράσπιζαν «τήν άγίαν ημών θρησκείαν», δέν απα­γόρευαν ταυτόχρονα τή διάδοση του χριστιανισμού στίς Ινδίες καί μήπως, γιά νά βγάλει λεφτά άπό τούς προσκυνητές πού συνέρεαν στους ναούς της Όρίσα καί τής Βεγγάλης, δέ με­τάτρεψε σέ εμπόριο τό φόνο καί τήν πορνεία πού γινόταν στό ναό του Τζαγκερνάου; Αυτοί είναι οί άνθρωποι «της ίδιοχτησίας, τής τάξης, τής οικογένειας καί τής θρησκείας».

   Τά καταστρεπτικά αποτελέσματα τής αγγλικής βιομηχα­νίας προβάλλουν φρικιαστικά όταν εξετάζονται σέ σχέση μέ τίς Ινδίες, μιά χώρα τόσο μεγάλη όσο ή Ευρώπη, μέ μιά έκταση 600 εκατομμύριων στρεμμάτων. Δέν πρέπει ωστόσο νά ξεχνάμε ότι αυτό είναι απλώς τό οργανικό αποτέλεσμα του συνολικού συστήματος παραγωγής έτσι όπως υπάρχει σήμερα. Ή βάση αυτής τής παραγωγής είναι ή απόλυτη κυριαρχία του κεφαλαίου. Ή συγκεντροποίηση του κεφαλαίου είναι ουσιώδης γιά τήν ύπαρ­ξη τού κεφαλαίου σάν ανεξάρτητης δύναμης. Η καταστρεπτική επίδραση αυτής τής συγκεντροποίησης πάνω στίς αγορές του κόσμου αποκαλύπτει μονάχα, στίς πιό γιγάντιες διαστάσεις, τούς εσωτερικούς οργανικούς νόμους τής πολιτικής οικονομί­ας πού λειτουργούν τώρα σέ κάθε πολιτισμένη κοινότητα αν­θρώπων. Η αστική περίοδος τής Ιστορίας καλείται νά δημιουρ­γήσει τήν υλική βάση τού νέου κόσμου—άπό τή μιά τήν παγκόσμια επικοινωνία, πού βασίζεται πάνω στήν αμοιβαία εξάρτηση τών λαών καί τά μέσα αυτής τής επικοινω­νίας, άπό τήν άλλη μεριά τήν ανάπτυξη τών παραγωγικών δυ­νάμεων τού άνθρωπου καί τή μετατροπή τής υλικής παραγω­γής σέ επιστημονική κυριαρχία πάνω στίς δυνάμεις τής φύσης. Ή αστική βιομηχανία καί τό αστικό εμπόριο δημιουργούν αύτές τις υλικές συνθήκες για ένα νέο κόσμο, μέ τόν ίδιο τρόπο πού ol γεωλογικές επαναστάσεις έχουν δημιουργήσει τήν επιφά­νεια τής γης. Μόνο όταν μια μεγάλη κοινωνική επανάσταση θά έχει κυριαρχήσει πάνω στίς καταχτήσεις τής αστικής εποχής, στήν παγκόσμια αγορά καί στίς σύγχρονες παραγωγικές δυνά­μεις και θά τίς εχει υποτάξει στόν κοινό έλεγχο των πιό προ­χωρημένων λαών, μόνο τότε ή ανθρώπινη πρόοδος θά πάψει, νά μοιάζει μέ κείνον τόν απαίσιο ειδωλολατρικό θεό πού δέν ήθελε νά πίνει τό νέκταρ παρά μέσα άπό κρανία σφαγμένων ανθρώπων.»

 

 

 

από Αλλος απο την ομάδα Αθήνας της ΠΔ 30/07/2009 12:12 μμ.


Ο μόνος λόγος που ασχολούμαι πάλι μαζί σου είναι για να καταγγείλω:

 

1)Ότι είσαι άθλιος Γκεμπελίσκος εφόσον Ο,ΤΙ ΓΡΑΦΕΙΣ ΕΙΝΑΙ ΨΕΜΑΤΑ ΚΑΙ ΧΟΝΤΡΕΣ ΔΙΑΣΤΡΕΒΛΩΣΕΙΣ. Η ΠΔ δεν υιοθετεί απλώς τον χωρισμό Εκκλησίας και Κρατους (που δεν είναι βέβαια και κανένα επαναστατικό αίτημα όπως το περιγράφεις- μεχρι και ο ΣΥΝ και οι Οικολόγοι –Πράσινοι το υιοθετούν!) και ο Φωτόπουλος επανειλημμένα έχει γράψει γι αυτό άμεσα άλλα και έμμεσα όταν πχ ξεφτιλίζει την ΕΡΤ και τους επαγγελματίες πολιτικούς για το λιβανιστήρι της θρησκείας που κάνουν στις γιορτές κλιπ (τώρα αντε να το καταλάβουν πνευματικά καθυστερημένοι όπως σωστά σε ονόμασαν εδώ μέσα τι σημαίνει αυτό για τη σχέση Εκκλησίας-κράτους).Η ΠΔ ΘΕΤΕΙ ΡΗΤΑ ΘΕΜΑ ΑΠΟΛΥΤΗΣ ΑΣΥΜΒΑΤΟΤΗΤΑΣ ΤΗΣ ΠΔ ΜΕ ΤΗΝ ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΓΕΝΙΚΑ ΚΑΙ ΚΑΘΕ ΕΙΔΟΥΣ ΑΝΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΟ ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΣΤΟΥΣ ΣΤΟΧΟΥΣ ΜΑΣ.

2)Και είσαι Γκεμπελίσκος και γι άλλο λόγο. Φυσικά και δεν μιλάει η ΠΔ και ο Τ.Φ. για πολιτοφυλακές γιατί στην ΠΔ θα έχουμε οπλισμένες τις δημοτικές συνελεύσειςγια να προστατέψουν την δημοκρατία τους και όχι πολιτοφυλακές που ελέγχει η κομματική ελίτ κλπ. Βγάλε τα στραβά σου και διάβασε το βιβλιο ΠΔ10ΧΜ που περιγραφει λεπτομερώς τιυς θεσμούς της ΠΔ

3) 0 false 18 pt 18 pt 0 0 false false false /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Table Normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ascii-font-family:Cambria; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Cambria; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-ansi-language:EN-US;}

Είσαι θρασύδειλος Γκεμπελίσκος όταν γράφεις ότι η ΠΔ είναι μια καθαρά αποπροσανατολιστική θεωρία για εξαπάτηση των μαζών και αποτροπή της επαναστατικοποίησής τους. Αν δεν ήσουν θρασύδειλος δεν θα το πετούσες αυτό σαν συκοφαντική βρώμα ανώνυμα αλλά θα τολμούσες να γράψεις επώνυμα σε κάποιο έντυπο (σου προσφέρουμε χώρο ακόμη και στο περιοδικό μας την ΠΔ αν θέλεις, αρκεί βέβαια να μας δώσεις βιογραφικό όπως γίνεται για τους συγγραφείς κάθε σοβαρού θεωρητικού περιοδικού) για ν αποδείξεις αυτή τη βρωμιά. Αν δεν το τολμάς, γιατί μόνο κάτω από τη κουκούλα της ανωνυμίας μπορείς να λασπολογείς, τοτε θ αποδείξεις για άλλη μια φορά τι βρόμικη περίπτωση είσαι.


4)

0 false 18 pt 18 pt 0 0 false false false /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Table Normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ascii-font-family:Cambria; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Cambria; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-ansi-language:EN-US;}

Είσαι ψευτο-Μαρξιστής που χρησιμοποιείς κάποιες γνώσεις σου για τον Μαρξισμό για να καλύπτεις την Σιωνισμό σου. Και είσαι ψευτο-Μαρξιστής γιατί δεν έχουμε δει κανένα πραγματικο σοβαρό Μαρξιστή (μη Σιωνιστή φυσικά) θεωρητικό να παίρνει τις άθλιες θέσεις σου υποστήριξης ενός ρατσιστικού και καθαρά εγκληματικού καθεστώτος όπως εσύ. Οι πραγμνατικοι Μαρξιστές άλλωστε στηρίζουν το εθνικο-απελευθερωτικο Παλαιστινιακό κίνημα(όπως όλα τα εθνικο-απελευθερωτικά κινήματα) και όχι τα κατοχικά και επεκτατικά ρατσιστικά κράτη, ούτε καν παιρνουν «ίσες αποστάσεις» όπως κάνουν κάποιοι κρυφοσιωνιστές δήθεν Μαρξιστές.Μπορείς εύκολα ν αποδείξεις ότι δεν είναι έτσι αν μας αναφέρεις έστω 2-3 ονόματα γνωστών Μαρξιστών θεωρητικών (μη Σιωνιστών η φιλοσιωνιστών βεβαια βέβαια εφόσον η Μαρξιστική θεωρία δεν έχει καμμιά σχζεση με μια ρατσιστική και εγκληματικλή θεωρία όπως ο Σιωνισμός) που παίρνουν θέσεις παρόμοιες με τις δικές σου


ιΔεδομένου όμως ότι είναι σαφές πως μονολογείς τώρα εδώ μέσα γιατί κανένας πια δεν παρακολουθεί τις άθλιες διαστρεβλώσεις σου, συνέχισε μονός σου και εμεις δεν πρόκειται ν ασχοληθούμε άλλο με ένα άθλιο ανώνυμο κουκουλοφόρο που λασπολογεί σε βάρος ανθρώπων που καταθέτιυν επώνυμα τιθς απόψεις τιθυς αναλμβάνοιντας την ευθύνη γι αυτές και δημοσίων προταγμάτων όπως η ΠΔ.

από ανατρεπόμενο 30/07/2009 4:42 μμ.


Είναι αστείο ότι τσακώνεστε μεταξύ σας ενώ ο Πανούσης απλά προβοκάρει σαν καλλιτέχνης μέσω του ραδιοφώνου. Θα έπρεπε να εχετε την παιδεία να το καταλάβετε, αλλά που. Αργεί ακόμα αυτή η μέρα που θα διαβάζετε κάτι και δε θα καταλαβαίνετε αυτό που έχετε προγραμματισμένο από πριν να καταλάβετε.

Κι έτσι, αργεί και η super star, η επανάσταση. Όχι ότι θα την προλάβει κάποιος να τη δει. Ξεπερνάει τη ζωή του ανθρώπου.

Αλλά ένας επαναστάτης αφοσιωμένος εργάζεται για το μέλλον, για τις επόμενες γενιές. Δεν ξοδεύει το χρόνο του για να αποδείξει σε αγνώστους στο διαδίκτυο πόσο δίκιο έχει αυτος και πόσο άδικο οι άλλοι.

Αν δε μπορείτε να καταλάβετε τι λέει ο Πανούσης δε σας φταίει ούτε αυτός ούτε οι Εβραίοι ούτε ο Λιακόπουλος αλλά ο ίδιος σας ο εαυτός που είναι δεμένος χειροπόδαρα. Σιγα τη μεγάλη φιλοσοφία που συναντήσατε και πάθατε εμπλοκή.

Και θέλετε να κάνετε και επανάσταση.

Ευκαιρία ψάχνετε για καυγά, να δείξετε τι παπαγαλίσατε μέχρι σήμερα. Και αύριο ποιός ξέρει, μια νέα ευκαιρία. Κάτι άλλο δε θα καταλάβετε και θα το κάνετε σημαία ευκαιρίας.

από Νίκος Κ. 30/07/2009 6:39 μμ.


Έχω υποβάλει παλιότερα δυο απορίες για τις οποίες δεν έχω πάρει απάντηση:

- Υπάρχει άλλη πολιτική οργάνωση, κόμμα κλπ με τις απόψεις της ΟΑΚΚΕ για ισλαμοφασιστικό άξονα Ρωσίας-Κίνας-Ιράν και για σύγχρονο κύμα αντισημιτισμού;

- Υπάρχει το Ταλμούδ σε ελληνική μετάφραση;

Όποιος ξέρει κάτι σχετικό.... 

από Πάνος193 30/07/2009 9:59 μμ.


Άλλο ένα υβρεολόγιο από τη μεριά  της Περιεκτικής Δημοκρατίας, που φαίνεται είναι τόσο πλατιά που περιλαμβάνει μέσα της τα πάντα (και ιδίως υβριστές). Το περίεργο είναι πως ενώ δηλώνουν ότι ασχολούνται μαζί μου μόνο και μόνο για να με καταγγείλουν, παρακάτω δηλώνουν «μονολογείς τώρα εδώ μέσα γιατί κανένας πια δεν παρακολουθεί τις άθλιες διαστρεβλώσεις σου». Αν είναι έτσι, σε ποιον με καταγγέλλετε;

Το ωραίο είναι ότι με βάφτισαν και κουκουλοφόρο (άθλιο, μάλιστα) γιατί επιμένω να μη δημοσιεύω τα στοιχεία της ταυτότητάς μου. Επιπλέον είμαι και θρασύδειλος, γιατί αφενός έχω το θράσος να θεωρώ αποπροσανατολιστικό το Ευαγγέλιο της ΠΔ, αφετέρου έχω τη δειλία να μην το λέω αυτό επώνυμα, ώστε να αναλάβω και τις ευθύνες μου. Επειδή αυτό το λένε κατά κόρον οι «δημοκράτες» της Περιεκτικής, ξαναλέω ότι με το «επώνυμα» που γράφουν και ξαναγράφουν, ανοίγονται δύο προοπτικές για να συνετιστεί ο λασπολόγος κουκουλοφόρος : τα δικαστήρια και ο παρακρατικός τραμπουκισμός. Με ποιο από τους δύο τρόπους νομίζουν ότι θα μου «έκλειναν» όχι το στόμα, αλλά το λασπολόγο πληκτρολόγιο;  

Ας δούμε, όμως, το κατηγορητήριο : «Ο,ΤΙ ΓΡΑΦΕΙΣ ΕΙΝΑΙ ΨΕΜΑΤΑ ΚΑΙ ΧΟΝΤΡΕΣ ΔΙΑΣΤΡΕΒΛΩΣΕΙΣ». Και ποια είναι αυτά τα ψέματα και οι χοντρές διαστρεβλώσεις; Οι ίδιοι λένε «Η ΠΔ δεν υιοθετεί απλώς τον χωρισμό Εκκλησίας και Κρατους ... και ο Φωτόπουλος επανειλημμένα έχει γράψει γι αυτό άμεσα άλλα και έμμεσα...». Εγώ έγραψα ότι είναι παραδεκτό για την ελλ. αστική τάξη [με το πρακτικό θέμα του χωρισμού (να) «ασχολείσαι» απλώς και (να) μιλάς υπαινικτικά, χωρίς να προτείνεις τίποτα. Εκείνο που πονούσε εκείνη τη στιγμή (με το θέμα των ταυτοτήτων ανοιχτό) δεν ήταν η περιδιαγραμμάτου συζήτηση περί θεού και θρησκείας (άσε που και αυτό μπαίνει εντελώς ιδεαλιστικά και αταξικά), αλλά μια πραχτική ζύμωση και μάλιστα μέσα από μια εφημερίδα μεγάλης κυκλοφορίας για το θέμα των ταυτοτήτων και, με αφορμή αυτό, να απαιτηθεί ο άμεσος και ριζικός χωρισμός εκκλησίας-κράτους]. Ποιο είναι το ψέμα εδώ; Γράφω ότι ο κ.Φ. είναι κατά του χωρισμού; Εξάλλου το «υπαινικτικά» που αντιστοιχεί στο «έμμεσα» που γράφει ο «Αλλος». Τώρα, αν «χοντρή διαστρέβλωση» εννοεί την κριτική μου, μάλλον μπερδεύει τις έννοιες των λέξεων.

«Η ΠΔ ΘΕΤΕΙ ΡΗΤΑ ΘΕΜΑ ΑΠΟΛΥΤΗΣ ΑΣΥΜΒΑΤΟΤΗΤΑΣ ΤΗΣ ΠΔ ΜΕ ΤΗΝ ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΓΕΝΙΚΑ ΚΑΙ ΚΑΘΕ ΕΙΔΟΥΣ ΑΝΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΟ ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΣΤΟΥΣ ΣΤΟΧΟΥΣ ΜΑΣ».

Εδώ μάλλον κάτι έχει παραλειφθεί, γιατί όση καλή θέληση και αν έχει κάποιος, μάλλον δεν μπορεί να συμπεριλάβει στους στόχους του καμιά «ασυμβατότητα» της θεωρίας του είτε με τη θρησκεία, είτε με οποιαδήποτε άλλη ιδεολογία. Άσε που αν είναι στόχος, σημαίνει ότι ακόμα δεν έχει επιτευχθεί, αλλά ελπίζει κανείς ότι θα το πετύχει στο μέλλον, πράγμα που δεν είναι και πάντα σίγουρο. Ούτε και μπορεί να «θέτεις ρητά» την οποιαδήποτε «ασυμβατότητα». Αυτή ή υπάρχει ή δεν υπάρχει. Αν, δηλαδή, η θεωρία σου είναι ιδεαλιστική, όσο και να θέτεις ρητά την ασυμβατότητά της με τη θρησκεία, όσο και να ορκίζεσαι ότι δεν πιστεύεις σε θεό, τα συμπεράσματα που θα βγαίνουν αναγκαστικά από τον ιδεαλισμό της θεωρίας σου, θα καταλήγουν στο ότι θεός υπάρχει.

Από την άλλη μεριά, το αντίθετο της θρησκείας (που είναι υποκεφάλαιο του ιδεαλισμού), αυτό που είναι «απόλυτα ασύμβατο» με τη θρησκεία δεν είναι ο ορθολογισμός, αλλά ο υλισμός, που σήμερα έχει, πια, τη μορφή του διαλεκτικού υλισμού, που είναι η φιλοσοφία του μαρξισμού.

Ορθολογιστής μπορείς να είσαι ανεξάρτητα αν είσαι ιδεαλιστής ή υλιστής. Αν είσαι ορθολογιστής ιδεαλιστής, θα συνταιριάζεις μια χαρά τον ορθολογισμό με την υπεράσπιση της θρησκείας, όπως έκανε με μεγάλη επιτυχία ο επίσκοπος Μπέρκλεϊ, που βάση της λογικής «αποδείκνυε» την ύπαρξη του θεού. Μόνο αν είσαι υλιστής, τότε η θεωρία σου είναι «απόλυτα ασύμβατη» με τη θρησκεία.

Όταν, λοιπόν, μεταθέτεις το θέμα της θρησκείας, από το επίπεδο της διαμάχης ιδεαλισμού-υλισμού στη διαμάχη ανορθολογισμού-ορθολογισμού, μάλλον κάνεις ζημιά στην υπόθεση της καταπολέμησης της θρησκείας.        

2) Για την πολιτοφυλακή : Εγώ έγραψα για «παλλαϊκή πολιτοφυλακή», που θα μπορούσε κανείς να πει ότι δεν έχει, κατ’ αρχήν, και μεγάλη διαφορά από τις «ένοπλες δημοτικές συνελεύσεις» του κ.Φ. (μάλιστα, είχα γράψει ότι αυτή η έννοια είναι πολύ κοντά στην «αυτοοργάνωση»). Ο «Αλλος» αντιτίθεται (και φαίνεται μαζί του και ο κ.Φ.) σε «πολιτοφυλακές που ελέγχει η κομματική ελίτ κλπ.» Πάλι αυτή η τρισκατάρατη ελίτ, που, τώρα, με την κομματική μορφή της, δε μας αφήνει να είμαστε, όχι περιεκτικοί δημοκράτες, αλλά ούτε απλοί αστοί δημοκράτες, για να δεχτούμε τον αυτονόητο όρο κάθε δημοκρατίας, δηλ. να κυβερνάει η πλειοψηφία. Και επειδή σε κάθε θεσμό, από τον πιο δικτατορικό ως τον πιο δημοκρατικό και ελευθεριακό, υπάρχει ο κίνδυνος να τον ελέγξει η «κομματική ελίτ», καλύτερα να τον αρνιόμαστε από μιας αρχής. Αλλά, μπορεί να μας πει ο «Αλλος» : πώς θα τα καταφέρουν οι «ένοπλες δημοτικές συνελεύσεις» να προστατέψουν τον εαυτόν τους όχι «από τους εχθρούς της δημοκρατίας τους», αλλά από την «κομματική ελίτ»; Θα απαγορεύσουν τη λειτουργία των κομμάτων; (Αλήθεια τι θα πει «κομματική ελίτ»;). Αλλά, ξέχασα, στην ΠΔ δε θα υπάρχει κράτος και φυσικά ούτε και κόμματα. Τότε βέβαια δεν μπορούν να υπάρχουν και εχθροί, ούτε και θα χρειάζονται όπλα για να την προστατέψουν, από τι άραγε; Θα είναι περίεργο, μια τέτοια ειδυλλιακή κοινωνία σαν την ΠΔ, που θα ενσαρκώνει τα ωραιότερα όνειρα του ανθρώπου, το να μην υπάρχει κράτος, χρήμα κλπ., να έχει και εχθρούς και μάλιστα αρκετούς και επίφοβους, ώστε να χρειάζονται όπλα για να τους αντιμετωπίσει.   

Ας αφήσουμε, όμως, την ΠΔ, που μας υπόσχεται τον παράδεισο επί της γης, όταν θα εγκαθιδρυθεί, και ας προσγειωθούμε λιγάκι στην άσχημη σημερινή πραγματικότητα. Το σύνθημα της παλλαϊκής πολιτοφυλακής είναι σημερινό σύνθημα, για την περίοδο που υπάρχει ακόμα ο καπιταλισμός, γι’ αυτό το εκφράζω ως «κατάργηση της αστυνομίας και του στρατού και αντικατάστασή τους με παλλαϊκή πολιτοφυλακή». Ο κ.Φ. δε μιλάει για σήμερα, αλλά, για το μέλλον, έστω και αν η ΠΔ γίνει πραγματικότητα σε μερικές ώρες από τώρα. Εγώ μιλάω γι’ αυτές τις ώρες! Η απάντηση της ΠΔ είναι : όχι στην πολιτοφυλακή, δηλαδή ναι στην αστυνομία και τον αστικό στρατό! (πωπώ, τι έχω να ακούσω για τις βέβηλες εκφράσεις μου!).

 

Και τώρα, το αποκορύφωμα : είμαι ψεφτομαρξιστής (πάλι καλά, που μου αναγνωρίζουν και κάποιες γνώσεις μαρξισμού) και γιατί παρακαλώ; Γιατί, απλούστατα μια και με ανακήρυξαν σιωνιστή, προφανώς, είμαι ψεφτομαρξιστής.

Και γιατί είμαι σιωνιστής; Γιατί με τις «άθλιες θέσεις» μου υποστηρίζω ένα «ρατσιστικό και καθαρά εγκληματικό καθεστώς». Και ποιες είναι αυτές οι «θέσεις»; Το ότι απορρίπτω σα ρατσιστική την επιθυμία των Αράβων να μην επιτρέψουν την εγκατάσταση των Εβραίων στην Παλαιστίνη, το να μη δεχτούν την απόφαση του ΟΗΕ για τα δύο κράτη (κάτι που η ΠΔ δε δέχεται ακόμα και σήμερα), το να θεωρώ ότι ο πόλεμος του 1948 και του 1967 ήταν πόλεμοι αμυντικοί από τη μεριά του Ισραήλ, άρα δίκαιοι πόλεμοι σύμφωνα με το μαρξισμό, χωρίς ωστόσο να να επιδοκιμάζω ούτε τον επεκτατικό εθνικισμό, ούτε τις ωμότητες ή τις σφαγές που διέπραξε ο ισραηλινός στρατός. Το να σφάζεις γυναικόπαιδα και γενικότερα άμαχους, ή να εφαρμόζεις την αρχή της συλλογικής ευθύνης, ναι, το θεωρώ έγκλημα, όποιος και να το κάνει. Και όσο για το αν υπάρχουν «σοβαροί» μαρξιστές όχι, φυσικά, που να υποστηρίζουν «ένα ρατσιστικό και εγκληματικό καθεστώς» (αυτό δε χρειάζεται να είσαι μαρξιστής, είτε σοβαρός είτε αστείος για να μην το κάνεις), έχω ήδη αναφέρει τη στάση της Σ. Ένωσης τόσο στην ψήφιση της απόφασης του ΟΗΕ, το 1948, όσο και στην υποστήριξη του Ισραήλ στον πόλεμο του 1948. Θα μου πεις, ίσως, ότι αυτοί ήταν σταλινικοί και επομένως δε μπορεί να θεωρηθούν «σοβαροί» μαρξιστές, ίσως ούτε καν μαρξιστές. Αυτό, αν έχει και η ΠΔ «κάποιες γνώσεις μαρξισμού» (που σίγουρα έχει, αφού κατάφερε να διακρίνει τη δική μου έστω και περιορισμένη γνώση), μπορούμε να το συζητήσουμε.

Για σήμερα, τολμώ να πω, ότι μια και οι μαρξιστές είναι είδος προς εξαφάνιση, είναι πολύ δύσκολο να ανακαλύψεις μαρξιστές και μάλιστα «σοβαρούς». Κι αν ακόμα ανακάλυπτα κανένα, έστω και μη «σοβαρό» μαρξιστή, που να έχει τις ίδιες θέσεις μ’ εμένα, πάλι μια τρύπα στο νερό θα είχα κάνει, γιατί η ΠΔ, θα μου έλεγε, κουνώντας απειλητικά το δάχτυλο : «Πώς τόλμησες, κατηγορούμενε, να φέρεις τέτοιο μάρτυρα; Δε σου είχα απαγορεύσει να φέρεις σιωνιστή, ή φιλοσιωνιστή;».       

Υ.Γ1. Για το χωρισμό, συμφωνεί και ο Γιωργάκης και ίσως και «πεφωτισμένοι» ιεράρχες, που θεωρούν ότι έτσι θα εξυψωθεί το κύρος της Εκκλησίας. Φυσικά, από την απλή αναγνώριση του χωρισμού, μέχρι να τον ζητάει κανείς «εδώ και τώρα» και, κυρίως, ΤΙ ακριβώς θα ζητάει, η απόσταση μπορεί να είναι τεράστια. Φυσικά δεν είναι, κανονικά, αίτημα επαναστατικό, γιατί ήταν αίτημα της αστικής τάξης και οι περισσότερες αστικές τάξεις το έχουν εφαρμόσει στην πράξη. Στην Ελλάδα, όμως, της ανίσχυρης αστικής τάξης, που ποτέ δεν ολοκλήρωσε την επανάστασή της, που και σήμερα μπροστά στην εκκλησία γονατίζει κατά τον πιο επαίσχυντο τρόπο, μπορεί ακόμα και ένα μη επαναστατικό αίτημα, αν τεθεί ριζικά και διεκδικηθεί με επαναστατικό τρόπο, να φέρει τα πάνω-κάτω. Ας μην ξεχνάμε ότι η υπόθεση Ντρέιφους (αμάν, Εβραίος κι αυτός!) κόντεψε να το κάνει αυτό στη Γαλλία, στα 1896-1904.

Υ.Γ.2. Για το θεό, όταν θέλετε κάτι να πείτε, πέστε το με δικά σας λόγια, ή έστω και με ένα τσιτάτο και μη με παραπέμπετε σε ολόκληρα βιβλία για να «βγάλω τα στραβά μου», όπως τώρα, ή στο προηγούμενο ποστ, που με αναγκάσατε να διαβάσω 7 άρθρα του κ.Φ.



που θεωρεί την "αντισιωνιστική" φιλολογία αντισημιτικη και φαιδρό εθνικισμό. Οι τέσσερεις  κύριες μαρξιστικές  ομάδες blaumachen,  serajevo, κιβώτιο, κόκκινο νήμα στην ελλάδα, οι τροτσκιστές την ομάδας του "ctu" που έγραψε ενάντια στην αντισημίτικη ΠΔ είναι σημερινοί μαρξιστές και δεν θελουν να έχουν σχέση μαζί της.

Δηλαδή με τι μαρξιστές θέλει να συγκριθεί η ρακοσυλλεκτική δημοκρατία, ελληνική ολιγομελής trash οργάνωση; Μήπως θέλουν να τους το πεί κάποιος κλασσικός του μεταπολεμικού μαρξισμού ή εν γένει του ριζοσπαστικού στοχασμού, που ήταν αντεθνικοί και μόνο με αυτή την έννοια εναντίον της ισραηλινής πολιτικής, και όχι βέβαια "αντισιωνιστές", εκτός αν ήταν εβραίοι, σαν τον τσόμσκι. Το καλάμι καβάλησε!;

από Αλλος απο την ομάδα Αθήνας της ΠΔ 31/07/2009 12:39 πμ.


Ένα-ένα και με συνοπτικές απαντήσεις γιατί δεν έχουμε όλοι  τον χρόνο σου, αλλά η απάντηση είναι απαραίτητη για να δείξει τιν ψευτομαρξιστικο γκεμπελισμο σου

 

--Εδώ μάλλον κάτι έχει παραλειφθεί, γιατί όση καλή θέληση και αν έχει κάποιος, μάλλον δεν μπορεί να συμπεριλάβει στους στόχους του καμιά «ασυμβατότητα» της θεωρίας του είτε με τη θρησκεία, είτε με οποιαδήποτε άλλη ιδεολογία.

 

Είναι πολύ δύσκολο ν αντιληφθείς εδώ ότι μιλούσα για την ΠΔ σαν πράξη και όχι σαν θεωρία και έλεγα ότι είναι ασύμβατη με τη θρησκεία γιατί δεν μπορεί να λειτουργήσει μια ΠΔ οπου η πλειοψηφία είναι θεούσοι;

 

-- Όταν, λοιπόν, μεταθέτεις το θέμα της θρησκείας, από το επίπεδο της διαμάχης ιδεαλισμού-υλισμού στη διαμάχη ανορθολογισμού-ορθολογισμού, μάλλον κάνεις ζημιά στην υπόθεση της καταπολέμησης της θρησκείας

 

 

Ο υλισμός δεν μπορεί να δείξει την ανυπαρξία Θεού γιατί ανάγεται σε συγκεκριμένη οντολογία που είναι η ίδια αμφισβητούμενη, ενώ ο ορθολογισμός είναι μέθοδος που την δέχεται κάθε επιστήμονας (αν θέλει να λέγεται επιστήμονας) και με την ορθολογική μέθοδο δεν υπάρχει τρόπος να δείξεις την ύπαρξη Θεού (ψιλά γράμματα βέβαια για σένα που στη σχολή σας φαίνεται μάθατε μόνο για υλισμο/ιδεαλισμο…Δεν πειράζει, σιγά-σιγα θα εκσυγχρονιστείτε και εσεις)

 

--Αλλά, ξέχασα, στην ΠΔ δε θα υπάρχει κράτος και φυσικά ούτε και κόμματα. Τότε βέβαια δεν μπορούν να υπάρχουν και εχθροί, ούτε και θα χρειάζονται όπλα για να την προστατέψουν, από τι άραγε; Θα είναι περίεργο, μια τέτοια ειδυλλιακή κοινωνία σαν την ΠΔ, που θα ενσαρκώνει τα ωραιότερα όνειρα του ανθρώπου, το να μην υπάρχει κράτος, χρήμα κλπ., να έχει και εχθρούς και μάλιστα αρκετούς και επίφοβους, ώστε να χρειάζονται όπλα για να τους αντιμετωπίσει. 

 

Αυτό είναι σοφιστεία ή ηλιθιότητα, διάλεξε. Ώστε μια δημοκρατία σε μια χώρα (η σοσιαλισμος αν θέλεις) δεν θα έχει ούτε εξωτερικούς εχθρούς;

 

 

--Το σύνθημα της παλλαϊκής πολιτοφυλακής είναι σημερινό σύνθημα, για την περίοδο που υπάρχει ακόμα ο καπιταλισμός, γι’ αυτό το εκφράζω ως «κατάργηση της αστυνομίας και του στρατού και αντικατάστασή τους με παλλαϊκή πολιτοφυλακή». Ο κ.Φ. δε μιλάει για σήμερα, αλλά, για το μέλλον, έστω και αν η ΠΔ γίνει πραγματικότητα σε μερικές ώρες από τώρα. Εγώ μιλάω γι’ αυτές τις ώρες! Η απάντηση της ΠΔ είναι : όχι στην πολιτοφυλακή, δηλαδή ναι στην αστυνομία και τον αστικό στρατό! (πωπώ, τι έχω να ακούσω για τις βέβηλες εκφράσεις μου!).

 

Όχι, δεν χρειάζεται ν ακούσεις τίποτα γιατί πάλι πετάς βρωμιές η ηλιθιοτητες.Ωστε σήμερα, σε ένα παντοδύναμο καπιταλιστικό σύστημα, εσύ μπορείς να βάλεις αίτημα για παλλαϊκή πολιτοφυλακή και κατάργηση αστυνομίας και στρατού επειδή αυτό το αίτημα έβαζαν και σε επαναστατικές περιοδους τον περασμένο αιώνα; Έχουμε επαναστατική περίοδο σήμερα και δεν το καταλάβαμε; Και αν είχαμε επαναστατική περίοδο τώρα, μόνο αυτό θα βάζαμε αίτημα και όχι γενική αλλαγή της κοινωνίας; Φαίνεται από την πολλή εξυπνάδα σου θεωρείς όλους τις άλλους ηλίθιους εδώ μέσα και κάνοντας τον υπερεπαναστατη προσπαθείς να περάσεις τις πιο αντιδραστικές θέσεις (για την Σιωνισμό και το κράτος σας) παλιά τακτική των Σιωνιστών που την μάθαμε πια.

 

--Και γιατί είμαι σιωνιστής; Γιατί με τις «άθλιες θέσεις» μου υποστηρίζω ένα «ρατσιστικό και καθαρά εγκληματικό καθεστώς». Και ποιες είναι αυτές οι «θέσεις»; Το ότι απορρίπτω σα ρατσιστική την επιθυμία των Αράβων να μην επιτρέψουν την εγκατάσταση των Εβραίων στην Παλαιστίνη, το να μη δεχτούν την απόφαση του ΟΗΕ για τα δύο κράτη (κάτι που η ΠΔ δε δέχεται ακόμα και σήμερα), το να θεωρώ ότι ο πόλεμος του 1948 και του 1967 ήταν πόλεμοι αμυντικοί από τη μεριά του Ισραήλ, άρα δίκαιοι πόλεμοι σύμφωνα με το μαρξισμό

 

Ώστε είναι ρατσιστική η επιθυμία των Αράβων να μην επιτρέψουν την εγκατάσταση των Εβραίων στην Παλαιστίνη, ενώ η σημερινή επιβολή από το σιωνιστικό κρατος της απαγόρευσης επανόδου  των εκατομμύριων προσφύγων που δημιούργησαν δεν είναι! Και η απόφαση του ΟΗΕ ρώτησε μήπως τους Παλαιστινίους ΠΟΥ ΗΔΗ ΕΜΕΝΑΝ ΕΚΕΙ ΚΑΙ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΤΟ 1948 ΗΤΑΝ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ; Και αυτοί οι πόλεμοι που καταπατούσαν την αυτοδιάθεση των Παλαιστινίων ήταν αμυντικοί πόλεμοι λοιπόν άρα δικαιοι; Που πάει λοιπόν το αίτημα της αυτοδιάθεσης των λαών; Αυτά σας έμαθαν ότι λέει η Μαρξιστική θεωρία; Άσε που καταντά απύθμενο θράσος να μιλάτε γι αποφάσεις του ΟΗΕ όταν οι Σιωνιστές ΕΧΟΥΝ ΓΡΑΨΕΙ ΣΤΑ ΠΑΛΙΑ ΤΟΥΣ ΤΑ ΠΑΠΟΥΤΣΙΑ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΑΛΛΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΘΥ ΟΗΕ (ΓΙΑ ΤΑ ΚΑΤΕΧΟΜΕΝΑ ΚΛΠ)

 

--Έχω ήδη αναφέρει τη στάση της Σ. Ένωσης τόσο στην ψήφιση της απόφασης του ΟΗΕ, το 1948, όσο και στην υποστήριξη του Ισραήλ στον πόλεμο του 1948. Θα μου πεις, ίσως, ότι αυτοί ήταν σταλινικοί και επομένως δε μπορεί να θεωρηθούν «σοβαροί» μαρξιστές

 

Αν αυτό σε βολεύει όχι! Δεν είναι απλώς ότι η ΕΣΣΔ ήταν το 1948 σταλινική. Είναι ότι η ηλίθια σοβιετική ηγεσία είχε εξαπατηθεί από τιυς σιωνιστές μέσα στο κόμμα ότι το Ισραήλ θα είναι αριστερό κρατος που θα συντασσόταν μαζί της, και μόλις καταλάβαν την ηλιθιότητα τής και είδαν ότι το Ισραήλ έπαιζε καθαρά δυτικό ρόλο στην Μέση Ανατολή άλλαξαν πολιτική. Τώρα αν εσύ συγχέεις τους πολιτικούς ακροβατισμούς του Στάλιν με τη Μαρξιστική θεωρία μόνο εκ του πονηρού μπορεί να το κάνεις γιατί κανένας Μαρξισμός δεν δικαιολογεί την ίδρυση του άθλιου αυτού  ρατσιστικού και εγκληματικου κρατους, όπως έδειξαν Μαρξιστές σαν τον Ισαάκ Ντόυτσερ που σαν έντιμος Μαρξιστής Εβραίος το καταδίκασε από την πρώτη στιγμή. Κόψε λοιπόν  το παραμυθι του Μαρξισμού σου και πάρε τα κουβαδάκια σου γι αλλού όπου μπορείς (μέχρι να σε μάθουν και εκεί όπως εδώ) να πουλάς εξυπνάδες σαν τις παραπάνω . Άντε και χαιρέτα μας τον πλάτανο...

 

από Πάνος193 31/07/2009 4:40 πμ.


Βρε, βρε, τι μαθαίνει κανείς από την ΠΔ! Πρώτο-πρώτο, ότι η ηγεσία της Σ. Ένωσης το 1948 ήταν ηλίθια και είχε εξαπατηθεί από τους σιωνιστές που ήταν μέσα στο κόμμα! Αυτοί οι άθλιοι σιωνιστές όλα τα είχαν διαβρώσει! Τώρα, πόσο διαφέρει αυτό από τα Πρωτόκολλα, που γράφουν ότι η επανάσταση των μπολσεβίκων ήταν έργο των Εβραίων για να διαλύσουν τα χριστιανικά κράτη; Ο Τρότσκι, πάντως, έγραφε για αντισημιτισμό του Στάλιν και για διωγμό των Εβραίων. Θα μου πεις άλλο οι Εβραίοι κι άλλο οι σιωνιστές! Και τι παραμύθι είχαν πουλήσει στην ηλίθια αυτή ηγεσία οι σιωνιστές; Ότι το Ισραήλ θα είναι αριστερό κράτος και θα συντασσόταν με τη Σ. Ένωση. Η ηλίθια ηγεσία δεν είχε ιδέα τι γινόταν στην Παλαιστίνη και τι ποσοστό είχαν οι Εβραίοι αριστεροί! Και το ότι ο σοβιετικός αντιπρόσωπος είπε στον ΟΗΕ ότι θεωρούμε ότι έπρεπε να υπάρξει ένα ενιαίο κράτος (αυτή ήταν και η άποψη του σταλινικού Κ.Κ.Παλαιστίνης), αλλά οι δύο κοινότητες αποδείχτηκε ότι ούτε μπορούν ούτε θέλουν να ζήσουν μαζί και επομένως η λύση των δύο κρατών είναι η μόνη εφικτή, αυτά ήταν καθαρή υποκρισία μια και η ηλίθια ηγεσία περίμενε να πάρει την εξουσία η αριστερά! Η Σ. Ένωση ήξερε πολύ καλά τι παιζόταν στην Παλαιστίνη, ήξερε πως γινόταν διελκυστίνδα μεταξύ Αγγλίας και Αμερικής, δηλαδή σύγκρουση δύο «δυτικών» δυνάμεων και η ίδια δεν είχε καμιά ελπίδα να δει να προκύπτει αριστερό κράτος. Οι «πολιτικοί ακροβατισμοί» του Στάλιν ήταν η μόνη άποψη ενός διεθνιστή που παίρνει υπόψη του τα συμφέροντα και των δύο λαών που πρέπει να αντιστέκονται στα σχέδια όλων των ιμπεριαλιστών.

Και δε μου λες κάτι : το κράτος του Ισραήλ ήταν από την αρχή, από το 1948 «ρατσιστικό και εγκληματικό»; Ας δούμε, όμως, την κατάσταση το 1948 : Παλαιστίνιοι και Εβραίοι στα μαχαίρια, οι Εγγλέζοι έτοιμοι για αναχώρηση. Εσύ που δε δέχεσαι την απόφαση του ΟΗΕ, τι λες πως θα έπρεπε να γίνει; Αυτό που έγινε ακόμα και με την απόφαση : Εισβολή των γειτονικών κρατών για να κατακτήσουν την Παλαιστίνη και πόλεμος Αράβων-Εβραίων. Τα αποτελέσματα τα ξέρουμε ήδη. Θα μου πεις, έτσι κι αλλιώς ο πόλεμος δεν αποφεύχθηκε. Σύμφωνοι, αλλά ο ΟΗΕ έκανε εκείνο που έπρεπε να κάνει κι αυτό έκανε και ο «ακροβάτης» Στάλιν.

Κι όσο για τον «έντιμο μαρξιστή εβραίο» και τροτσκιστή Ντόιτσερ, που είχε γράψει τον για τον «ένοπλο προφήτη» Λ. Τρότσκι, αυτός, σαν άοπλος προφήτης, προφήτεψε το μέλλον του νεογέννητου Ισραήλ και το «καταδίκασε από την πρώτη στιγμή», ίσως γιατί αντιστάθηκε στην εισβολή των 5 αραβικών κρατών και δεν κάθησε χριστιανικότατα να το σφάξουν. Εμ τι περιμένεις από τους «άνομους» Εβραίους!

Και για επιμύθιο, που λένε, δες και μερικά δημοσιεύματα από το Δελτίο του Δημοκρατικού Στρατού Ελλάδας (άλλοι σιωνιστές αυτοί!) :

1) ΠΟΛΕΜΟΣ ΣΤΗΝ ΠΑΛΑΙΣΤΙΝΗ (17 Μάη 1948)

ΑΝΤΙΘΕΣΕΙΣ ΑΓΓΛΙΑΣ ΚΑΙ ΑΜΕΡΙΚΗΣ

Σύμφωνα με υποχρέωση που είχε αναλάβει απέναντι στον ΟΗΕ, η Αγγλία στις 15 του Μάη απέσυρε τα στρατεύματά της από την Παλαιστίνη που ανακηρύχθηκε ανεξάρτητο κράτος του Ισραήλ. Το νέο κράτος το αναγνώρισαν αμέσως οί Ενωμένες Πολι­τείες τής Αμερικής.

Μόλις όμως αποχώρησαν οί αγγλικές δυνάμεις αραβικά καί αιγυπτιακά στρατεύματα κινήθηκαν κατά τής Παλαιστίνης, πέρασαν τά σύνορα καί διεξάγουν μάχες ενάντια στά εβραϊκά στρατεύματα μέ απαίτηση νά παραδοθούν. Τά αιγυπτιακά στρατεύματα κατέλαβαν τήν πόλη Γάζα 30 χιλιόμ. μέσα στό έδαφος τής Πα­λαιστίνης καί διεξάγουν μάχες μέσα στήν Ιερουσαλήμ.

Ή επίθεση τών αραβικών στρατευμάτων-όπως μεταδίδουν ξένες έφημερίδες-όφείλεται στό γεγονός ότι ή Αγγλία, μέ τήν αποχώρηση της άπό τήν Παλαιστίνη, φοβούμενη τή.σταθεροποίηση τών άμερικανών στό χώρο αυτόν, υποκίνησε τους άραβες σέ πόλεμο ενάντια στους εβραίους γιά νά κρατήσει τίς θέσεις της καί υποχείρι­ους τούς άραβες ενάντια στά σχέδια τών αμερικανών.

 

2) Ο ΔΑΚΤΥΛΟΣ ΤΟΥ ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΜΟΥ (22 Μάη 1948)

0 ΠΟΛΕΜΟΣ ΣΤΗ ΠΑΛΑΙΣΤΙΝΗ ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ

Οί επιχειρήσεις πού άρχιζαν έδώ καί λίγες μέρες τά αραβικά καί αιγυπτιακά (στρατεύματα ενάντια στο νέο εβραϊκό κράτος της Παλαιστίνης, εισβάλλον­τας στό έδαφός της, συνεχίζονται μέ σφοδρότητα. Πυ­ροβολικό καί αεροπορία των αράβων βομβαρδίζουν εβραϊκές πόλεις καί προξενούν θύματα στον άμαχο πληθυσμό,

Όσο καταβάλλονται προσπάθειες άπό τίς δημο­κρατικές χώρες καί μέλη του ΟΗΕ μ' επικεφαλής τή Σοβ. Ένωση νά σταματήσει ό πόλεμος κάί ν' αρχίσουν διαπραγματεύσεις γιά εξομάλυνση της κατάστασης στήν Παλαιστίνη, τόσο ή άγγλία παρακινεί τού άραβες νά εντείνουν τίς επιχειρήσεις, θέλοντας οπωσδήποτε νά κρατήσει τίς θέσεις της στό χώρο αυτό τής Μέσης Α­νατολής.

Στό μεταξύ ό διεθνής δημοκρατικός καί προο­δευτικός τύπος ξεσκεπάζει τά ιμπεριαλιστικά σχέδια τής Αμερικής καί τής Αγγλίας πού γιά νά εκτοπίσει ή μιά τήν άλλη άπ' τόν παραπάνω χώρο βάζουν τούς λαούς καί αλληλοσκοτώνονται.

 

 3) ΝΑ ΣΤΑΜΑΤΗΣΕΙ Ο ΠΟΛΕΜΟΣ ΣΤΗΝ ΠΑΛΑΙΣΤΙΝΗ (23 Μάη 1948)

ΔΗΛΩΣΕΙΣ ΤΟΥ Κ.Κ. ΑΓΓΛΙΑΣ

ΜΟΣΧΑ 22)5.. Τηλεγραφήματα άπό τό, Λονδίνο αναφέρουν ότι το Κ.K. της Αγγλίας δημοσίευσε δηλώσεις γιά τήν κατάσταση στήν Παλαιστίνη. Τό Κ.Κ. Αγγλίας τονίζει ότι τό γεγονός ότι ή συζήτηση πάνω σ’ αύτό τό ζήτημα αποφεύχθηκε στό συνέδριο του Βρετανίκού Εργ. Κόμματος είναι άτιμωτική προδοσία.

Τό Κ.Κ. 'Αγγλίας υπογραμμίζει ότι τίς πιό βα­ρειές εύθύνες γιά τίς πολεμικές επιχειρήσεις στην Παλαιστίνη ,φέρει ή αγγλική εργατική κυβέρνηση. Τό Κ.Κ. άπαιτεί, ν' αναγνωριστεί τό γρηγορότερο τό ε­βραϊκό κράτος του Ισραήλ, νά σταματήσει κάθε προ­μήθεια όπλων καί πυρομαχικών στους,άραβες, ν' απο­συρθούν αμέσως τ' αραβικά στρατεύματα, νά, υποστη­ριχθούν τά μέτρα τοϋ Συμβουλίου Ασφαλείας καθώς κάί ή απόφαση του Ο.Η.Ε. γιά τήν ίδρυση καί άναγνώριση τών δυο κυρίαρχων καί ανεξάρτητων κρα­τών (εβραϊκού καί άραβικού) στήν Παλαιστίνη,

4) Ο ΠΟΛΕΜΟΣ ΣΤΗΝ ΠΑΛΑΙΣΤΙΝΗ (31 του Μάη 1948)

Σχετικά μέ τή κατάσταση στην Παλαιστίνη ή εφη­μερίδα «Βέσνικ» τοϋ Ζάγκρεμπ γράφει: «Οί αμερικανοί τορπίλισαν τήν απόφαση γιά διαίρεση τής Παλαιστίνης σέ δυό ένεξάρτητα κράτη καί προτίμησαν τήν πολιτική τής αναστάτωσης. Οί αμερικανοί άπ' τή μιά μεριά πάνε νά κερδίσουν τήν ψήφο των εκατομμυρίων έβραίων-πού βρίσκονται στην άμερική-γιά τίς προσεχείς εκλογές ένώ άπ' τήν άλλη οί επιχειρηματίες του πετρελαίου πάνε νά κερδίσουν τήν εύνοια των αραβικών παραγόντων.

Τό πετρέλαιο τής Παλαιστίνης καί ή ψήφος των εβραί­ων τής άμερικής γιά τούς αμερικανούς ιμπεριαλιστές είναι πολύ άκριβώτερα άπ' τό εβραϊκό καί αραβικό αίμα πού χύνεται στην Παλαιστίνη. Αυτή είναι ή αιτία τής μεγάλης α­νησυχίας πού δείχνουν οί τραπεζίτες καί οί μεγιστάνες του δολλαρίου γιά τήν «ειρήνη» των αγίων τόπων.

 

 

 

 Εργ. Κόμματος είναι άτιμωτική προδοσία.

Τό Κ.Κ. 'Αγγλίας υπογραμμίζει ότι τίς πιό βα­ρειές εύθύνες γιά τίς πολεμικές επιχειρήσεις στην Παλαιστίνη ,φέρει ή αγγλική εργατική κυβέρνηση. Τό Κ.Κ. άπαιτεί, ν' αναγνωριστεί τό γρηγορότερο τό ε­βραϊκό κράτος του Ισραήλ, νά σταματήσει κάθε προ­μήθεια όπλων καί πυρομαχικών στους,άραβες, ν' απο­συρθούν αμέσως τ' αραβικά στρατεύματα, νά, υποστη­ριχθούν τά μέτρα τοϋ Συμβουλίου Ασφαλείας καθώς κάί ή απόφαση του Ο.Η.Ε. γιά τήν ίδρυση καί άναγνώριση τών δυο κυρίαρχων καί ανεξάρτητων κρα­τών (εβραϊκού καί άραβικού) στήν Παλαιστίνη,

4) Ο ΠΟΛΕΜΟΣ ΣΤΗΝ ΠΑΛΑΙΣΤΙΝΗ (31 του Μάη 1948)

Σχετικά μέ τή κατάσταση στην Παλαιστίνη ή εφη­μερίδα «Βέσνικ» τοϋ Ζάγκρεμπ γράφει: «Οί αμερικανοί τορπίλισαν τήν απόφαση γιά διαίρεση τής Παλαιστίνης σέ δυό ένεξάρτητα κράτη καί προτίμησαν τήν πολιτική τής αναστάτωσης. Οί αμερικανοί άπ' τή μιά μεριά πάνε νά κερδίσουν τήν ψήφο των εκατομμυρίων έβραίων-πού βρίσκονται στην άμερική-γιά τίς προσεχείς εκλογές ένώ άπ' τήν άλλη οί επιχειρηματίες του πετρελαίου πάνε νά κερδίσουν τήν εύνοια των αραβικών παραγόντων.

Τό πετρέλαιο τής Παλαιστίνης καί ή ψήφος των εβραί­ων τής άμερικής γιά τούς αμερικανούς ιμπεριαλιστές είναι πολύ άκριβώτερα άπ' τό εβραϊκό καί αραβικό αίμα πού χύνεται στην Παλαιστίνη. Αυτή είναι ή αιτία τής μεγάλης α­νησυχίας πού δείχνουν οί τραπεζίτες καί οί μεγιστάνες του δολλαρίου γιά τήν «ειρήνη» των αγίων τόπων.

 

 

άκριβώτερα άπ' τό εβραϊκό καί αραβικό αίμα πού χύνεται στην Παλαιστίνη. Αυτή είναι ή αιτία τής μεγάλης α­νησυχίας πού δείχνουν οί τραπεζίτες καί οί μεγιστάνες του δολλαρίου γιά τήν «ειρήνη» των αγίων τόπων.

 

 

Προσθέστε περισσότερες πληροφορίες

To μέγιστο μέγεθος των αρχείων είναι 16ΜΒ. Επιτρέπονται όλες οι γνωστές καταλήξεις αρχείων εικόνας,ήχου, βίντεο. ΠΡΟΣΟΧΗ! Για να υπάρχει η δυνατότα embed ενός video πρέπει να είναι της μορφής mp4 ή ogg.

Νέο! Επιλέξτε ποιά εικόνα θα απεικονίζεται στην αρχή του σχόλιου.

Creative Commons License

Όλα τα περιεχόμενα αυτού του δικτυακού τόπου είναι ελεύθερα προς αντιγραφή, διανομή, προβολή και μεταποίηση, αρκεί να συνεχίσουν να διατίθενται, αυτά και τα παράγωγα έργα που πιθανώς προκύψουν, εξίσου ελεύθερα, υπό τους όρους της άδειας χρήσης Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License