Eπίθεση στο Γουάτσον, στο πανεπιστήμιο της Πάτρας

Το κάθαρμα, αν και ανακάλυψε τη διπλή έλικα τους DNA δεν παύει να είναι ένα κοινό φασιστοειδές !



Στο συνεδριακό κέντρο του Πανεπιστημίου Πατρών μαζεύτηκε μπόλικος κόσμος  να ακούσει τον Τζέιμς Γουάτσον. Είναι νομπελίστας της ιατρικής και έχει ανακαλύψει τη διπλή έλικα του DNA το 2007. Ωστόσο, σύμφωνα με τον Indepedent, από όπου και η παραπάνω φωτογραφία, δήλωσε πως “οι δυτικές πολιτικές έναντι των αφρικανικών χωρών βασίστηκαν εσφαλμένα στην υπόθεση ότι οι μαύροι άνθρωποι ήταν τόσο έξυπνοι όσο οι αντίστοιχοι λευκοί, ενώ κατά την έρευνα φάνηκε το αντίθετο”.

Είναι ένας κοινός φασίστας που στο όνομα της επιστήμης έκανε και κάνει το λάθος να ερμηνεύει όπως θέλει επιστημονικά στοιχεία και να προσδιορίζει  υποκειμενικές διαφορές και κρίσεις για να διαχωρίζει τους ανθρώπους.

Ισως αυτό να σκέφτηκαν και οι λίγοι διαδηλωτές που προσπάθησαν αν εισβάλλουν στην αίθουσα και απλωσαν για λίγα λεπτά ένα πανό και πέταξαν τρικάκια. Ενας ακόμη κινήθηκε προς το μέρος του με μια σημαία.
Δεν  δοθηκε συνέχεια αφού οι ελάχιστοι διαδηλωτές σπρώχτηκαν έξω από την αίθουσα.


από kaboo 15/04/2011 12:14 πμ.


πραγματικα, κοψτε κατι...
την δομη της διπλης ελικας την ανακαλυψε το 1953 και τιμηθηκε με το νομπελ το 1962.
εχει μιλησει ανοιχτα κατα του πολεμου στο βιετναμ και κατα της εξαπλωσης της πυρηνικης ενεργειας.
δεν ειναι φασιστοειδες.
ειναι μισανθρωπος.
και επειδη ημουν εκει, καλυτερα την επομενη φορα να μην κινηθουμε με σκοπο να τον κοψουμε.
ασυλο σημαινει ελευθερη διακινηση, ελευθερη εκφραση,
και σε μια πολυμορφικη κοινωνια, μαλλον ενα απο τα λαμπροτερα μυαλα του προηγουμενου αιωνα κατι εχει να προσθεσει.
σε καμια περιπτωση δεν παιρνει αφεση αμαρτιων, και συμφωνω με την οργανωμενη διαμαρτυρια,
αλλα ειναι εξ'ισου φασιστοειδες να διακοπτεις μια επιστημονικη ομιλια επειδη θυμηθηκες οτι οι μαυροι ειναι οσο εξυπνοι εισαι και εσυ...για την ακριβεια, μαλλον οι μαυροι εινια πολυ εξυπνοτεροι απο εναν τυπο που προκαλει εμποδια στην επιστημη και την αληθεια.

από kaboo 15/04/2011 12:18 πμ.


Rarely more so than right now, where I find myself at the centre of a storm of criticism. I can understand much of this reaction. For if I said what I was quoted as saying, then I can only admit that I am bewildered by it. To those who have drawn the inference from my words that Africa, as a continent, is somehow genetically inferior, I can only apologise unreservedly. That is not what I meant. More importantly from my point of view, there is no scientific basis for such a belief.

από enas 15/04/2011 12:30 πμ.


πρωτα απο ολα και οσον αφορα τις θεωριες του, σεικωνει συζητηση τι ακριβος εχει πει και κατω απο ποιες συνθηκες...και εστω οτι ειναι ζωο ρατσιστης και τα λοιπα, δεν νομιζω οτι ειναι και η πιο εμπευσμενη αντιδραση το ντου στην αιθουσα και πεσιμο με παλουκι σε εναν μπαρμπα 83 χρορων.Γιατι για πεσιμο πηγενε το παλικαρι, δεν εκανε βολτες με την σημαια, μην τρελατθουμε κι ολας...Θα μπορουσε να ειχε γινει σχετικη ενειμερωση για τις θεσεις του Γουατσον στους φοιτητες μερες πριν και καλεσμα για μποικοταζ η κατι τετοιο, λεω εγω τωρα...Tο θεμα δεν ειναι να γινονται μπαχαλα και να πετιουνται τα τρικακια για να λεμε οτι και καλα κατι καναμε...

το ξερω οτι μαλλον δεν θα δημοσιευτει, αλλα πιστευω πως θα ηταν καλο να ανηηει μια συζητηση σχετικα με το θεμα

από 1001221 15/04/2011 12:33 πμ.


χαρη σε αυτον τον ανθρωπο μπορουν σημερα οι καρκινοπαθείς και ζουν...χωρις το dna θα μας ξορκιζαν οι μαγοι... Οσο για το θεμα του ρατσισμού μάλλον συμπτωμα ανοιας είναι...έχει περάσει και τα 80

από ένας αλληλέγγυος λιγότερο 15/04/2011 1:26 πμ.


μισαλλοδοξία, φανατισμός, φασίζουσα συμπεριφορά, ντου σε γέρο...
αυτό το γεγονός, -όπως και "τα σημαιάκια στη κερατέα" σε μικρότερο βαθμό φυσικά, με κάνει να αναρωτιέμαι μήπως είμαστε όλοι φασίστες και από τις δύο μεριές, και απλά η μία μεριά το βαφτίζει αλλιώς... εντελώς ταλιμπάν κίνηση.

συγχαρητήρια παίδες! άντε και με το καλό με τατού στόχο...

στο μέλλον θα το σκέφτομαι όχι δύο, αλλά εκατόν δύο φορές ποιους στηρίζω δημοσίως στον περίγυρο (κοινωνικό και εργασιακό)

(Σ.Ο., ο scripta manet είμαι)

από (Α) 15/04/2011 3:18 πμ.


Μου φαίνεται αδιανόητο ότι κάποιοι άνθρωποι με αυτές τις συμπεριφορές αποκαλούν τους εαυτούς τους "αναρχικούς" και νομίζουν ότι είμαστε και σύντροφοι...

από aaaaa... 15/04/2011 4:47 πμ.


ξεκολατε λιγο ρε συντροφοι!την γνωμη του λεει βαση αυτα που εχει ασχοληθει!μην γινομαστε  εμεισ φασιστες!σε οποιον δεν συμφςνει σε κατι η σε οποιον εχει αντιθετη αποψη με μασ δεν σημαινει οτι πρεπει να τον γινομαστε χειροτεροι απο αυτον!

από που μπορώ να καταλάβω 15/04/2011 9:38 πμ.


Και καλά η παρέμβαση μπορεί να γίνεται από το καθένα και για όποιο θέμα θέλει. Αλλα παλικάρι με το παλούκι πήγες πάνω να κάνεις τι? Να τους πείς ότι τελικά έχει λάθος για την θεωρία του και να τον συναιτίσεις? Αναρωτιέμαι μέχρι πότε τη βλακεία θα την ονομάζουμε επαναστατικότητα. Η αλληλεγγύη είναι πολύτιμη για να την δίνουμε όπου να ναι

Στην αναζήτηση και καταγραφή της γνώσης , δε χωράνε τσαμπουκάδες. Ο κάθε ερευνητής πρέπει να λέει την άποψη του και να την τεκμηριώνει. Κάνεις δεν γνωρίζει εκ των προτέρων αν έχει δίκιο ή άδικο , άρα όλα πρέπει να ακούγονται.

Ζήτημα θα υπήρχε αν η όποια επιστημονική εικασία , γινόταν νόμος που θα εφαρμοζόταν στην κοινωνία.

Π.χ : Ο Χίτλερ πίστευε τις αντισημιτικές ανοησίες , που σήμερα πιστεύουν στην ελλάδα πολλοί δεξιοί , ακροδεξιοί και "αριστεροί". Ο Χίτλερ όμως τους έκαιγε σε φούρνους , εκεί είναι το πρόβλημα. Όχι τι μαλακία έχει κάνει δόγμα του ο οποιοσδήποτε. Δεν μπορούμε να εξαλείψουμε εν μία νυκτί την ανθρώπινη βλακεία ή ψυχοπαθολογία μειονοτήτων.  

από α.π 15/04/2011 10:56 πμ.


Απλά κρίμα...το παληκάρι με το παλούκι την είδε μάλλον πολύ lifestyle αναρχικός και βαράμε ό,τι κινείται ορμώμενοι απο ημιμάθεια...εντελώς γηπεδική συμπεριφορά

από kaboo 15/04/2011 11:36 πμ.


και συνεχιζουν καποιοι να δικαιολογησουν τα αδικαιολογητα.
η ιστορια με τη φρανκλιν ειναι πιο μεγαλη απο οσο αρκει για να χαρακτηρισεις καποιον κλεφτη.
σε καμια περιπτωση δεν θα ισχυριστω οτι ο watson ειναι καλος ανθρωπος. δεν μου ειναι καν συμπαθης.
αλλα το να κανεις ημιμαθεις δηλωσεις, ε, ειναι λιγο κριμα οταν προσπαθεις να πεισεις οτι συγκαταλεγεσαι αναμεσα στους πιο σκεπτομενους ανθρωπους μιας κοινωνιας.
οι αφορισμοι δεν εχουν καμια επαναστατικοτητα.
πιο πολυ σε πασοκισμο μου κανουν.

από καβοο 15/04/2011 11:40 πμ.


διαφοροι συντροφοι φοβουνται οτι τα σχολια τους δεν θα δημοσιευτουν. ρε παιδες, οκ, στον ιδιο χωρο κινουμαστε, μια χαρα θα δημοσιευτουμε, δεν ειναι τοσο κακο το ιντυ...μην ειστε προκατειλλημενοι.

από ... 15/04/2011 11:40 πμ.


Όταν είδα το παλικάρι να κραδαίνει την μαυροκόκκινη παριστάνοντας τον μάτσο τραμπούκο πραγματικά ντράπηκα...


O Watson όντως πριν κάποιο καιρό είχε κάνει κάποιες ρατσιστικές δηλώσεις, που τον μόνο που έπληξαν ήταν τον εαυτό του αφού μετά την κατάκτηση ενός Νόμπελ κατάφερε στα γεράματα του να γίνει περίγελος της επιστημονικής κοινότητας, όπως και να έχει όμως αυτή ήταν η άποψη του για την οποία απολογήθηκε κιόλας αργότερα αν και δεν ήταν υποχρεωμένος. Ούτε αρχηγός κάποιας οργάνωσης φασιστών είναι ούτε έχει ασκήσει βία απλά εξέφρασε μια γελοία αντιεπιστημονική  άποψη και έδειξε τον χαραχτήρα του (μπορεί να φταιει και γεροντική μαλάκυνση)

 

Όπως και να έχει, είναι δυνατόν κάποιος που αυτοαποκαλείται αντιεξουσιαστής να του άσκησε την πλέον ωμή εξουσία της βίας? Απαράδεκτο! μόνο ένας φασίστας ή ένας μισότρελλος θα έκανε κατι τέτοιο.

από έλεος με το θέαμα 15/04/2011 12:39 μμ.


έγινε μια παρέμβαση και απέκτησε δημοσιότητα μέσα από ένα βιντεάκι που δείχνει σε κάποια φάση ένα τύπο σε μια σπασμωδική κίνηση να ανεβαίνει στη σκηνή. τίποτα περισσότερο τίποτα λιγότερο. ούτε ντου έκανε ούτε να τον βαρέσει πήγε ούτε οι μαλακίες που γράφονται σε αυτό το θρεντ.εκείνη τη στιγμή μάλιστα δεν ήταν καν στο βήμα ο σεβάσμιος (μπλιαχ) νομπελίστας. πάψτε να θεοποιείτε την εικόνα-θέαμα επιτέλους και να διαμορφώνετε άποψη γύρω από 10 δευτερόλεπτα ενός γαμημένου βίντεο. επειδή κάτι ΦΑΙΝΕΤΑΙ κάπως δεν σημαίνει ότι ΕΙΝΑΙ κιολας. ΥΓ. κλασσικά πράγματα πλέον οι λαρυγγισμοί και οι γραφικότητες από ανύπαρκτους συνεντευξιάκηδες και μη που έχουν διάφορα κόμπλεξ και εμπάθειες, πετάνε εκεί ένα "μισαλλοδοξία", πετάνε και ένα "σημαιάκια στη κερατέα" και δεν ξεχνάνε να μας πουν ότι "ένας αλληλέγγυος λιγότερο" ή ότι "είμαστε φασίστες και από τις δύο μεριές". πασοκισμοί όπως είπε και κάποιος παραπάνω.

από επιστήμονας 15/04/2011 1:19 μμ.


Η κίνηση των συντρόφων ήταν κάτι παρά πάνω από αξιοπρεπής.

Γιατί αρνήθηκαν στην πράξη την δημοκρατία του "ο καθένας μπορεί να λέει την άποψή του αρκεί να μην την μετουσιώνει σε αντικοινωνική συμπεριφορά" που φυλακίζει τους συντρόφους μας επειδή είναι αναρχικοί αλλά επιτρέπει στον κάθε wannabe θεό-επιστήμονα να στηρίζει τις ρατσιστικές του ασυναρτησίες.

Γιατί αρνήθηκαν στην πράξη τις ηλικιακές διακρίσεις τύπου "παιδιά είναι τι να κάνουμε" ή "με τον γεράκο θα τα βάλεις". Γιατί οι περισσότεροι από αυτούς που ο καθένας νομίζει ότι καταδυναστεύει τη ζωή μας είναι λίγο πολύ ηλικιωμένοι όχι για κανέναν άλλο λόγο, αλλά γιατί χρειάζεται χρόνος για να αναριχηθείς στους εξουσιαστικούς μηχανισμούς τους.

Και ήταν δίκαιη. Γιατί ο ρατσισμός, ο σεξισμός, η επιστημολαγνεία (και όχι δε πρόκειται για γνώση, η συσσώρευση δεδομένων στα εργαστήρια τους που αυτοί που τα ορίζουν και τα χρηματοδοτούν παραγγέλνουν τις επόμενες μεθόδους ελέγχου μας)
δεν έχουν θέση στον κόσμο της ελευθερίας, της αναρχίας.

Σκατά στους ειδικούς απ'όπου κι αν προέρχονται

(Υ.Γ.: κι είμαι σίγουρος ότι οι σύντροφοι από το εξωτερικό που πολύ θαυμάζουν την αγωνιστικότητα του χώρου στην ελλάδα, θα τον έχουν βάλει πολλές φορές στο παρελθόν στο στόχαστρό τους...)

Συνέλθετε

από scripta manet 15/04/2011 3:22 μμ.


ρε αδερφέ, μη φέρεσαι σαν κανας "κουκουες" που θάβει οτι δεν του κάθεται καλά.
το οτι υπάρχουν φαζίζουσες πρακτικές ανάμεσά μας, είναι γεγονός και ΔΕΝ μπορείς να το αρνηθείς. εκτός κι αν σε συμφέρει να υπάρχουν -για λόγους που μόνο εσύ ξέρεις.
καλό θα ήταν να δεις την αλήθεια -και μαζί σου όλοι μας- και να προσπαθήσουμε να ερμηνεύσουμε το φαινόμενο και να το λύσουμε -και αυτό καθαρά για θέμα αξιοπρέπειας και συνέπειας, και όχι από φόβο μην αποτύχει "η διάχυση στην κοινωνία". ο σκοπός ΔΕΝ αγιάζει τα μέσα, ούτε ο σκοπός είναι να γίνουμε πολλοί. κι αν είναι να κοιτάζουμε το "πολιτικό κόστος" ας ιδρύσουμε ένα Α(ναρχικό) Κ(όμμα) Ε(λλάδος), να πάρουμε και μια καλή διαφημιστική να μας κάνει ένα προφίλ που να πουλάει και να γίνουμε ακριβώς ΙΔΙΟΙ με αυτούς στους οποίους εναντιωνόμαστε -και λέω "ακριβώς ίδιοι", γιατί ήδη είμαστε σχεδόν ίδιοι.
πως να το κάνουμε ρε'συ, δε χωράνε τέτοιες πρακτικές σε ένα σύνολο ανθρώπων το οποίο υποτίθεται οτι μάχεται πάνω απ'όλα για την πάσης φύσεως ελευθερία...
για τον ίδιο λόγο θλίβομαι και απογοητεύομαι όταν βλέπω τον παράλογο φανατισμό σε μια (μικρή εώς πολύ μικρή θέλω να ελπίζω) μερίδα των "αντιφά" (και όχι αντιφά χωρίς εισαγωγικά), των βήγκαν, των φεμινιστριών, και σε κόσμο που δε μπορεί να ξεχωρίσει την .... από τη βούρτσα και πάει να κατεβάσει τα σημαιάκια στις σχάρες, κτλ κτλ. (άντε, σχωρεμένος από μένα αν είχε πιει ένα καφάσι μπύρες πριν, γιατί κι εγώ έχω κάνει άπειρες καφρίλες με ξύδια χωρίς να το σκεφτώ στιγμή)
δικαίωμά σου να μη συμφωνείς, αλλά δικάιωμά μου επίσης, να μη θέλω να στέκομαι αλληλέγγυος σε άτομα με -κατά βάθος- ολοκληρωτικές ιδέες, τα οποία το βρίσκουν γαμάτο να αυτοαποκαλούνται αναρχικοί, ελευθεριάζοντες κομμουνιστές ή όπως αλλιώς. καιρός να ωριμάζουμε -όλοι μας.

Υ.Γ. αν θέλουμε να καλυτερέψουμε την κοινωνία, ας αρχίσουμε πρώτα καθαρίζοντας τα σκατά στην αυλή μας. έτσι το βλέπω εγώ.
θα χαιρόμουν πάρα πολύ πάντως αν μπορούσαμε να κάνουμε μία κουβέντα πάνω σε αυτό, γιατί είναι θέμα που με καίει: το να γίνουμε σαν τους αντιπάλους μας για να τους νικήσουμε, δε σημαίνει τίποτα -έστω κι αν αυτοί σταματήσουν να υπάρχουν, θα έχουν νικήσει μία και καλή γιατί θα είμαστε οι συνεχιστές τους.
"η μεγαλύτερη νίκη του ναζισμού, θα είναι να υιοθετήσουν τις πρακτικές του οι αντίπαλοί του, προκειμένου να τον νικήσουν" (χίτλερ, δια στόματος Philip K. Dick).

ευχαριστώ που κάθησες να το διαβάσεις -μη το πάρεις καθαρά προσωπικά, ξεκινάω από εσένα, αλλά σχολιάζω και πράγματα που είπαν άλλοι κατά καιρούς και όχι εσύ.

σε χαιρετώ,
ο μέλλων γραμματέας του Α.Κ.Ε.

από sripta manet 15/04/2011 3:25 μμ.


...ο "θεός" μας έδωσε και μυαλό έτσι ώστε να μη χρειάζεται να χρησιμοποιούμε τα χέρια μας για το κάθε τι.

από kaboo 15/04/2011 3:52 μμ.


ο νομπελιστας ηταν στο βημα εκεινη την ωρα.
ημουν εκει ξαναλεω.
δεν ηταν καθολου αξιοπρεπης συμπεριφορα.
ο γουατσον DEN ειναι ρατσιστης.
ειναι απλα politically NOT correct.

μην λετε ημιμαθεις βλακειες παρακαλω.
κανεις δνε τον ειπε θεο, η δεν τον αντιμετωπισε σαν τετοιο.
αλλα επειδη ειμαι βιολογος οσο ειμαι και αντιεξουαστης οσο ειμαι κει ελευθερος, λεω στον "επιστημονα" να βγαλει τις πολιτικες του παρωπιδες οταν αναφερεται στην επιστημη.

οι εξισωσεις δεν μαγειρευονται.
δεν ειμαστε εδω για να φερουμε την αληθεια στα μετρα μας.
δεχτειτε το.
ακομα και αν οι μαυροι ειναι λιγοτεροι ευφυεις γενετικα (αλλη εντελως κουβεντα) το θεμα ειναι να ειναι εξίσου ελευθεροι με ολους. οχι να ειναι το ιδιο εξυπνοι.
και δεν προκειται για καποιο φυλετικο κουσουρι, αλλα για την ανομοιογενεια των ανθρωπων, που ειναι αναμενομενη και καλοδεχουμενη.

ειμαι ρατσιστης αν πω δηλαδη τους ιαπωνες μικροπεικους?

(παρακαλω να μην λογοκριθει το σχολιο για λογο λεξιλογιου. και ζητω ηδη συγγνωμη απο οσους προσβαλονται.)

από αντι"επιστήμονας" 15/04/2011 4:16 μμ.


Αν μπορείς να αποδεχθείς μια επιστημονική έρευνα που δείχνει ότι οι μαύροι είναι ΓΕΝΕΤΙΚΑ ΛΙΓΟΤΕΡΟ ΕΥΦΥΕΙΣ, τότε ακόμα κι αν δεν είσαι ρατσιστής, είσαι πολύ επικίνδυνος ακόλουθος της "επιστήμης". Κι αφού ήσουν εκεί όπως λες θα το κατάλαβες και καλύτερα ότι δεν πήγε να του την πέσει κανείς, πόσο μάλλον με σημαία (αφού μπορεί με μια σπρωξιά μόνο να πάθαινε καρδιακό ο σκατόγερος).

από Double Helix 15/04/2011 4:21 μμ.


σας προτεινω, πριν προσπαθησετε να ισχυριστειτε οτι κατανοειτε ενα απο τα μεγαλυτερα μυαλα της ανθρωποτητας, να διαβασετε το Double Helix και το How to avoid boring people.
Θα σας βοηθησει να κατανοησετε τον τροπο με τον οποιο μιλαει.
Δεν χρησιμοποιει πολιτικα ορθη γλωσσα, αλλα μην συγχεουμε τον ρατσισμο με την εκκεντρικοτητα.
Δεχομαι να τον χαρακτηρισει καποιος επιστημοναρα, αν εχει να αντιπροτεινει κατι. Προς το παρον εκανε μια απο τις μεγαλυτερες ανακαλυψεις του περασμενου αιωνα, που αλλαξαν την επιστημη οπως ο ηλεκτρισμος και η αναισθησια. Ξεχωριστε την πολιτικη απο την επιστημη. Στην καλυτερη η πολιτικη πρεπει να ελεγχεται απο την επιστημη και οχι το αντιθετο.

Πήγε να γίνει μια παρέμβαση απ τους συντρόφους ενάντια στις μαλακίες που λέει ο σκατόγερος (ότι είναι κατώτεροι γενετικά οι μαύροι και οι γυναίκες) και σεις αναπαράγετε όλες τις χυδαιότητες των ρουφιάνων; Ότι πήγαν να χτυπήσουν τον μαλάκα που το καταλάβατε; Έχετε το κληρονομικό χάρισμα;

Όταν πας με πανό και τρικάκια δεν πας για ξύλο. Μόνο ένας ηλίθιος θα το πίστευε αυτό. Οι μαλάκες οι "ακαδημαικοί" οι σκατολέρες που στο όνομα της επιστήμης και της "προόδου" έχουν κάνει τα χειρότερα εγκλήματα για λογαριασμό της εξουσίας, ήταν αυτοί που επιτέθηκαν στον σύντροφο, όπως φαίνεται καθαρά από το βίντεο. Απώθησαν τους συντρόφους γιατί ήταν τόσο "δημοκράτες" που ούτε μια ολιγόλεπτη παρέμβαση δεν δέχτηκαν. Λες και θα καθόντουσαν εκεί καμιά ώρα οι σύντροφοι. Ή λες και θα τους εμπόδιζαν να συνεχίσουν να λένε τις μαλακίες τους μετά την λήξη της παρέμβασης.

Τότε  δεν έπρεπε να γίνεται καμιά πολιτική δράση, να μην κολλάμε αφίσες γιατί βρωμίζουμε τους κάδους και τα καφάο, να μην γράφουμε με σπρέυ γιατί βρωμίζουμε τους τοίχους, να μην βήχουμε ή κλάνουμε για να είμαστε νομοταγείς σαν τους "ακτιβιστές" του συριζα.
  Άλλη φορά για να γίνει μια παρέμβαση κάπου θα χτυπάμε το κουδούνι κι αν δεν μας βάζουν μέσα θα φεύγουμε. Και φυσικά δεν θα περιφρουρούμε καμιά απεργία γιατί μπορεί κάποιο τσιράκι του αφεντικού να θέλει να δουλέψει. Μην γίνουμε φασίστες. Χατζηνικολήδες το παίζετε και αναρχικοί.

από ΠΟΖΙΤΡΟΝΙΟΣ 16/04/2011 1:30 πμ.


Με το θέμα ασχολήθηκε και η ιστοσελίδα "Autonomy against Barbarism" με τη δημοσίευση του παρακάτω σχετικού άρθρου...


Πέμπτη 14 Απριλίου – Αρκετός κόσμος παρευρέθηκε στο συνεδριακό κέντρο του Πανεπιστημίου Πατρών για να παρακολουθήσει διάλεξη του αμφιλεγόμενου νομπελίστα της Ιατρικής James Watson, στον οποίο αποδίδεται η ανακάλυψη της διπλής έλικας του DNA. Ωστόσο, σύμφωνα με την Indepedent, ο Αμερικανός βιολόγος είχε στο παρελθόν ισχυριστεί πως «οι Δυτικές πολιτικές έναντι των αφρικανικών χωρών βασίστηκαν εσφαλμένα στην υπόθεση ότι οι μαύροι άνθρωποι ήταν τόσο έξυπνοι όσο οι αντίστοιχοι λευκοί, ενώ κατά την έρευνα φάνηκε το αντίθετο». Η συγκεκριμένη δήλωση, και όχι άδικα βέβαια, ξεσήκωσε θύελλα αντιδράσεων από διάφορες αντιρατσιστικές οργανώσεις, που τον κατηγόρησαν πως στο όνομα της επιστήμης έκανε το λάθος να ερμηνεύει όπως θέλει διάφορα στοιχεία, και να προσδιορίζει υποκειμενικές διαφορές και κρίσεις για να διαχωρίζει τους ανθρώπους. Με βάση αυτήν την δήλωσή του – που όπως φαίνεται τον έχει πλήρως στιγματίσει – χθες, λίγοι διαδηλωτές κυρίως από τον αναρχικό χώρο, προσπάθησαν να παρέμβουν, «εισβάλλοντας» στην αίθουσα, κρατώντας πανό και φωνάζοντας συνθήματα, πιθανότατα αντιρατσιστικού χαρακτήρα.

Η συγκεκριμένη ενέργεια έγινε αφορμή για μια ακόμη φορά να ξεσηκωθεί ολόκληρος συρφετός αποδοκιμασίας από τα ΜΜΕ ενάντια στον αναρχικό χώρο.

Πρώτα απ’ όλα, θα πρέπει να ξεκαθαρίσουμε προς όλους αυτούς που κάνουν λόγο για τραμπουκισμό και «υπονόμευση του ασύλου από ομάδες αναρχικών» (αγνοώντας και αποσιωπώντας φυσικά τους ηλίθιους τραμπουκισμούς και διαπληκτισμούς ατόμων που ανήκουν σε πολιτικές νεολαίες ΔΑΠ, ΠΑΣΠ και άλλες), πως ο καθένας έχει δικαίωμα να παρέμβει σε κάθε εκδήλωση, με σκοπό να εκφράσει την διαφωνία του απέναντι σε οποιονδήποτε επιστήμονα, δημοσιογράφο, πολιτικό… Πρόκειται για μια απλή παρέμβαση, που οι έμμισθοι παπαγάλοι τής εξουσίας την παρουσίασαν σαν… ένοπλη επίθεση! Αφορμή υπήρξε το γεγονός όπου ένας από τους διαδηλωτές σκαρφάλωσε στην εξέδρα, με σκοπό να επιτεθεί στον καθηγητή, χρησιμοποιώντας το κοντάρι μιας σημαίας που κρατούσε, ενέργεια που θεωρούμε λάθος. Δεν έχει διασαφηνιστεί, ωστόσο, αν στο συγκεκριμένο άτομο είχε ασκηθεί προηγουμένως κάποιου είδους ψυχολογική βία ωθώντας το να αντιδράσει κατ’ αυτόν τον τρόπο.

Σε ότι αφορά την χρήση της βίας ως μέτρο πολιτικής, είναι σημαντικό να γνωρίζουμε πως κάθε κοινωνία αναπτύσσει συγκεκριμένες δυναμικές αντίστασης και αντοχής που οι ίδιες οι καταστάσεις διαμορφώνουν. Ο τρόπος δράσης μας καθορίζεται από τις καταστάσεις αυτές που με την σειρά τους διαμορφώνουν και την συνείδηση των πολιτών. Στην Κερατέα, για παράδειγμα, η εκτόξευση φιάλης μολότοφ εναντίον μονάδας των ΜΑΤ θα βρει σύμφωνη την πλειοψηφία των κατοίκων. Και ο λόγος είναι προφανής: τον τελευταίο καιρό, οι κάτοικοι δέχονται σχεδόν καθημερινά την κτηνώδη κρατική καταστολή. Συνεπώς η χρήση βίας ως μέτρο αντίστασης δικαιολογείται. Το συμπέρασμα: κάθε άνθρωπος είναι προϊόν των καταστάσεων που βιώνει, και προκειμένου να μπορεί να τις ελέγξει, θα πρέπει πρώτα να μπορεί να  τις ερμηνεύσει, βάση ορθολογικής κριτικής. Ας φέρουμε ένα παράδειγμα, την συντηρητική κοινωνία της Ιρλανδίας, όπου, θα ήταν πλήρως καταδικαστέα οποιαδήποτε χρήση βίας από κάποιον διαδηλωτή, ακόμη και αν τα αιτήματά του ήταν δίκαια. Για να μπορέσει όμως ο μέσος Ιρλανδός να δικαιολογήσει μια τυχόν επίθεση σε αστυνομικό όχημα, για παράδειγμα, θα πρέπει με κάποιον τρόπο να δει πως ακόμη και στις πιο ειρηνικές πορείες δεν θα λείψει η κρατική καταστολή, έτσι ώστε να αρχίσει να συνειδητοποιεί ποιος είναι ο πραγματικός ρόλος της αστυνομίας και των θεσμών του κράτους, και ταυτόχρονα να αμφισβητήσει την «θετική προσφορά» τους μέσα στην ίδια την κοινωνία. Επίσης η χρήση βίας θα πρέπει να έχει συγκεκριμένο στόχο, και, όπως έχουμε πολλές φορές τονίσει, να μην είναι αυτοσκοπός. Ένα ακόμη παράδειγμα: στην Βόρεια Ιρλανδία, οι επιθέσεις του I.R.A και οι βεντέτες μεταξύ καθολικών και προτεσταντών, όχι μόνο δεν οδήγησαν πουθενά, αλλά όντας πράξεις υποκινούμενες από τυφλό θρησκευτικό μίσος και φονταμενταλισμό, συντηρητικοποίησαν ακόμη περισσότερο την κοινωνία, εξαντλώντας τα όρια αντοχής της στην βία, έπειτα από τις ωμότητες που διεπράχθησαν και από τα δύο στρατόπεδα.

Το δεύτερο ζήτημα που επίσης μας απασχολεί, είναι κατά πόσο ο αναρχικός χώρος θα πρέπει να υπερασπίζεται την ολοκληρωτική νοοτροπία της πολιτικής ορθότητας. Με τον όρο του «πολιτικώς ορθού» (politically correct) που ως γνωστόν γεννήθηκε στην Αμερική και την Βρετανία κατά τις προηγούμενες δεκαετίες, οι εκφράσεις που χρησιμοποιεί κανείς σε δημόσιο λόγο θα πρέπει να μην θίγουν τις ευαισθησίες κάποιων κοινωνικών ομάδων, μειονοτήτων… Για παράδειγμα, η χρήση της λέξης “nigger” σε δημόσιους χώρους μπορεί να θεωρηθεί προσβλητική για κάποιον Αφρικανό, κάτι που διώκεται ποινικά. Σαφέστατα ο ρατσιστικός λόγος είναι κάτι που θα πρέπει να μας απασχολεί, κάτι που θα πρέπει να καταπολεμήσουμε, αλλά φαντάζει γελοίο να περιμένουμε έναν άνθρωπο να σεβαστεί τα αυτονόητα μέσω… της σωματικής τιμωρίας. Όπως έχει ειπωθεί και σ’ αυτήν την παράγραφο προηγούμενου άρθρου, η ποινικοποίηση του ρατσιστικού λόγου και η επιβολή τιμωρίας, είτε μέσω της κρατικής καταστολής είτε πράξεων βιγκιλαντισμού (όπως η χθεσινή), όχι μόνο δεν ελαχιστοποιούν τα κρούσματα ενδημικού ρατσισμού, αλλά απεναντίας, επιφέρουν αντίθετα αποτελέσματα. Στόχος μας θα πρέπει να είναι η μεταστροφή κάποιου ανθρώπου που πίστεψε στα ψέμματα της «φυλετικής ανωτερότητας» και όχι η τιμωρία του. Ο αναρχικός χώρος δικαίως απορρίπτει τον καθωσπρεπισμό και την χρεοκοπημένη αστική συντηρητική ηθική, αλλά η ιδέα του αναρχισμού είναι ταυτόχρονα απόλυτα συνυφασμένη με την πλήρη ελευθερία του λόγου και την κατάργηση οποιασδήποτε επιβολής και φίμωσης απέναντι σε κάποιον που έχει διαφορετική άποψη. Παρομοίως, και η αντίθετη πλευρά θα πρέπει να καταλάβει πως οι νόμοι μιας κοινωνίας κάποια στιγμή θα πρέπει να αλλάξουν, και αυτό δεν είναι δυνατόν να γίνει πάντα με ειρηνικές διαδικασίες.

Ο Watson και ο κάθε επιστήμονας, ανεξαιρέτως των ικανοτήτων του, έχει δικαίωμα να κάνει κάποια στιγμή στην ζωή του λάθος, δίχως τον φόβο μήπως κάποιος του «τραβήξει τ’ αυτί» επειδή «είπε κάτι που δεν έπρεπε».  Ο ίδιος μάλιστα είχε απολογηθεί για τις δηλώσεις του σχετικά με την «ανωτερότητα» της λευκής φυλής έναντι των Αφρικανών. Μεταφέρουμε αυτολεξεί την δήλωσή του από την Independent (δίχως μετάφραση):

        This has, at times, got me in hot water. Rarely more so than right now, where I find myself at the centre of a storm of criticism. I can understand much of this reaction. For if I said what I was quoted as saying, then I can only admit that I am bewildered by it. To those who have drawn the inference from my words that Africa, as a continent, is somehow genetically inferior, I can only apologise unreservedly. This is not what I meant. More importantly from my point of view, there is no scientific basis for such a belief. [...] The overwhelming desire of society today is to assume that equal powers of reason are a universal heritage of humanity. It may well be. But simply wanting this to be the case is not enough. This is not science. To question this is not to give in to racism. This is not a discussion about superiority or inferiority, it is about seeking to understand differences, about why some of us are great musicians and others great engineers.

Οι ρατσιστικές δηλώσεις του Watson, το μόνο που κατάφεραν ήταν να πλήξουν τον ίδιο, καθιστώντας τον περίγελο της ακαδημαϊκής κοινότητας. Όπως και να έχει όμως αυτή ήταν η άποψη του για την οποία απολογήθηκε αργότερα δίχως να είναι μάλιστα υποχρεωμένος. Δεν υπήρξε ποτέ μέλος κάποιας φασιστικής οργάνωσης ούτε άσκησε βία σε κανέναν, παρά μόνο εξέφρασε μια ανόητη αντιεπιστημονική άποψη, το αποτέλεσμα της οποίας, και δικαίως φυσικά, ακόμα και σήμερα πληρώνει. Αναμφισβήτητα η Ελληνική παιδεία δεν είναι τίποτα παρά ένας εθνικιστικός οχετός. Ο συγκεκριμένος όμως επιστήμονας (ψευδο ή όχι δεν έχει σημασία), ήταν απλά καλεσμένος σε μια εκδήλωση που είτε αυτή είχε ακυρωθεί, είτε όχι, δεν θα γίνονταν πιο ανθρωπιστική η μίζερη Ελληνική παιδεία. Ας μην ξεχνάμε επίσης πως ουδείς είναι αλάθητος. Όλοι κάποια στιγμή έχουμε εκφράσει ρατσιστικές ανοησίες πριν μάθουμε να ξεχωρίζουμε το άσπρο από το μαύρο, για τις οποίες σίγουρα έχουμε πλέον μετανοιώσει. Κανείς δεν γεννήθηκε συλλαβίζοντας τσιτάτα του Martin Luther King.

Η αναρχική ιδεολογία, αντιτίθεται σε κάθε ιεραρχική εξουσία, με οποιαδήποτε μορφή κι αν παρουσιάζεται αυτή, ενώ παράλληλα στοχεύει στο να αποσαφηνίσει και να συντονίσει τις πράξεις άρνησης αλλά και τα σημάδια της δημιουργικότητας που καθορίζουν τη νέα μορφή πάλης και ανατροπής με στόχο την πλήρη χειραφέτηση. Ενσαρκώνει την αυθεντικότητα του αυθορμητισμού και την κατάρριψη κάθε κοινωνικού φαντασιακού που η τετριμμένη καπιταλιστική ή θρησκευτική ηθική και η κάθε κυρίαρχη ιδεολογία προωθεί, στοχεύοντας έτσι στην αναζήτηση νέων δρόμων για την οικοδόμηση μιας πιο δίκαιης και πιο ανθρωποκεντρικής κοινωνίας.

http://eagainst.com/articles/watson/

από λέμε 16/04/2011 10:35 πμ.


ότι υπερασπιζόμαστε το άσυλο και την ελευθερη διακίνηση των ιδεών στα πανεπιστήμια, το εννοούμε πραγματικά ή εννοούμε "όλες τις ιδέες εκτώς απο τις Α,Β,Γ,Δ..." όπου Α,Β,Γ λίστα με ιδέες που απαγορεύεται να διακινούνται?

Οπως υποστηριζει στην απαντηση του,δεν υπαρχει καμμια επιστημονικη βαση που να στηριζει τυχον αποψη οτι οι μαυροι ειναι διανοητικα κατωτεροι απο τους λευκους.

Και αυτο ειναι μια πραγματικα επιστημονικη απαντηση απο εναν απο τους σπουδιαοτερους επιστημονες του περασμενου αιωνα.


από Άμλετ 16/04/2011 12:22 μμ.


«ΣΟ το ανεβάζω ξανά χωρίς χαρακτηρισμούς. Να μην κοπεί», γράφει ο «1936». Και ακολουθούν τα εξής :

που λέει ο σκατόγερος

των ρουφιάνων

τον μαλάκα

Οι μαλάκες οι "ακαδημαικοί" οι σκατολέρες

Φανταστείτε τώρα πώς ήταν το αρχικό κείμενο, που έκοψε η ΣΟ!!!

 


Αν ο ρατσισμός μπορούσε στ'αλήθεια να στηριχτεί σε τέτοιες...ούτε που θέλω να το σκεφτώ...
Όμως, η άποψή του είναι συγκεκριμένη και πέρα από την επιστημονική απόδειξη.
Και είναι εξίσου απαράδεκτο το γεγονός ότι καταλογίζει στους λευκούς αποικιοκράτες καλές προθέσεις που δεν τελεσφόρησαν εξαιτίας της "βλακείας των μαύρων".
Αν δεν είναι για κλωτσιές, τότε τι είναι;

από wats-on wats-off 16/04/2011 2:26 μμ.


1. otan mia energeia katalhgei na apotugxanei, einai malakia na epituthontai se enan san upefthino gia auto to pragma.
2 einai kai polu xwlera opoios vgazei sumperasmata eite gia atoma eite gia "xwrous" apo thn t.v. auto den xreiazetai kai polu exhghsh
3. aristeristikes logikes peri epistimhs na tis vrasw. oute fasistas epistimonika tekmiriomenos oute komounisths me to epistimoniko alathito, paramuthakia gia adaeis . na milhsoume mhpws gia thn akadhmaikh koinwtita ton rolo tou panepistimiou mhpws kai thn sundesh tou me thn kapitalistikh paragwgh h mhpws gia thn paragwgh ideologias vasismenh se epistimonika tekmhria.
 gia ton papara pou eipe posoi den tha pethanan apo karkino an den htan o watson parolo pou fainetai hmimatheis na tou thumisw oti kapoioi suntrofoi tha htan eleutheroi twra an den uphrxe auto to tsoutseki . alla mhn mpoume se tetoies suzhthseis giati einai hlithio kai gia na sou deixw poso hlithios eisai to grafw kai gw auto.

από δε σας καταλαβαίνω 16/04/2011 3:51 μμ.


Αν τον χτυπάγανε δηλαδή, ο κωλόγερος μετά θα αναθεωρούσε και θα σταματούσε να είναι ρατσιστής (αν είναι τελικά); Με το ξύλο φαντάζεστε ότι θα γίνει κάποιου είδους αναμόρφωση;

από kaboo 16/04/2011 3:56 μμ.


πως το πες αυτο?
θεωρεις λαθος να στηριζεται η ιδεολογια στην επιστημη?
προτιμας ψευτικες ιδεολογιες δηλαδη?

από wats-on wats-off 16/04/2011 6:46 μμ.


eimai enas mikros epistimonas . thn paleuw kai polu stis dhmosies sxeseis giati thn exw pistepsei mesa sthn akadhmaikh koinwtita kai sunanastrefomai me tous top tous eidous mas . ekmetaleuonos thn douleia epidoxwn "epistimonwn", epidh auto pou metraei einai to poios eisai kai oxi ti kaneis ,vazw sthn douleia mou  me kapoies dikes mou prosthikes thn douleia mias potaphs gunhs  kai to dhmosieuw( opws alloste ginetai me thn douleia twn metaptuxiakwn shmera). auto to pragma dhmosieuetai kai vravevetai. tote ginomai top kai egw kai h parea mou eimaste  oi top olou tou kosmou kai ta spame. leme oti theloume giati eimaste kai polu megaloi epistimones.( kapitalismo exoume skata kai gw kai h epistimh dhladh .) lew oti thelw giati mporw na "tekmiriwsw"ortha, giati oti paragetai sto panepistimio einai ortho, stous adaeis autes tis paparies pou lew. ekfrazomai toulaxiston upotimitika gia tis gunaikes kai tous maurous (h sulogikh mnhmh katagrafaite sto dna p.x kai oi apomonomenoi plythismoi apo ton lampro politismo pou dhmiourgoume einai vlakes para polu apla . opws kai osoi taxika petagwntia exw apo ta panapistimia thn gnwsh - exousia ). pleon periferomai stis akadhmaikes -apostiromenes- koinwtites , anaparagw to egw mou kai to kefalaiopoiw. pernw fraga eimai didaktor se polla panepistimia kai thn pezw asustola afou alloi douleuoun panta gia to kalo ths epistimhs kai to diko mou. kai trexoun oi istorikoi ulistes na tekmiriwsoun twra thn theoria tous enw h epistimh  paragetai kapitalistika exhpuretei sugekrimenous skopous kai mono asundeta me thn theoria tous mporoun na einai auta pou paragoume egw kai h parea mou afou ta paragoume gia tous skopous pou mas ta akoumpane - h gia na tekmiriwsoume ths arwstimenes apopseis mas .( afou eipame eimaste alathatoi.
 kapote ginane kapoies kinitopoihseis sta panepistimia (profanws oi panepistimiakoi den phrame kai kamia thesh giati eimaste dhmokrates ) kleinan ta tsoglania ths sxoles giati den thelan na mpoun oi etairies lene stis sxoles legan enw einai hdh mesa apo to 50 kiolas otan megalourgousa . (ta paidia apo thn parea mou eixan megalourghsei 10 xronia prin en mesw polemwn me tis megales anakalupseis tous ) epishs auta ta tsoglania kati legan gia ton rolo tou panepistiiou alla mallon ta xehasan h ta xehesan . telika h epistimh pros ofelos poiou lete eseis dhladh ?(fukoshima) . kai ti einai dhladh h antikeimenikotita kai giati einai foreas ths h epistimh shmera ? h giati h epistimh shmera einai foreas antikeimenikothtas ?hroniko einai den pisteuw auto alla den apexei kai polu apo kati pou isxuei.
 o watson loipon autes tis hmeres egine epitimos ths iatrakhs patrewn (enw ton exoun steilei apo alles theseis pou htan profanws epitimos mhn perimenete na douleuei kiolas ) kai eggeniase kai enan tomea iatrikhs xhmeias sto xhmiko patras . posa phre loipon autos o lampros (fasistas ) epistimonas gia na erthei kai posa tha parei to tmhma xhmeia pou to promotion to ekane autos o megalos nobelistas ?

από Υπο - 16/04/2011 6:51 μμ.


Στο συγκεκριμενο ,το προβλημα δεν ειναι απλα μια ρατσιστικη αποψη.
Το προβλημα ειναι αν μια ρατσιστικη αποψη εκφερεται απο το στομα του watson  και διεκδικει επιστημονικες βασεις του κυρους του ιδιου του επιστημονα.
Γι αυτο δοθηκε και τοση βαρυτητα στο θεμα γιατι υπηρχε ο κινδυνος να μετατραπει ο ρατσισμος απο ιδεα καποιων ανεγκεφαλων και μικροψυχων ατομων  σε επιστημονικα αποδεδειγμενη θεση.
Κατι τετοιο βεβαια δεν ισχυει και ειναι ο ιδιος ο watson οπως ειδαμε που το λεει αυτο

από σύντροφος Ω 16/04/2011 9:24 μμ.


Παράλληλη συζήτηση γίνετε και στο blog Athens Voice, αλλά δυστυχώς οι σύντροφοι εκεί είναι λίγοι: http://www.athensvoice.gr/article/city-news-voices/%CF%83%CF%87%CF%8C%CE%BB%CE%B9%CE%B1/%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CF%84%CE%BF-%CE%B5%CF%80%CE%B5%CE%B9%CF%83%CF%8C%CE%B4%CE%B9%CE%BF-watson

από ounos 16/04/2011 11:02 μμ.


καλα kaboo χαλαρωσε. δεν ειναι οτι στη ζωη υπαρχουν η επιστημη και το ψεμμα. η πραγματικοτητα ειναι κομματακι πιο περιπλοκη.

Εκτός από την παραγωγή ντομάτας με γονίδια σκορπιού και τα τεστ κερατωμένων πατεράδων; Ψέμα κι επιστήμη είναι ένα και ταυτό πολλές πολλές φορές...


Το θέμα δεν θέλει πολύ κουβέντα..

Έχουν διαφορετική  βαρύτητα  οι ρατσιστικές απόψεις όταν  εκφράζονται από τον  Νομπελιστα που ανακάλυψε την μοριακή βάση της κληρονομικότητας,

από ότι όταν εκφράζονται , από έναν   ουγκα στον Αγ. Παντελεήμονα

Όταν μάλιστα ο Νομπελίστας  ισχυρίζεται , ¨ψευδώς¨, ότι οι απόψεις του στηρίζονται σε « έρευνες»,  πρέπει να αντιμετωπίζεται ως ΟΡΓΑΝΟ του συστήματος και όχι ως επιστήμονας που εκφράζει τις απόψεις του.

Το ότι τις δηλώσεις του τις  πήρε πίσω,

για ευνόητους λόγους, 

δεν σημαίνει τίποτα.

Ούτε φυσικά και το γεγονός ότι είναι ογδόντα χρόνων. 

Και στην τελική ,,,,,,,,,

Αι σιχτίρ με τον καθωσπρεπισμό που πολλές φορές καταντάει μέθοδος αυτόκαταστολής.

Αντι να ντρέπονται αυτοί , που έχουν καταγαμησει την ανθρωπότητα ολόκληρη ,

δεν θα ντραπούμε εμείς γιατί κάποιος σύντροφος θέλησε,  ίσως , να ρίξει μια μαγκουρια σε ενα βελτιωμένο ΟΡΓΑΝΟ του συστήματος.


 

από Αθηναίος 17/04/2011 1:04 μμ.


Έξεστι Κλαζομενίοις (και κοπρίτας) ασχημονείν!

από ΚΟΠΡΙΤΗΣ 17/04/2011 1:06 μμ.


«Δηλαδή πού βοήθησε η ανακάλυψη της ύπαρξης του dna »?

Το θέμα δεν είναι που βοήθησε η ανακάλυψη του  dna, ή η κάθε ανακάλυψη,

Το θέμα είναι ΠΟΥ ΜΠΟΡΕΙ να βοηθήσει.

Και αυτό εξαρτάται από το σύστημα .

Άλλωστε ένας από τους λόγους που πολεμάμε το σύστημα,

είναι και η κατεύθυνση που δίνει στην γνώση και το πως χρησιμοποιεί την κάθε ανακάλυψη και το κάθε επίτευγμα της ανθρωπότητας.

από Υπο - 17/04/2011 2:09 μμ.


Κοπριτη, το οτι τις δηλωσεις που εκανε τις πηρε πισω ως αντιεπιστημονικες  ( ο ιδιος υποστηριζει και ως παραποιημενες) και το γεγονος οτι δηλωσε ξεκαθαρα πως επιστημονικα δεν υπαρχει καμμια δικαιολογια για τον ρατσισμο ,λεει παρα πολλα.

Προσωπικα θεωρω την ενεργεια της επιθεσης αστοχη και λανθασμενη.
Αστοχη γιατι το προσωπο που δεχθηκε την επιθεση ως επιστημονας εχει αρνηθει τον ρατσισμο και λανθασμενη γιατι αν,αντι να του επιτεθουν του εθεταν ορισμενες ερωτησεις πανω στο συγκεκριμενο θεμα και του εξεθεταν τις διαφωνιες τους,ισως αυτη τη στιγμη ο watson να ηταν ενας "φιλος" και οχι ενας "εχθρος".

από kaboo 17/04/2011 3:11 μμ.


a)η πραγματικοτητα ειναι παγματι περιπλοκη,
αλλα τα μονα εργαλεια που εχεις για την αποκωδικοποιηση της ειναι οσα σου προσφερει η επιστημη.
β)για εσενα που πιστευεις οτι η δομη του DNA σημαινει μονο μεταλλαγμενα, ανοιξε κανα βιβλιο, αλλα κυριως ανοιξε τα ματια και το μυαλο σου. τετοιου τυπου δηλωσεις δεν εχουν καμια θεση στην αναρχικη κοινοτητα. εκτος αν θελουμε να γινουμε νεοφονταμεταλιστες.

από wats-on wats-off 17/04/2011 3:55 μμ.


h energeia htan astoxh giati mallon den kanan oti apofasisan.kai to pano nomizw den anoixe. ama o suntrofos hthele na ton kopanhsei den tha xekinouse na varaei afou tou thn epesan 5-6 atoma . twra tous logous pou anevhke sthn skhnh tous xerei o idios kai mporei na mathoume ki emeis kapoia stigmh. kai sigoura den htan astoxh epidh den phgan na kanoun filaraki ton watson . na tous vrasw tetoious filous. na elegan dhladh meta ta kanalia: watson, anarxikos, orkismenos antifasistas gia na mas arese auto pou edeixne h othonh? prwth fora anaparagwntai sapiles apo thn t.v dhladh.? giati olloi kathontai kai asxolountai me to ti vlepoun sthn t.v akomh gia na kanoun kritikh edw mesa? kanoume kritiki mesa sto indymedia vasei deltiwn eidhsewn twn 8 pleon?

από ΚΟΠΡΙΤΗΣ 17/04/2011 4:11 μμ.



Τι είναι ρε σύντροφοι ο  Watson ;;;

Η θείτσα του χωριού που μπερδεύει τα λόγια της;;;;;

Είναι δυνατόν ένας άνθρωπος που δεν είναι ρατσιστής να δηλώσει:

 «οι Δυτικές πολιτικές έναντι των αφρικανικών χωρών βασίστηκαν εσφαλμένα στην υπόθεση ότι οι μαύροι άνθρωποι ήταν τόσο έξυπνοι όσο οι αντίστοιχοι λευκοί, ενώ κατά την έρευνα φάνηκε το αντίθετο».

ΚΑΤΑ  ΛΑΘΟΣ ;;;;;

Εκτός δηλαδή από την ρατσιστική άποψη

και το ψέμα ότι αυτό στηρίζεται σε έρευνες,  

ΚΑΙ Η ΠΟΥΣΤΙΑ,  του βλέπουμε πόσο μας παίρνει,  να αμολήσουμε την ΚΟΠΡΟ μας μέσα στις μάζες των συστημικών επιστημόνων,

που ως χάνοι,

σε μια αίθουσα παρακολουθούν την αυθεντία να τους πηδάει το μυαλό.

Ο  Watson, σε θέματα ρατσισμού,  έχει χίλιους λόγους παραπάνω να είναι περισσότερο προσεκτικός στις δηλώσεις του από οποιονδήποτε άλλο.

Οι επιστήμονες επίσης στο να καταδεικνύουν και να εμποδίζουν ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΟΥΣΤΙΑ .

Κατά τα άλλα,  όλα αυτά είναι τόσο εξοργιστικά , δεδομένου ότι έχουν προκαλέσει,  τόσο ανθρώπινο πόνο και δυστυχία και  έχουν    κοστίσει  ζωές εκατομμυρίων ανθρώπων,

που δικαιολογούν ΑΠΟΛΥΤΑ, ακόμη και  την αγανάκτηση κάποιων που κάνουν ένα, δυο, τρία βήματα πιο μπροστά από τους άλλους κρατώντας και μια μαγκούρα. 

Και ας μην είναι ………ΣΙΚ.

ΥΣ. Τα σπασμένα κεφάλια ρατσιστών και φασιστών είναι απείρως λιγότερα από τις χαμένες ζωές των θυμάτων τους.

από καβοο 17/04/2011 4:36 μμ.


ρε κοπριτη, ρε αγορι μου,
η ερευνα ΠΡΑΓΜΑΤΙ δειχνει οτι οι μαυροι ειναι πιο χαζοι απο τους λευκους. Το οποιο οχι μονο δεν ειναι ρατσιστικο, ειναι και αναμενομενο. Η αφρικη ειναι μια χωρα χωρις εκπαιδευτικο συστημα, χωρις ευκαιριες για να τροχησει καποιος το μυαλο του.
Ρατσιστικο θα ηταν να δηλωσει ο Watson οτι αυτο ειναι αποτελεσμα γενετικου ελαττωματος. Ο ρατσισμος εχει αυτη την εννοια, οτι το εχουν στο αιμα τους. ΔΕΝ το εχουν στο αιμα τους. Το εχουν στο συστημα ΜΑΣ. Σε ενα συστημα που δεν εχυν προσβαση στα "αγαθα" του δυτικου πολιτισμου.
Δηλαδη γιατι το παιζεται χαζοι? Θελετε πολικα ορθες τοποθετησεις?
Ειναι εξ'ισου αληθεια με το οτι (στατιστικα) οι περισσοτεροι φιλολογοι δεν ξερουν μαθηματικα. Το εχουν στο αιμα τους?

από scripta manet 17/04/2011 4:59 μμ.


...και ασχέτως με το αν έκανε καλά ή όχι το παιδί, αν είχε σωστή ή λάθος τακτική η ομάδα κτλ, πάνω απ'όλα κρίμα για το κοινό, το οποίο άρχισε να γιουχάρει και να κράζει πριν καν δει περί τίνος πρόκειται -αυτοί κι αν έχουν θέμα... δεν πρόκειται να ακούγανε με την καμία καμιά διαμαρτυρία/αντίθετη άποψη κτλ, γιατί μέσα στο μυαλό πολλών από το κοινό, κυριαρχούσε η ικανοποίηση οτι συγχρωτίζονται μ'ένα νομπελίστα και είναι και καλά μέρος της ελιτ.
τί μπορείς να ελπίζεις οτι θα καταλάβουν αυτά τα άτομα;

πως έλεγε κ η μάνα μου, "στο γουρούνι κουδούνι, και σ'εσένα καθαρά ρούχα", ε, λοιπόν, "στο γουρούνι κουδούνι και σ'αυτούς αντιπληροφόρηση"

γιατί καλά, εμείς εδω μέσα κράζουμε ο ένας τον άλλον εδώ και 4 μέρες, αλλά τουλάχιστον ρε γαμώτο πρώτα διαβάζουμε και μετά κράζουμε (έστω και με ό,τι να΄ναι τρόπο ώρες-ώρες, αλλά τι στο καλό, άνθρωποι είμαστε)

από Γκολ Ποτ 17/04/2011 5:11 μμ.


Γιατι εχουν θεση οι φονταμεταλιστες επιστημονες στην "αναρχικη κοινοτητα" (ελεος που την βρηκες αυτη την φραση, μαλλον μπερδευτηκες με την αντιστοιχη επιστημονικη κοινοτητα στην οποια εισαι χωμενος η θελεις να χωθεις) φιλτατε kaboo;

Το ειδαμε και στο θεμα με την ραδιενεργεια οτι ειναι πολλες και προθυμες οι "πορνες" της επιστημης να υποστηριξουν οποιαδηποτε δηλωση/ερευνα/πραξη της επιστημονικης κοινοτητας οσο απανθρωπη και σκληρα τεχνοκρατικη ειναι προσπαθωντας να παρουσιασουν τους επιστημονες ως τους μονους φορεις της ορθολογικης σκεψης οι οποιοι μαλιστα παραμενουν και ανεπηρεαστοι απο τον καπιταλισμο (σε σχεση και με τους απλους αμορφωτους εργατες).

Οπως καποιοι εχουν ως μονη αληθεια την θρησκεια ετσι καποιοι αλλοι την αντικατεστησαν με την επιστημη. Βεβαια η επιστημη ειναι εργαλειο και στον καπιταλισμο αυτη βρισκεται μονο στα χερια συγκεκριμενων ατομων (κρατους, αφεντικων). Ετσι αν μεσα στον καπιταλισμο η επιστημη βοηθησε σε 5 πραγματα στην ζωη των "αμορφωτων", τους δημιουργησε αλλα 15 προβληματα (οπου στην συνεχεια θα βρει λυση, αν συμφερει οικονονικα, σε 5 απο αυτα κ.ο.κ.).

Δεν νομιζω να υπαρχουν πολλοι πριμιτιβιστες, απλα οι περισσοτεροι λενε οτι στον καπιταλισμο και σε καθε ανελευθερο συστημα (οπως και στην Ε.Σ.Σ.Δ. κ.τ.λ.) δεν μπορει καποιος να υποστηριζει οτι η επιστημη παραμενει "παρθενα" και πρεπει να της εχουμε τυφλη εμπιστοσυνη και οσοι "κανουν" επιστημη κρινονται απο τον τροπο που την υποστηριζουν και πως της ασκουν κριτικη (αν ασκουν βεβαια). Το ιδιο ισχυει και για μια αλλη αφηρημενη εννοια και αυτους που ασχολουνται με αυτην: την λεγομενη "τεχνη".

Οποτε ειναι λογικο οι αριστερουληδες και απο επιλογη αστοι επιστημονισκοι να μπαινουν στο Indymedia και να λενε περι ασυλου, σεβασμου μια σημαντικης προσωπικοτητας (φτανωντας στα ορια της θεοποιησης) κ.α. Στο κατω-κατω αφου καποιους τους πειραξε το γεγονος οτι πηγε να φαει ξυλο ενας γεροφασιστας, ας ελεγαν οτι επρεπε να φαει καμια ντουζινα αυγα και κανενα κεσε γιαουρτι, αφου ο εν λογω nobelιστας ειναι γνωστος για τις αποψεις του.

από wats-on wats-off 17/04/2011 5:27 μμ.


re kaboo, re kamari, pws ta skeftesai auta ta pragmata re palikari? opoios den xerei mathimatika einai "xazos"? opoios den paei sxoleio eite sthn afrikh eite sthn eurwph einai "xazos" ? nomizeis oti mauroi uparxoun mono sthn afrikh? opoios einai ekmetaleuomenos einai kai autos "xazos"? to na xaraktirizeis "xazo" kapoion den dhmiourgei diakrish? autes oi ereunes den einia koinwniologikes ,oute kritikes sto susthma paragwghs-ekpedeushs, ennooun alla teleiws pragmata(ti dunatotites mporw egw na anaptuxw p.x ontas gennimenos sto ellada h antistoixws sthn afrikh h sthn asia) .. kai vreite telika se auto to thema poio einai telika to provlhma giati polu asxolithikame . perisotero kai apo to mega . sto telos tha akousoume oti prosvaloun kai thn ellada oi eikones pou exoun metadwdei pagosmiws kai alla tetoia wraia.perimenete ligo tha apantithoun mallon kapoia pragmata.

από ΚΟΠΡΙΤΗΣ 17/04/2011 5:57 μμ.


 

Ο Watson, ή κατά προέκταση ο λεγόμενος δυτικός άνθρωπος,

είναι ο καταναγκασμένος βιαστής γαμπρός της παράδοσης  που δεν παντρεύεται την νύφη επειδή πλέον δεν είναι παρθένα ;;;;

Επιστημονικότατες παρατηρήσεις και συμπεράσματα .

Οι Αφρικανοί είναι χαζοί γιατί δεν έχουν εκπαιδευτικό σύστημα να ακονίσουν το μυαλό τους .

Και αυτό προέρχεται και από επιστημονικές μελέτες.

Αυτή η λογική είναι χειρότερη  και από την λογική του Watson,

γιατί αν αποδεχθούμε  τα καλύτερα και χειρότερα «ακονιστήρια» του μυαλού,

τότε καλώς κυβερνούν οι απόφοιτοι του Γιελ στις ΗΠΑ

και καλώς οι απόφοιτοι του Amherst College  στην Ελλάδα.

Όλοι οι υπόλοιποι είμαστε η χλεμπα σε διάφορες βαθμίδες «ακονίσματος»  μυαλού.

Καβοο είσαι το ζωντανό  παράδειγμα που δείχνει γιατί ο Watson και ο κάθε  Watson πρέπει να τρωει την μαγκούρα, (που δεν την έφαγε κιόλας), στο κεφάλι.


εκει ελεγα οτι δεν ηξερα αν ο watson υποστηριζε οτι "οι μαυροι ειναι διανοητικα κατωτεροι" ετσι απλα ή οτι  "οι μαυροι ειναι διανοητικα κατωτεροι εξαιτιας καποιων κοινωνικων συνθηκων" .
Στη πρωτη περιπτωση ειναι καραμπινατος ρατσιστης.
Στη δευτερη ειναι επισης ρατσιστης σε περιπτωση που δεν αναφερει επαρκως και καθαρα την επιδραση που εχουν οι κοινωνικες συνθηκες στο ανθρωπινο dna σε βαθμο που να μπορουν να το καθοριζουν και να το μεταβαλλουν ετσι ωστε ανθρωποι,ομαδες ανθρωπων και λαοι να μην υπαρχουν ως προκαθορισμενες και αμεταβλητες οντοτητες προορισμενες να κυριαρχησουν ή να υποταχθουν αλλα ως αποτελεσματα κοινωνικα και ιστορικα της διαλλεκτικης σχεσης που υπαρχει αναμεσα στο γεννετικο υλικο και τις ιστορικες και κοινωνικες συνθηκες.
Βεβαια θελει προσοχη γιατι ακομα και σε αυτη τη περιπτωση κρυβεται ο κινδυνος ενςο ατοφιου ρατσισμου,οχι βιολογικου αυτη τη φορα αλλα πολιτισμικου που θελει να διαστρεβλωνει την ζωογονο διαφορα και την αδυναμια κατανοησης της σε ιεραρχικη διαστρωματωση ανωτερων και κατωτερων πολιτισμων.
Στη περιπτωση του watson ομως,επειδη οπως ειπαμε ειναι ιδιαιτερη περιπτωση,αυτο που πρεπει οπωσδηποτε να γινει ξεκαθαρο ειναι το γεγονος οτι δεν υπαρχει ουδεμια περιπτωση στηριξης ρατσιστικων αντιληψεων σε βιολογικα αιτια ποσο μαλλον οταν αυτα εχουν να κανουν με το dna.

Οι ιδιοι οι ρατσιστες ,Οι πιο "σοβαροι" απο αυτους ,εχουν εγκαταλειψει τον βιολογικο ρατσισμο και εχουν μεταπηδησει  στον πολιτιστικο ρατσισμο.
Πως γινεται λοιπον ο watson να ισχυριζεται στην εποχη μας την υπαρξη ενος βιολογικου ρατσισμου?
Ο ιδιος ο watson λοιπον δινει την απαντηση του και λυνει καθε περιπτωση παρεξηγησης.

Εαν υπαρχει ενας πολιτισμικος ρατσισμος του watson αυτο ειναι κατι που δεν το ξερουμε ακομα.
Γιατι οταν η διανοητικοτητα ειναι κυριως αποτελεσμα των κοινωνικων συνθηκων στις οποιες ζεις αυτο θα μπορουσε να ειναι το συμπερασμα μιας αναρχικης ή μιας μαρξιστικης λογικης σκεψης  για να δειξει οτι δεν υπαρχουν εξυπνοι και βλακες ανθρωποι,δεν γεννιουνται ετσι,αλλα διαμορφωνονται απο τις κοινωνικες συνθηκες οι οποιες ειναι μεταβλητες,αλλαζουν και οφειλουν να αλλαξουν προκειμενου να υπαρξει μια πανανθρωπινη  "γενικη διανοηση".
Θα μπορουσε ομως να ειναι και το σημειο αφετηριας μιας ρατσιστικης θεσης οπου οι "βλακες" θα πρεπει να κυριαρχουνται απο τους "εξυπνους".

Δεν ξερω αν o watson εχει αποσαφηνισει τις θεσεις του,απ οσα ομως λιγα που εχω διαβασει κι εδω μεσα βλεπω οτι αυτες δεν τατυτιζονται με καμμια αρχη πολιτισμικου ρατσισμου αλλα οπως λεει και ο ιδιος σχετιζονται με την προσπαθεια να μελετηθουν οι ανθρωποι ως διαφορετικοτητες και οχι ως ιεραρχικα ανωτεροι ή κατωτεροι.

Εαν ισχυουν αυτα,νομιζω οτι γινεται κατανοητο το λανθασμενο σκεπτικο που οδηγησε σε μια τετοια ενεργεια...

από Σάτιρος 17/04/2011 6:22 μμ.


Θέλω κι εγώ να καταγγείλω το γεγονός.Έπρερε να έχει οργανωθεί καλύτερα και ο σαπιόγερος να μείνει από καρδιά.Για όσους υποστηρίζουν ότι το άτομο με τη σημαία είναι ηλίθιο,πολύ απλά αναιρούν την θεωρία του μαλάκα (εκτός και αν ήταν μαύρος ή με το "μαύρος" εννοεί και τους αναρχικούς..) περί εξυπνάδας των λευκών.Θα ήταν πολύ ευχάριστο να  ακυρωθούν στην πράξη οι ρατσιστικές θεωρίες του,λίγο πριν ψοφήσει.Πέραν τούτου αν το δούμε καθαρά οφελιμιστικά και χωρίς να χρειάζονται ιδιαίτερες επιστημονικές γνώσεις,οι γέροι επιβαρύνουν τη ζωή των νέων σε όλα τα επίπεδα και άρα η αφαίρεση της ζωής του μαλάκα θα έκανε καλό στην ανθρωπότητα.Αυτό που λέω δεν είναι ρατσιστικό είναι "political not correct" ή κυνικό,πάντως "πράγματι έτσι είναι".

Επίσης καταγγέλλω την επιλογή του να γίνει η επίθεση εντός του ασύλου,όπως πολύ σωστά λένε και τα προλαλήσαντα κομματόσκυλα.Χάθηκαν τα επιστημονικά συνέδρια στην Αμερική,στην Ελβετία ή έστω να του την έπεφταν στο αεροδρόμιο (παίρνεις ένα τηλ και ρωτάς "τι ώρα φτάνει ο κύριος "Γουότσον";)..Το αποκορύφωμα είναι ότι αυτοί που ασπάζονται τις εξουσιαστικές ιδέες,κατηγορούν όσους χρησιμοποιούν (δήθεν) τις εξουσιαστικές πρακτικές.

Τώρα για τους δούλους της επιστήμης και τα επιχειρήματά τους ("το θέμα δεν είναι σε τι βοήθησε,αλλά σε τι μπορεί να βοηθήσει"),να πάνε να τα πούνε στους ιάπωνες και τα ραδιενεργά παιδάκια τους.

Αν για να νικήσουμε,χρειαστεί να στήσουμε κρεμάλες,ας έχουμε μπόλικο σχοινί έτοιμο..

Aυτό που είπε ο scripta manet είναι το σωστό.
Ναι, η κίνηση αυτού του παιδιού να ανέβει στην εξέδρα και να πουλάει μαγκιά με ένα παλούκι σε ένα αμφιθέατρο που ήδη γιουχάρει και βρίζει, είναι τακτικά βλακώδης (επιεικώς).
Όμως τι να πεις και για το ίδιο το αμφιθέατρο; Δείτε τα βιντεάκια που κυκλοφορούν: πριν καν περάσουν την πόρτα οι διαμαρτυρόμενοι, πολλοί στο αμφιθέατρο έχουν αρχίσει ήδη να γιουχάρουν και να μπινελικώνουν λες και βρίσκονται μέσα στο γήπεδο. Και μετά πάνε διάφοροι και την πέφτουν βίαια στους διαμαρτυρόμενους για να μην τους αφήσουν να ανοίξουν το πανό. Κατάσταση αγελαία εντελώς.... (και να σκεφτείς ότι πολλοί από τους παρευρισκόμενους θα πρέπει να είναι από αυτούς που το παίζουν και περήφανοι για την επιστημονική τους ιδιότητα...)

από Μαλατέστα 17/04/2011 8:05 μμ.


Αν, προκειμένου να νικήσουμε, θά ‘πρεπε να στήσουμε κρεμάλες στις πλατείες, θα προτιμούσα να χάσουμε. («Pensiero e Volontà», 10 Οκτωβρίου 1924)

από ΚΟΠΡΙΤΗΣ 17/04/2011 10:22 μμ.


 

«Τώρα για τους δούλους της επιστήμης και τα επιχειρήματά τους ("το θέμα δεν είναι σε τι βοήθησε, αλλά σε τι μπορεί να βοηθήσει"),να πάνε να τα πούνε στους ιάπωνες και τα ραδιενεργά παιδάκια τους ».

Κανένας επιστήμονας που σέβεται τον εαυτό του, την κοινωνία και την επιστήμη, δεν γίνεται δούλος πουθενά

Ναι η επιστήμη εντάσσεται.

Στην υπηρεσία του συστήματος

Ή στην υπηρεσία της  ανθρωπότητας, (είτε ως γνώση , είτε ως υπηρεσία).

Την πρώτη περίπτωση την βιώνουμε. 

Την δεύτερη την επιδιώκουμε,

Επιμένω για πολλούς, είναι ίσως και ένας από τους βασικότερους λόγους που πρέπει αυτό το σύστημα να ξεπεραστεί.

 

Όσο για την Ιαπωνία, το παιχνίδι δεν παίχτηκε με επιστημονικούς όρους.

Γενικότερα με την χρήση της πυρηνικής ενέργειας,  

δεν προσπαθούν να  τεκμηριώσουν ότι η ραδιενέργεια δεν κάνει κακό,  αυτό φυσικά δεν είναι και εφικτό.

Αλλά την επιβάλλουν ως μέσω προόδου και οικονομικής ανάπτυξης το οποίο δικαιολογεί και κάποιο  κόστος, είτε σε ανθρώπινες ζωές είτε σε υποβάθμιση περιβάλλοντος. Την επιβάλουν πολιτικά.      

Το ίδιο γίνεται και με  ότι άλλη μαλακία κάνουν.

Σε αυτό φυσικά βρίσκουν πολλές πρόθυμες πουτάνες στα τέσσερα που διαθέτουν και πτυχία και μεταπτυχιακά και πολλές περγαμηνές..

Αν όμως γίνεις λίγο περισσότερο προσεκτικός, θα δεις  ότι και αυτές όλες οι πουτάνες πολυτελείας, επί της ουσίας,  πολιτική ασκούν και εξουσία και όχι  επιστήμη.

από * 18/04/2011 1:05 πμ.


βλακείες που λέτε εδώ ούτε η αρχειοθήκη και η ΑΚ δεν είναι ικανές να τις πουν..Ακους εκεί έχει προσφέρει στην επιστήμη ο Γουάτσον.Και οι ναζιστές είχαν επιστήμονες -και καλά- τι πάει να πει όμως;Ο άνθρωπος είναι αρχιφασίστας και εξυπηρετεί το κεφάλαιο και την καθεστυκία τάξη της αμερικής.Μπράβο στο παληκάρι με τη μαυροκόκκινη που επιχείρησε να τον τσακίσει

από ΑΡΗΣ 18/04/2011 1:05 πμ.


αν δεχομαστε το ασυλο ως ασυλο και την ελευθερη διακινηση των ιδεων ως ελευθερη διακινηση των ιδεων. Αυτο για μενα ειναι το επιδικο συντροφοι. Αν σκοπευουμε να υπερασπιστουμε το ασυλο οφειλουμε να υπερασπιστουμε και το δικαιωμα του οποιουδηποτε αλλου να εκφρερει γνωμη. Αυτο ακουγεται πολυ βολταιρικο και ειναι, αλλα νομιζω οτι ειναι ουσιωδες και πολιτικα σκοπιμο για το χωρο. Ο ακροδεξιος αν ανοιξει το στομα του και λεει παρλαπιπες, ας χτυπηθει με διαλογο και επιχειρηματα. Ποσο μαλλον ο Γουοτσον που δεν ειναι και στο επιπεδο του Καρατζαφερη.

Η γνωμη μου ειναι οτι υιοθετουμε τις πρακτικες της αντιπαλης πλευρας και αυτο ριχνει νερο στο μυλο της ακροδεξιας σε μια χρονικη συγκυρια οπου η κοινωνια γινεται επιρρεπης σε υπεραπλουστευμενες κωλοφασιζουσες θεσεις περι κρισης.

Αν για μερικους η αναρχια σημαινει απο εδω οι καλοι και απο εδω οι κακοι, μαλλον θα πρεπει καποιος να τους δειξει την πορτα για το πλησιεστερο εκκλησιαστικο τμημα.

Για μενα το μειζον πολιτικο ερωτημα που θετω στο χωρο ειναι ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΙΤΙΚΑ ΑΝΑΡΧΙΚΗ ΘΕΣΗ η απαγορευση ομιλιας και ο ξυλοδαρμος.


τον άνθρωπο...ίσα ίσα που ήταν μαλάκας ως είδος,αυτό προϋπήρχε... τώρα αφενός φορτώνει και καθε μαλακία που κάνει στο dna, αφετέρου την έχει δει θεός, οπότε ωχ,ωχ..., διπλό το κακό...

από Γκολ Ποτ 18/04/2011 2:34 πμ.


Ναι ρε Αρη γατι ως γνωστων οι αναρχικοι δρουν βασει ενιαιου καταστατικου. Ο καθε συντροφος θα κρινει την κατασταση και θα πραξει αναλογως και ο ιδιος θα ειναι υπευθυνος γιατι την πραξη του. Εγω προσωπικα δεν ειμαι κατα της κινηματικης αντιβιας, αντε στην συγκεκριμενη περιπτωση που προκειται περι nobelιστα γεροτραγου να τον κερναγα κανενα καλο γιαουρτι απο το χωριο η τιποτα αυγα απο αλανιαρες κοτες, να εχει να θυμαται κατι απο την Ελλαδα και τα "φρικια" της.

Επισης καλο ειναι να σταματησει αυτη η γελοια φετιχοποιηση της μη-βιας που κρυβει εκτος των αλλων και την αυτοενοχοποιηση, ιδιως απο καποια ατομα που εχουν καταντησει με την θεληση τους η λογω γραμμης σακοι του μποξ απο τους φασιστες, τους μπατσους κ.α. μονο και μονο για να εχουν αφορμη να βγαζουν μια καταγγελια στο Indymedia και στο internet (λες και θα την διαβασει ασχετος κοσμος και αν τυχει και την διαβασει πολυ που θα τον απασχολησει) και στο τελος να κατηγορουν τους αναρχικους επειδη λιγο-πολυ δεν τους προστατεψαν. Βεβαια ολο αυτο το δογμα της μη-βιας παει περιπατο οταν θελουν να προστατεψουν τον μεγιστο δημοκρατικο θεσμο των εκλογων και την κατοχυρωση ενως χωρου.

Ειναι τραγικα αστειο, επισης, η θεοποιηση και η αθωωση ενος ανθρωπου που τυγχανει nobelιστας απο αριστερους, λεγομενους αναρχικους και γενικοτερα προοδευτικους και ανοιχτομυαλους επιστημονες και μη. Αν μη τι αλλο αυτο δειχνει τι πραγματικα ειστε και τι πιστευετε.

από ^ 18/04/2011 3:41 πμ.


Έστω ότι ο συγκεκριμένος τύπος είναι ακροδεξιός και ρατσιστής. Πιστεύετε ότι ρίχνοντάς του μια σφαλιάρα θα άλλαζε μυαλά;

Εδώ δεν αλλάζουν μυαλά πολύ νεότεροί του, ακόμα και όταν βλέπουν μπροστά στα μάτια τους να τους έχουν για δούλους οι διάφοροι Μιχαλολιάκοι και Πλεύρηδες.

Θα αλλάξει μυαλά ο ογδοντάρης γέρος...;

Χάθηκε μια πρώτης τάξης ευκαιρία να γίνουν ρεζίλι οι υπερασπιστές όλων αυτών των διάφορων ανόητων ψευτοθεωριών. Το μόνο που χρειαζόταν ήταν μια κάμερα και κάποιος να κάνει μια ερώτηση στα αγγλικά.

;;;

από ΚΟΠΡΙΤΗΣ 18/04/2011 9:05 πμ.


«Έστω ότι ο συγκεκριμένος τύπος είναι ακροδεξιός και ρατσιστής.

Πιστεύετε ότι ρίχνοντάς του μια σφαλιάρα θα άλλαζε μυαλά; »

 

Η σφαλιάρα απευθύνεται στον περιφερόμενο θίασο που στην συγκεκριμένη περίπτωση λέγεται  Watson και όχι σε έναν γεροντοφασίστα.  

 

«  Εγώ πάντως επιμένω ότι το dna ούτε βοήθησε ούτε θα βοηθήσει τον άνθρωπο...ίσα ίσα που ήταν μαλάκας ως είδος,αυτό προϋπήρχε... τώρα αφενός φορτώνει και καθε μαλακία που κάνει στο dna, αφετέρου την έχει δει θεός, οπότε ωχ,ωχ..., διπλό το κακό...  »

 

Ναι ο άνθρωπος πρέπει και κάποτε θα γίνει θεός, αν δεν αυτοκαταστραφεί.  

Το ζητούμενο είναι το δικαίωμα στην  «θεοποίηση» να το έχουν όλοι.

Τώρα, προς το παρόν είμαστε στην φάση του εξανθρωπισμού του ανθρώπου,

στον οποίο επίσης πρέπει να έχουν δικαίωμα όλες οι μαϊμούδες .

Το τι φορτώνει ο κάθε μαλάκας στο dna, δεν είναι θέμα της επιστήμης.

 

« Ποσο μαλλον ο Γουοτσον που δεν ειναι και στο επιπεδο του Καρατζαφερη. »

 

Ο Watson είναι περισσότερο επικίνδυνος από τον  Καρατζαφερη,  γιατί είναι, για πολλούς λόγους,  σύμβολο  του συστήματος και πρότυπο για κάθε παπάρα επιστήμονα , κυρίως νέο,  που είναι έτοιμος να ενταχθεί στον μισθοφορικό τους στρατό.

 

Παρεπιπτώντος, επειδή έχουμε πραγματικά μπερδέψει πράγματα.

Πρέπει να γίνει κατανοητό ότι όλοι οι επιστήμονες δεν χωρίζονται σε «σημαντικούς » και «ασήμαντους»   Watson και δεν έχουν πουλήσει όλοι την ψυχή τους στον διάολο.

Παλαιότερα , τώρα γίνεται με πιο σικ τρόπο , κάποιοι καθηγηταδες μέσα στα Πανεπιστήμια προσέφεραν στα μουλωχτά υποτροφίες του ΝΑΤΟ, (πολλοί από αυτούς που μοστράρουν τώρα «φτασμένοι» και «δοξασμένοι»  και μάλιστα με προοδευτικό μανδυα, «φτιαχτήκαν»,  από αυτές τις αμερικανιες).

Για κάθε έναν όμως που αποδέχονταν την υποτροφία, υπήρχαν τουλάχιστον άλλοι δέκα που την έφτυναν στην μούρη του στρατολόγου.

Εκτός από τους τσανακογλυφτες , και αυτοί οι δέκα ζουν ανάμεσα μας.

Και ένα επίσης παράδειγμα προς δικαίωση των επιστημόνων.

Πέρσι, η συντριπτική πλειοψηφια των γιατρών, ήταν που απέτρεψε τους μαζικούς εμβολιασμούς  για την γρίπη, παρόλο που ολοι οι με «κύρος » εγκάθετοι, έκραζαν και κινδυνολογούσαν όλη μέρα στα ΜΜΕ .       

από υπερανθρωπος 18/04/2011 9:52 πμ.


εννοωντας φυσικα τον «θεό σας» ,τον επιστημονα.Το παιδι που ανέβηκε πάνω με τη σημαία ,τώρα θα  πρέπει να πέσει στα γόνατα να ζητήσει συγνώμη,γιατι αρνηθηκε την παντοδυναμια της επιστημης και της τεχνοκρατίας.Αντιθέτως για ολους τους οπαδούς του που ηταν μέσα ,και γιουχαραν σαν ζώα(καταρίπτοντας  καθε ισχυρισμο περι νοητικης ανωτερώτητας της λευκης φυλής)θα τους αξιζε η ιδια αντιμετωπιση,με τους φασιστες του αγιου παντελεημονα,αυτο αποδειξαν οτι ειναι τα ΖΩΑ(χωρις να εννοω αναγκαστικα οτι ειναι πιο εξυπνοι και απο αυτά)οι καθωσπρέπει κατα τα άλλα οπαδοί της επιστήμης.
Βεβαια δεν βλέπω και πολλα σχόλια να γραφονται για αυτά τα ατομα.Ισως μερικοι να μην το προσεξαν καν.Ας σκεφτουν κάποιοι ,αν η κριτικη τους ικανότητα ειναι δικια τους,η απλα ,κοιταζουν οτι τους σερβιρουν τα ΜΜΕ.

από a 18/04/2011 11:43 πμ.


νιγηριανος φοιτητης του πολυτεχνειου ξανθης διακριθηκε στην ολυμπιαδα μαθηματικων δειτε την συνεντευξη του εδω

από Nirvan@ 18/04/2011 12:26 μμ.


μια ωραια μερα, φτιαχνουμε ενα εργαστηρι, κανουμε ερευνες με δικους μας πορους και απο αναρχικους επιστημονες.
Ας υποθεσουμε λοιπον οτι αυτοι οι επιστημονες ανακαλυψουν οτι ΠΡΑΓΜΑΤΙ οι μαυροι ανθρωποι ειναι λιγοτερο ευφυεις ΓΕΝΕΤΙΚΑ εναντι των λευκων ανθρωπων. Αυτο τους κανει ρατσιστες? ΝΑΙ θα πειτε. Ομως, ρατσιστες θα τους εκανε αν ελεγαν : Οι μαυροι ανθρωποι ειναι λιγοτερο ευφυεις εναντι των λευκων ανθρωπων, και αρα ΠΡΕΠΕΙ να εχουν λιγοτερα δικαιωματα.
Δεν εχω καθισει να διαβασασω ολα οσα ειπε ο γερο-Γουωτσον, αλλα ρε μαγκες, η διαφορετικοτητα ειναι μεσα σε ολους μας. Αλλος ειναι πιο εξυπνος, αλλος πιο ομορφος, αλλος εχει μεγαλυτερο πουλι, αλλος πιο αθλητικος, αλλος πιο αδυναμος. Αυτο ΔΕΝ σημαινει οτι δεν πρεπει να αντιμετωπιζομαστε ως ισοι  στα δικαιωματα μας.
Τελος, σε οσους ξερουν καλα να ψαχνουν στην Αναζητηση του Ιντυ:
Περσι-προπερσι, οταν γινοταν η δικη του Πλευρη για το βιβλιο του που ειχε γραψει για τους Εβραιους, καποιοι συντροφοι ειχαν ποσταρει εδω και εγραψαν οτι ως αναρχικοι πρεπει να σταθουμε υπερ του δικαιωματος του να γραφει (ναι, τις μαλακιες του), οπως κι εμεις διακινουμε ελευθερα (οπου δεν παρεμβαινει ο τρομονομος τουλαχιστον) τα φυλλαδια μας, τις εφημεριδες μας ή κανουμε τις συνελευσεις μας στα αμφιθεατρα.
Οπως καποιος μπορει να ποινικοποιησει τον καθε φασιστα για αυτα που γραφει, ετσι μια μερα θα ποινικοποιησει και τα οσα λεμε εμεις.
Με το να γινουμε ναζι στη θεση των ναζι, δεν προχωραμε σε αναρχικη κοινωνια, αλλα σε φασιστικη. Αλλα τι λεω? εδω εχουν πεσει μαπες απο "συντροφους" σε συντροφους οταν ακουγονταν διαφορετικες αποψεις (και το ειρωνικο ειναι πως ενας απο την μερια των χειροδικουντων φωναζε : αφηστε τον καθενα να εκφραστει οπως θελει, στα γεγονοτα του Δεκεμβρη του 2008,εξω απο το πολυτεχνειο).
Θα μου πεις λοιπον : τι θα γινει ρε μεγαλε, να αφησουμε τους φασιστες να γραφουν ο,τι θελουν? Ναι, να γραφουν ο,τι μαλακιες θελουν. Ασε τους να λενε ο,τι θελουν. Με τις πραξεις σου θα σταθεις αλληλεγγυος. Οι λεξεις δεν χτυπησαν ποτε κανενα. Οι γροθιες χτυπανε, τα μαχαιρια σφαζουν, οι σφαιρες σκοτωνουν. Εκει θα σταθουμε απεναντι τους.
Ο λογος πρεπει να ακουγεται, πρεπει να ακουγεται ο αιρετικος λογος, ο χαζος λογος, ο προοδευτικος λογος, ακομα και ο λογος που απαιτει τη στερηση της ελευθεριας του αλλου. Γιατι μονο τοτε θα μπορεσεις εσυ να δειξεις ποσο σημαντικη ειναι η ελευθερια και η διατηρηση της.
Τελος, δεν ονειρευομαι μια κοινωνια χιππηδων , ουτε καλων χριστιανων. Η επανασταση θα ερθει με βια, ισως και ενοπλη βια, οχι με λογια και με λογους, ουτε με μπροσουρες και τρικακια φυσικα . Θα χρειαστει να ερθεις απεναντι στους φασιστες, στους μπατσους, στους καθεστωτικους. Αλλα το να τραμπουκισεις εναν τυπο που λεει τις μαλακιες του μεσα στον ιδιο χωρο που κι εσυ μπορεις να λες ο,τι θες,ειναι αδικο για εσενα κυριως, οχι γι'αυτον.



Ελπίζω αυτοί που ήταν εκεί να το συνειδητοποιήσουν κάποια στιγμή και να μην ξαναπέσουν στην ίδια παγίδα.

από Ελευθεριακός αντισοσιαλφασίστας 18/04/2011 11:27 μμ.


"A woman should have the right to abort her unborn child if tests could determine it would be homosexual" James Watson

Τον τύπο επειδή έχει πει αυτά, και άλλα πολλά ακόμη, και μάλιστα σε "επιστημονικές" διαλέξεις (http://www.mindfully.org/GE/James-Watson-Racist-Sexist.htm) δεν τον καλούν πουθενά να μιλήσει κι έχει χάσει την δουλειά του. Το ελληνικό πανεπιστήμιο από την άλλη θεωρεί ότι μπορεί ξεπεσμένους επιστήμονες να τους κάνει κι επίτιμους διδάκτορες. Κάποιος έπρεπε να αποκαταστήσει την χαμένη τιμή του πανεπιστημίου, εάν δεν υπήρχε αντίδραση θα ήταν μαύρη μέρα για το πανεπιστήμιο, όχι το αντίστροφο.

"Το έχετε το πρόβλημα σκεφτεί..."

Μανόλης Αναγνωστάκης

 

Θλιβομαι γιατι παρατηρω οτι στο χωρο υπαρχουν καραμπινατες οι θεωριες της ιδεολογικης καθαροτητας, το δογμα της άμωμης αναρχικής σύλληψης, η εντολή "όποιος δεν είναι μαζί μας είναι ενταντίον μας" το 'παπικό πρωτείο του γνησίου αναρχικού", το ανάθεμα στους "αντιφρονούντες", ο "αφορισμός" των "αιρετικών" και η πρακτική της ρίψης στην πυρά των "δαιμόνων".

Η σημαία της αναρχίας δεν είναι απόδειξη αναρχίας, για να μην πω ότι είναι κραυγαλέα επιρροή των όρων του εθνικού κράτους της νεωτερικότητας, Δεν μου αρκεί και δεν με ενδιαφέρει καθόλου μα καθόλου η σημαία για να καταλάβω το ιδεολογικό χρώμα των πράξεων. Αν ο γερο-παράλυτος βιολόγος είχε τραυματιστεί ή πάει στα θυμαράκια, δεν θα άνοιγε την επόμενη κιόλας ημέρα συζήτηση για το άσυλο, δεν θα μπούκαρε η αστυνομία για να "φυλάει" τις ζωές των καθηγητών και των φοιτητών; Εκτός εάν νομίζουμε ότι θα αναπτυσσόταν συσχετισμός δυνάμεων υπέρ της επίθεσης. Με ποιό έρεισμα; Όταν όλοι οι επιζώντες χουνταίοι είναι άθικτοι, όταν οι βασανιστές του ΕΑΤ/ΕΣΑ είναι σώοι και αβλαβείς, όταν ένα σωρό στηλοβάτες του συστήματος χορεύουν ελεύθεροι, έχει κανείς, αλήθεια, την εντύπωση ότι θα υπήρχε θα θεωρούνταν δικαιολογημένη η επίθεση εναντίον ενός γερο-παράλυτου νομπελίστα;  

Η αντίδραση του κόσμου στη μπούκα της γκρούπας (με κινηματικούς όρους) ήταν ενδεικτική. Το να σπεύσει κανείς και να πει ότι όλοι αυτοί που δυσαρεστήθηκαν από τη μπούκα ήταν φασισταριά, φλώροι, φυτά, μαλάκες, δαπίτες, αστοί, σκατοί, νομίζω είναι τουλάχιστον υπεραπλούστευση.

Προσωπικά αναρωτιέμαι γιατί δεν έγινε παρέμβαση-ερώτηση στον γερο; Δεν υπήρχε η δυνατότητα αυτή; Σε δεύτερο επίπεδο, γιατί κανείς δεν λέει ότι η πρακτική κόπι πέιστ από κειμενάκια που εμφανίζονται ή είναι του γερο-παράλυτου είναι η ίδια πρακτική που εφάρμοζε το ακροδεξιό μπλοκ εναντίον των βιβλίων ιστορίας που δεν ήταν αρεστά στον εθνικό κορμό; Να μιλήσουμε ειλικρινά, έχεις κανείς καθίσει να διαβάσει τον γερο-παράλυτο ή μένουμε όλοι σε επιφανειακές αναπαραγωγές κειμένων κόπι πέιστ; Γιατί αν το πάμε έτσι μπορώ να βγάλω αύριο δεκάδες λινκάκια της σοσιαλιστικής ή της προαναρχικής σκέψης που εμφανίζουν ρατσισμό εναντίον των Εβραίων ή άλλων μειονοτήτων. Για τους συντρόφους που έχουν την κακή συνήθεια να διαβάζουν ακόμη, αυτά είναι άλφα βήτα. Το πρόβλημα είναι ότι αν τα βγάλει αυτά κανείς, θα τα πάρει ο ακροδεξιός οχετός και θα εξάγει ανιστόρητα συμπεράσματα. Κάθε τι το διαβάζουμε στο πλαίσιό του και δεν το κόβουμε σε χαρτοπόλεμο. Αλλιώς χάνουμε την μπάλα.

Προσωπικά βλέπω μίσος εναντίον των μη αρεστών απόψεων ακόμη και αν προέρχονται από το χώρο και αυτό με τρομοκρατεί. Και, βαθύτερα, βλέπω άρση του πολιτικού προς όφελος του θρησκευτικού. Κάποιος επιτέλους να πει ότι δεν υπάρχουν καλοί και κακοί! Και ότι οι συσχετίσεις είναι εξαιρετικά πολυπλοκότερες!

Το βασικό ερώτημα λογικής είναι το εξής: Έχουν όλες οι πλευρές δικαίωμα να μιλούν εντός του ασύλου ή όχι;

από Δημος 19/04/2011 4:02 πμ.


Αν στη θέση του Γουώτσον ήταν ο γελοίος ο καραγκιόζης Άδωνιδας Γεωργιάδης γνωστός για τις ρατσιστικές και γελοίες θέσεις του και έτρωγε ένα καδρόνι στο κεφάλι ποιός θά ήταν οφελειμένος; Το κίνημα ή το σύστημα που θα απογελοιοποιούσε τον Γεωργιάδη, νεκρό πια, και θα τον έκανε σύμβολο της ελευθερίας του λόγου; Πολλοί τέτοιοι γελοίοι τύποι, κνώδαλα κυριολεκτικά, έγιναν λόγω συγκυριών ΗΡΩΕΣ κατά τη διάρκεια της ιστορίας.

από ΚΟΠΡΙΤΗΣ 19/04/2011 9:42 πμ.


Το ότι όταν βλέπουν άνθρωπο με παλούκι,

φοβούνται ότι θα  φάνε το παλούκι στο κεφάλι, 

είναι κάτι.

Και επιτέλους με το άσυλο .

Το Πανεπιστήμιο το έχουν πηδήξει από όλες τις πάντες

και το άσυλο, στην πράξη , το έχουν καταργήσει σε σημαντικότερες πτυχές του.

Αυτό που λέμε άσυλο πλέον , μάλλον άλλοθι «δημοκρατικότητας» και ελευθερίας  είναι.  

Γιατί ,

και επιχειρήσεις είναι ΜΕΣΑ στα πανεπιστήμια,

και νταβατζιδες

και κομματικοί στρατοί, (όχι απλά κόμματα),

Και τελικώς μόνο μπάτσοι με στολή δεν είναι μέσα.

Ε ..., επιτέλους κάποια στιγμή θα πρέπει να σταματήσουμε να ζούμε και με ψευδαισθήσεις,

τουλάχιστον εμείς οι αντιεξουσιαστες,

βλέπετε τι έχουν πάθει τόσα χρόνια οι αριστεροί.

Έχει φτάσει στα νεφρά

και αυτοί ακόμη αναλύουν το σύστημα.

Χωρίς να καταλαβαίνουν ότι είναι   μέσα.

Επιμένω, το παλούκι είναι καλό εργαλείο.

Ιδίως όταν είναι πάνω από "πανεπιστημιακά", ξεπουλημένα κεφάλια,

που κάποιοι νομίζουν ότι θα τα αλλάξουν με διάλογο την ίδια στιγμή που

ο μετανάστης ψάχνει τροφή στα σκουπίδια και ο εργάτης χάνει την δουλειά του.


 


αλλα βοηθας τον μεταναστη εκεινη την ωρα χτυπωντας τον Σερλοκ-Γουωτσον ή τον εργατη? Αν το πανεπιστημιο ηταν γεματο ματαδες, θα πηγαινε ο αλλος κουναμενος-συναμενος με το παλουκακι να πουλησει τσαμπουκα στο Γουωτσον ή θα ειχε οργανωθει καλυτερα? Το ασυλο και για μενα ειναι μια ψευδαισθηση της αστικης δημοκρατιας, σιγα μην κλαφτω κιολας , αφου αυτοι το καταλυουν οποτε γουσταρουν, αυτοι εχουν τα γενια, αυτοι εχουν και τα χτενια. Με τις εταιριες τους, τους καθηγητες τους, τους μπατσους , τους εισαγγελεις, το ασυλο ουσιαστικα δεν υπαρχει. Οταν ομως καταργηθει και με το νομο, ουτε τετοιου ειδους μαγκιες θα γινονται ευκολα.
Θες να πολεμησεις το ρατσισμο? Καλεσε να οργανωθει πεσιμο σε φασιστες , οχι σε γερο ξεκουτηδες.
Και παιδια, ο συντροφος πιο πανω το ειπε : Διαβαζετε ολοκληρα τα κειμενα του καθενος. ΟΧΙ αποσπασματα , με κατι αποσπασματακια γεμισε σκουπιδια το καθε μπλογκ και ετσι ξεπηδησαν κατι πρωκτικα-τρωκτικα και φασιστο-μπλογκς.

από Κυριακη 19/04/2011 12:05 μμ.


Ειναι τωρα λογικη αυτη ? Επειδη εχουν μπει οι επιχειρησεις και επειδη εχουν μπει κομματικοι στρατοι στο ασυλο αυτο σημαινει ας το γαμησουμε κι εμεις ακομα περισσοτερο? Ειναι τωρα επιχειρημα οτι το παλουκι ειναι καλο εργαλειο στο κεφαλι ενος καθηγητη, επειδη υπαρχουν ανθρωποι που πεινανε?

Ελεος ρε φιλε, δηλαδη σε ηλιθιους νομιζεις οτι απευθυνεσαι?

από χολμς 19/04/2011 1:16 μμ.


Αυτό που λένε διάφοροι, ότι ο Γουατσον έκλεψε την δουλειά της Φράνκλιν είναι αντίστοιχης σοβαρότητας με αυτά που λένε διάφορα φασισταριά έλληνες εθνικιστές ότι δηλαδή ο Αινστάιν έκλεψε την θεωρία της σχετικότητας από τον Καραθεοδωρή. Δεν σταμάτησαν την Φράνκλιν απ τη δουλειά της ούτε της την πήραν. Αν μπορούσε στο τέλος να φτιάξει το μοντέλο του DNA που έφτιαξε ο Γουατσον και ο Κρικ θα το είχε φτιάξει. Είχε και χρόνο και υποδομή. Αλλά όταν φτάνετε στο σημείο να πετάτε λάσπη απλά επειδή ο Γουάτσον είπε κάτι που δε γουστάρετε δείχνετε το επίπεδο σας.

από ΚΟΠΡΙΤΗΣ 19/04/2011 1:42 μμ.


«Οταν ομως καταργηθει και με το νομο, ουτε τετοιου ειδους μαγκιες θα γινονται ευκολα».

Ποιον νόμο που προέρχεται μέσα από ποια διαδικασία;;;;

Αυτή την στιγμή, γίνεται μια τεραστία επίθεση από το σύστημα στην κοινωνία. 

Αν αυτό δεν έχει φτάσει ακόμη στην πόρτα σου, δεν σημαίνει ότι δεν γίνεται..

Και εάν ο ουγκα φασίστας είναι ο εκφραστής της φασιστικής και ρατσιστικής ιδεολογίας, ο γεροξεκουτης είναι ο διαμορφωτής.  

Απόλυτο και ισχυρό όργανο του συστήματος με πολλαπλές λειτουργίες.

Και στο κάτω κάτω αν δεν υπήρχε το άσυλο,

η εικόνα του να κάνει ο γεροξεκουτης  διάλεξη, περιτριγυρισμένος από τα ΜΑΤ,

ίσως να είναι προτιμότερη γιατί βάζει τα πράγματα στην σωστή τους θέση.

Έτσι πρέπει τον γεροξεκουτη φασίστα να τον φυλάνε τα ΜΑΤ και όχι η πανεπιστημιακή κοινότητα που τον κουβάλησε

και μάλιστα χωρίς την ανάλογη στολή και τον αναλογο εξοπλισμό.

Αν και ακόμη καλύτερο θα ήταν να τους φορούσαν και αυτούς στολή , μπας και καταλάβουν κάποιοι , ότι και αυτοί όργανα του συστήματος είναι και όχι απλά εκφραστές ιδεών.



Αλλάζει μυαλά ένας ογδοντάρης καθηγητής, επιστήμονας, περιπτεράς, μανάβης, επειδή θα του ρίξεις μερικές μπουνιές;

από ο καθηγητής 19/04/2011 4:01 μμ.


 δεν είναι ρατσιστής. Ανέφερε βάσει μελετών επιστημονικών που έχει κάνει οτι οι μαύροι είναι λιγότερο ευφυείς από τους λευκούς κατα μέσο όρο. Όχι οτι όλοι είναι βλάκες.  Έχει πει όμως οτι υπερτερούν στα σωματικά προσόντα. Τα μυικά προσόντα. Επίσης σε διάλεξή του έχει αναφέρει χαρακτηριστικά πως "όσο πιο μαύρος είναι κάποιος τόσο πιο καλός εραστής είναι" όπως επίσης οτι "Πάντα μιλάμε για λατίνους εραστές. Έχετε ακούσει ποτέ για Άγγλο εραστή? Μάλλον για άγγλο ασθενή έχετε ακούσει"

 Δεν μίλησε ούτε για αφαίρεση δικαιωμάτων ούτε να τους κάψει θέλει... Για όλους τους αντιφασίστες και τους φασίστες, για να το βουλώσουν και οι μεν και οι δε. Ούτε φασίστας είναι ούτε αντιφασίστας. Επιστήμονας είναι και μάλιστα οι μελέτες του έχουν βοηθήσει κατά πολύ στην καταπολέμηση του καρκίνου, την πρόληψή του, όσο και για την θεραπεία ορισμένων μορφών του.

το παλουκι θα το ριξεις οταν εχεις απεναντι σου παλουκι και οχι οταν εχεις τον λογο ενος επιστημονα . Καθενα εχει την ωρα ,τον τοπο και τη συγκυρια του....

Ο/Η μεμα? ειπε αρκετα σωστα πραγματα.
Ας μαθουμε πρωτα ποια ειναι η πραγματικη αποψη αυτου που διαφωνουμε και μετα ας αντιδρασουμε. Με τσιτατα και αποσπασματα δεν γινεται δουλεια.
Μου ερχεται τωρα στο μυαλο ενας αλλος μεγαλος προγενεστερος του watson ,ο κορυφαιος φιλοσοφος  Φριντριχ Νιτσε που αρκουσαν καποια αποσπασματα και καποια αποφθεγματα του εργου του για ανα εμφανιστει ως ρατσιστης και ως θεωρητικος των ναζι.

Χρειαζεται γνωση και η γνωση στη συγκεκριμενη περιπτωση θα ερχοταν μεσα απο τη συζητηση με τον επιστημονα και οχι μεσα απο τα παλουκια.
Και επιτελους,για ολους οσους ο δεκεμβρης του 08 εχει μενει ανεξιτηλος,ας φερουν στη μνημη τους με τι ευστοχο και επιτυχημενο τροπο γινοταν η διακοπη των θεατρικων παραστασεων με το διαβασμα κειμενων και ανακοινωσεων πανω στη σκηνη , με ενα καλεσμα στους θεατες αλλα και τους ηθοποιους να αφησουν τις σκηνες των θεατρων και να βγουν στις σκηνες μιας κοινωνιας που παλευε εκεινες τις μερες να επιβεβαιωσει πως ,αντιθετα απ οτι λενε,τιποτα δεν εχει τελειωσει ακομα.

Τωρα βεβαια,πρεπει να πουμε πως δεν ξερουμε ουτε ποιες ηταν οι προθεσεις των παιδιων που εκαναν αυτη τη  διαμαρτυρια,ουτε τι αντιστασεις και συμπεριφορα συναντησαν  απο τους "φυλακες" της εκδηλωσης. Πολλες φορες εξαναγκαζεσαι να δρασεις με τροπο τον οποιο δεν ειχες στα σχεδια σου.

Σε καθε περιπτωση ομως και κρινοντας εκ του αποτελεσματος,θεωρω την παρεμβαση αποτυχημενη...

από @@! 19/04/2011 5:36 μμ.


Ο αρχικός, μαζί με τον ελληνικό και τον αμερικάνικο τύπο διαστρεβλώνουν το νόημα της παρατήρησης του Γουώτσον. Γράφει:

“οι δυτικές πολιτικές έναντι των αφρικανικών χωρών βασίστηκαν εσφαλμένα στην υπόθεση ότι οι μαύροι άνθρωποι ήταν τόσο έξυπνοι όσο οι αντίστοιχοι λευκοί, ενώ κατά την έρευνα φάνηκε το αντίθετο”.

 ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΤΟ ΕΙΠΕ ΑΥΤΟ. Συγκεκριμένα είπε κατά λέξη:

“all our social policies are based on the fact that their intelligence
 is the same
as ours – whereas all the testing says not really”

ΔΕΝ λέει: τόσο έξυπνοι. Λέει ότι δεν έχουν την ίδια ευφυία , δηλαδή του ίδιου είδους ευφυία.  Οι κάτοικοι της Αφρικής έχουν (και όχι όλοι , απλώς ο μέσος όρος ) ΑΛΛΟΥ ΕΙΔΟΥΣ ευφυία.. Υπάρχουν πολλά είδη ευφυίας, συναισθηματική, κοινωνική, μουσική, κλπ.
Όλοι μεγαλοφυείς ,σε κάτι είναι μεγαλοφυείς, σε κάτι άλλο μπορεί να είναι βόδια.

Για ένα παράδειγμα  με τον Μάιλς Μάιλς Νταίηβις, δείτε εδώ:

http://profitoulas.wordpress.com/

Για τους Ταλιμπάν, από πάνω, που λένε "σε τι χρησίμευσε που ανακαλύψαμε το Dna"  και επιστήμη =ψέμματα, δεν έχω να πω τίποτα, μένω με το στόμα ανοιχτό με το σκοταδισμό τους.

από ΚΟΠΡΙΤΗΣ 19/04/2011 6:08 μμ.


« Ανέφερε βάσει μελετών επιστημονικών που έχει κάνει οτι οι μαύροι είναι λιγότερο ευφυείς από τους λευκούς κατα μέσο όρο. Όχι οτι όλοι είναι βλάκες.  Έχει πει όμως οτι υπερτερούν στα σωματικά προσόντα. Τα μυικά προσόντα. Επίσης σε διάλεξή του έχει αναφέρει χαρακτηριστικά πως "όσο πιο μαύρος είναι κάποιος τόσο πιο καλός εραστής είναι" όπως επίσης οτι "Πάντα μιλάμε για λατίνους εραστές. Έχετε ακούσει ποτέ για Άγγλο εραστή? Μάλλον για άγγλο ασθενή έχετε ακούσει  »

Επίσης οι κινέζοι μπορούν να δουλεύουν 24 ώρες με μια χούφτα ρύζι, (κατά μέσο όρο).

Σε λίγο  «θα αποδείξουν»  και ότι οι Γιαπωνέζοι αντέχουν στην ραδιενέργεια,

Βλέπεις Κυριακή, ότι αυτοί μάλλον θεωρούν ότι απευθύνονται σε ηλιθίους. 

Και οι γιατροί των δούλων στην Αμερική, επιστήμονες ήταν.

Πνευματικοί  πατεράδες του γεροξεκούτη.   

Που εκτός από το να θεραπεύουν το «ζωικό κεφάλαιο» του αφέντη,

το διασταυρώνανε κιόλας, για να έχει περισσότερη μυϊκή μάζα και κατά προέκταση περισσότερη απόδοση στην εργασία..

Επειδή υπάρχουν πάρα πολλές αμαρτίες,

Ένας Βιολόγος και μάλιστα νομπελιστας , δεν επιτρέπεται να  εκφράζει ρατσιστικές ιδέες ισχυριζόμενος, ή αφήνοντας να εννοηθεί,  ότι αποδείχθηκαν μέσα από έρευνες.

Γιατί αν δεν είναι κακοπροαίρετος,( πράγμα το οποίο είναι απίθανο για επιστήμονα τέτοιου βεληνεκούς), 

τότε, είναι   ηλίθιος.. 

 

από ΚΟΠΡΙΤΗΣ 19/04/2011 6:23 μμ.


« Οι κάτοικοι της Αφρικής έχουν (και όχι όλοι , απλώς ο μέσος όρος ) ΑΛΛΟΥ ΕΙΔΟΥΣ ευφυία..»

 

Ούτε έτσι σώζεται.

 

Για να μην αρχίσουμε και ερμηνείες  με βάση τις  εσφαλμενες Δυτικές πολιτικές.  

από περί 19/04/2011 6:25 μμ.


 μαύρων είχε ζητήσει συγγνώμη αν είχε παρερμηνευτεί από διάφορους.. Και προσθέτει... "Προσπαθούμε να ανακαλύψουμε για ποιό λόγο κάποιοι γίνονται καταπληκτικοί μουσικοί(μαύροι) και κάποιοι καταπληκτικοί μηχανικοί(λευκοί) κατά μέσο όρο". Ακούσανε για μαύρους ορισμένοι και βγήκαν κατευθείαν σε συμπέρασμα. Ενώ δεν είναι έτσι!

από δεν 19/04/2011 6:44 μμ.


 έχει εκφράσει ρατσιστική άποψη. Μελέτες κάνει ο άνθρωπος και προσπαθεί να εξηγήσει τη διαφορετικότητα στην ευφυία. Ρατσιστικό θα ήταν αν a priori  χαρακτήριζε τους μαύρους κατώτερους πνευματικά χωρίς κανένα στοιχείο. Κάτι το οποίο δεν έχει κάνει! Γιατί όμως τσαντίζεσαι μόνο με τους μαύρους? Ο άνθρωπος μίλησε για λατίνους εραστές και για άγγλους ασθενείς. Είσαι προκατειλλημένος μου φαίνεται μόνο  αν κάποιος αναφέρει κάτι για μαύρους. Ξεκόλλα από τις ιδεοληψίες. Ο άνθρωπος επίσης εναντιώθηκε στον πόλεμο του βιετνάμ και είναι πολέμιος της πυρηνικής ενέργειας. Ένας τέτοιος άνθρωπος δεν μπορεί να είναι ρατσιστής, φασίστας και φυλετιστής. Μην κολλάτε παιδιά. Είναι επικίνδυνες οι λογικές που αναπτύσσονται από ορισμένους. Οτιδήποτε ξεφεύγει από το "δόγμα"  θεωρείται εχθρικό και τσακίζεται?

 Όπως ανέφερα πιο πάνω κάνει μελέτες και μιλάει για καταπληκτικούς μουσικούς και καταπληκτικούς μηχανικούς. Δεν τους υοπτιμά..Ίσα ίσα που εξισώνει τις διαφορετικές ευφυίες μαύρων και λευκών προσπαθώντας να τις εξηγήσει

Με βάση την κατανάλωση φαρμάκων,

δεν είναι οι Άγγλοι οι φιλάσθενοι  αλλά οι Έλληνες.

Θα μπορούσαμε λοιπόν να επικαλεσθούμε αυτό το μέγεθος (που είναι και ένα αντικειμενικό μέγεθος)  και να απαιτήσουμε ,

οι Έλληνες ως φιλάσθενοι,

κατά μέσο όρο να συνταξιοδοτούνται στα 45.

 

Επίσης με δεδομένο το γεγονός ότι στην Ελλάδα οι γέννες με καισαρική είναι κατά 45% περισσότερες απ΄ ότι στον υπόλοιπο κόσμο.

οι Ελληνίδες είναι πολύ σφιχτές,

Άρα κατά προέκταση  οι Έλληνες είναι  μικροτσούτσουνοι..

Μια χαρά επιστήμη.

από σοβαρά 19/04/2011 7:19 μμ.


 νομίζω και δεν κάνουμε χαβαλέ. Η επιστήμη στηρίζεται πάνω στο πείραμα και την απόδειξη. Έτσι κάνει και ο συγκεκριμένος επιστήμονας. Τώρα αν θες να εξαλείψεις την επιστήμη ή δεν τη δέχεσαι είναι άλλο θέμα.

από ΚΟΠΡΙΤΗΣ 19/04/2011 8:12 μμ.


Στείλανε πρώτα τους εξερευνητές

Μετά τους δουλεμπόρους

Αργότερα τους στρατούς τους.

Μετά τους άποικους .

Έσφαξαν , λεηλατήσανε, καταστρέψανε το φυσικό και ζωτικό  περιβάλλον  των ιθαγενών.

Ρημάξανε τα πάντα και συνεχίζουν να τα ρημάζουν.

Και τώρα στέλνουν και τους   Watson , να τους βγάλουν και λιγότερο ευφυείς από τους λευκούς.

ΖΗΤΩ Η ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΛΟΙΠΟΝ ΚΑΙ Η ΕΡΕΥΝΑ ΤΗΣ

 

Το ίδιο σενάριο με την χολέρα.

Πίνουν μολυσμένο νερό,

Είναι υποσιτισμένοι.

Είναι πεινασμένοι .

Και αν καμιά φορά  τους δώσουν και κανένα χαπάκι , .

Απορούν, γιατί  δεν έχει αποτέλεσμα.

Η ΕΥΦΥΪΑ που κάποτε τους αφρικανούς,  τους θεωρούσε κατηγορία πιθήκων,

Φυσικά γιατί έτσι βόλευε.  

Και επαναλαμβάνω υπάρχει πολύ αμαρτία πίσω από όλα αυτά..

Για  να πλανώνται δεξιά και αριστερά ως δήθεν επιστημονικά συμπεράσματα. 

Ο λευκός είναι καλύτερος μηχανικός , άπλα γιατί έχει μηχανές. .

Ο αφρικανός δεν έχει., άμα αποκτήσει  γίνεται και αυτός καλός. 

Μουσικοί είναι εξίσου καλοί,  άνθρωποι από όλες τις φυλές του πλανήτη.

Και οι μουσικές του κόσμου είναι οι καλύτερες.

Αν διδάξεις μαθηματικά, το ίδιο , σε όλους τους λαούς , μαθηματικές ευφυΐες θα ξεπεταχτούν από όλες τις φυλές .


ΑΝΤΙ να ψάχνουμε παπαριες,

τύπου γιατί δεν είναι καλοί μηχανικοί οι αφρικανοί,

Ή γιατί είναι καλύτεροι «εραστές»,  οι πολύ μαύροι.

Καλύτερα να απελευθερώσουμε την επιστήμη, να την κάνουμε κτήμα, (και ως γνώση και ως υπηρεσία),  όλων των ανθρώπων και τότε να δείτε πόσες ευφυΐες θα ξεπεταχτούν  στον πλανήτη.  

Θα διευκολύνουμε και τις έρευνες    των   Watson.

από ΚΟΠΡΙΤΗΣ 19/04/2011 8:40 μμ.


το γράφω,  ακριβώς για να υπερασπιστώ την επιστήμη,

και τα παραπάνω συμπεράσματα μου δεν είναι καθόλου χαβαλές. .

Και πες μου,  πιστεύεις σοβαρά ότι ο Watson  αυτά τα συμπεράσματα τα έβγαλε μετά από πειράματα;;;;;;;;;

Ξέρεις κάτι που δεν ξέρουμε;;;;;;

Η στατιστική με  βάση την οποία βγαίνουν αυτά τα συμπεράσματα είναι  εργαλείο, (συμαντικό),  που από μόνο του δεν παράγει επιστημονικό συμπέρασμα .

Δείχνει τάσεις που πολλές φορές  θέλουν πολύ δουλειά για να γίνουν συμπέρασμα.

Αλλά επειδή ζούμε στην εποχή του fast food, του fast track, και της αγχωμένης μαλακίας που λέγεται καριέρα,  το στριγκακι της στατιστικής φοριέται πολύ τελευταία. Ακόμη και μέσα στην  επιστημονική κοινότητα , πόσο μάλλον στην λεγόμενη «εκλαϊκευμένη» επιστήμη.



από χολμς 20/04/2011 1:54 μμ.


Τι πάει να πει ξέρεις κάτι που δε ξέρουμε; Τι ξέρεις εσύ δηλαδή και είσαι σε θέση να λες ότι ο Γουάτσον έλεγε ψέμματα; Φυσικά και υπάρχουν δεδομένα που στηρίζουν αυτά που έλεγε ο Γουάτσον, δεν τα έβγαλε απ το μυαλό του.

Αν ζητάγαν από εσένα να στηρίξεις αυτά που λες περί απόλυτης ισότητας ικανοτήτων μεταξύ όλων των φυλών θα ήσουν σε πολύ δυσκολότερη θέση. Οι διαφορές είναι κάτι γενικά γνωστό σχεδόν σε όλα τα ζητήματα εκτός από το θέμα της εφυίας που δημιουργεί τέτοια πολιτικά πανυγήρια και χάνει την ουσία.

Τεσπά καταλαβαίνω χωρίς να συμφωνώ την "παρέμβαση", αυτό που δεν καταλαβαίνω είναι γιατί εσύ παριστάνεις τον ειδικό ενώ φαίνεται ότι δεν έχεις ιδέα. Αν αρκούσε η "κοινή λογική" και το δικό σου προσωπικό κριτήριο μεγάλε, δε θα χρειαζόντουσαν σπουδές για να μπεις στα εργαστήρια.

από ... 20/04/2011 3:44 μμ.


  Ωραία λοιπόν κοπρίτη απέδειξέ μας επιστημονικά πάντα λοιπόν οχι την ισότητα των φυλών(δεν νομίζω να είσαι ούτε βιολόγος ούτε γενετιστής) αλλά οτι τα λεγόμενα του γούτσον είναι ψευδή. Περι διαφορετικότητας ευφυίας δηλαδή.

  Το αστείο στην όλη υπόθεση ξέρεις ποιο είναι? Οτι όντως τίποτε από τα δύο δεν είναι αποδεδειγμένο 100%. Και κανείς δεν έχει ισχυριστεί με βεβαιότητα τίποτα. Βάσει λοιπόν της ιδεογίας σου και της ιδεολογίας μου χαρακτηρίζουμε την μη ευφυία κάποιων (για λόγους ευσαισθησίας) ως διαφορετικότητα. Ενώ οι φασίστες ως κατωτερότητα.

  Άλλωστε είναι γνωστό πως οι θεωρίες περί ισότητας κτλ εφευρέθηκαν και δεν αποδείχθηκαν ποτέ αν το θες και έτσι, για να επιβιώσουν οι "αδύναμοι" και οι "κοινωνικά αποκλεισμένοι". Οι φιλόσοφοι και οι θεωρίες τους περι ισότητας κατατέθηκαν και προσπαθούν πάρα πολλά χρόνια να βρους εφαρμογή μέσα σε ένα αντίξοο και αντιανθρώπινο περιβάλλον εξουσίας.

  Επειδή λοιπόν δεν είμαι κάτοχος και γνώστης ούτε της επαναστατικής ούτε της επιστημονικής αλήθειας δεν παπαρολογώ βάσει της ιδεολογίας μου, και δεν χρησιμοποιώ επιστημονικοφανή επιχειρήματα για να κερδίσω εντυπώσεις. Πόσο μάλλον σαν μη επιστήμονας να κάνω σαν ζώο και να θέλω να κοπανήσω εναν επιστήμονα.

  Ακούω, βλέπω, κρίνω και δρω οχι βάσει της ιδεολογίας μου ή της στιγιαίας "δύναμης" που μου προσφέρει το παλούκι ή το μπουκάλι. Ανοίγω τα μάτια και τα αυτιά μου και προσπαθώ να τον κατανοήσω τον άλλον όχι να τον λιώσω.

  Ίσως να μην είμαι τόσο επαναστάτης και τόσο αναρχικός όσο εσύ και άλλοι. λέω ίσως...

 

από Μεμάς 20/04/2011 4:50 μμ.


Ξεκολλάτε, ο καθένας οφείλει στον εαυτό του να λέει ό,τι γουστάρει. Αυτή την πανάρχαια ελευθερία του ασύλου απολαβαίνει ο συνομιλητής μας "κοπρίτης" και ο κάθε συνομιλητής μας, είτε λέγεται Γουώτσον είτε Πώτσον είτε ό,τι άλλο. Το πολιτικό επίδικο είναι η εικόνα του γερο-Γουώτσον στο βήμα και ενός ανώνυμου με κουκούλα και παλούκι εναντίον του, ο οποίος την κάνει με ελαφρά πηδηματάκια  Ορισμένα πράγματα είναι ηθικής τάξης και αισθητικής κόπιας. Αυτή η εικόνα είναι χίλιες λέξεις. Και λέει πολλά. Η επιχειρηματολογία του "κοπρίτη" είναι αστεία Βγάζει από τη μύγα ξύγκι ακολουθώντας τη μέθοδο Καρατζαφέρη για το βιβλίο Ιστορίας της Ρεπούση και μάλιστα για ζητήματα που είτε ξέρεις είτε δεν ξέρεις. Γιατι ναι μεν για την ιστορία υποτίθεται ότι "όλοι ξέρουμε ιστορία" (πίπες...) αλλά για τη βιολογία και το DNA εκεί χρειάζεται μια κάποια πτυχιακού επιπέδου εξοικείωση. Αν τώρα κάποιος μπορεί να με πείσει ότι ο Γουώτσον όντως είναι ρατσισταράς, απλώς θα πειστώ, ούτε δικαστής είμαι, ούτε παλουκοφορος, απλώς θα πειστώ και θα καταλάβω κάτι παραπάνω για τον κόσμο γύρω μας.

Το πολιτικό διακύβευμα αν όντως αυτός ο κωλόγερος είναι ρατσιστής θα ήταν να έβγαινε ένας φοιτητής επώνυμα (γιατί όχι επώνυμα;) και να ξέχεζε τον γέρο με επιχειρήματα. Αυτό το ράπισμα θα ήταν ισχυρότερο από δέκα καδρόνια. Έλα όμως που η επέμβαση έτσι που έγινε, και δίκιο να είχε η γκρούπα, απλώς το έχασε πανηγυρικά.

Επιτέλους, ξεχάσαμε την αυτοκριτική, μην χάσουμε τώρα και την Κριτική.



Ξέρεις για πειράματα που έκανε ο γεροξεκούτης στο ΓOΝΙΔΙΩΜΑ , ανθρώπων που απέδειξαν ή έστω άφησαν υπόνοιες για διαφορετικότητα στην ευφυΐα;;;;;;

Πειράματα , όχι γενικές στατιστικές μελέτες.

Έχει όπως καταλαβαίνεις μεγάλη διαφορά. .

Άντε και να το θέσουμε και αλλιώς το θέμα .

Όταν ο παπάρας ή οποιοδήποτε χάφτης της παπαριας, βρει ΚΑΘΑΡΕΣ ΦΥΛΕΣ στον πλανήτη , (πόσες παραδοχές απο μονο του χρειάζεται αυτό),  τότε να κάνει και τις ανάλογες μελέτες και πειράματα.

Αλλιώς μιλάμε για ομάδες ανθρώπων που ζουν σε δεδομένες περιβαλλοντικές συνθήκες στις οποίες αναπτύσσονται και εξελίσσονται δεξιότητες οι οποίες οδηγούν στην καλύτερη προσαρμογή στο περιβάλλον.

Ένας λευκός είναι καλός μηχανικός γιατί πριν μάθει να μιλά παίζει με το αυτοκινητάκι

Ένας αφρικανός είναι καλός κυνηγός γιατί από μικρός μαθαίνει να κυνηγά για την επιβιώσει.

Οι μαύροι είναι , (πιθανόν ήταν ), αυτό είναι από παλαιότερες παρατηρήσεις , καλοί εραστές, όπως κάποτε και οι Πολυνησιοι, γιατί στις κοινωνίες τους, (στις περισσότερες),  δεν υπήρχε σεξουαλική καταπίεση.

Τα χαρακτηριστικά εκδηλώνονται σε σχέση με το περιβάλλον .

Όπότε δεν μιλάμε για κληρονομικότητα αλλά για κληρονομισιμόιητα. , που σημαίνει, πόσο υπεισέρχεται ο κληρονομικός παράγοντας ( το DNA  δηλαδή ), στην εκδήλωση του χαρακτηριστικού.

Στην περίπτωση της   ευφυΐας δεν έχουμε κληρονομικότητα ή κληρονομισιμότητα , γιατί η ευφυΐα, (η όποια ευφυία), είναι  η συνιστώσα πολλών διαφορετικών δεξιοτήτων οι οποίες ανάλογα με το περιβάλλον στο οποίο θα βρεθούν, θα έχουν και το ανάλογο αποτέλεσμα.

Π.χ κάποιος που έχει πολύ καλή αντίληψη του χώρου ,  αν πάει από μικρός στο γήπεδο ώστε να εξασκηθούν οι μυς του και βελτιωθεί αθλητικά, θα γίνει ένας πολύ καλός ποδοσφαιριστή.

Αν  πάει στην Αρχιτεκτονική θα γίνει ένας πολύ καλός αρχιτέκτονας

Και επιτέλους δεν αρνήθηκε κανένας ποτέ ότι υπάρχει  γενετικό υπόβαθρο στην  διαφορετικότητα μεταξύ των ανθρώπων. 

(Για να ειμαστε περισσότερο ακριβείς, ΣΤΗΝ ΜΟΝΑΔΙΚΟΤΗΤΑ καθε ανθρώπου).

Σε αυτό όμως που έχουν αντισταθεί και επιστήμονες και γενικότερα άνθρωποι, είναι όταν οι διαφορετικότητες συνδέονται με φυλές ή κοινωνικές ομάδες.

Γιατί όσο και όπως και να χτυπάτε τον κώλο σας στο τσιμέντο,

αυτό είναι ο ορισμός του ΡΑΤΣΙΣΜΟΥ.

Και ρατσιστές δεν  βρίσκονται μόνο στον Άγιο Παντελεήμονα,

Βρίσκονται και στα Πανεπιστήμια. 

Και αν ο Αγ. Παντελεήμονας είναι το αυγό του φιδιού

Το Πανεπιστήμιο είναι το φίδι.   



 

από Μεμάς 20/04/2011 7:53 μμ.


Βάλε κάπελα κρασί, που λέμε δηλαδή!

Αυτά που λέγονται είναι η αλφαβήτα της επιστήμης. Μην τρελαθούμε, ο Γουώτσον σίγουρα δεν είναι τόσο αμόρφωτος όσο υποθέτουν μερικοί. Μιλάμε στον αέρα με ό,τι μας κάπνισε ότι μπορεί να λέει ο Γουώτσον και παίζουμε την κολοκυθιά. Τρολιές και χαβαλεδιές δηλαδή!

Τα περί Παντελεήμονα και Πανεπιστημίου-Φιδιού είναι επικές ατάκες προς εντυπωσιασμό. Εκείνο που έχω βαρεθεί να λέω είναι η τρομακτική ομοιότητα του φανατισμένου λόγου με το θρησκευτικό δίχτυ σημασιών, βλ. Φίδι και λοιπά.

Καλώ τον φίλο "Κοπρίτη" να κατέβει αν το επιθυμεί από το βάθρο του Πάπα και να αφήσει την ποιμαντορική του ράβδο για να μπορέσουμε να συζητήσουμε σοβαρα. Ελπίζω βέβαια να μην εισπράξουμε ως διαφωνούντες καμιά διαδικτυακή ροπαλιά μέσα από την οθόνη εν ονόματι της Επ-Αναστάσεως, μέρες που είναι.


Το ζήτημα τώρα είναι να αποφανθούμε ...επιστημονικώς αν ο γουότσον σε όσα έλεγε έχει "αποδεδειγμένα δίκιο",  η "αποδεδειγμένα άδικο";

Αυτά που κατά καιρούς λέει είναι ρατσιστικά και σεξιστικά . Αυτό δεν χρειάζεται επιστημονική απόδειξη.
Και αν εχει αυτός δικαίωμα μία φορά να μιλάει μεσα στο ασυλο, αυτοί που διαμαρτύρονται για όλα αυτά που λέει, έχουν πέντε φορές δικαίωμα.


Σίγουρα αυτό που έκανε ο τύπος με το παλούκι ήταν (επιεικέστατα) βλακώδες και γενικώς απαράδεκτο. (Και σε αυτό διαφωνώ κάθετα με τον Κοπρίτη που παει να το διακαιολογήσει.)

Από την άλλη όμως, όλους αυτους τους ..."πολιτισμένους" επιστημοναρες που την έπεφταν στους διαμαρτυρόμενους γιουχάροντας και βρίζοντας και δεν τους αφήναν να ανοίξουν το πανό τους, πως να τους χαρακτηρίσεις;

από ΚΟΠΡΙΤΗΣ 20/04/2011 10:16 μμ.


Για να τελειώνουμε.

 Και επειδή όντως , έχεις δίκαιο,  

 « Αυτά που λέγονται είναι η αλφαβήτα της επιστήμης ».

Επαναλαμβάνω την ερώτηση και περιμένω την απάντηση.

Έχει κάνει ο Watson, έρευνες στο ΑΝΘΡΩΠΙΝΟ ΓΩΝΙΔΙΩΜΑ ,

που να αποδεικνύουν, ή από τις οποίες προκύπτουν έστω υποθέσεις

που συνδέουν την ευφυΐα,   ή άλλες ικανότητες με φυλές ή κοινωνικές ομάδες;;;;;;;

 

 “οι δυτικές πολιτικές έναντι των αφρικανικών χωρών βασίστηκαν εσφαλμένα στην υπόθεση ότι οι μαύροι άνθρωποι ήταν τόσο έξυπνοι όσο οι αντίστοιχοι λευκοί, ενώ κατά την έρευνα φάνηκε το αντίθετο”

Αυτό τo " ερεύνα" θέλω, με την ΜΕΘΟΔΟΛΟΓΙΑ ΤΗΣ και τα συμπεράσματα της 

Γιατί αλλιώς είναι και ψεύτης, 

Και για να σε προλάβω. 

Επειδή αυτές οι έρευνες δεν υπάρχουν, (ή μάλλον μπορεί να υπάρχουν , άλλα δεν έδειξαν),  για να ακριβολογούμε,

γι’ αυτό ο ΣΚΑΤΟΦΑΣΙΣΤΑΣ από τότε που το είπε,  μέχρι τώρα προσπαθεί να το κάνει γαργάρα..


 


https://athens.indymedia.org/front.php3?lang=el&article_id=1284258

από ... 21/04/2011 2:30 πμ.


διαβαζοντας την ανακοινωση, μπορω να πω οτι την βρηκα κατατοπιστικοτατη. Δειχνει οτι η παρεμβαση δεν ειναι προιον ιδεολογικου φανατισμου, τραμπουκισμου κοκ αλλα η εμπραγματη διασταση ενος κριτικου λογου. Τα παιδια αναγνωριζουν οτι ως τακτικη μπορει να ηταν λαθος και αυτο εχει την δικια του αξια. Ομως θετουν το προβλημα στις σωστες του διαστασεις. Η επιστημη εδω και πολυ καιρο εχει διεκδικησει και αναλαβει τον ρολο να αποτελει τον λογο της αληθειας, εναν λογο που δεν μπορει παρα να παραγεται και να μετουσιωνεται σε ενα πεδιο εξουσιας-γνωσης και οχι μονο σε ενα ουδετερο ιδεατο πεδιο νοησης. Και φυσικα αυτο δενει τον επιστημονικο λογο - χωρις να τον εξαντλει - σε γενικοτερες κοινωνικες-οικονομικες-πολιτικες δομες εξουσιας. Κατα αναλογια τα ιδια ισχυουν και για το πανεπιστημιο που αποτελει ενα απο τα βασικα υλικα πεδια/θεσμους οπου η γνωση παραγεται και δομειται.

Εν ολιγοις, καταλαβαινω γιατι να υπαρξουν κριτικες στην εν λογω δραση απο αποψη τακτικης. Καταλαβαινω ακομα και να γινουν κριτικες στο περιεχομενο της σκεψης της παρεμβασης ή της ανακοινωσης. Αλλα αφορισμοι που εξισωνουν εντελως φορμαλιστικα αυτην την κινηση με φασιστικες παρεμβασεις μεσω γενικοτητων οπως 'τραμπουκοι' ειναι παντελως αστοχοι. Και φυσικα το ιδιο ισχυει για τις κριτικες περι σκοταδισμου. Μπορεις να κριτικαρεις την επιστημη χωρις να εισαι επιστημονας. Αλλιως αποδιδεις στην επιστημονικη γνωση μια εξουσια που διαφερει ελαχιστα απο αυτην που διεκδικουσαν τα θρησκευτικα ιερατια, τα οποια δεν ηταν μονο στο περιεχομενο τον λογο τους που θεμελιωναν την εξουσια τους, αλλα στο μυστηριο και στην αυθεντια που τους απεδιδαν. Αλλωστε η αληθεια δεν εγκειται μονο στον επιστημονικο λογο αλλα και αλλου, π.χ. οπως λεει και ο Μπαντιου στην τεχνη και στην πολιτικη. Η ζωη εχει αληθειες (και πολλες αλληλενδετες διαδικασιες παραγωγης τους) και οχι μονο μια Αληθεια, ειτε αυτο λεγεται θρησκεια ειτε Επιστημη.

 

 

από αυτομονος 21/04/2011 3:21 πμ.


ειναι μονο μια συμπυκνωμενη προκυρηξη προσπαθει να θεσει τα πραγματα σε μια βαση που αντεχει κριτικής και μαλιστα σοβαρης. ειναι κριμα μου δυσφημιστηκε απο το αστοχο της ενεργειας... ας κρατησουν οσοι το αντεχουν την ουσια της παρεμβασης. οι υπολοιποι ας συνεχισουν..............

από Αράπακλας 21/04/2011 3:31 πμ.


Παρατηρώντας κάποιος άσχετος με τα πολιτικά-κοινωνικά (έχοντας την ελάχιστη αντιληπτική ικανότητα) θα καταλάβαινε αμέσως πως εκκολάφθηκε και τρέφεται ο όρος "αντικοινωνισμός".Όταν βλέπεις αναρχικούς,αριστερούς,ριζοσπάστες,εξεγερμένους,επαναστάτες ή απλά προβληματισμένους ή σκεπτόμενους (όπως υποθέτω αυτοπροσδιορίζονται οι περισσότεροι συμμετέχωντες στην κουβέντα) να τους τρέχουν τα σάλια μπροστά στα "κατορθώματα" της εξουσίας της εκμετάλλευσης,νίωθεις τέτοια σιχασιά που δυσκολεύεσαι ιδιαίτερα να ασχοληθείς-δικαιολογήσεις τους υπόλοιπους (κολλημένους,ηλίθιους,φασίστες,τσάτσους,δουλοπρεπείς κ.τ.λ).Σαν κοριτσάκια που σκίζουν τις μπλούζες τους για το Σάκη (Γούτσων) και πορωμένα χουλιγκανοαγοράκια που γιουχάρουν όποιον τολμάει να προσπαθήσει να παίξει μπάλα εναντίον τους μας γράφουν για τις επιτυχίες της επιστήμης.Και αν μη τι άλλο αποδεικνύεται ότι τα τελευταία οχυρά του υπάρχοντος που θα παλέψουν με λύσσα για τη διατήρησή του,είναι δίπλα μας.Ο κορυφαίος (η επιστήμη σηκώνει τα χέρια ψηλά,που λένε..) μας είπε ότι στην Ιαπωνία περιμένουν τους επιστήμονες να τους σώσουν.Στην Ιαπωνία βρε "επιστήμονα",-θα έπρεπε να- παρακαλάν να μην είχε γεννηθεί ποτέ κανένας επιστήμονας.Ακόμα και αν το τσουνάμι είναι φυσικό φαινόμενο που δεν εξαρτάται από τον ανθρώπινο παράγοντα,το πρόβλημά τους είναι η ΡΑΔΙΕΝΕΡΓΙΑ.Τελευταίο αφήνω αυτόν που παρομοίασε το Γουότσων με τον Νίτσε και την παρερμηνεία που έγινε στον τελευταίο.Αν δεν μπορείς να ξεχωρίσεις την επιστήμη από τη φιλοσοφία και τους περιορισμούς ή μη που έχει η καθε μία,τράβα σε κανένα γιατρό.Επιστήμονα..

Κατά τα άλλα: ΑΛΗΤΕΣ - ΡΟΥΦΙΑΝΟΙ - ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΙ..και μερικοί παρατρεχάμενοι,που αφού πήραν ως δεδομένο ότι ο τύπος με το παλούκι θα βάραγε το σαπιόγερο (εγώ είδα πάντως σίγουρα να του χρησιμεύει ιδαίτερα για να απεμπλακεί από τους ειρηνοποιούς),άρχισαν και τα σενάρια θανάτου του.Όσο για την ελευθερία του λόγου,τα είπε ο Πάγκαλος πριν από εσάς ψηφοφοράκια.Κι έχετε δίκαιο.Αφού δεν υπάρχει ελευθερία λόγου παντού,δεν θα υπάρχει πουθενά.

Σας αφήνω τώρα γιατί έχω έναν τρομερό πονοκέφαλο και αν και βρήκαμε τον διπλό έλικα του dna,με τον πονοκέφαλο δεν έχουμε κάνει πολλές προόδους.Για την ακρίβεια ποτέ στην ιστορία του ανθρώπινου είδους (το πλέον φιλάσθενο στα χρόνια μας) δεν υπήρχε τόσο πρόβλημα με τον πονοκέφαλο.Φήμες θέλουν μάλιστα να τον επιβαρύνουν άλλες επιστημονικές ανακαλύψεις,που έχουν κάνει τη ζωή μας "εύκολη"..Δεν γαμείς,έχουμε βρει τρόπο να πάμε στο διάστημα.Μπορεί η έλλειψη βαρύτητας να μας ανακουφίσει.

Υ.Γ:Ότι θα διαβάζαμε εδώ μέσα για το κατόρθωμα της εύρεσης του dna ενώ εκκρεμή η τραγελαφική υπόθεση φυλακισμένου αγωνιστή,μάλλον επιστημονική φαντασία θυμίζει..Ξέρω-ξέρω δεν φταίνε τα μέσα (πυρινική ενέργεια,dna,ιδεολογίες),αλλά ο τρόπος εφαρμογής τους.Λες και τα βρήκαμε στη φύση και τα κακοδιαχειριστήκαμε,δεν φτιάχτηκαν επί σκοπού από ανθρώπους.

Η ματαιοδοξία που οδηγεί τον επιστήμονα,διεγείρει τον πορωμένο εξουσιαστή.Έχω και αποδείξεις..

από ΚΟΠΡΙΤΗΣ 21/04/2011 11:57 πμ.


άλλα δεν πειράζει να τα επαναλαμβάνουμε.

«  Λες και τα βρήκαμε στη φύση και τα κακοδιαχειριστήκαμε, δεν φτιάχτηκαν επί σκοπού από ανθρώπους ».


 

Τα βρήκαμε,  τα ανακαλύψαμε και μέσω της τεχνολογίας τα διαχειριστήκαμε.

Το πρόβλημα είναι στην κατεύθυνση και στον σκοπό που δίνεις στην επιστήμη και στο τι τεχνολογία και για τι σκοπό θέλεις να παράγεις

και όχι αυτού καθ΄ αυτού στην επιστημονική γνώση.

Αυτά στην εποχή μας, καθορίζονται από το σύστημα.

Για τον επιστήμονα, (που στην εποχή μας η επιστήμη είναι και το επάγγελμα του), είναι στάση ζωής,

Να αποδεχθεί,  η να μην αποδεχθεί τους όρους που θέτει το σύστημα.

Από το παραμικρό ,

που είναι το «πρωτόκολλο » που πρέπει να ακολουθήσει για  ακαδημαϊκή καριέρα,

μέχρι το ακραίο,

του να δεχθεί να κάνει π.χ πειράματα σε ανθρώπους.

Τα κοκοράκια, (μην θεωρήσετε ότι εννοώ όλους τους πανεπιστημιακούς), που επέλεξαν την ακαδημαϊκή καριέρα στα  ελληνικά πανεπιστήμια , ξέρουν πολύ καλά ότι έξω από αυτά υπάρχουν ικανότεροι επιστήμονες που απλά δεν γούσταραν.

Το μόνο λάθος με αυτούς,

είναι ότι έχουν  με τον καιρό απενεργοποιηθεί,  

αντί να μπουκάρουν μέσα στα πανεπιστήμια και να αρχίσουν να πετάνε την σαβούρα από τα παράθυρα.

Γιατί το πανεπιστήμιο, (και όχι μόνο),  δεν πρέπει να είναι μια κορδέλα σε αλυσίδα παραγωγής που παράγει και πετάει στην άλλη άκρη της  επιστήμονες.

 

Κάτι που είναι πολύ  πολύ σημαντικό.

Οι περισσότερες πολιτικές αποφάσεις που παίρνονται από τους παπαρες που κυβερνούν, παίρνονται μέσω γνωμοδοτικών επιτροπών που η πλειοψηφία  των μελών είναι πανεπιστημιακοί.

Οι οποίοι σε κάθε μαλακία προσδίδουν επιστημονικό «κύρος»  και επιστημονικό άλλοθι..

Η γαμιστρώνα δηλαδή όπου γίνεται η αλλαξοκωλιά,  είναι οι επιτροπές.

από Νεοφιλελεύθερος 21/04/2011 2:03 μμ.


Αναρτώ το σχόλιό μου εδώ, γιατί οι φίλτατοι συνάδελφοι που οργάνωσαν το χάπενινγκ στην ομιλία του Γουάτσον δεν επιτρέπουν, σε συμφωνία προφανώς με τις αρχές και τα πιστεύω τους, τον σχολιασμό της προκήρυξης τους εκεί όπου την πόσταραν.

Αντιγράφω λοιπόν από την προκήρυξη, την οποία μάλιστα κάποιοι παραπάνω επαινέσατε:

"Για εμάς η βία δεν εντοπίζεται στον τρόπο που εισήλθαμε στην αίθουσα, στα συνθήματα που φωνάξαμε, ή στα τρικάκια που πετάξαμε ούτε στο γεγονός πως κάποιος ανέβηκε στη σκηνή.

Την βία εμείς την αναγνωρίζουμε σ’όσους σιωπούν μπροστά στο δόγμα της αποκομμένης κοινωνικά επιστήμης, στις πράξεις όσων αποδίδουν τιμές και κύρος σε ανθρώπους που εκφράζουν ιδεολογήματα, που υποστηρίζουν την ύπαρξη φυλετικής υπεροχής"

Μάλιστα.

Βία δεν ασκούν κάποιοι που εισέρχονται με το έτσι θέλω σε μια αίθουσα διακόπτωντας μια ομιλία που παρακολουθούσε ένα κατάμεστο ακροατήριο (το οποίο, θέλετε δεν θέλετε, γέμισε την αίθουσα για να παρακολουθήσει τον Γουάτσον, όχι εκείνους). Βία δεν ασκεί κάποιος που ανεβαίνει στη σκήνη κρατώντας ένα παλούκι, κινούμενος απειλητικά απέναντι σε έναν διαπρεπή επιστήμονα 83 ετών.

Βία ασκούν όσοι σιωπούν μπροστά στο δόγμα της "αποκομμένης κοινωνικά επιστήμης", και όσοι αποδίδουν τιμές και κύρος σε ανθρώπους που "εκφράζουν ιδεολογήματα", που υποστηρίζουν "την ύπαρξη φυλετικής υπεροχής".

Προσπερνάω το γεγονός ότι ο Γουάτσον, όσο κι αν το θέλετε, ουδέποτε υποστήριξε την ύπαρξη φυλετικής υπεροχής, γιατί θέλω να σταθώ στον ορισμό της βίας που δίνουν οι φίλτατοι συνάδελφοι. Σύμφωνα με τον ορισμό τους, βία δεν άσκησαν οι ίδιοι αλλά οι ακροατές που ήρθαν να τιμήσουν τον σημαντικότερο ίσως βιολόγο του 20ου αιώνα! Στον πνεύμα του ίδιου ορισμού, βία προφανώς ασκεί όποιος δεν συμμερίζεται τα δικά τους ιδεολογήματα και έχει διαφορετική άποψη, ακόμα κι αν δεν την εκφράζει με λόγια ή πράξεις, αλλά απλά σιωπώντας.

Φίλοι μου, με δυο λόγια, είστε ΦΑΣΙΣΤΕΣ ΤΟΥ ΧΕΙΡΙΣΤΟΥ ΕΙΔΟΥΣ.

 

 

 

από Υπο - 21/04/2011 2:46 μμ.


ανοιγεις μια αλλη εντελως διαφορετικη συζητηση που εχει να κανει με τη βια.
Καταλαβαινω και καταλαβαινεις οτι ως νεοφιλελευθερος που εισαι προκρειται να εχουμε μια εντελως διαφορετικη αποψη περι βιας.
Αν θελεις ανοιξε ενα αλλο θρεντ να συζητηθει και το αναλογο θεμα.
Το λεω για  για να μην  "μπαχαλεψουμε" τη συζητηση που πιθανον θα θελουν καποιοι εδω να συνεχισουν και για να μην γινει κουραστικη και με αλλα θεματα που τυχον προστεθουν....

από ΚΟΠΡΙΤΗΣ 21/04/2011 3:15 μμ.


« Βία δεν ασκούν κάποιοι που εισέρχονται με το έτσι θέλω σε μια αίθουσα διακόπτωντας μια ομιλία που παρακολουθούσε ένα κατάμεστο ακροατήριο (το οποίο, θέλετε δεν θέλετε, γέμισε την αίθουσα για να παρακολουθήσει τον Γουάτσον, όχι εκείνους).»

 

Τελικά χρειάζονταν περισσότερα παλούκια. 

 

« Στον πνεύμα του ίδιου ορισμού, βία προφανώς ασκεί όποιος δεν συμμερίζεται τα δικά τους ιδεολογήματα και έχει διαφορετική άποψη, ακόμα κι αν δεν την εκφράζει με λόγια ή πράξεις, αλλά απλά σιωπώντας.».

 

Κατά το παλιό ταγματασφαλιτικο

Άκου,

βλέπε,

Μην μιλάς.

Εσύ την δουλεία σου να κοιτάς.  

 

Σωστά . Τι δουλειά είχαν οι σύντροφοι στην σύναξη τους;;;;;; .

Στην οικογενειακή τους υπόθεση,

όπου ο ένας γλύφει τον κώλο του αλλουνού και όλοι μαζί κάποιου    Watson .

 

Πας ακάλεστος σε παρτούζα;;;;;

από CLASS WAR 21/04/2011 4:19 μμ.


ρε νεοφιλελεύθερε....μας κοροιδευεις τελειως...εχει γραφτει ενα ολοκληρο κειμενο που σου λεει οτι η βια δεν ειναι αυτη που θελουν να περασουν τα ΜΜΕ,οτι και καλα μπηκαν καποιοι να βαρεσουν εναν αβοηθητο γερακο....αλλα η ιδια η καθημερινοτητα μας...προφανως ομως ως δεξιος αδυνατεις να αντιληφεις τη βια και την καταπιεση που ζουμε ολοι εμεις οι απο τα κατω...οποτε δε μου ακουγετε καθολου παραξενο απο ενα ατομο που ασπαζετε την πολιτικη της κυβερνησης να μην αντιλαμβανετε τον διαχωρισμο της βιας που αναφερουν τα παιδια.....γιατι πολυ απλα ανηκεις σε αντιπαλο στρατοπεδο ΣΟ ανεβασετο δε βριζω απλα λεω τα πραγματα ως εχουν

από Νεοφιλελεύθερος 21/04/2011 4:42 μμ.


Class War, προφανώς τα φιλοκυβερνητικά φασιστοδεξιά γυαλιά που φοράω δεν μου επέτρεψαν να καταλαβώ τι είδους βία άσκησα εγώ, που παρακολουθούσα σιωπηρά τη διάλεξη, πάνω στους νεαρούς που μπήκαν να τη διακόψουν με το ζόρι. Σε ευχαριστώ θερμά που μου την επισήμανες. Ζητώ ταπεινά συγγνώμη για όλες τις φορές που άσκησα βία παρακολουθώντας σιωπηρά διαλέξεις. Δυστυχώς το έχω κάνει πολλές φορές στη ζωή μου.

από χολμς 21/04/2011 5:48 μμ.


Εκτός από φανατίλα, αφορισμούς και παραπληροφόρηση δε βλέπω τίποτα άλλο. Να πάρουμε πρώτα την προκήρυξη; Για να βγεις και να αποδοκιμάσεις κάποιον ούτε καν προκαλώντας τον σε διάλογο αλλά απλά βγάζοντας τον φασίστα (αποφάσισε το δικαστήριο επαναστατικών φρονημάτων;)  θα πρεπε να ξέρουν τι σκατά έχει πει ακριβώς. Λένε λοιπόν τα παιδιά ότι:

"Ακόμη σε δήλωσή του είπε πως δεν θα προσλάμβανε πότε κάποιο ‘’χοντρό’’ υποστηρίζοντάς το ‘’επιστημονικά’’ λέγοντας πως οι ‘’χοντροί’’ άνθρωποι είναι περισσότερο χαρούμενοι άρα και λιγότερο φιλόδοξοι."

Αναρωτιέμαι και εγώ, να πε τέτοια χοντράδα ο Γουάτσον ή είναι σαν όλα τα άλλα και αυτό; Πάω λοιπόν και βλέπω ότι δεν το πε.

"
Watson concludes that in evolutionary terms, "thin equals discontent. Content people have weight on them. That is why we hire thin people because they are discontent and will work harder. Heavier people are more mellow and less successful."

http://www.rense.com/general2/fathappy.htm

Λέει τίποτα για πρόσληψη από τον ίδιο;
Ο Γουάτσον μίλαγε για τη σχέση πάχους με την διάθεση στους ανθρώπους και προσπαθούσε να εξηγήσει την προτίμηση στους λεπτούς που δείχνουν οι μάνατζερς. Σε άλλα σημεία προτείνει την αύξηση πάχους για να γίνουν οι άνθρωποι πιο χαρούμενοι, πιο σεξουαλικοί. Φτάνει στο σημείο να λέει ότι η αύξηση βάρους στην Αμερική είναι από τους λόγους που έχει πέσει το έγκλημα.

Δε ξέρουν τι λέει ο Γουάτσον τα παλικάρια ή απλά ξέρουν και λαϊκίζουν για να κερδίζουν υποστήριξη. Και στις δυο περιπτώσεις είναι απαράδεκτοι.

Για τα άλλα που λες κοπρίτη τι να σου πω αν δεν ξέρεις τα βασικά ρε φίλε;

Πρώτα απ' όλα επειδή εσύ στο κεφάλι σου δεν έχεις σε εκτίμηση την στατιστική (που είναι επιστήμη) δε σημαίνει ούτε ότι είναι κανένα παραμυθάκι, ούτε εργαλείο προπαγάνδας αλλά σημαντικότατο και βασικότατο εργαλείο έρευνας.

Εσύ απλά έχεις μια επαφή με τη συζήτηση του nature vs nurture εποχής 1970 και ρίχνεις επιχειρήματα από κει τρίτης διαλογής με μπακαλίστικο τρόπο.

Πρώτα απ' όλα δε χρειάζεται να κάνει ο ίδιος ο Γουάτσον τις έρευνες για να σχηματίζει απόψεις από τα αποτελέσματα τους. Μη τρελαθούμε τώρα.

Δεύτερον ναι έχουν γίνει μαζικότατες στατιστικές έρευνες που δείχνουν διαφορές σε πολλές ικανότητες μεταξύ αυτών και η εφυία. Εσύ μπορεί να θεωρείς τους επιστήμονες και τους στατιστικολόγους μαλάκες βέβαια και ότι θα ξέχναγαν βασικούς παράγοντες που εσύ σκέφτεσαι σε ένα λεπτό. Σοβαρολογείς;

Τρίτον, έχεις μείνει πίσω. Μπορεί να γράφεις την νευροβιολογία στα παπάρια σου αλλά έχουν βγει δεδομένα και αποτελέσματα που δεν παίρνουν αμφισβήτηση. Φυσικά και παίζει ρόλο το περιβάλλον στην ανάπτυξη της εφυίας αλλά πάνω σε βιολογική βάση. Η εφυία δεν είναι στατικό μέγεθος αλλά δυναμικό. Η κληρονομική βιολογική βάση δίνει μια Χ δυνατότητα. Εκεί μπαίνει ο παράγοντας του περιβάλλοντος και σου λέει ότι μπορεί να έχεις την κληρονομική δυνατότητα για Χ εφυία αλλά αν δεν σε υποστηρίξει το περιβάλλον δε θα την φτάσεις ποτέ. Αν δεν υπάρχει παιδεία, κοινωνικές συνθήκες, σωστή διατροφή κλπ. δεν φτάνεις το Χ. Μπορεί να ξεπεράσεις και την κληρονομική σου δυνατότητα για εφυία υπό τις σωστές συνθήκες αλλά όχι για πολύ.

Τέταρτον, εσύ βάζεις το περιβάλλον πάνω από όλα αλλά ουσιαστικά αρνείσαι την θεωρία της εξέλιξης. Λες για προσαρμοστικότητα που μεταδίδεται πολιτισμικά. Τα σωματικά χαρακτηριστικά πολιτισμικά μεταδίδονται; Όταν μια τυχαία μετάλλαξη βοηθάει ένα είδος ή μια υποομάδα του είδους σε ένα περιορισμένο χώρο με διαφορετικές συνθήκες από όλα τα άλλα, τότε λόγω σεξουαλικής επιλογής και επιβιωσιμότητας, θα επικρατήσει πάνω στα παλιότερα γενετικά χαρακτηριστικά.

Παράδειγμα: Έχουμε ένα απομονωμένο πληθυσμό αρχαίων Αφρικανών. Ζουν σαν τροφοσυλλέκτες. Πολλοί απ' αυτούς κυνηγάνε. Πολλοί επίσης πεθαίνουν επειδή δεν τρέχουν αρκετά γρήγορα και τους τρώνε τα θηρία. Ένα άτομο αυτού του πληθυσμού λόγω μιας τυχαίας μετάλλαξης έχει πιο αναπτυγμένη μυϊκή ανάπτυξη στα πόδια από όλους τους άλλους ή διαφορετικό μεταβολισμό που τον κάνει να τρέχει πιο γρήγορα απ' όλους τους άλλους ή μεγαλύτερο lung capacity. Δεν έχει σημασία. Απλά έχει μια μετάλλαξη που τον κάνει να τρέχει πιο γρήγορα από όλους τους άλλους που έχουν παρόμοια "εκπαίδευση" και διατροφή με αυτόν.

Σαν πετυχημένος κυνηγός που καταφέρνει να επιβιώνει όταν οι άλλοι πεθαίνουν συνεχώς θα έχει και περισσότερες πιθανότητες να ζευγαρώσει και να αναπαραχθεί ώστε θα περάσει η μετάλλαξη του στους απογόνους του αλλά και θα τον προτιμούν τα θηλυκά σε βάρος όλων των άλλων επειδή είναι πιο αποδοτικός κυνηγός και θα μπορεί να θρέψει και τις ίδιες και τους απογόνους του.

Οι δικοί του απόγονοι θα είναι πιο γρήγοροι από όλους τους άλλους οπότε ανάλογα θα αναπαράγονται περισσότερο. Στο τέλος η μετάλλαξη του θα επικρατήσει σε όλο τον πληθυσμό.

Έτσι γίναν πιο γρήγοροι δρομείς σε μικρές αποστάσεις οι αφρικανοί. Δεν είναι πολιτισμικό. Αν πάρεις εκατοντάδες λευκούς δε θα έχουν την ίδια ικανότητα όσο και να τους εκπαιδεύσεις. Φαίνεται και στις ολυμπιάδες αυτό. Αυτό δε σημαίνει ότι όλοι οι αφρικανοί είναι καλοί δρομείς χωρίς να έχουν κατάλληλη εκπαίδευση και διατροφή. Ότι είπα πριν για την εφυία και την δυνατότητα.

Πέμπτον και τελευταίο γιατί κουράστηκα. Οι έρευνες που δε σου αρέσουν και έχουν αποδείξει την κληρονομικότητα της εφυίας είχαν γίνει και σε οικογένειες με θετά παιδιά. Η εφυία των θετών παιδιών δεν καθοριζόταν από το περιβάλλον τους, δηλαδή την εφυία των θετών γονιών αλλά από τους φυσικούς τους γονείς που δεν τους είχαν γνωρίσει και ποτέ. Ακόμα και σε οικογένειες που είχαν και θετά και δικά τους παιδιά, υπήρχε σταθερή διαφορά μεταξύ των δικών τους παιδιών και των θετών και πάντοτε αντιστοιχία με τους φυσικούς γονείς.

Κατάλαβες τώρα τίποτα ή τζάμπα τα γράφω;

οι υποστηρικτες του nobelιστα Watson. Τελικα πηραν το πολυποθητο διαπιστευτηριο για το βιογραφικο τους οτι παρακολουθησαν την διαλεξη ενος nobelιστα; Αν οχι, τοτε καταδικαζω το γεγονος της παρεμποδισης της διαλεξης απο τους υπερεπαναστατες που στεκονται εμποδιο στην καριερα καποιων ανθρωπων.

Το αστειο ειναι οτι ο "νεοφιλελευθερος" παραμενει ειλικρινης στα πιστευω του, ενω καποιοι αλλοι ειτε ειναι αναρχικοι, ειτε αριστεροι ειτε ανηκουν σε λοιπες κοινωνικα και πολιτικα συνειδητοποιημενες ομαδες, με τις ιδιες αποψεις με τον "νεοφιλελευθερο" προσπαθουν να περασουν την αστικη επιχειρηματολογια ως την ακρως σωστη και επεναστατικη απεναντι στους ανεγκεφαλους υπερεπαναστατες φασιστες αναρχικους προσπαθωντας να πεισουν οτι η αυτοκριτικη ειναι το ξεπουλημα των ιδεων και η προσαρμογη στην αστικη δημοκρατια (την οποια κανεις δεν την αποφευγει εκτος και αν ειναι ερημιτης) ειναι αυτονοητη και πρεπει να την δεχομαστε αδιαμαρτυρητα ως την μονη λυση.

Το θεμα δεν ειναι η υπερεπαναστατικοτητα καποιων (που εχει γινει η καραμελα καποιων σε πολλα θεματα στο Indymedia) αλλα το πως καποιοι εχασαν την αξιοπρεπεια τους οταν συνηδειτοποιησαν οτι ειναι καλυτερο το προσωπικο οφελος. Ετσι βγαινουν οι "μεσες λυσεις" ως οι μονες πραγματοποιησιμες και η στοχοποιηση οσων δεν ειναι προθυμοι να τις ασπαστουν ως ανεγκεφαλων υπερεπαναστατων.

Ολα αυτα βεβαια χωρις να συνειδητοποιουμε την μεγιστη σημασια της μελετης (εστω και σε καθαρα επιπεδο στατιστικης) καταγραφης του Μ.Ο. της ευφυιας των μαυρων, των λευκων, των ασιατων κ.τ.λ. Μαλιστα καποιος ειπε το ενδεχομενο αυτη η μελετη να γινονταν μεσα στην αναρχικη κοινωνια, οποτε αν λαβουμε υποψην και τις ιδιαιτεροτητες της αναρχικης κοινωνιας καταλαβαινουμε οτι προκειται για καποια σημαντικη μελετη συνδεδεμενη με την καθημερινοτητα των ανθρωπων. Αληθεια σε τι θα βοηθουσε την ανθρωποτητα αυτη η μελετη; Μαλλον σε οτι βοηθαει μια αντιστοιχη μελετη καταγραφης του χρωματος των κουνελιων σε μια περιοχη, η μαθηματικη μοντελοποιηση του πεταγματος της ακριδας, η μελετη της κοινωνικης ζωης του τρικερατοπα κ.τ.λ. Δηλαδη στον εμπλουτισμο του βιογραφικου του εκαστοτε επιστημονα και στην δημιουργια ενος καινουριου θεματος συζητησεων μεταξυ των επιστημονων.
Μην σοκαρεστε ομως που ασκω κριτικη και εμμεσως επιβαλλω ποιες ερευνες θα γινονται και ποιες οχι (οχι που δεν θα εκανα κατι τετοιο), γιατι εχω το αλλοθι του φασιστα υπερεπαναστατη.

από ΚΟΠΤΡΙΤΗΣ 21/04/2011 6:07 μμ.



Εσύ δεν ασκείς «βία».

Εσύ είσαι το αποτέλεσμα της βίας.

Το σιωπηλό

Σε κόβω για το καλό παράδειγμα στην κοινωνία

Να βγάλεις και μια Φώτο να σε δείχνουμε και στα παιδιά μας ρε .

. 

από ΚΟΠΤΡΙΤΗΣ 21/04/2011 6:42 μμ.


 

Για τους Νεοφιλελεύθερους

http://www.youtube.com/watch?v=RJWq9hulrFo

 

Για τους συντρόφους μου

http://www.youtube.com/watch?v=h9RwMgeKSrg


αλλα αφου ξεκινησε εδω ,δυο λογια επιγραμματικα  και συντομα που βασιζονται κυριως στην αναλυση περι βιας που εχει κανει ο slavoj zizek στο βιβλιο του  "βια".

Η βια,εκτος απο υποκειμενικη - βια δηλ.που ασκειται αμεσα απο ενα υποκειμενο,καποιος πχ που παει να βαρεσει καποιον με ενα παλουκι - ειναι και αντικειμενικη.
Η αντικειμενικη βια μπορει να ειναι συστημικη - η πολιτικη και οικονομικη βια που ασκειται απο το ιδιο το συστημα πανω στα ατομα καθημερινα - και μπορει να ειναι συμβολικη - αυτη ασκειται κυριως μεσω της γλωσσας και ολων των ιδεολογικων θεσμων που καθοριζουν τον τροπο που πρεπει να σκεφτομαστε και να αντιλαμβανομαστε την πραγματικοτητα.

Η πρωτη βια,η υποκειμενικη ειναι η πιο ευκολη να εντοπιστει,να καταδικαστει,να ενοχοποιηθει.
Το δευτερο ειδος βιας - η αντικειμενικη- ειναι δυσκολο να επισημανθει και γι αυτο ακριβως το λογο θεωρειται φυσιολογικη  ή (και )  ανυπαρκτη.
Αυτη ακριβως η κατασταση καθιστα εξαιρετικα σημαντικο το ζητημα του εντοπισμου και της "δημοσιοποιησης" της αντικειμενικης βιας που δεχονται τα ατομα και που τα μετατρεπει αλλωτε σε παθητικους θεατες και συμμαχους και αλλωτε σε εξεγερμενους και ενιοτε σε παλουκοφορους.

Εσυ νεοφιλελευθερε βλεπεις μονο τη μια μορφη βιας και καλα κανεις γιατι ετσι σε συμφερει. Καταγγελεις μονο την υποκειμενικη βια την οποια θελεις και να εξαφανισεις διοτι την αλλη βια,την αντικειμενικη,θελεις να την διατηρησεις προκειμενου να διατηρηθουν οι υπαρχουσες κοινωνικοοικονομικες συνθηκες που σε βολευουν.

Το πανεπιστημιο,στην ανακοινωση που εβγαλαν τα παιδια,ακριβως επισημαινεται ο ρολος που επιδιωκεται να αναλαβει σημερα ως εξεχων θεσμος της συμβολικης μορφης βιας που αντικειμενικα ασκειται πανω στα ατομα
Στην αναλυση καλα τα γραφουν ,εκει που τα χαλανε ειναι στο τροπο που αντεδρασαν,στα μεσα που χρησιμοποιησαν και στον στοχο που εβαλαν οπως εχω πει και στα προηγουμενα σχολια μου.

από ΚΟΠΡΙΤΗΣ 21/04/2011 9:28 μμ.


 

Σε ευχαριστώ για το φροντιστήριο .

Και επειδή φαίνεται να έχεις περίσσια βιολογική γνώση,  

Λύσε μου μία απορία.

Όλοι οι μαύροι όλου του κόσμου, είναι μια ράτσα ;;;;;;;  

Και όλοι ζουν στο ίδιο περιβάλλον;;;;;;

Όλοι οι λευκοί όλου του κόσμου,  είναι μια ράτσα ;;;;;;

Και όλοι ζουν στο ίδιο περιβάλλον;;;;;

από ΚΟΠΡΙΤΗΣ 21/04/2011 9:38 μμ.



Για να καταλάβεις γιατί οι μαύροι είναι καλύτεροι δρομείς από τους λευκούς ,

Φαντάσου διοργάνωση ολυμπιακών αγώνων στην Αντις Αμπεμπα.

από Μεμάς 21/04/2011 9:43 μμ.


Σάχλες-μπούχλες!

Όταν κάποιος ασχολείται με φυλές δεν πάει να πει ότι είναι και φασιστάς. Αυτή είναι λογική συζήτησης κομμωτηρίου ή ταξιτζοσυζήτηση.

Μπορώ να παραθέσω άπειρα κομμένα και ραμένα αποσπάσματα όχι από τον Γουότσον αλλά και από τον Λεβί-Στρως αλλά και από τον Μαρξ και από όποιον γουστάρετε και να βγάλω συμπέρασμα ότι είναι ρατσιστικά.

Για να τελεύουμε με τις ασυναρτησίες, το γονιδίωμα είναι μια τεράστια υπόθεση που δεν είναι ούτε καλή ούτε κακή από μόνη της, όπως κάθε τι στην επιστήμη και ιδιαίτερα στις θετικές επιστήμες.

Αυτό έλειπε, να φιμώνουμε ότι δεν γουσταρίζουμε. Αυτό δεν κάνει και ο ακροδεξιός ταξιτζής στην κουρσάρα του;

Κατεβείτε από το βάθρο της αλαζονείας ορισμένοι. Ίσως τότε καταλάβετε ότι το παλούκι δεν είναι παλούκι αλλά ποιμαντορική ράβδος κολλημένων παπάδων.

.

από Χολμς 21/04/2011 10 μμ.


Ναι και όχι σε γενικές γραμμές αν έχουμε τον ίδιο ορισμό για την φυλή και όχι δεν ζουν στο ίδιο περιβάλλον. Υπάρχουν διαφορές και εντός των φυλών αλλά όχι τόσο μεγάλες όσο είναι οι διαφορές με τις άλλες φυλές. Είπαμε, υπάρχει το γενετικό υπόβαθρο για την εφυία που μπορεί να μην το φτάσεις αν δεν υπάρχει το κατάλληλο περιβάλλον.

...

από ... 21/04/2011 10:11 μμ.


Νόμιζω πως αντικειμενική βία μπορεί να αναγνωριστεί από τους περισσότερους που διαβάζουν αυτο το post, είναι μια πραγματικότητα που καταπιέζει σχεδόν όλες τις κοινωνικές τάξεις. Αυτό όμως δεν σημαίνει πως μπορεί να λειτουργεί σαν ελατήριο για την υποκειμενική βια. Η βία του παλουκοφόρου  έχει δυναμική όταν ειναι μαζική αντιβία. Είναι τουλάχιστον ελιτισμός να βρίζεις τους παρεβρισκόμενους σε μια εκδήλωση γιατί δεν εντάχθηκαν αυθόρμητα στη δική σου δράση, χωρίς να έχει προηγηθει κάποια ενημέρωση απο πριν. Με τέτοιου τύπου κινήσεις δεν αλλάζει τίποτα πρός την κατεύθυνση που θέλαν τα άτομα που οργάνωσαν αυτή τη δράση. Αντίθετα αποτελέσματα μπορεί να πέτυχαν. Φυσικά και αυτοί που συμφωνούσαν απο πρίν συμφωνούν και τώρα αλλά ποιό ακριβώς ήταν το πρόταγμα δεν μπορώ να καταλάβω.Προσωπικά το βρίσκω αυτοαναφορικό όλο αυτό, χωρίς να μπορώ να πάρω θέση για τον γέρο επιστήμονα αφού είμαι ημιμαθείς στο θέμα και δεν μπορώ να διατυπώσω και εγώ την κρισάρα μου χωρίς να ξέρω το αντικείμενο. Και σε κάθε περίπτωση, το να διαφωνεί κανείς σε κάτι δεν τον κάνει αυτόματα ¨απέναντι¨, είνα;ι βασικός κανόνας κοινωνικής σύνθεσης η κρίση και η διαφωνία, μην τρελαίνεστε, δεν υπάρχει κόμμα και γραμμή εδω.


Μπορείς να μου απαντήσεις;

Αν πάρουμε δυο ανθρώπους με μαθηματική ευφυΐα ,

Η ευφυία τους θα έχει το ίδιο γενετικό υπόβαθρο;  


Αν και δεν είναι γενικά αποδεκτό το μοντέλο με τις πολλαπλές εφυίες για να μιλάμε για μαθηματική εφυία και γενετική έτσι απλά οκ να το πάρουμε όπως το λες. Αν μιλάμε για δυο ή τρία άτομα με ίση μαθηματική εφυία δεν είναι ανάγκη να είναι από την ίδια φυλή. Το θέμα είναι ότι βιολογικά μπορεί ο λευκός της Χ υποομάδας να έχει δυνατότητα για Α αλλά να έχει Β, ο ασιάτης της Υ υποομάδας να έχει δυνατότητα για Γ αλλά να έχει Β και ο αφρικανός της Ζ υποομάδας να έχει δυνατότητα για Δ αλλά να έχει Β.

Ακόμα και αν οι δυνατότητες τους είναι Γ > Α > Δ, το Β που έχουν όλοι θα είναι ίδιο είτε λόγω περιβάλλοντος είτε λόγω προσωπικής γενετικής διαφοράς. Μιλάμε για μέσους όρους, οι πληθυσμοί δεν είναι ομοιογενείς.

Η απάντηση είναι ότι ένα βασικό γενετικό υπόβαθρο στην ικανότητα τους θα είναι κοινό γιατί είναι όλοι άνθρωποι με πιθανές μικροδιαφορές ανάλογα με την διαφορετική εξέλιξη της κάθε φυλής.

Μιλάμε όμως για αποτελέσματα στη μέτρηση της εφυίας και όχι για επιβεβαιωμένες γονιδιακές διαφορές. Ο Γουάτσον δεν είπε κάτι τέτοιο. Τα δεδομένα πάντως είναι αδιαμφισβήτητα με πολλές ενδείξεις ότι η διαφορά οφείλεται σε γενετικές διαφορές.

από ΚΟΠΡΙΤΗΣ 22/04/2011 2:26 πμ.


« Μιλάμε όμως για αποτελέσματα στη μέτρηση της εφυίας και όχι για επιβεβαιωμένες γονιδιακές διαφορές. Ο Γουάτσον δεν είπε κάτι τέτοιο. Τα δεδομένα πάντως είναι αδιαμφισβήτητα με πολλές ενδείξεις ότι η διαφορά οφείλεται σε γενετικές διαφορές»

Το θέμα ήταν να το πεις εσύ ,

Εγώ τα  έχω πει παραπάνω και με το παραπάνω.

Άλλη φορά να διαβάζεις περισσότερο προσεκτικά.

ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΜΕΝΕΣ  ΓΟΝΙΔΙΑΚΕΣ ΔΙΑΦΟΡΕΣ

Τώρα για μετρήσεις κάνε όσες θες και με ότι μεζούρα θες..

Οι ενδείξεις για γονιδιακες διαφορές που ισχυρίζεσαι είναι μεταξύ ατόμων

και ΌΧΙ ΜΕΤΑΞΥ ΦΥΛΩΝ. .

Το ερώτημα δεν είναι αν υπάρχουν περισσότερο ή λιγότερο ευφυείς άνθρωποι.

Το ερώτημα είναι αν η ευφυΐα διαφοροποιείται ανάλογα με το χρώμα του δέρματος

 

Και μέχρι να μου συνδέσεις, τα γονίδια που καθορίζουν το  χρώμα του δέρματος  με τα γονίδια που καθορίζουν την  ευφυΐας, (όταν τα προσδιορίσεις), 

οι λευκοίμε βιολογικούς όρους,  δεν έχουν καμία διαφορά στην ευφυΐα από τους μαύρους.

Τώρα άμα εσύ έχεις πολλές ενδείξεις ότι,

 «η διαφορά οφείλεται σε γενετικές διαφορές».

Και από ότι σε κόβω πρέπει να έχεις και βιολογικές σπουδές,

Ψάξτο και παρά πέρα,

μπορεί να σε χρηματοδοτήσουν και καμία έρευνα,

προκειμένου να διευκολύνουν και τις Δυτικές τους πολιτικές.  

 

από Νεοφιλελεύθερος 22/04/2011 5:16 μμ.


Αν προσπαθήσει κανείς να ξεπεράσει το προσβλητικό σου ύφος (πίσω από το οποίο κρύβεται πολύ περισσότερος ρατσισμός από εκείνον που προσάπτεις στους συνομιλητές σου ή στον Γουάτσον), θα μπορέσει ίσως να αναγνωρίσει κάποια υποτυπώδη αντιρατσιστικά επιχειρήματα, τα οποία σέβομαι. Προφανώς θεωρείς ρατσιστικό οι ενδεχόμενες διαφορές που μπορεί να παρατηρούνται μεταξύ των διαφόρων ανθρώπων να αποδίδονται στις φυλές από τις οποίες αυτοί κατάγονται. Πολύ όμορφα. Συμφωνώ πλήρως μαζί σου. Και ξέρεις ποιος άλλος συμφωνεί πλήρως μαζί σου; Ο Γουάτσον.

"To those who have drawn the inference from my words that Africa, as a continent, is somehow genetically inferior, I can only apologise unreservedly. That is not what I meant. More importantly from my point of view, there is no scientific basis for such a belief."

Και επειδή συζητάτε τόσο αναλυτικά για το ποιον της (παρα)πληροφόρησης που μας παρέχουν τα media, σκεφτείτε λίγο από που αντλείτε την πληροφόρησή σας ότι ο Γουάτσον είναι ρατσιστής. Στην πραγματικότητα, το μόνο που ξέρουμε είναι ότι ένας δημοσιογράφος του Independent, ο οποίος προφανώς ενδιαφέροταν να πουλήσει φύλλα, αποφάσισε να βγάλει πρωτοσέλιδο ότι, σύμφωνα με τον Γουάτσον, οι Αφρικανοί έχουν χαμηλότερη νοημοσύνη από τους λευκούς.

Μπορεί όντως ο Γουάτσον να υπονόησε κάτι τέτοιο, μπορεί να έκανε κακό χιούμορ, μπορεί όμως και να εννοούσε κάτι πολύ διαφορετικό (όπως, π.χ., ότι ο μέσος Αφρικανός, επειδή προέρχεται από μια χώρα με χαμηλότερο βιοτικό και μορφωτικό επίπεδο, έχει διαφορετικές νοητικές τάσεις -προσέξτε, όχι κατώτερες, αλλά διαφορετικές- από τον μέσο Δυτικό, και ότι, ως εκ τούτου, οι κοινωνικές πολιτικές της Δύσης απέναντι στις χώρες της Αφρικής θα έπρεπε ίσως να αναθεωρηθούν ώστε να λάβουν υπόψιν τους τέτοιες ενδεχόμενες διαφορές). Προσωπικά δεν ξέρω τι ακριβώς εννούσε με τη συγκεκριμένη δήλωσή του, αν όντως την έκανε. Κρίνοντας πάντως από τις υπόλοιπες κατά καιρούς τοποθετήσεις του, από την απολογία του στον Independent (την οποία, στα 80 του, δεν θα είχε κανέναν λόγο να κάνει αν δεν πίστευε αυτά που έγραφε), αλλά και το συνολικό έργο του πέρα από τα σπουδαία επιστημονικά του επιτεύγματα (π.χ. τη θαρραλέα στάση του κατά του πολέμου του Βιετνάμ, κατά της εξάπλωσης της πυρηνικής ενέργειας, υπέρ της προστασίας του περιβάλλοντος κ.α.), μού φαίνεται αισχρό να τον χαρακτηρίζει κανείς ρατσιστή, φασίστα, ή δεν ξέρω εγώ τι άλλο. Και μου φαίνεται αισχρό ένας δημοσιογράφος να απομονώνει μια τέτοια φράση, που ξέρει πολύ καλά τι αντιδράσεις θα προκαλέσει, και να τη βγάζει πρωτοσέλιδο.

Σκέψου λοιπόν λίγο, Κοπρίτη, προτού αποφασίσεις να γίνεις θύτης, μήπως τελικά είσαι θύμα παραπληροφόρησης. Δεν βλάπτει, προτού αποφανθείς για το ποιον ενός ανθρώπου από μια φράση του που σου μετέφερε ένας τρίτος, να ψάξεις λίγο παραπάνω τον βίο και τα έργα του.

από ΚΟΠΡΙΤΗΣ 22/04/2011 11:05 μμ.


Καταρχάς , πέρα από το μπινελικωμα,

οφείλω να αναγνωρίσω και να σεβαστώ, το θάρρος σου να δηλώνεις την ιδεολογική σου ταυτότητα .

Αυτό δείχνει ειλικρίνεια που από μόνη της  είναι μια αξία .

Και αυτό βάση των  δικών μου  αξιών είναι σημαντικό.

Αν διαβάσεις προσεκτικότερα αυτά που γράφω, θα διαπιστώσεις ότι για μένα το πρόβλημα εκτός από τις δηλώσεις,  είναι και όλο το πλαίσιο μέσα στο όποιο λειτουργεί   ένας  Watson.

Όλο το πλαίσιο που τίθεται από το σύστημα και στο όποιο αποδέχεται να λειτουργεί ο Watson.

Σε αυτό το πλαίσιο μέσα , είναι και οι δημοσιογράφοι και η δόξα και το χρήμα και ο συμβιβασμός  και η  ίντριγκα.

Το κακό φυσικά και αυτό είναι που βάζει και εμάς στο παιχνίδι,  είναι ότι όλα αυτά και μάλιστα στο επίπεδο της επιστήμης,  επηρεάζουν τον κόσμο και ζωές ανθρώπων.

Όλο αυτό έχει μια κατεύθυνση, δεν είναι ουδέτερο.   

 

Η δικιά μου απορία με όλους αυτούς τους τεράστιους,

είναι  πώς;;;;;;;;;;;  γίνεται πάντα,

όλος ο κόσμος  να μπερδεύει  και να παρερμηνεύει τα λόγια τους,

ίσως να  είναι παρενέργεια της αυθεντίας η οποία είναι τόοοοοοσο ψηλά που λίγοι, (οι οποίοι και αυτοί με την σειρά τους παίρνουν λίγη δόξα, αφού είναι στους λίγους και ¨εκλεκτούς¨),    μπορούν να την καταλάβουν. 

ενώ την θείτσα μου στο χωρίο,

που δεν ξέρει καν ούτε  γραφή, ούτε  ανάγνωση,

δεν την παρερμήνευσε ποτέ κανένας.

Αν παρόλα αυτά ,

όλες τις κατά καιρούς δηλώσεις, του μπάρμπα τις έχουν παρερμηνεύσει  ,

τότε ο μπάρμπας ας πρόσεχε, 

Όταν μπλέκεις με τα πίτουρα σε τρώνε οι κότες. ( πόσο μάλλον αν είσαι πίτουρο).  

Ανταγωνισμός φίλε μου, (σ΄ αυτόν εσύ ως νεοφιλελεύθερος),  ανάβεις κερί.

LOSER  AND WINNER .

Ίσως το γέρικο άλογο να έπρεπε να πάει για σαλάμι.,

βλέπεις κρατούσε και αρκετά λαχταριστά αξιώματα.

Αλλά άμα έγινε έτσι, 

φαντάσου τι παλουκια έφαγε ο γέροντας από τα ¨αδέρφια του,

(αυτό και λίγο για τις μορφές βίας). .

 

 

από ΚΟΠΡΙΤΗΣ 23/04/2011 8:09 πμ.


«Όταν κάποιος ασχολείται με φυλές δεν πάει να πει ότι είναι και φασιστάς»

 

Όταν κάποιος ασχολείται με φυλές,  δεν λέει   ΛΕΥΚΗ  ΦΥΛΗ ΚΑΙ  ΜΑΥΡΗ ΦΥΛΗ .

Αν το λέει αυτό είναι ταξιτζής , (όχι άνεργος επιστήμονας που δουλεύει ταξί),

ταξιτζής .

ταξιτζής. και μάλιστα συνταξιούχος που στα νιάτα του δεν πρόλαβε να πάει σχολείο.

Αν είναι επιστήμονας  ,

που  δεν αγόρασε το πτυχίο του,

τότε  ΕΙΝΑΙ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΦΑΣΙΣΤΑΣ ΚΑΙ ΡΑΤΣΙΣΤΗΣ .

 

Ανάμεσα στον ταξιτζή όμως και στον επιστήμονα υπάρχει μια μεγάλη διάφορα.

Ο ταξιτζής μπορεί  να έχει άγνοια .

Ο επιστήμονας όμως ΣΚΟΠΙΜΟΤΗΤΑ.



από Υπο - 23/04/2011 10:57 πμ.


ειναι αυτος που γενναει την πεποιθηση οτι οποιος μιλαει για φυλες,μαυρους,ασπρους,κοκκινους ειναι και ρατσιστης.

Εχουμε κανει ως αριστεροι και αναρχικοι ενα πολυ μεγαλο δωρο στη δεξια,της εχουμε "χαρισει" την γενετικη ωστε να την ερμηνευει αυτη οπως θελει και εμεις να αποδεχομαστε οτι η δικη της ερμηνεια ειναι και η σωστη.

Πιστευουμε οτι οι διαφορες που υπαρχουν στο γεννετικο υλικο σημαινουν τατυτοχρονα και ιεραρχικη αξιολογηση. Ετσι ταυτιζουμε την επιστημη με μια πολιτικη θεση με αποτελεσμα τα αρνουμαστε τα επιστημονικα δεδομενα.
Κακο για εμας βεβαια,οχι για την επιστημη....

Εχετε σκεφτει οτι η γενετικη και οι διαφορες στο γενετικο υλικο μπορει να ειναι το δικο μας οπλο εναντια στις ρατσιστικες αντιληψεις?
Οτι η λογικη του "tabula rasa",η λογικη που θελει το γενεντικο υλικο να μην παιζει κανενα ρολο στη διαμορφωση του ατομου και της ευφυιας του η οποια ειναι απλως το προιον καποιων εξωτερικων επιδρασεων και οχι της διαλλεκτικης σχεσης γεννετικου υλικου και περιβαλλοντος μπορει να ειναι απλα σκοταδισμος ?

Υπαρχει ενα καταπληκτικο αρθρο -δεν θυμαμαι τωρα το ονομα του επιστημονα που το εχει συγγραψει - το οποιο βρισκεται στο περιοδικο "νυκτεγερσια"  απο τις εκδοσεις του πανεπιστημιου της βαρβαροτητας.
Τα οσα γραφω παραπανω ειναι η βασικη ιδεα που αναπτυσεται και αναλυεται στη βαση της κεντρικης σκεψης και της μεγαλης ανακαλυψης του Κροποτκιν οτι στη φυση και στα ειδη το βασικο χαρακτηριστικο ειναι η συνεργασια και οχι ο ανταγωνισμος,επομενως η υπαρκτη διαφορα στο γεννετικο υλικο αποτελει προυποθεση συνεργασιας και οχι βαση ρατσιστικων θεσεων.

Το μονο "σφαλμα" που μπρω να βρω στον watson  ειναι η απλοικοτατη ομαδοποιηση των ανθρωπων σε λευκους και μαυρους η οποια ομως δεν ειναι αναγκαστικα ρατσιστικη και εκτος αυτου ειναι κατι το οποιο γινεται απο ολους μας καθημερινα χωρις να θελουμε να ιεραρχησουμε τους ανθρωπους σε ανωτερους λευκους και σε κατωτερους μαυρους.

Στη συνεσχεια πιστευω θα μπορεσω να πω περισσοτερα για την παραπανω βασικη ιδεα που ανεφερα.

από Νεοφιλελεύθερος 23/04/2011 1:21 μμ.


Ως νεοφιλελεύθερος, διαβάζω Πάσχο Μανδραβέλη. Φαντάζομαι και εσείς.

Ο Μανδραβέλης λοιπόν αφιερώνει τη σημερινή του στήλη στην Καθημερινή (http://www.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_kathpolitics_1_22/04/2011_1295033) στην επίθεση στον Γουάτσον, χαρακτηρίζοντάς την "τεμπέλικο ακτιβισμό". Αρχικά παραθέτει την άποψη ενός μπλόγκερ, που έχει ως εξής:

«Αξίζει να διοργανώσει κανείς διαμαρτυρία εναντίον των ρατσιστικών, ομοφοβικών κ.τ.λ. θέσεων του Watson; Ναι, αξίζει. Να μαζέψεις κόσμο, να ενημερώσεις τους φοιτητές, να μοιράσεις φυλλάδια. Να μπεις στην ομιλία και την ώρα των ερωταπαντήσεων να σηκωθείς και με τρόπο που να μην μπορεί κανείς να σε κατηγορήσει για κάφρο να τον ξεβρακώσεις μπροστά σε όλον τον κόσμο για το πόσο φασιστάκος είναι, με μια (αξιοπρεπή) επιθετική, δηκτική και καραμπουζουκλίδικη ερώτηση. Και άμα το παίζει Κινέζος, έχε και άλλους δικούς σου μέσα, οι οποίοι, χωρίς να τον διακόψουν, θα σηκωθούν και θα του ανασκευάσουν τις ανοησίες στη βάση της επιστημονικής αυστηρότητας. Καν’ τον ρόμπα· πώς το λένε; Με το γάντι, για να τον πονέσει κιόλας, γιατί τώρα απλά βγαίνεις εσύ κάφρος».

Και ο νεοφιλελεύθερος αστικοδημοκρατικός δημοσιογράφος σχολιάζει:

"Αυτή η παρέμβαση δεν είναι μόνο δημοκρατική. Είναι και παραγωγική. Με αξιοπρεπείς ερωτήσεις -έστω κι αν είναι επιθετικές ή... «καραμπουζουκλίδικες»- φωτίζονται και εκτίθενται οι απόψεις. Ολοι μαθαίνουν κάτι κι εκτιμούν ή απαξιώνουν τα λεχθέντα. Με τα στειλιάρια δεν «εμφανίζεσαι απλώς κάφρος». Στερείς από τους παριστάμενους τη δυνατότητα να κατανοήσουν την θέση σου.

Μόνο που τέτοιες πρακτικές έχουν το ίδιο ελάττωμα με τη δημοκρατία. Χρειάζονται δουλειά και προετοιμασία. Πρέπει να διαβάσεις, να κατανοήσεις, να συντάξεις ερωτήσεις, να προπαγανδίσεις κ.λπ. Αντιθέτως, η εισβολή -ειδικά σε ελληνικό ΑΕΙ- είναι εύκολη υπόθεση. Φτιάχνεις ένα πανό, ετοιμάζεις ένα ξύλινο (και συνεπώς έτοιμο από προηγούμενες «παρεμβάσεις») λογίδριο, και εκστομίζεις δύο πολυφορεμένα συνθήματα. Εχεις δηλαδή «επανάσταση» σε συσκευασία και χωρίς κόπο."

Αν διαφωνείτε κάπου, πολύ θα ήθελα να μου υποδείξετε πού.

από χ0λμς 23/04/2011 2:28 μμ.


Δεν είναι ότι δεν υπάρχουν αντεπιχειρήματα σ' αυτά που λέει ο κοπρίτης. Είναι ότι όταν τα λέω εγώ κάνει τζιζ σε κάποιους. Έτσι θα κάνουμε διάλογο;

από Α 23/04/2011 2:59 μμ.


Να σε ρωτήσω κάτι αλλο εγώ?
Οταν λες ότι είσαι νεοφιλλελεύθερος τι ακριβώς εννοείς?
Εισαι με την οικονομική ανάλυση του Milton friedman δλδ?
Και την οικονομική πολιτική του Ριγκαν στην Αμερική και της Θάτσερ στην Αγγλία?
Να μην υπάρχουν δημόδια κοινωνικά αγαθά? Ολα να γίνουν ιδιωτικά? Ολα να εμπορευματοποιηθούν?
Για την σχέση εργοδότη/ εργαζόμενου στην παραγωγή τι έχεις να πεις?

Διαβάζεις και πάσχο βλέπω ε? Διαβάζω κι εγώ καμιά φορά τα άρθρα του..
Το μεγαλύτερο τσιράκι των αφεντικών στην Ελλάδα αυτήν την στιγμή...
Αυτό είναι το πρόβλημα νεοφιλλελεύθερε. Οχι αν δηλώνεις ότι είσαι αριστερός ή δεξιός ή σοσιαλιστής ή νεοφιλλελεύθερος.. Το ζήτημα είναι τι κοινωνία θέλεις, δηλ ποιες κοινωνικές σχέσεις θες να έχουν οι άνθρωποι μεταξύ τους, και τι θέση παίρνεις στο τωρινή συγκυρία.. Πες μας για σένα  Πάσχο.. Τι σημαίνει νεοφιλλελεύθερος?

Και άσε τώρα τον Μανδραβέλη που θα μας δώσει και συμβουλές, για το πως γίνεται μια δράση. Το μόνο που κάνει μια ζωή είναι να υπερασπίζεται τον ρόλο του κράτους καταστολής και των μεγαλο-εταιριών. Μια ζωή εχθρός των κινημάτων και γλύφτης των ισχυρών. Δεν θα κούναγε ουτε το χεράκι του στην πράξη, για να παρέμβει πολιτικά στον Watson..

από ΚΟΠΡΙΤΗΣ 23/04/2011 3:36 μμ.



Σίγουρα θα μπορούσαν να γίνουν πολύ περισσότερο οργανωμένες παρεμβάσεις.

Αυτό που δεν έγινε όμως, για να βάζουμε τα πράγματα στην θέση τους,  είναι επίθεση στον  Watson.

Παρόλα αυτά .

Σε τι θα εμπόδιζε τον Watson να ξεδιπλωθεί ένα πανό.

Ποιοι εμπόδισαν και γιατί,  μερικούς ανθρώπους να ξεδιπλώσουν ένα πανό,

Σε τι θα εμπόδιζε το πανό ;;;;;;

Στην αισθητική του χώρου ;;;;;;;;

Η παρεμπόδιση αυτή έγινε με διάλογο;;;;;;;

Όταν ξεδιπλώνονται πανό και πετιούνται τρικάκια δένεται η γλώσσα του πολυλαλίστατου Watson ;;;;;;

 

Σε μια χώρα που η κοινωνία δέχεται επίθεση από το σύστημα ,

Που οι μετανάστες «φταίνε» μέχρι και για την κατάρρευση του συστήματος υγείας,

Που είναι «υγειονομικές βόμβες»,

Και που γεννάνε πολλά παιδιά και θα μας μαγαρίσουν την ράτσα.

Μόνο ένας ρατσιστής βιολόγος έλλειπε , για να κάνουμε μαζί του ψιλή κουβέντα.    

Τελικώς επιμένω και το χρεώνομαι προσωπικά ,

Το μόνο κακό στην υπόθεση ήταν ότι ήταν λίγα τα παλούκια.

 

 

από Μεμάς 23/04/2011 4:18 μμ.


Δεν είμαι βιολόγος και από DNA δεν σκαμπάζω μία. Δεν ξέρω και δεν θα μασκαρέψω την άγνοιά μου μηρυκάζοντας κομμένα και (κακο)μεταφρασμένα στιχάκια του Γουότσον. Αρνούμαι να το κάνω. Δεν γνωρίζω. Δεν έχω τα φόντα να μάθω.

Έστω, ο Γουότον λέει μαλακίες. Το θέμα είναι γιατί του κλείνεις το στόμα. Φασίστες υπάρχουν και άλλοι στο πανεπιστήμι. Γιατί δεν τους έκλεισες το στόμα; Επειδή βαθμολογούν και επειδή θα το ψάξουν;

Για μένα το ερώτημα είναι το ερώτημα του ασύλου. Για αυτό το πράγμα μπήκα στη συζήτηση. Άσυλο πάει να πει ότι όλες οι ιδέες μπορούν να διακινηθούν. Και όταν λέμε όλες οι ιδέες εννοούμε όλες οι ιδέες ανεξαιρέτως στη βάση ότι δεν αναγνωρίζει κανείς στο πρόσωπο το δικό μου, ή του  "κοπρίτη" ή του Πρύτανη ή του φασιστο-δαπίτη ή του ανάρχα ή του απολίτικου ή της γιαγιάς μου ή του κνίτη καμιά απολύτως αυθεντία να ορίσει ποια ιδέα "επιτρέπεται" και ποια ιδέα "δεν επιτρέπεται".

 

από χ0λμς 23/04/2011 4:35 μμ.


Θα παρακαλούσα τον δρ κοπρίτη που μπορεί να κάνει κριτική και στη βιολογία όπως και σε κάθε τι άλλο λόγω σοφίας να κάνει μια κριτική εδώ http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_health και να μας πει επιστημονικά πάντα γιατί υπάρχουν διαφορές στη συχνότητα ασθενειών μεταξύ φυλών αφού γι αυτόν το γενετικό υπόβαθρο είναι ίδιο.

Αν προσέξει ο δόκτωρας οι κύριες διαφωνίες στη χρήση του όρου race δεν είναι επιστημονικές αλλά απλά φοβικές μήπως και  γίνουν λόγος για διακρίσεις και ρατσισμό.

από ΚΟΠΡΙΤΗΣ 23/04/2011 4:58 μμ.




Όχι για ασθένειες .

Εκτός αν θεωρείς την ευφυΐα ασθένεια.  

Α

από Νεοφιλελεύθερος 23/04/2011 5:07 μμ.


Α,

Είναι μεγάλη κουβέντα φίλε μου, και είναι και εκτός θέματος.

Θεωρώ τον εαυτό μου φιλελεύθερο, σκέτο, με την έννοια ότι πιστεύω πως οι ατομικές ελευθερίες είναι υψηλότερη αρετή από την κρατικά επιβεβλημένη δήθεν "ισότητα". Όχι, δεν πιστεύω ότι τα πάντα πρέπει να είναι ιδιωτικά, αλλά πιστεύω ότι ο δημόσιος τομέας πρέπει να λειτουργεί με ιδιωτικοοικονομικά κριτήρια (αξιολόγηση, συνάρτηση μισθού με την παραγωγικότητα κλπ). Όταν βέβαια λέω τέτοια πράγματα στους φίλους μου με λένε νεοφιλελεύθερο, οπότε έχω υιοθετήσει κι εγώ τον όρο, μολονότι θεωρώ ότι δεν είναι τίποτα περισσότερο από ένας μπαμπούλας που χρησιμοποιούν οι αριστεροί όταν δεν έχουν επιχειρήματα.

Να σας κάνω όμως κι εγώ μια ερώτηση, και, αν θέλετε, ανοίξτε καινούργιο νήμα για να συζητηθεί. Εσείς εδώ που δηλώνετε αναρχικοί, δεν ζητάτε την κατάλυση του κράτους; Με άλλα λόγια να μην υπάρχει κράτος καθόλου; Αυτό δεν σημαίνει ότι τα πάντα θα είναι ιδιωτικά; Μήπως είστε ακραία φιλελεύθεροι και δεν το ξέρετε;

Υ.Γ. Για την κριτική του Πάσχου δεν βλέπω καμία απάντηση επί της ουσίας.

από Moving Forward 23/04/2011 5:09 μμ.


http://www.youtube.com/watch?v=4Z9WVZddH9w Μια από τις πιο αντιεπιστημονικές απόψεις και συγχρόνως επικίνδυνες για την ανθρώπινη φύση και την κοινωνία, είναι η άποψη που λέει ότι, οι ασθένειες και οι συμπεριφορές των ανθρώπων είναι γενετικά προκαθορισμένες, και δεν διαμορφώνονται από το κοινωνικό περιβάλλον.. Δείτε το βίντεο αυτό από το 9.00 μέχρι το 42.00. Σε 33 λεπτά μέσα, καταρρίπτει κάθε ρατσιστική παπαριά που μιλάει για αναπόφευκτες συμπεριφορές γενετικά προκαθορισμένες, και για αμετάβλητα γονίδια που καθορίζουν την προσωπικότητα και την σωματική και ψυχολογική υγεία των ανθρώπων. http://www.youtube.com/watch?v=4Z9WVZddH9w

Κατά το δρ. Κοπρίτης

Αν σε ένα σοι υπάρχει μεσογειακή αναιμία, αυτή θα την κληρονομήσουν και οι επόμενες γενιές.

Αυτό είναι το πρώτο που παρατηρεις για να ορίσεις ένα χαρακτηριστικό ως κληρονομικό.

Υπόδειξε μου μια περίπτωση όπου έχει κληρονομηθεί η ευφυΐα στις επόμενες γενιές,

Βρες   για παράδειγμα   ευφυείς ανθρώπους , (οπως εσυ τους αντιλαμβάνεσαι),  και σύγκρινε την ευφυΐα τους, (όπως εσύ την αντιλαμβάνεσαι),  με τους απογόνους τους και τους προγόνους τους.

Βρες δηλαδή πρώτα αν η ευφυΐα κληρονομείτε από γενιά σε γενιά 

Ώστε να επιβεβαιώσεις ότι η ευφυΐα , (επαναλαμβανω όπως εσύ την αντιλαμβάνεσαι), είναι κληρονομικό χαρακτηριστικό.

και μετά  προχώρα και σε πληθυσμιακές μελέτες.

Εγω, επειδη ακριβως σεβομε την επιστήμη και κατα προεκταση και την βιολογία,

επιστημονικές ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ    ζηταω, τιποτα περισσοτερο και τιποτα ΟΜΩΣ,  λιγοτερο. 

Τις επιστημονικες υποθεσεις και τις  "επιστημονικες υποθεσεις" ,

όπως και τις επιστημονικές ενδειξεις  και τις  "επιστημονικές ενδειξεις ",

έχω το δικαίωμα

και ενιοτε και την υποχρεωση να τις αμφισβητώ.

Ακομη και όταν  εκφραζονται απο νομπελιστες. 


Εν ' ολίγοις,  για να μιλάμε σοβαρά ,

πρέπει πρώτα πρώτα,  πριν ξεκινήσουμε να μιλάμε για οτιδήποτε άλλο, 

με επιστημονική μεθοδολογία ,

να μου αποδείξεις ότι η ευφυΐα είναι κληρονομικό χαρακτηριστικό.

Φυσικά αφού πρώτα καθορίσεις τι είναι ευφυΐα


 

από Γκολ Ποτ 23/04/2011 6:21 μμ.


Ειναι ωραιο να βλεπεις τα αποτελεσμετα του πισωγυρισματος, του ρεφορμισμου, της κωλοτουμπας, της φοβικοτητας και της αυτοενοχοποιησης καποιων ωστε να μην μπει η ταμπελα των "ξεροκεφαλων υπερεπαναστατων με τις ξεπερασμενες ιδεες, τις αυτοαναφορικες δρασεις και του εναλλακτικου τροπου ζωης" και αλλων γενικευσεων του κωλου (εν ειδει αυτοκριτικης πολλες φορες). Θα καταντησει το μεσο το forum των μελων της Φιλελευθερης Συμμαχιας.

Αντε τωρα να ξανανοιγουν θεματα που εχουν συζητηθει προ καιρου επειδη τωρα ηρθαν να "παιξουν" και οι φιλελευθεροι και επειδη καποιοι αρχισαν να αναθεωρουν παλιοτερες του αποψεις, ιδεες, δρασεις κ.τ.λ. Τελικα η κριση βγαζει ολα τα "παθη" και τον πραγματικο εαυτο καθε ανθρωπου (επαναστατη και μη, συνειδητοποιημενου και οχι).

Τα ειπε και καποιος πιο πανω περι "αντικοινωνισμου" και ποιος ειναι ο λογος εμφανισης του. Επισης πρεπει να υπαρχουν περισσοτερα παλουκια, οχι μονο για τον λογο που εννοει ο Κοπριτης, αλλα επειδη πλεον δεν γινεται να ξερεις απο που θα ερθουν οι ρουφιανοι. Τουλαχιστον να υπαρχει ενα μεσο αμυνας.

από Αναρχικός 23/04/2011 6:33 μμ.


Άσυλο πάει να πει ότι όλες οι ιδέες μπορούν να διακινηθούν. Και όταν λέμε όλες οι ιδέες εννοούμε όλες οι ιδέες ανεξαιρέτως στη βάση ότι δεν αναγνωρίζει κανείς στο πρόσωπο το δικό μου, ή του "κοπρίτη" ή του Πρύτανη ή του φασιστο-δαπίτη ή του ανάρχα ή του απολίτικου ή της γιαγιάς μου ή του κνίτη καμιά απολύτως αυθεντία να ορίσει ποια ιδέα "επιτρέπεται" και ποια ιδέα "δεν επιτρέπεται". Δεν υπάρχει άσυλο. Το άσυλο καταργήθηκε 1)από την ίδια την γνώση που παράγεται στο πανεπιστήμιο, η οποία ποτέ δεν ήταν, δεν είναι και δεν μπορεί να είναι "πολιτικά ουδέτερη". (εκτός ίσως από σχολές τύπου μαθηματικό, όπου και εκεί αν πας στην εφαρμογή της πάλι το ίδιο ισχύει) 2)από τα σεμινάρια που κάνουνε στα οικονομικά πανεπιστήμια, τα οπία λέγονται "how to sell your self" 3)από τις κομματικές παρατάξεις, και τις μπίζνες τους με τις εκδρομούλες και τα πάρτυ με είσοδο, μέσα στο πανεπιστήμιο. 4)από τις λαμογιές των καθηγητών με τους επιχειρηματίες, 5)από τις εργολαβίες και την μισθωτή σκλαβιά των καθαριστριών, από τις εργασίες των φοιτητών, οι οποίες χρησιμοποιούνται και χρηματοδοτούνται από τον στρατό και την αστυνομία,για "την πρόληψη και τον έλεγχο των ευπαθών κοινωνικά ομάδων", 6)από την αντιμετώπιση του πανεπιστημίου λες και είναι επιχείρηση, 7)από την αντιμετώπιση της γνώσης λες και είναι εμπόρευμα, η οποία είναι επιλεγμένη, με σκοπό να γίνει ο φοιτητής ένα ειδικευμένο ρομποτάκι με συγκεκριμένη γνώση που θα οφελεί το σύστημα. 8)από την αστυνομία όποτε προκύπτει ζήτημα το οποίο είναι ενάντια στα συμφέροντα της πολιτικής και οικονομικής ελίτ. (πχ μετανάστες νομικής, πορείες-διαδηλώσεις, και άλλα) Οποτε τους βολεύει δλδ έχουμε άσυλο, και όποτε δεν τους βολεύει κάνουνε άρση, χεχεχε Η λέξη "άσυλο", όπως και οι λέξεις κοινωνία,δημοκρατία ελευθερία, έχουν διαφορετική σημασία, για καθέναν που τις χρησιμοποιεί. Η διαμαντοπούλου όταν λέει άσυλο εννοεί να ένα πανεπιστήμιο-εταιρία όπου θα το διοικεί ο manager, τσιράκι των επιχειρηματιών, και θα γίνεται ελεύθερα η ερευνά τους, χωρίς να παρεμποδίζεται από τους ενοχλητικούς αριστερούς και αναρχικούς, (αντίστοιχα όταν η διαμαντοπούλου μιλάει για κοινωνία, εννοεί φυσικά την αγορά, όταν λέει δημοκρατία εννοεί καπιταλιστική αντιπροσωπευτική ολιγαρχία, όταν λέει ελευθερία εννοεί το να κάνουν οι πολιτικοί και τα τσιράκια τους ότι γουστάρουν χωρίς αντίσταση από "τα κάτω" κλπ.. Ο μετριοπαθής αριστερός από την άλλη, όταν λέει άσυλο εννοεί να μην μπαίνει η αστυνομία μέσα στα πανεπιστήμια, και παρεμποδίζει την πολιτική και κοινωνική ζύμωση των φοιτητών, κάτι που είναι εξίσου ηλίθιο, αφού το πανεπιστήμιο που υπερασπίζονται οι αριστεροί δεν έχει καμία σχέση με το δωρεάν και δημόσιο πανεπιστήμιο που έχουν στο κεφάλι τους, αφού το πανεπιστήμιο στο τώρα, είναι απλά ένας ιδεολογικός μηχανισμός του κράτους, του καπιταλισμού, και λειτουργεί περισσότερο σαν μια εταιρία που εξειδικεύει το μελλοντικό εργατικό της δυναμικό για τα συμφέροντα της αγοράς. Αυτή η εικόνα του διανοούμενου αγαθού επιστήμονα που ερευνά για το καλό της κοινωνίας στο δημόσιο και δωρεάν πανεπιστήμιο, την όαση της ελευθερίας, είναι το μεγαλύτερο ψέμα όλων των εποχών. Το άσυλο που υπερασπίζονται οι αριστεροί έχει ήδη καταργηθεί.. Αλλωστε ακόμα κι αν υπήρχε άσυλο έτσι όπως το εννοούν κάποιοι αναρχικοί, δηλ ένα ελευθεριακό πανεπιστήμιο, που παράγει γνώση, ανάλογα με τα συμφέροντα της κοινωνίας και όχι της αγοράς, νομίζω ότι είναι εντελώς ανούσιο να υπερασπιζόμαστε την ελευθερία μόνο ενός κομματιού της κοινωνίας που λέγονται φοιτητική κοινότητα, σε έναν πολύ συγκεκριμένο χώρο που λέγεται πανεπιστήμιο, ενώ έξω από αυτόν τον μικρόκοσμο να υπάρχει καπιταλιστική χούντα. Η ελευθερία ή θα είναι για όλους, ή για κανέναν, και ή θα είναι παντού ή πουθενά, και για να υπάρχει συλλογική ελευθερία θα πρέπει να αλλάξουμε το ίδιο το κοινωνικο-πολιτικό σύστημα. Το ελευθεριακό πανεπιστήμιο, όπως και κάθε ελεύθερη δομή, μπορεί να υπάρξει μόνο σε μια ελεύθερη κοινωνία.

από χ0λμς 23/04/2011 6:37 μμ.


Για μια στιγμή ρε φίλε. Εγώ θα σου απαντήσω αν με αφήσουν αυτή τη φορά γιατί μάλλον υπάρχει κάποιο ..πρόβλημα. Πες μου όμως κάτι.

Έχεις την στοιχειώδη αξιοπρέπεια να παραδεχτείς ότι δε ξέρεις για τι πράγμα μιλάς; Πες ναι ρε φίλε δεν ασχολούμαι με την βιολογία ή με τις μελέτες του IQ και δεν έχω γνώσεις για το τι έρευνες γίνονται ούτε για τι αποτελέσματα βγαίνουν.

Γιατί το να βγαίνεις και να λες ότι σαφέστατα πράγματα δεν έχουν αποδειχτεί και δεν ισχύουν απλά επειδή δεν το ξέρεις εσύ που δεν ασχολείσαι είναι τουλάχιστον αναξιοπρεπές. Διαφωνείς;

Η επιχειρηματολογία σου μου θυμίζει κνίτη. Όταν ξεκινάμε από το δόγμα της ουδετερότητας και της αντικειμενικότητας, κλάφτα Χαράλαμπε. Τι να καθίσουμε να πούμε; Τώρα τα πράγματα είναι μαύρα χρειάζεται δουλειά και καθοδογήση για να γίνουν άσπρα. Μέσα σε αυτές τις συνθήκες όλοι είναι πράκτορες του ιμπεριαλισμού και εμείς προτεκτοράτα!

Το πανεπιστήμιο είναι ξεκάθαρα ιστορικά αστικότατος θεσμός και προϊόν του Διαφωτισμού. Μην φαντάζεσαι ότι υπήρχε κάποτε άσυλο και όλα ήταν ελευθεριακά και καλά, μα τον άγιο Στάλιν. Η ιστορία προχωρά με ρωγμές και ρήξεις. Και μια ρήξη, μια αντινομία μέσα στο ίδιο το πλαίσιο του αστικού, ακραία εξουσιαστικού πανεπιστημίου είναι το άσυλο.

Το ότι έχουν μπει μέσα εταιρείες, χαφιέδες, τσουτσέκια, φασίστες είναι ανιστορικό, διότι δεν μπήκαν τώρα, πάντα μέσα ήταν. Αυτός δεν είναι λόγος να πετάξουμε μαζί με τα βρωμόνερα και το μωρό, όπως λέει μια αγγλική παροιμία.

Πολλές φορές οι συζητήσεις στο χώρο μου θυμίζουν εφηβικές διενέξεις για το ποιος έχει μεγαλύτερη την... αναρχική άποψη. Έλεος δηλαδή!

Κάτω από την άσφαλτο υπάρχει παραλία!

από ΚΟΠΡΙΤΗΣ 23/04/2011 7:42 μμ.



Εσύ έγραψες πιο πάνω,

« Μιλάμε όμως για αποτελέσματα στη μέτρηση της εφυίας και όχι για επιβεβαιωμένες γονιδιακές διαφορές. Ο Γουάτσον δεν είπε κάτι τέτοιο. Τα δεδομένα πάντως είναι αδιαμφισβήτητα με πολλές ενδείξεις ότι η διαφορά οφείλεται σε γενετικές διαφορές».

Εσύ έγραψες ότι δεν υπάρχουν  ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΜΕΝΕΣ ΓΟΝΙΔΙΑΚΕΣ ΔΙΑΦΟΡΕΣ

Και συγχρόνως γράφεις ότι υπάρχουν πολλές ενδείξεις ότι υπάρχουν  «γενετικές διαφορές», στην ευφυΐα.

Δεν έχω δικαίωμα από την στιγμή που είναι ενδείξεις , να έχω τις ενστάσεις μου ;;;;;

Θα μας τρελάνεις .

 

Κοίταξε να δεις,

εγώ προσωπικά πιστεύω και έχω ισχυρές ενδείξεις, 

ότι δεν υπάρχει γονίδιακο υπόβαθρο  ευφυΐας.

Πιστεύω ότι υπάρχει προσθετική κληρονομικότητα βλακείας.

Υπάρχουν δηλαδή μια σειρά από γονίδια  βλακείας που όσα περισσότερα έχεις, τόσο περισσότερο βλάκας είσαι ,

και όσο λιγότερα, περισσότερο ευφυής .

Πιστεύω δηλαδή ότι ευφυΐα,  είναι το κενό που αφήνει η βλακεία.

από χ0λμς 23/04/2011 8:22 μμ.


Ως τι τις έχεις τις ενστάσεις ρε μεγάλε; Γνωρίζεις τη βιβλιογραφία και τη μεθοδολογία για να κάνεις κριτική; Εδώ δεν ξέρεις καν αν υπάρχουν στοιχεία για όλα αυτά που λες ότι είναι αναπόδεικτα ενώ η βιβλιογραφία είναι τεράστια. Τι να κάτσω να συζητήσω μαζί σου όταν έχεις ενστάσεις στα πάντα απλά επειδή δεν σου αρέσουν;

Είπαμε, είναι γνωστό το γενετικό υπόβαθρο πληθυσμιακών ομάδων αλλά όχι πως εκφράζονται συγκεκριμένα γονίδια για την εφυία σε σχέση με το περιβάλλον. Τα γονίδια που έχουν σχέση με τον εγκέφαλο είναι χιλιάδες. Διαφορές μεταξύ τους ανά πληθυσμιακές ομάδες σαφώς υπάρχουν. Αλλά δεν ξέρουμε με σιγουριά αν η απώλεια του Χ γονιδίου στην Υ ομάδα είναι ο λόγος στην διαφορά εφυίας ή είναι κάτι άλλο. Πως θες να στο πω για να το καταλάβεις;

Αλλά τεσπά εγώ σου ζήτησα κάτι ευγενικά και δε παίζεις ωραία. Δικαίωμα σου να συνεχίζεις αναξιοπρεπώς να το παίζεις ειδικός κανένα πρόβλημα. Είπες ότι η εφυία δεν είναι κληρονομική. Σαφώς και είναι σε μεγάλο κομμάτι της. Επειδή μου δημιουργείς πρόβλημα τώρα στο πως να στο αποδείξω γιατί απ τη μια δε θα το δέχεσαι όποιος και να το λέει όπως και να το λέει με ότι αποδείξεις και να το λέει γιατί εσύ είσαι της δικιάς σου επιστήμης, δε ξέρω τι ακριβώς αποδείξεις να σου δώσω. Να πάω να δίνω λινκς από έρευνες και να σου λέω πήγαινε δες; Δε θα μπορείς γιατί τα επιστημονικά περιοδικά είναι κυρίως συνδρομητικά πανάθεμα τα. Να δίνω τα abstracts εδώ; Θα τα βγάλεις άκυρα λόγω μεθοδολογίας που και πάλι δε θα μπορείς να την δεις. Τι να κάνω λοιπόν; Βρήκα ένα πέιπερ που δεν είναι τόσο βαρύ ώστε να μπορείς να το καταλάβεις και χωρίς πάρα πολλές εξειδικευμένες γνώσεις.

http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.170.3745

Πήγαινε πάνω δεξιά και πάτα στο download για να διαβάσεις το pdf. Μόνο 21 σελίδες είναι. Θα σου απαντήσει σε κάθε ερώτημα για το αν κληρονομείται το IQ, πόση σχέση έχει το περιβάλλον και αν τελικά αλλάζει ουσιαστικά την κληρονομικότητα.

Θες να σου πω και κάτι άλλο; Δεν είναι ρατσιστής ο επιστήμονας που θα βγάλει το συμπέρασμα ότι υπάρχουν και διανοητικές διαφορές μεταξύ φυλών. Ρατσιστής είναι το καθίκι πολιτικός ή ιδεολόγος που θα βγει και πει "η διαφορά είναι κατωτερότητα, σφάχτε τους". Αν αυτό το πει και επιστήμονας τότε είναι ρατσιστής ναι αλλά επειδή βγάζει ρατσιστικές ερμηνείες από τα δεδομένα του, όχι λόγω των δεδομένων που έβγαλε.

Όλοι σας εδώ μέσα μιλάτε έχοντας φετιχοποιήσει την εφυία λες και το πιο σημαντικό πράγμα στον άνθρωπο είναι αυτό και μόλις αμφισβητηθεί αυτό χάνει την αξία του ως άνθρωπος. Απαράδεκτο! Η ναζιστική λογική ήταν που εκθείαζε φαινοτυπικά λόγω γενοτύπου χαρακτηριστικά όπως ύψος, χρώμα ματιών, χρώμα μαλλιών, μυική μάζα, εφυία και αν έβρισκε ότι ένα άτομο δεν είχε κάτι απ' αυτά το έβγαζε άχρηστο ον. Καταλαβαίνετε την ομοιότητα; Εμένα δε με ενδιαφέρει αν κάποιος δεν έχει τέτοια χαρακτηριστικά για να πω ότι πρέπει να έχει ακριβώς ίσα δικαιώματα με οποιονδήποτε άλλο. Αδιαφορώ για την εφυία και για το χρώμα μαλλιών εξίσου.

Το να λες ότι όλοι έχουν ίσες ικανότητες δεν είναι ουσιαστικός αντιρατσισμός γιατί συνεχίζει να μιλάει βάσει ίδιων αξιών. Ότι οι ικανότητες δίνουν αξία στον κάθε άνθρωπο και όχι ότι απλά είναι άνθρωπος. Τόσο δύσκολο είναι να το δείτε;

Όσο για τις ασθένειες κοπρίτη απλά δείχνουν το διαφορετικό γενετικό υπόβαθρο που αρνιέσαι να δεις.

από ΚΟΠΡΙΤΗΣ 23/04/2011 8:24 μμ.



«Το ότι έχουν μπει μέσα εταιρείες, χαφιέδες, τσουτσέκια, φασίστες είναι ανιστορικό, διότι δεν μπήκαν τώρα, πάντα μέσα ήταν» .

Η  διαφορά με πριν είναι ότι ,

τα τσουτσέκια,  οι χαφιέδες  και  οι φασίστες ,

Δεν διεκδικούσαν το δικαίωμα να είναι,

τσουτσέκια, χαφιέδες  και  φασίστες

και οι οποιεσδήποτε συναλλαγές τους,

δεν ονομαζόταν δημόσιες σχέσεις.

Και στο κάτω – κάτω δεν είπε κανένας ότι  πριν ήταν καλύτερα.

Το σύστημα δεν φύτρωσε τώρα , σαν μανιτάρι.

από Α 23/04/2011 8:48 μμ.


Δεν είναι λογική αυτή.. Το πανεπιστήμιο δεν είναι ένα ενιαίο πράγμα.. Οντως εν μέρη είναι ένας ιδεολογικός μηχανισμός του κράτους. Οντως εν μέρη είναι μια επιχείρηση με γνώσεις-εμπορεύματα Αλλά μαζί με αυτά έχει και έναν γαμημένο δημόσιο χαρακτήρα, όπου πραγματικά γίνονται ζυμώσεις πολιτικές και κοινωνικές, και εν δυνάμει έρευνες με προοδευτικό χαρακτήρα. Προφανώς δεν θα χρηματοδοτήσει η Shell μια έρευνα για εναλλακτικές πηγές ενέργειας. Αλλά και μόνο το ότι υπάρχουν μεμονωμένα έστω εκδηλώσεις και συζητήσεις από στέκια, το ότι υπάρχουν κάποιοι φοιτητές που ασχολούνται με τα της σχολής, υπάρχουν καθηγητές που δεν κοιτάνε μόνο την καβάτζα τους, και δεν "τα παίρνουν" από εταιρίες, αυτό λέει κάτι. Αρα λοιπόν το πανεπιστήμιο έχει 1)Κρατικό, 2)Ιδιωτικό, και 3)Δημόσιο χαρακτήρα και τον δημόσιο του χαρακτήρα οφείλουμε να τον υπερασπιζόμαστε, από όποιον προσπαθεί να τον καταλύσει (ιδεολογικά ή πρακτικά). Αυτό είναι το άσυλο που πρέπει να υπερασπιστούμε. Ο δημόσιος χαρακτήρας του πανεπιστημίου. Το οποίο πράγματι καταπατείται από όλα αυτά που ανέφερες, και μάλιστα το νέο νομοσχέδιο θα εξαλείψει έρχεται να εξαλείψει ολοκληρωτικά τον δημόσιο χαρακτήρα του πανεπιστημίου. Ολα προς πώληση, ζήτω η "φιλλελεύθερη" οικονομία.. Προς νεοφιλλελεύθερο. Μην σκέφτεσαι γραμμικά. Τα πράγματα δεν είναι άσπρο,ή μαύρο. Δεν είναι ή Κράτος ή Ιδιώτες. Το ότι αυτά έχουν εφαρμοστεί μέχρι τώρα δεν σημαίνει ότι αυτές είναι η μόνες επιλογές για μια κοινωνία. Για την ακρίβεια αυτές είναι οι μόνες επιλογές, μόνο αν μιλάμε για ένα καπιταλιστικό περιβάλλον.

από ΚΟΠΡΙΤΗΣ 23/04/2011 10:08 μμ.



Παραπάνω σου έγραψα, από αυτά που εσύ έχεις αποδεχθεί..

« ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΜΕΝΕΣ  ΓΟΝΙΔΙΑΚΕΣ ΔΙΑΦΟΡΕΣ

Τώρα για μετρήσεις κάνε όσες θες και με ότι μεζούρα θες..

Οι ενδείξεις για γονιδιακες διαφορές που ισχυρίζεσαι είναι μεταξύ ατόμων

και ΌΧΙ ΜΕΤΑΞΥ ΦΥΛΩΝ. .

Το ερώτημα δεν είναι αν υπάρχουν περισσότερο ή λιγότερο ευφυείς άνθρωποι.

Το ερώτημα είναι αν η ευφυΐα διαφοροποιείται ανάλογα με το χρώμα του δέρματος »

Το ότι υπάρχουν γενικώς διαφορές μεταξύ φυλών δεν χρειάζεται και πολύ φιλοσοφία ,

ο αφρικανός είναι μαύρος,

ο ευρωπαίος ροζ,

και ο κινέζος κίτρινος.

Ένα paper θέλω , αυτό που θα συνδέσει το χρώμα του δέρματος με "τα γονίδια"  της  ευφυΐας  , ή με " τα γονίδια " της βλακείας. 

Γράφεις.

« Είπαμε, είναι γνωστό το γενετικό υπόβαθρο πληθυσμιακών ομάδων αλλά όχι πως εκφράζονται συγκεκριμένα γονίδια για την εφυία σε σχέση με το περιβάλλον. Τα γονίδια που έχουν σχέση με τον εγκέφαλο είναι χιλιάδες. Διαφορές μεταξύ τους ανά πληθυσμιακές ομάδες σαφώς υπάρχουν. Αλλά δεν ξέρουμε με σιγουριά αν η απώλεια του Χ γονιδίου στην Υ ομάδα είναι ο λόγος στην διαφορά εφυίας ή είναι κάτι άλλο. Πως θες να στο πω για να το καταλάβεις¨»;

Παραπάνω γράφω

«Στην περίπτωση της   ευφυΐας δεν έχουμε κληρονομικότητα ή κληρονομισιμότητα , γιατί η ευφυΐα, (η όποια ευφυία), είναι  η συνιστώσα πολλών διαφορετικών δεξιοτήτων οι οποίες ανάλογα με το περιβάλλον στο οποίο θα βρεθούν, θα έχουν και το ανάλογο αποτέλεσμα» .

Που βρίσκεις την διαφορά ;;;;;;

Και με ρωτάς τι δεν κατάλαβα.;;;;;;

Δηλαδή τι διαφορά βρίσκεις;;;;;

Η ένσταση η δικιά μου   είναι,  ότι  την στιγμή που  η επιστήμη,  με ένα ογκώδες έργο, όπως πολύ σωστά γράφεις ,  προσπαθεί  να ταιριάξει  όλες αυτές τις παραμέτρους , (δεν αξιολογώ σε αυτήν την φάση τις προτεραιότητες της επιστήμης), 

γονίδια που καθορίζουν βασικές λειτουργίες  να συνδεθούν με δεξιότητες,

αυτά να συνδεθούν με την ευφυΐα , ή επιμένω με την βλακεία,

σε αυτά με την σειρά τους να βρεθεί για το κάθε ένα ξεχωριστά η κληρονομισιμοτητα και τυχόν αλληλοεπιδράσεις με διάφορους παράγοντες.

Την στιγμή αυτή λοιπόν βγαίνουν διάφοροι παπάρες  και συνδέουν όλο αυτό το πράγμα,   το οποίο φυσικά δεν κατανοούν και  που κατά βάση είναι όλη η γενετική και η μισή υπόλοιπη βιολογία,   με τα γονίδια του δέρματος.

Αυτό από μόνο του εσύ το θεωρείς επιστημονικό;;;;;;

Και άντε να εκφράζεται από άσχετους ,

αλλά όταν με διάφορους τρόπους προωθείται,  ή υπονοείτε από  επιστήμονες και μάλιστα νομπελίστες τότε όπως κατανοείς,  

ξεφεύγει από τα όρια της επιστήμης.

από Μεμάς 23/04/2011 10:22 μμ.


Προφανώς και τα τσουτσέκια και οι φασισταράδες δεν ονομάζαν τις συναλλαγές τους δημόσιες σχέσεις, αλλά αυτό τι σημασία έχει; Τις ονόμαζαν "καλό της πατρίδος", "υγιείς ιδέες", "εθνικοπατρωτικές αντιλήψεις".

Όπως λέει και ο σύντροφος πιο πάνω το πανεπιστήμιο παρά τα τσουτσέκια του, είναι χώρος ζύμωσης και εκεί μέσα βλέπουμε και κάτι άλλο πέρα από την αναπαραγωγή της εξουσίας. Σε αυτό το πλαίσιο το να μη σπάσουμε στο ξύλο ή να μη δολοφονήσουμε τον κάθε κωλόγερο φασίστα εντάσσεται στην αρχή του ασύλου που η προστασία της εξυπηρετεί πρώτιστα το δικό μας πολιτικό μέλλον. Το να αφήνεις τον άλλο να λέει τη γνώμη του και το μη προσωπικό μίσος εντάσσεται στην ιστορία της αντικαθεστωτικής πάλης στη χώρα μας, με ακραίο παράδειγμα τον Αλέκο Παναγούλη, ο οποίος έφτασε στο σημείο να συγχωρέσει τους βασανιστές του. Και εδώ μιλάμε για βασανιστήρια του τύπου πυρακτωμένο σίδερο μέσα στην ουρήθρα του και όχι για ανταλλαγή "προσβολών" μέσα από πληκτρολόγιο ή για ιδεολογικές καθαρά διαμάχες. Τι θέλω να δείξω με αυτό το παράδειγμα; Ένα πολύ απλό πράγμα, ότι η στοχοποίηση πέντα, δέκα, δεκαπέντε ανθρώπων, φασισταριών αν το θέλετε, μπροστά στον ανατρεπτικό στοχασμό και την πορεία προς μια ουτοπική κοινωνία, είναι η "αναρχία για μαθητές νηπιαγωγείου".

Σκοτώνοντας τον κάθε κωλόγερο, επιδιώκουμε άραγε το αδύνατο;

από ΚΟΠΡΙΤΗΣ 24/04/2011 2:32 πμ.


 

Επειδή πίσω από τα γεγονότα υπάρχουν σύντροφοι .

Πρόσεξε σε παρακαλώ , στα βιντεο, αν δεν ήσουν εκεί .

Οι μόνες ιδέες που εμποδίστηκαν στο περιστατικό,  ήταν οι ιδέες που ήταν γραμμένες  στο πανό που εμποδίστηκε να ανοιχθεί.

Όσο για τον σύντροφο με την μαυροκόκκινη , απ΄ ότι  φαίνεται, αν ήθελε να σπάσει κεφάλια , βρεθήκανε πολλά στο διάβα του και την σημαία δεν την σήκωσε.

Το να κρίνουμε την παρέμβαση ως πρόχειρα οργανωμένη , η ως καλά οργανωμένη , είναι άλλο , από το να λέμε, καθίστε φρόνημα ή προσαρμόστε τις παρεμβάσεις σας στον καθωσπρεπισμό του συστήματος  για να μην κινδυνεύσει το άσυλο.

Γιατί σε τελευταία ανάλυση αν επιλέγουμε την μη δράση  για να μην καταργήσουν το άσυλο,  τότε σε τι  χρειάζεται το  άσυλο.

Για την θεσμολαγνεία μας;;

Στο πρόσφατο παράδειγμα της Νομικής,  με τους μετανάστες , αν δεν το κατάλαβες , όχι μόνο καταργήθηκε το άσυλο , καταργήθηκε και η έννοια του ασύλου.

Και μάλιστα μέσα στον «ναό»  του  δικαίου, λες και έγινε επίτηδες για  λόγους συμβολικούς. 

Εκεί που το αντικείμενο της επιστήμης τους, το δίκαιο,  σπαρταρούσε μπροστά τους, στην πράξη, 

η νομική ήταν ένα εργαστήρι δικαίου, 

οι μεν φοιτητές ανησυχούσαν για τις εξετάσεις τους,

οι δε καθηγητές κωλογλειφόταν με την εξουσία  για να συντηρήσουν την μιζέρια τους. 

Βαριά ήττα σύντροφε και για το κίνημα και για την κοινωνία

και μεγάλη ξεφτίλα για την πανεπιστημιακή κοινότητα.. 

Και εκεί υπήρχαν φωνές που λέγον , το άσυλο, το άσυλο, το άσυλο.

Στο κάτω -  κάτω αν είναι να πάει και αυτό μαζί με όλα τα άλλα που πάνε κατά διαβόλου   μέσα στην κοινωνία   γιατί δεν μπορούμε να τα υπερασπίσουμε , ας πάει..

Ίσως είναι καλύτερα, να τελειώνουμε επιτέλους και με τις ψευδαισθήσεις.

 

Όσο για τον Παναγουλη,

αυτός τους βασανιστές του τους συγχώρεσε,

αλλά απ΄ ότι φάνηκε ,

αυτοί δυστυχως  όχι .


 

από Μεμάς 24/04/2011 12:22 μμ.


Σύντροφε, οι συζητήσεις αυτές είναι δύσκολες. Για το ζήτημα της Πάτρας να δεχθώ όσα λες, εμένα όμως μου φάνηκε (μπορεί να κάνω λάθος) η άνοδος του συντρόφου στη σκηνή με το παλούκι κίνηση χαβαλεδίστικη και εντελώς άκυρη, την οποία αποφάσισε ο ίδιος την τελευταία στιγμή, σε αντίθεση ενδεχομένως με όσα είχε συμφωνήσει η ομάδα παρέμβασης. Και αυτό φωτίζει το πρόβλημα της ηγεσίας ή της αυτόνομης δράσης μέσα σε μια ομάδα. Οπότο το άσυλο ακυρώθηκε από τον παλουκοφόρο και έτσι χάθηκε η δυνατότητα να δοθεί μια απάντηση στον γέρο.

Για τη Νομική και την Υπατία, και εκεί τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά. Πρώτα-πρώτα η ύπαρξη της πεφωτισμένης ηγεσίας, των ιδεολογικών "πρωτοπόρων" είναι μια αραχνιασμένη πρακτική για να περάσει απαρατήρητη. Το να την αποκρύψουμε δεν έχει κανένα νόημα. Επίσης, το αν είμαστε με τους 300 δεν χωρά αμφιβολία, οφείλουμε όμως να μην ξεχνάμε και τους υπόλοιπους μετανάστες. Το αρνητικό της υπόθεσης είναι ότι ξύπνησαν τα ακροδεξιά αντανακλαστικά της κοινωνίας και για πρώτη φορά χτίστηκε από τα Μ.Μ.Ε. μια ορατή μεταναστευτκή απειλή. Οι χειρισμοί στην περίπτωση αυτή ήταν επιπόλαιοι.

Προσωπικά οφείλω να ξεκαθαρίσω πως δεν είμαι καθόλου υπέρ οποιασδήποτε κατάληψης και οποιωνδήποτε αιτημάτων. Δηλαδή αν αύριο οι συνδικαλιστές της ΔΕΗ ή οι νταλικέρηδες καταλάβουν την Πάντειο με την πολιτική στήριξη πέντε σχημάτων, εγώ οφείλω να είμαι αλληλέγγυος;

Αν κοιτάξεις τη διεθνή ειδησιογραφία θα δεις ότι σε σύγκριση με άλλες χώρες στην Ελλάδα έχουμε πολλές δράσεις και κάποιες είναι πολύ εντυπωσιακές, όμως το αποτέλεσμα είναι μηδέν και αυτό οφείλεται στην πολυδιάσπαση. Το τραγικότερο όλων είναι ότι χάνουμε την υποστήριξη μεγάλων και πλατιών ομάδων του πληθυσμού. Να μην ξεχνάμε ότι στο παρελθόν τον αναρχικό χώρο τον έβλεπαν με ελπίδα ακόμη και μεγαλοαστοί συντηρητικοί, τύπου Μάνου Χατζιδάκι. Χάνοντας την στήριξη της κοινωνίας απομακρύνουμε ακόμη περισσότερο το όνειρο. Εκτός εάν έπαψε να είναι μια άλλη κοινωνία ο στόχος μας.

από χ0λμς 24/04/2011 6:15 μμ.


Κοπρίτη διάβασες καθόλου αυτό που έδωσα; Πήγες στο κεφαλαιάκι inheritance; Για ξαναδιάβασε το 2-3 ακόμα. Τα εξηγεί όλα μια χαρά εκεί.

Σου ξαναείπα, φυλή στην βιολογία δεν είναι το χρώμα του δέρματος. Το χρώμα του δέρματος είναι μόνο ένα γενετικό χαρακτηριστικό, όχι το μόνο. Φυλή είναι το σύνολο των διαφορετικών χαρακτηριστικών είτε φαινοτυπικά είτε γονοτυπικά μεταξύ πληθυσμών. Έχεις δει αφρικανό αλμπίνο; Δε θα τον πέρναγες ποτέ για λευκό. Η διαφορετική ευαισθησία σε ασθένειες που σου έδωσα και κάνεις πως δεν καταλαβαίνεις αυτό ακριβώς δείχνει. Ότι οι γενετικές φυλές έχουν αρκετές γονιδιακές διαφορές μεταξύ τους που εκφράζονται σαν μεγαλύτερη ή μικρότερη ευπάθεια σε νοσήματα.

Το κλασσικό παράδειγμα είναι η μεγαλύτερη εμφάνιση δρεπανοκυτταρικής αναιμίας σε συγκεκριμένους αφρικανικούς πληθυσμούς που είχε το θετικό να προστατεύει αυτόν τον πληθυσμό από ενδημική ελονοσία στις περιοχές τους. Μπορείς όμως να καταλάβεις τι διαφορές στο γονιδιακό υπόβαθρο πρέπει να υπάρχουν σε ένα πληθυσμό για να είναι πιο ευπαθής ή πιο ανθεκτικός στον διαβήτη πχ. από έναν άλλο; Προφανώς όχι.

Πάει λοιπόν ο άλλος και μετράει διανοητικές ικανότητες διαχωρίζοντας τους πληθυσμούς έτσι. Από τη στιγμή που έχει διορθώσει για περιβαλλοντικούς παράγοντες, ο μόνος λόγος να υπάρχουν διαφορές είναι οι γενετικές διαφορές. Τόσο δύσκολο είναι να το καταλάβεις;

Η διαφορά είναι ότι αυτά που λες είναι πράγματα που βγάζεις από το κεφάλι σου. Καμία σχέση δεν έχουν αυτά που λες "δεξιότητες" με το κάθε γονίδιο που συνδέεται με τον εγκέφαλο ή ειδικά με την ευφυΐα. Το περιβάλλον δεν θα αλλάξει το γονίδιο, απλά ίσως να περιορίσει την έκφραση του.

Επίσης επειδή απλά δε θες να παραδεχτείς κάποια πράγματα εσύ βγάζεις και εντελώς κουλά συμπεράσματα. Βγάζεις λοιπόν από το κεφάλι σου ότι η ευφυΐα δεν κληρονομείται ενώ είναι επιβεβαιωμένο γεγονός και το πας στο άλλο άκρο. Επειδή λοιπόν λες εσύ σαν καταξιωμένος επιστήμονας της νευροβιολογίας και της ψυχομετρικής ότι το περιβάλλον όχι απλά επηρεάζει την ευφυΐα αλλά την καθορίζει πλήρως, φτάνεις στο συμπέρασμα ότι τίποτα δε κληρονομείται που είναι άλμα λογικής. Αν ίσχυαν αυτά που λες, που δεν ισχύουν επιβεβαιωμένα το ξαναλέω μέχρι να το χωνέψεις, τότε το μόνο που θα μπορούσες να πεις είναι ότι η κληρονομική ευφυΐα απλά δεν καταφέρνει να εκφραστεί πάντα, όχι ότι δεν υφίσταται. Εκτίθεσαι συνέχεια.

Ήθελες στοιχεία στα έδωσα. Δε θες να διαβάσεις pdf; Διάβασε αυτό που μιλάει ακριβώς για αυτά που είπε ο Γουάτσον και τον δαιμονοποίησαν.

http://www.gnxp.com/blog/2007/10/james-watson-tells-inconvenient-truth_296.php

Εντωμεταξύ κουβέντα πάνω στο ότι η εμμονή με την ευφυΐα είναι κατά τα ναζιστικά πρότυπα ε; Εγώ θα σου το πω πολύ απλά. Αυτά που είπε ο Γουάτσον ήταν τόσο ρατσιστικά όσο ήταν αυτά που έλεγες εσύ για αλλαξοκωλιές στα πανεπιστήμια μεταξύ του καθηγητικού προσωπικού σεξιστικά.

Δηλαδή τι μαλακίες μας λες; Βγάζεις τον Γουάτσον ρατσιστή αλλά εσύ ταυτίζεις την σαπίλα που βλέπεις στα πανεπιστήμια με ομοφυλοφιλικές πράξεις; Για κοίτα και λίγο στο καθρέφτη.

από ΚΟΠΡΙΤΗΣ 24/04/2011 7:36 μμ.


 « Οπότο το άσυλο ακυρώθηκε από τον παλουκοφόρο και έτσι χάθηκε η δυνατότητα να δοθεί μια απάντηση στον γέρο ».

 

Γιατί θα πρέπει εμείς να δίνουμε απαντήσεις;;;;;;;;

«Δηλαδή αν αύριο οι συνδικαλιστές της ΔΕΗ ή οι νταλικέρηδες καταλάβουν την Πάντειο με την πολιτική στήριξη πέντε σχημάτων, εγώ οφείλω να είμαι αλληλέγγυος;»

Η στήριξη θα πρέπει να εξαρτάται,  κατά την άποψη μου,  από τα αιτήματα που θα τεθούν και όχι από το ποιος φορέας θα προβεί και σε ποιον χωρο  σε μια κινηματική πράξη.

Στην περίπτωση των μεταναστών, πιστεύω ότι η επίκληση ασύλου στην  Νομική σχολή,  ήταν ο πλέον κατάλληλος  τρόπος  αντίδρασης, 

δεδομένου ότι αυτήν  την στιγμή οι μετανάστες, 

αποτελούν την  πλέον καταπιεσμένη ομάδα ανθρώπων σε αυτήν την χώρα ,

και η οποία στερείται στοιχειώδη ανθρώπινα δικαιώματα, ακόμη και με  βάση τους νόμους τοπικούς και διεθνείς,  του ίδιου του συστήματος.

Οι άνθρωποι δηλαδή πήγαν να διαμαρτυρηθούν στην πηγή του δικαίου.

Κατά την άποψη μου,  η πράξη τους αυτή,  ύψωσε την Νομική και κατά προέκταση και το Πανεπιστήμιο στην θέση που του αρμόζει..

Αλλά επειδή η  Νομική και το Πανεπιστήμιο δεν είναι τα ντουβάρια και οι χώροι.,

σε πολύ σύντομο διάστημα φάνηκε  ο κώλος της μαϊμούς.

Γιατί ως γνωστό το μόνο που έχει να δείξει η μαϊμού όταν ανεβαίνει ψηλά,

είναι ο κώλος της. .

« Αν κοιτάξεις τη διεθνή ειδησιογραφία θα δεις ότι σε σύγκριση με άλλες χώρες στην Ελλάδα έχουμε πολλές δράσεις και κάποιες είναι πολύ εντυπωσιακές, όμως το αποτέλεσμα είναι μηδέν και αυτό οφείλεται στην πολυδιάσπαση».

Σύντροφε μου μην ξεχνάς ότι ζεις σε μία χώρα όπου την πλειοψηφία στην αριστερά την έχει το ΚΚΕ και ο ΣΥΡΙΖΑ  και στην  Ελλάδα η όποια κινηματική  παράδοση είναι αριστερή.

Όταν αυτά τα δυο κόμματα έχουν μπει πλήρως μέσα στο σύστημα και κάνουν τα πάντα για να αποδείξουν ότι δεν μπορούν να κυβερνήσουν,

Όταν το τελευταίο χρονικό διάστημα φάνηκε ότι δεν είχαν πάρει πρέφα για το τι γίνεται μέσα στην κοινωνία  

και παράλληλα έμαθαν, όλα αυτά τα χρόνιατους αριστερούς, 

«να λειτουργούν»,  μέσα από αντιπροσώπους, (και όχι μόνο στην βουλή αλλά πολύ χειρότερα και στον συνδικαλισμό), 

ο πιτσιρικάς σύντροφος, στο αμφιθέατρο της Πάτρας το πείραξε το κίνημα;;;;;;; 

και η άστοχη πρωτοβουλία του ;;;;;

Αλλά όπως γράφεις, « οι συζητήσεις αυτές είναι δύσκολες»,

εγώ θα πρόσθετα και οδυνηρές, και σε χρόνο που θα έπρεπε, αντί για την αναγκαιότητα τέτοιων συζητήσεων, να μπαίνουν άλλες προτεραιότητες.

Αλλά ας πούμε το τετριμμένο, ποτέ δεν είναι αργά, γιατί απλά δεν μπορούμε να κάνουμε και τίποτε άλλο.

      

 

από ΚΟΠΡΙΤΗΣ 24/04/2011 8:45 μμ.



Πες μου σε παρακαλώ,  

πως φαντάζεσαι το γονιδιακό υπόβαθρο της ευφυΐας;;;;;

από Μεμάς 24/04/2011 9:11 μμ.


Σύντροφε θα δώσω μια κάπως χοντροκομμένη απάντηση σε ό,τι ειπώθηκε γενικά στο ποστ και θα κλείσω τη συζήτηση γιατί υπάρχουν άλλα ζητήματα, όπως λες, πολύ σημαντικότερα.

Επειδή κατά τη γνώμη μου η αναρχία είναι ουτοπική, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι ότι είναι ιδεαλιστική,

Επειδή το σύστημα μας έχει σακατέψει όλους οικονομικά, κοινωνικά, πολιτισμικά,

Επειδή η ιστορική πράξη έδειξε ότι υπήρξαν αναρχικές στιγμές αλλά όχι γραμμικές ακολουθίες,

η αναρχία είναι στην τελική υπόθεση ηθική (με την καντιανή έννοια όχι βέβαια τη θεολογική, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι η αναρχία είναι καντιανή) και για αυτό το λόγο μας αγγίζει μέχρι το μεδούλι.

Σε αυτή τη βάση άσκησα την κριτική και για αυτό το λόγο δεν θα προσθέσω κάτι άλλο, γιατί αρκετά φάγαμε τις σάρκες μας, και έχουν αρχίσει και μου πέφτουν τα μαλλιά)

Καλή δύναμη σε όλους

από χ0λμς 25/04/2011 12:25 πμ.


Κοπρίτη ήθελες στοιχεία. Σου έδωσα αρκετά και με τρόπο που να μπορείς να τα διαβάσεις. Έχεις καμιά ουσιαστική διαφωνία με τα δεδομένα ή θα παίζουμε κρυφτούλι;

Γενικά έχει κανένας καμιά διαφωνία ή βγήκε το πόρισμα ότι ο Γουάτσον είναι ρατσιστής και τέλειωσε το ζήτημα;

Η πλάκα είναι ότι ακόμα και αυτά που λες και εσύ και οι πατρινοί κουτσά στραβά βασισμένα σε παλιότερες επιστημονικές απόψεις είναι. Εκεί έγινε η πρώτη μαλακία. Μπήκε η πολιτική στην επιστήμη και είπε χέσε τα δεδομένα, μας ενδιαφέρει να μη μας κράζουν και χάνουμε τις επιδοτήσεις. Οπότε θα τα λέμε ακριβώς όπως τα περιμένουν διάφοροι ιδεολόγοι. Έλα όμως που η αριστερά έπρεπε να πει ακριβώς το αντίθετο! Ότι δουλειά του επιστήμονα είναι να βγάζει δεδομένα και να κάνει επιστημονικές υποθέσεις χωρίς υποχρέωση να χαϊδεύει το αυτάκι κανενός.

Γιατί τώρα ξέρεις τι γίνεται; Δε βγαίνει ο Γουάτσον ο ρατσιστής αλλά ο Μιχαλολιάκος ο ρατσιστής και λέει ότι αποδείχτηκε η ανωτερότητα της λευκής φυλής απλά λόγω διαφοράς ευφυΐας. Και επειδή οι βιολόγοι προτιμούν να μην ασχολούνται με τέτοια δεδομένα για να μη φάνε κράξιμο θα τον αφήσουν να τα λέει. Αν πάνε να τον κοντράρουν στα στοιχεία θα χάσουν γιατί είναι η γαμημένη η δουλειά τους που τους τρίβει στο πρόσωπο και όχι παραμύθια. Ενώ θα έπρεπε να τον κοντράρουν στο ζήτημα του αν η διαφορά ευφυΐας είναι όντως ανωτερότητα ή λόγος για διακρίσεις. Και βασικά όχι οι βιολόγοι αλλά οι ιδεολόγοι θα έπρεπε να το κάνουν αυτό και όχι να ασχολούνται με το τι λέει ο Γουάτσον.

Κατάλαβες ποιο είναι το κύριο ζήτημα; Ότι η ισότητα των ανθρώπων έχει αξία όταν γίνεται και παρά διαφορές στις ικανότητες. Αν η λογική μερικών εδώ είναι ότι οι λευκοί πρέπει να έχουν ίσα δικαιώματα με τους μαύρους απλά και μόνο επειδή έχουν ίσες νοητικές δυνατότητες τότε τι γίνεται όταν καταλάβουν ότι δεν είναι έτσι; Γίνονται χρυσαυγίτες; Δε γίνεται να πω πιο καθαρά ότι αν βασίζεις εκεί την αρχή της ισότητας είσαι εν δυνάμει φασίστας απ' τους χειρότερους, πραγματικά.

Η ισότητα είναι ισότητα επειδή όλοι είμαστε άνθρωποι. Γι' αυτό δεν πετάμε ανθρώπους με ειδικές ανάγκες στον καιάδα, όχι επειδή έχουμε όλοι ίσες ικανότητες.

Και κοίτα να δεις. Επειδή είπαμε να μιλάμε σοβαρά, κάτσε διάβασε τουλάχιστον το δεύτερο λινκ που έδωσα, δες τι λένε τα στοιχεία και μετά γράψε ότι είναι να γράψεις. Αλλιώς μη ζητάς στοιχεία και μη κάνεις κουβέντα γενικά. Το γαϊτανάκι δεν τιμά κανέναν και απλά μας τρώει χρόνο.

Και κάτι τελευταίο. Για ξαναδές το βιντεάκι από την ομιλία. Για δες το προσεκτικά. Μάλλον δεν βλέπεις κάποιον να τρώει παλουκιά και μετά να κρατάει το κεφάλι του. Είναι αόρατος. Είπαμε να κάνουμε κοντρίτσες στο ιντυ, να μην κοιτάμε τα στοιχεία που μας δίνουν αλλά να αλλοιώνουμε και αυτά που τα χει δει όλος ο κόσμος παραπάει.

από ΚΟΠΡΙΤΗΣ 25/04/2011 3:17 πμ.


««   Κοπρίτη ήθελες στοιχεία. Σου έδωσα αρκετά και με τρόπο που να μπορείς να τα διαβάσεις. Έχεις καμιά ουσιαστική διαφωνία με τα δεδομένα ή θα παίζουμε κρυφτούλι; »»

Τα στοιχεία που ζήτησα ήταν συγκεκριμένες ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ  για δουλεία στο γενετικό υπόβαθρο, (και μην το κανείς γαργάρα), όχι όλη την βιβλιοθήκη σου.

Επίσης οι ερωτήσεις μου  είναι συγκεκριμένες.  

««   Γενικά έχει κανένας καμιά διαφωνία ή βγήκε το πόρισμα ότι ο Γουάτσον είναι ρατσιστής και τέλειωσε το ζήτημα; »»

Ο  Watson είναι ……και ρατσιστής . 

Και απότι φαινεται όχι μόνο ο Watson.

««  Η πλάκα είναι ότι ακόμα και αυτά που λες και εσύ και οι πατρινοί κουτσά στραβά βασισμένα σε παλιότερες επιστημονικές απόψεις είναι. Εκεί έγινε η πρώτη μαλακία. Μπήκε η πολιτική στην επιστήμη και είπε χέσε τα δεδομένα, μας ενδιαφέρει να μη μας κράζουν και χάνουμε τις επιδοτήσεις. Οπότε θα τα λέμε ακριβώς όπως τα περιμένουν διάφοροι ιδεολόγοι. Έλα όμως που η αριστερά έπρεπε να πει ακριβώς το αντίθετο! Ότι δουλειά του επιστήμονα είναι να βγάζει δεδομένα και να κάνει επιστημονικές υποθέσεις χωρίς υποχρέωση να χαϊδεύει το αυτάκι κανενός.  » »

Ο επιστήμονας πρέπει να κάνει ΟΣΕΣ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ και ΟΤΙ  ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ θέλει.

Αρκεί να μην τις παρουσιάζει σαν ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ.


««   Γιατί τώρα ξέρεις τι γίνεται; Δε βγαίνει ο Γουάτσον ο ρατσιστής αλλά ο Μιχαλολιάκος ο ρατσιστής και λέει ότι αποδείχτηκε η ανωτερότητα της λευκής φυλής απλά λόγω διαφοράς ευφυΐας. Και επειδή οι βιολόγοι προτιμούν να μην ασχολούνται με τέτοια δεδομένα για να μη φάνε κράξιμο θα τον αφήσουν να τα λέει. Αν πάνε να τον κοντράρουν στα στοιχεία θα χάσουν γιατί είναι η γαμημένη η δουλειά τους που τους τρίβει στο πρόσωπο και όχι παραμύθια. Ενώ θα έπρεπε να τον κοντράρουν στο ζήτημα του αν η διαφορά ευφυΐας είναι όντως ανωτερότητα ή λόγος για διακρίσεις. Και βασικά όχι οι βιολόγοι αλλά οι ιδεολόγοι θα έπρεπε να το κάνουν αυτό και όχι να ασχολούνται με το τι λέει ο Γουάτσον.  »»

Δεν μου λες ;;;;; εκτός από τους λευκούς ,,,,,,,

και οι Βιολόγοι όλοι ΜΙΑ ΡΑΤΣΑ είναι και συμπεριφέρονται με τον ίδιο τρόπο;;;;;;; όλοι;;;;;;;;;;;

Αυτό τo κομμάτι είναι από τα  best of

.

««   Κατάλαβες ποιο είναι το κύριο ζήτημα; Ότι η ισότητα των ανθρώπων έχει αξία όταν γίνεται και παρά διαφορές στις ικανότητες. Αν η λογική μερικών εδώ είναι ότι οι λευκοί πρέπει να έχουν ίσα δικαιώματα με τους μαύρους απλά και μόνο επειδή έχουν ίσες νοητικές δυνατότητες τότε τι γίνεται όταν καταλάβουν ότι δεν είναι έτσι; Γίνονται χρυσαυγίτες; Δε γίνεται να πω πιο καθαρά ότι αν βασίζεις εκεί την αρχή της ισότητας είσαι εν δυνάμει φασίστας απ' τους χειρότερους, πραγματικά.    »»

Τι γίνονται ;;;;;;;;  

Αν είναι λευκοί οι μερικοί εδώ μέσα

μπορεί τίποτα,  μπορεί ρατσιστές   μπορεί και ζωόφιλοι.

Ή άμα γουστάρουν τους μαύρους /μαύρες  κτηνοβάτες.

Άμα είναι μαύροι , μην στεναχωριέσαι,

λόγο τις μειωμένης ευφυΐας δεν θα καταλάβουν τίποτα.  

.ΌΤΑΝ ΤΟ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ, (το αποδείξεις όχι το υποθέσεις ) ,  έλα να τα ξαναπούμε,

Αλλά απ΄ ότι φαίνεται   θα αργήσεις, μιας και η πουτάνα η πολιτική δεν σου δίνει επιδότηση  για να ξαναπιασεις τις μεζουρες σου .

Εδώ όμως, φίλε  μου θα επιτρέψεις  να σου πω ότι,  αν δεν χτύπησες λάθος πόρτες,  τότε σε ρίξανε και σε αφήκαν στην απόξω,

ψάξω  καλύτερα   

 

««       Η ισότητα είναι ισότητα επειδή όλοι είμαστε άνθρωποι. Γι' αυτό δεν πετάμε ανθρώπους με ειδικές ανάγκες στον καιάδα, όχι επειδή έχουμε όλοι ίσες ικανότητες.     »»

Αμήν. 

 

 ««      Και κοίτα να δεις. Επειδή είπαμε να μιλάμε σοβαρά, κάτσε διάβασε τουλάχιστον το δεύτερο λινκ που έδωσα, δες τι λένε τα στοιχεία και μετά γράψε ότι είναι να γράψεις. Αλλιώς μη ζητάς στοιχεία και μη κάνεις κουβέντα γενικά. Το γαϊτανάκι δεν τιμά κανέναν και απλά μας τρώει χρόνο.   »»

Συγνώμη κ. Καθηγητά , θα το γράψω και 100 φορές τιμωρία.


« «   Και κάτι τελευταίο. Για ξαναδές το βιντεάκι από την ομιλία. Για δες το προσεκτικά. Μάλλον δεν βλέπεις κάποιον να τρώει παλουκιά και μετά να κρατάει το κεφάλι του. Είναι αόρατος. Είπαμε να κάνουμε κοντρίτσες στο ιντυ, να μην κοιτάμε τα στοιχεία που μας δίνουν αλλά να αλλοιώνουμε και αυτά που τα χει δει όλος ο κόσμος παραπάει .      » »

Αν ο σύντροφος ήταν αποφασισμένος να χτυπήσει,

ο πρώτος που στάθηκε μπροστά του θα είχε φάει την μαγκουριά,.

Και ρ' εσυ χολμς,

τόσοι καταπιεσμένοι, (απο τους ιδεολόγους ),   βιολόγοι,  εκεί μέσα γιατί δεν άφησαν τους συντρόφους μου να ξεδιπλώσουν το πανο ρε ;;;;;;;;;;;.

Και μετά να αντιπαρατεθούν, 

με όλα αυτά τα ωραία και τα  πολλά

που αντιπαρατίθεσαι εσύ τόσο καιρό εδώ μέσα;;;;;;; 

Και μάλιστα ενώπιον του πνευματικού τους ποτέρα,  που θα είχε και την ευκαιρία να καμαρώσει τα παιδια του;;;.

 


ΧΟΛΜΣ , τελικά σε σχέση με την  βλακεία τι πιστεύεις ;;;;;

έχει γενετικό υπόβαθρο ;;;;;;;

Αυτό είναι σοβαρή ερώτηση, 

από χ0λμς 25/04/2011 8:21 μμ.


Αποδείξεις σου έδωσα, αν έκανες τον κόπο να διαβάσεις έστω δυο τρεις παραγράφους θα το έβλεπες. Ή απλά το διάβασες αλλά επιμένεις στο δόγμα σου. Κρίνοντας από το άλλο γαϊτανάκι για το αν ο τύπος που ανέβηκε στη σκηνή κοπάνησε κανέναν που πρώτα έλεγες με απόλυτο τρόπο ότι δεν το έκανε και μετά το γυρνάς στα αλαμπουρνέζικα χωρίς να παραδέχεσαι τα αυτονόητα είναι μάλλον το δεύτερο. Επειδή βαριέμαι τις ανούσιες συζητήσεις με δογματικά άτομα θα πάω κατευθείαν στα στοιχεία που δε θες να δεις και ας μην τα δεχτείς ποτέ, δε χάθηκε ο κόσμος.

Contra Rose, a number of experiments are able to test all of these environmental theories. For one transracial adoption experiments control for all the shared aspects of the environment that differ between whites and blacks (parenting, income, nutrition, neighborhood), while structural equation models test for possible uncommon factors between whites and blacks that could be acting on IQ (which would include things like racism). These experiments do not lend support to any existing or plausible environmental theories for the remaining lower intelligence scores of people of African descent in Western societies. The Minnesota Transracial Adoption Study found that, by adulthood, the difference in IQ scores between adopted black and adopted white children raised side by side in the same high income households in mostly homogeneous Northern US upper class neighborhoods was 18 IQ points (p 185):


The Minnesota Transracial Adoption Study

IQ at Age 7        IQ at Age 17

W-W 111.5        W-W 101.5
W-B 105.4        W-B 93.2
B-B 91.4        B-B 83.7

W-W = Adopted children with two white biological parents.
W-B = Adopted children with one black and one white biological parent.
B-B = Adopted children with two black biological parents.

The W-W/W-B difference is 8.3 IQ points. The B-W/B-B difference is 9.5 IQ points. And the W-W/B-B difference is 17.8 IQ points.

The difference in IQ scores between 2 black biological parent adoptees and 1 black biological parent adoptees is nearly 10 IQ points despite the fact that both share the exact same social identity.

Similarly a dozen mixed race children that were raised under some mistaken information that they had two black biological parents nevertheless developed IQ scores like the other mixed race children.

There are no simple or plausible environmental theories to explain these kinds of findings.

Τα βλέπεις όλα αυτά; Απομόνωσαν όλους τους άλλους παράγοντες πέρα από τους κληρονομικούς. Τέλειωσε το ζήτημα. Και άσε τις δικαιολογίες για ολόκληρη τη βιβλιοθήκη. Ένα μικρό pdf σου έδωσα και ένα σύντομο αλλά περιεκτικό άρθρο. Γινόταν και να σε πνίξω στις έρευνες που πάλι θα έβρισκες δικαιολογίες της πλάκας. Άστο.

Ο  Watson είναι ……και ρατσιστής . 

Και απότι φαινεται όχι μόνο ο Watson.

Καλά ότι πεις. Για τον σεξισμό σου και τις "αλαξοκωλιές" που κάνουν οι πανεπιστημιακοί δε μας λες τίποτα.

Ο επιστήμονας πρέπει να κάνει ΟΣΕΣ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ και ΟΤΙ  ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ θέλει.

Αρκεί να μην τις παρουσιάζει σαν ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ.

Άσε τις οδηγίες προς τους επιστήμονες για κανέναν που μπορεί να καταλάβει τι κάνουν οι επιστήμονες. Το ότι οι αποδείξεις είναι απλές υποθέσεις είναι ολοδικιά σου λάσπη και τίποτα παραπάνω.

Δεν μου λες ;;;;; εκτός από τους λευκούς ,,,,,,,

και οι Βιολόγοι όλοι ΜΙΑ ΡΑΤΣΑ είναι και συμπεριφέρονται με τον ίδιο τρόπο;;;;;;; όλοι;;;;;;;;;;;

Αυτό τo κομμάτι είναι από τα  best of

Παρακαλώ; Ποιος μίλησε για φυλετικές συμπεριφορές; Άρχισες και τον γκεμπελισμό τώρα; Για κάνε μου τη χάρη και μη βάζεις λόγια στο στόμα μου. Αυτό που έγραψα είναι αυτονόητο. Οι κοινωνικές πιέσεις από το κράξιμο του κάθε άσχετου περιορίζουν τους επιστήμονες και αποφεύγουν τέτοια θέματα. Ακριβώς ότι κάναν οι φασίστες στην Ρεπούση και τους άλλους. Μήπως συμφωνούσες στις παρεμβάσεις και εκεί;

Τι γίνονται ;;;;;;;;  

Αν είναι λευκοί οι μερικοί εδώ μέσα

μπορεί τίποτα,  μπορεί ρατσιστές   μπορεί και ζωόφιλοι.

Ή άμα γουστάρουν τους μαύρους /μαύρες  κτηνοβάτες.

Άμα είναι μαύροι , μην στεναχωριέσαι,

λόγο τις μειωμένης ευφυΐας δεν θα καταλάβουν τίποτα.  

.ΌΤΑΝ ΤΟ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ, (το αποδείξεις όχι το υποθέσεις ) ,  έλα να τα ξαναπούμε,

Αλλά απ΄ ότι φαίνεται   θα αργήσεις, μιας και η πουτάνα η πολιτική δεν σου δίνει επιδότηση  για να ξαναπιασεις τις μεζουρες σου .

Εδώ όμως, φίλε  μου θα επιτρέψεις  να σου πω ότι,  αν δεν χτύπησες λάθος πόρτες,  τότε σε ρίξανε και σε αφήκαν στην απόξω,

ψάξω  καλύτερα  

Είναι αποδεδειγμένο ήδη αλλά δεν έχουμε να πούμε τίποτα ιδιαίτερο. Είσαι φανατικός και δεν έχεις ουσιαστικό αντίλογο.

Αμήν. 

Τι αμήν; Αν συμφωνούσες δε θα κόλλαγες στην διαφορετικότητα της ευφυΐας. Ούτε εσύ ούτε οι άλλοι. Το πολύ πολύ να κολλάγατε στο ποιος χρησιμοποιεί επιστημονικά επιχειρήματα για να στηρίξει ρατσιστικές αντιλήψεις και πρακτικές που είναι και το επουσιώδες.

Συγνώμη κ. Καθηγητά , θα το γράψω και 100 φορές τιμωρία.

Ρε μεγάλε ζήταγες στοιχεία; Σου έδωσα. Δεν καταδέχεσαι να μιλήσεις βάσει αυτών και μιλάς και από πάνω; Αν δεν αντέχεις σοβαρή αντιπαράθεση μη προκαλείς τους άλλους να σου τεκμηριώσουν αυτά που λένε. Απλά μη συμμετέχεις. Ειρωνείες και μαλακιούλες είναι για το καφενείο.

Αν ο σύντροφος ήταν αποφασισμένος να χτυπήσει,

ο πρώτος που στάθηκε μπροστά του θα είχε φάει την μαγκουριά,.

Τώρα ξέρεις και τις αληθινές προθέσεις του ροπαλοφόρου; Σώπα ρε, αφού δεν σκότωσε 5-6 δηλαδή δεν είχε βίαιες προθέσεις το παιδί. Δηλαδή πήγαινε με τέτοιο τσαμπουκαλεμένο στυλ προς τον Γουάτσον, χειρονομώντας για να κάνουν διάλογο επί σκηνής; Και το παλούκι τι το ήθελε, για να κρατάει ισορροπία;

http://www.youtube.com/watch?v=gQSzLqvNf1o&feature=related

Τον καθηγητή που κλωτσάει στην αρχή επειδή τον κράταγε για να μην ανέβει στην σκηνή και αυτόν δεν τον είδες; Το ματωμένο κεφάλι του Παρασκευόπουλου το είδες;

Ωραία λογική πάντως. Αν έμενε στον τόπο ο Παρασκευόπουλος ή πάθαινε κανένα έμφραγμα ο Γουάτσον πάλι μετάνοιες τύπου Μαρφίν θα υπήρχαν. Πρέπει να γίνει κανένα περιστατικό τύπου Μαρφίν δηλαδή για να κάτσουν μερικοί να αξιολογήσουν λίγο τραμπούκικες πρακτικές και την κάλυψη τους.

Και ρ' εσυ χολμς,

τόσοι καταπιεσμένοι, (απο τους ιδεολόγους ),   βιολόγοι,  εκεί μέσα γιατί δεν άφησαν τους συντρόφους μου να ξεδιπλώσουν το πανο ρε ;;;;;;;;;;;.

Και μετά να αντιπαρατεθούν, 

με όλα αυτά τα ωραία και τα  πολλά

που αντιπαρατίθεσαι εσύ τόσο καιρό εδώ μέσα;;;;;;; 

Και μάλιστα ενώπιον του πνευματικού τους ποτέρα,  που θα είχε και την ευκαιρία να καμαρώσει τα παιδια του;;;.

Ο Γουάτσον δεν είναι πνευματικός πατέρας κανενός. Το ότι βλέπεις την επιστήμη με μοντέλο θρησκείας δείχνει απλά ότι δεν έχεις καμία σχέση με το θέμα. Να ανοίξει το πανώ εγώ δεν έχω κανένα πρόβλημα αλλά να αντιπαρατεθούν σε τι; Είδες να αρθρώνεται κανένας αντίλογος στον Γουάτσον; Αμφισβήτησε κανένας την επιστημονική βάση αυτών που έλεγε για να απαντήσει και ο ίδιος και οι από κάτω;

Αν πήγαιναν και κάναν καίριες ερωτήσεις κατά τη διάλεξη, αφού είχαν κατανοήσει τι ακριβώς έλεγε ο Γουάτσον δε θα είχα κανένα πρόβλημα. Ακόμα και αν δεν καταλάβαιναν το θέμα. Αλλά από ότι είδα μαζί με το πανώ υπήρχαν και παλούκια. Άρα λεκτική αντιπαράθεση δεν ήταν στο σχέδιο.

ΧΟΛΜΣ , τελικά σε σχέση με την  βλακεία τι πιστεύεις ;;;;;

έχει γενετικό υπόβαθρο ;;;;;;;

Αυτό είναι σοβαρή ερώτηση, 

Ούτε σοβαρή ερώτηση είναι ούτε σοβαρή είναι η θεωρία σου για τη βλακεία. Όταν βρεθούμε στο ίδιο καφενείο να κάνουμε ότι κουβέντα θες και για τη βλακεία και για τον δογματισμό. Εδώ το θέμα είναι συγκεκριμένο. Είναι ή όχι ρατσιστής ο Γουάτσον.

από ΚΟΠΡΙΤΗΣ 26/04/2011 11:18 πμ.


 

Από που προκύπτει ότι δεν αποδέχομαι την κληρονομικότητα , και ότι πιστεύω μόνο στην επίδραση του περιβάλλοντος ;;;;;;;;

Όταν προσπαθώ να σου δώσω να καταλάβεις ότι  η ευφυΐα δεν είναι  ένα δυο , τρία αλληλομορφα ,  αλλά μια ΣΥΝΙΣΤΑΜΕΝΗ κατάσταση που αν θέλουμε να είμαστε σοβαροί , ΜΕ ΤΟΣΟ ΣΟΒΑΡΑ ζητήματα , πρέπει να τις αναλύσουμε όλες;;;;;

Όταν σου γράφω: 

« Στην περίπτωση της   ευφυΐας δεν έχουμε κληρονομικότητα ή κληρονομισιμότητα , γιατί η ευφυΐα, (η όποια ευφυία), είναι  η συνιστώσα πολλών διαφορετικών δεξιοτήτων οι οποίες ανάλογα με το περιβάλλον στο οποίο θα βρεθούν, θα έχουν και το ανάλογο αποτέλεσμα» ;;;;;

Η ποσοτική συμμετοχή  κληρονομισιμοτητα , ( το πόσο εκφράζεται το   γενετικό υπόβαθρο σε κάθε  περιβάλλον),  αφορά το κάθε αλληλομορφο ξεχωριστά

Οπότε απάντησε μου, ΠΟΣΑ  ΓΟΝΙΔΙΑ συμμετέχουν σε αυτό που λέμε ευφυΐα;;;;;

Και γιατί αυτό είναι σημαντικό ;;;;

Απλά γιατί μπορεί να έχουμε φαινομενικά το ίδιο πράγμα , (ευφυΐα ), που να προέρχεται όμως από διαφορετικές γενετικές  συνιστώσες, (διαφορετικά γονίδια).

Όπως μπορεί να έχουμε και τις ίδιες γενετικές συνιστώσες , (τα ίδια γονίδια), που εκφράζονται, με διαφορετική συνισταμένη.

Όλο αυτό το σύστημα των αλληλοεπιδράσεων που αναπτύσσεται  και που εκφράζεται ως ευφυΐα, (πόσο μάλλον ως βαθμός ευφυΐας),  πιστεύω ότι σε κάθε άνθρωπο είναι μοναδικό, γιατί το περιβάλλον του κάθε ανθρώπου είναι μοναδικό  και πολύ περισσότερο, η αλληλοεπίδραση του κάθε ανθρώπου με το περιβάλλον είναι μοναδική.

Εν ολίγοις δεν αμφισβητώ  το γενετικό υπόβαθρο, αλλά καλώς ή κακώς τα πράγματα είναι πολύ πιο σύνθετα από ότι στους πληθυσμούς της  δροσοφιλας όταν μελετάμε πιο απλά χαρακτηριστικά.

Ο λόγος δηλαδή που δεν βλέπουμε παιδιά ευφυϊών ανθρώπων, να είναι κατ΄ ανάγκη ευφυή άτομα, δεν είναι μόνο γιατί μέσω του ανασυνδυασμού  έχουν διαφορετικό γενετικό  υπόβαθρο από τους γονείς τους , αλλά γιατί το γενετικό αυτό υπόβαθρο εισέρχεται σε διαφορικό   από τους γονείς τους περιβάλλον.

Λαβε υπόψη σου ότι στην προκειμένη περίπτωση δεν μιλάμε για 5 , 10 , περιβαλλοντικούς παράγοντες , αλλά για μια συνεχή αλληλεπίδραση του ατόμου με τους παράγοντες του  περιβάλλοντος, αυτούς που ανιχνεύουμε και αξιολογούμε ως σημαντικούς και αυτούς που δεν ξέρουμε ή αξιολογούμε ως αμελητέους).   

   

 

Κατ΄ αρχήν όπως κατάλαβες όταν μετράς νοημοσύνη, μετράς μια συνιστώσα, που προέρχεται μέσα από ένα σύνολο επιδράσεων γονιδιακων παραγόντων μεταξύ τους και γονιδιακων με τους περιβαλλοντικούς παράγοντες  .

Που τους μεν γονιδιακους ούτε κατά προσέγγιση τους έχεις προσδιορίσει και τους δεύτερους, περιβαλλοντικούς που επιδρούν,   τους υποθέτεις .    

Αυτή η άγνοια φυσικά δεν σταματά την επιστήμη,

Απλά πρέπει να λαμβάνεται υπόψη όταν χρησιμοποιούμε την λέξη ΑΠΟΔΕΙΞΗ.  

 

Και αποδείξεις μέσα από μοντέλα μετρήσεων με εκατό χιλιάδες παραδοχές   δεν έχουμε .

Έχουμε  ενδείξεις , τάσεις , ΠΟΛΥΤΙΜΟΤΑΤΕΣ για την επιστήμη , αλλά μέχρι εκεί.

Το μοντέλο δεν αποδεικνύει γιατί ποτέ δεν μπορεί να φτάσει το πρωτοτυπο.

 

Όταν η επιστήμη θα μπορέσει να κάνει απόλυτα αξιόπιστα μοντέλα , θα είναι η στιγμή που δεν θα τα χρειάζεται.   

 

Αυτό που ονομάζεις εσύ ΛΕΥΚΟΙ ΚΑΙ ΜΑΥΡΟΙ,

Στον πληθυσμό της Β, Αμερικής για να τα χειριστής σαν δυο ράτσες έχεις σκεφτεί πόσες παραδοχές έχεις κάνει ;;;;;;;

Γιατί εγώ είμαι υποχρεωμένος να τις δεχτώ;;;;;

Δεν κουβάλησαν σκλάβους στην Αμερική μόνο από ΜΙΑ ΦΥΛΗ

Ούτε πήγαν λευκοί μόνο από ΜΙΑ ΦΥΛΗ

Άρα οι μετρήσεις είναι σε λευκούς – μαύρους που  ΕΣΥ ΟΡΙΖΕΙΣ ως φυλές με δικά σου κριτήρια.

Άρα θέλω σύνδεση του βαθμού ευφυΐας σε γονιδιακό επίπεδο με το χρώμα του δέρματος ,  γιατί  είναι το χαρακτηριστικό ΠΟΥ ΕΣΥ ΕΘΕΣΕΣ ΩΣ ΚΑΘΟΡΙΣΤΙΚΟ για να ορίσεις  δυο υποσύνολα του συνολικού πληθυσμού.

Επίσης που λαμβάνεις υπόψη σου π.χ  τις «ευγονικές» παρεμβάσεις που έκαναν οι λευκοί στα εκτροφεία δούλων , που για παράδειγμα μπορεί με χαλαρή επιλογή να κατεύθυναν σε υπακοή, («άνθρωποφιλια»), την οποία τώρα να έχεις μέσα στα αποτελέσματα σου ως επίδραση στην μέτρηση της ευφυΐας.

Μην ξεχνάς πως η δουλειά των εκτροφείων ήταν να παράγουν δούλους. 

 

Για την βλακεία.

Γιατί την υποτιμάς ;;;

Ότι κάνουμε για την ευφυΐα μπορούμε να το κάνουμε και για την βλακεία.

Δηλαδή .

Μπορούμε, (πρέπει κατ΄ εμέ¨),  όπως έχουμε τον δείκτη IQ να έχουμε και έναν δείκτη βλακείας.  

Σε πληροφορώ ότι αν καθιερωθεί , θα υπάρξει ο ίδιος αριθμός επιστημονικών εργασιών.

Δεν βρίσκεις ότι θα είχε  πολύ ενδιαφέρων στο ίδιο άτομο που γίνεται τεστ ευφυΐας να γίνεται και τεστ βλακείας;;;;;;;

Για σκέψου πόσα πολύ περισσότερα συμπεράσματα θα είχαμε;;;;;;;

 

Τώρα για τον σεξισμό. Γράφω:  

Στην οικογενειακή τους υπόθεση, όπου ο ένας γλύφει τον κώλο του αλλουνού και όλοι μαζί κάποιου    Watson .

Το κακό κατ’ εμέ δεν είναι στον κώλο , ΕΙΝΑΙ ΣΤΟ ΓΛΕΙΨΙΜΟ.

Που είναι ο τρόπος που διαμορφώνει τις σχέσεις μέσα στα πανεπιστήμια σε σχέσεις υποταγής -εξουσίας.

Αυτό,  φυσικά  δεν το κάνουν όλοι .

Μάλιστα αυτοί που είναι μέσα και δεν το κάνουν, το τρώνε στην μάπα χειρότερα από αυτούς που είναι έξω.


Από που προκύπτει ότι δεν αποδέχομαι την κληρονομικότητα , και ότι πιστεύω μόνο στην επίδραση του περιβάλλοντος ;;;;;;;;

Από αυτά που έλεγες μέχρι τώρα. Έχεις κακή συνήθεια να ανασκευάζεις. Άλλο αλλάζω άποψη όμως άλλο δεν το έλεγα ποτέ.

Όταν προσπαθώ να σου δώσω να καταλάβεις ότι  η ευφυΐα δεν είναι  ένα δυο , τρία αλληλομορφα ,  αλλά μια ΣΥΝΙΣΤΑΜΕΝΗ κατάσταση που αν θέλουμε να είμαστε σοβαροί , ΜΕ ΤΟΣΟ ΣΟΒΑΡΑ ζητήματα , πρέπει να τις αναλύσουμε όλες;;;;;

Ακόμα και στη φυσική μιας και χρησιμοποιείς τέτοιους όρους, όταν κάνεις σύγκριση δυνάμεων δεν χρειάζεται να κοιτάς τις συνισταμένες για να δεις πόσο διαφέρουν τα σύνολα. Άσε που στην προκειμένη περίπτωση ξέρουμε πολύ καλά ότι οι δυνάμεις αναλυτικά διαφέρουν στους εξεταζόμενους πληθυσμούς.

Όταν σου γράφω: 

« Στην περίπτωση της   ευφυΐας δεν έχουμε κληρονομικότητα ή κληρονομισιμότητα , γιατί η ευφυΐα, (η όποια ευφυία), είναι  η συνιστώσα πολλών διαφορετικών δεξιοτήτων οι οποίες ανάλογα με το περιβάλλον στο οποίο θα βρεθούν, θα έχουν και το ανάλογο αποτέλεσμα» ;;;;;

Η ποσοτική συμμετοχή  κληρονομισιμοτητα , ( το πόσο εκφράζεται το   γενετικό υπόβαθρο σε κάθε  περιβάλλον),  αφορά το κάθε αλληλομορφο ξεχωριστά

Οπότε απάντησε μου, ΠΟΣΑ  ΓΟΝΙΔΙΑ συμμετέχουν σε αυτό που λέμε ευφυΐα;;;;;

Και γιατί αυτό είναι σημαντικό ;;;;

Δεξιότητα και γονίδιο ή αλληλόμορφο δεν είναι συνώνυμα. Στο ένα φαίνεται σαν να μιλάς για το multiple intelligences model που ανήκει στην κατηγορία του cognitive science και στο άλλο σαν να μιλάς για γενετική. Καταλήγεις να μη μιλάς για τίποτα στο τέλος.

Είπαμε, το γενετικό υπόβαθρο εξαρτάται από το περιβάλλον αλλά όχι σε απόλυτο βαθμό. Αν έκανες τον παραμικρό κόπο να διαβάσεις τις έρευνες θα έβλεπες ότι ενώ το περιβάλλον εξισορροπεί τον μέσο όρο ευφυΐας μεταξύ παιδιών διαφορετικής βιολογικής φυλής, (οι έρευνες βγάζουν διάφορες ηλικίες μεταξύ 12 και 22 απ ότι έχω δει), στο τέλος η ευφυΐα καταλήγει να καθορίζεται αποκλειστικά από το γενετικό υπόβαθρο και εξισορροπούν με το βαθμό ευφυΐας των άλλων παιδιών με το ίδιο υπόβαθρο ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ ΑΠΟ ΤΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ. Μη λέμε όλη την ώρα τα ίδια.

Αφού λοιπόν έχεις διαφορετικά αποτελέσματα ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ ΑΠΟ ΤΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ μεταξύ πληθυσμών ανθρώπων με διαφορετικά υπόβαθρα, και το κάθε υπόβαθρο είναι ομοιογενές, τότε είναι αυτονόητο ότι ο λόγος θα βρίσκεται στο διαφορετικό γενετικό υπόβαθρο.

Εσύ μας λες τώρα ότι αν δεν βρούμε ένα ένα ποιο γονίδιο δίνει 2-3 μονάδες στο μέσο όρο του IQ δεν κάνουμε τίποτα. Μα άνθρωπε μου αν δεν αποκλείσεις τους περιβαλλοντικούς παράγοντες εξ αρχής δε πρόκειται να ψάξεις για γονίδια. Θα ψάχνεις για παράγοντες. Πως διάολο φαντάζεσαι εσύ το ψάξιμο του γονιδίου στο κάτω κάτω; Νομίζεις ότι το κάθε γονίδιο λέει μόνο του πως εκφράζεται; Στο είπα τόσες φορές, δεν είμαστε Μένγκελε να πάρουμε ανθρώπους και να τους πειράζουμε το γονιδίωμα για να δούμε τι έκφραση έχει το κάθε γονίδιο ξεριζώνοντας όλα τα άλλα. Μόνο με την πληθυσμιακή γενετική μπορείς να δεις την διαφορετική έκφραση γονιδίων και συνδυασμών τους.

Μη μπερδεύεις τα αλληλόμορφα μέσα γιατί δε μετράει το κάθε ξεχωριστά αλλά η έκφραση του ανάλογα με την επικράτηση. Μη το περιπλέκεις περισσότερο απ όσο χρειάζεται.

Απλά γιατί μπορεί να έχουμε φαινομενικά το ίδιο πράγμα , (ευφυΐα ), που να προέρχεται όμως από διαφορετικές γενετικές  συνιστώσες, (διαφορετικά γονίδια).

Όπως μπορεί να έχουμε και τις ίδιες γενετικές συνιστώσες , (τα ίδια γονίδια), που εκφράζονται, με διαφορετική συνισταμένη.

Όλο αυτό το σύστημα των αλληλοεπιδράσεων που αναπτύσσεται  και που εκφράζεται ως ευφυΐα, (πόσο μάλλον ως βαθμός ευφυΐας),  πιστεύω ότι σε κάθε άνθρωπο είναι μοναδικό, γιατί το περιβάλλον του κάθε ανθρώπου είναι μοναδικό  και πολύ περισσότερο, η αλληλοεπίδραση του κάθε ανθρώπου με το περιβάλλον είναι μοναδική.

Δεν είναι τόσο κουτουρού το ανθρώπινο γονιδίωμα. Σου είπα χίλιες φορές, υπάρχουν διαφορετικοί συνδυασμοί αλλά υπάρχουν πληθυσμοί με κοινές βάσεις που έχουν ομοιότητες και αυτούς τους πληθυσμούς τους λέμε φυλές. Κάποια γονίδια που έχουν συνδεθεί με την ευφυΐα πχ. υπάρχουν σε ποσοστό 10% στους Αφρικανούς και με ποσοστό 75% στους λευκούς μιας συγκεκριμένης υποομάδας. Αν ήταν τόσο κουτουρού όπως νομίζεις η κατανομή των γονιδίων θα ήταν ομοιόμορφη σε όλους τους ανθρώπινους πληθυσμούς. ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ. Και όχι μόνο για γονίδια ευφυΐας αλλά για πολλά πράγματα.

Ούτε η αλληλεπίδραση με το περιβάλλον είναι μοναδική ούτε σαυτό το θέμα ούτε σε άλλα. Δε θα κάνει το γονίδιο να εκφραστεί απλά επειδή όταν ήσουν 8 διάβασες ένα βιβλίο διαφορετικό από άλλα παιδάκια με το ίδιο γονίδιο. Είναι συγκεκριμένα πράγματα που μπορεί να θεωρούνται κοινωνικά αλλά έχουν σχέση με καθαρά βιολογικές λειτουργίες. Το να μην έχεις να φας πχ. και να υποσιτίζεσαι έχει άμεση συνέπεια στο πως θα λειτουργήσει ο οργανισμός σου. Το να μην έχεις καλή εκπαίδευση και ευκαιρίες για ανάπτυξη το ίδιο. Σε γενικές γραμμές οι παράγοντες που μπορεί να επηρεάσουν αρνητικά ή θετικά είναι γνωστές. Οι άγνωστοι παράγοντες που ονειρεύεσαι όμως δεν εμφανίζονται πουθενά όταν διορθώσεις για τους γνωστούς.

Εν ολίγοις δεν αμφισβητώ  το γενετικό υπόβαθρο, αλλά καλώς ή κακώς τα πράγματα είναι πολύ πιο σύνθετα από ότι στους πληθυσμούς της  δροσοφιλας όταν μελετάμε πιο απλά χαρακτηριστικά.

Ο λόγος δηλαδή που δεν βλέπουμε παιδιά ευφυϊών ανθρώπων, να είναι κατ΄ ανάγκη ευφυή άτομα, δεν είναι μόνο γιατί μέσω του ανασυνδυασμού  έχουν διαφορετικό γενετικό  υπόβαθρο από τους γονείς τους , αλλά γιατί το γενετικό αυτό υπόβαθρο εισέρχεται σε διαφορικό   από τους γονείς τους περιβάλλον.

Κοίτα δεν έχω χρόνο να κάτσω να σου εξηγώ πως λειτουργεί βιολογικά ο άνθρωπος. Εννοείται πως τα παιδιά δεν έχουν διαφορετικό υπόβαθρο αλλά συνδιασμό στον οποίο θα παίξει ρόλο η επικράτηση διαφόρων γονιδίων, μεταγραφικά λάθη κλπ. κλπ. Άστο.

Στην κληρονομικότητα ακραίων χαρακτηριστικών και όχι μόνο υπάρχει η τάση προς το μέσο όρο γι αυτό τα παιδιά δεν παίρνουν σώνει και καλά την ακραία τιμή του ενός γονέα αλλά πηγαίνουν προς τη μέση. Αν κάνουν παιδί ένας άντρας με ύψος 2.40 και μια γυναίκα 1.80 δε θα βγουν τα παιδιά ούτε 2.40 ούτε 1.80, αλλά μάλλον γύρω στο 2.10. Γενετικά είναι πιο πολύπλοκο αλλά σε γενικές γραμμές ισχύει. Σίγουρα δεν ισχύει αυτό που προσπαθείς να πεις εσύ ότι κάθε παιδί θα βγει εντελώς διαφορετικό με τους γονείς τους.

Αλλά μου φαίνεται μας δουλεύεις τελικά. Η έρευνα με τα υιοθετημένα παιδιά στη Μινεσσότα αυτό ακριβώς έκανε, εξέτασε πως το περιβάλλον επιδρά πάνω στην ευφυΐα σε παιδιά με διαφορετικό βιολογικό υπόβαθρο. Όπως θα είδες η διαφορά στην ενήλικη ευφυΐα παρέμεινε παρά το γεγονός ότι όλα τα παιδιά μεγάλωναν στο ίδιο μεγαλοαστικό περιβάλλον. Δε λέει η έρευνα ότι βγήκαν λιγότερο ευφυή από τους γονείς τους. Αντίθετα λέει ότι έπεσαν και αυτά πάνω στο μέσο όρο των βιολογικών τους γονέων ανεξάρτητα από τους adoptive parents. Άνοιξε λίγο τα μάτια σου, δεν είναι κινέζικα.

Λαβε υπόψη σου ότι στην προκειμένη περίπτωση δεν μιλάμε για 5 , 10 , περιβαλλοντικούς παράγοντες , αλλά για μια συνεχή αλληλεπίδραση του ατόμου με τους παράγοντες του  περιβάλλοντος, αυτούς που ανιχνεύουμε και αξιολογούμε ως σημαντικούς και αυτούς που δεν ξέρουμε ή αξιολογούμε ως αμελητέους).    

Και ποιος το λέει αυτό; Εσύ; Απόδειξε το. Το ότι θεωρητικολογείς βγάζοντας πράγματα από το κεφάλι σου δεν είναι κριτική στην επιστήμη, που μάλιστα κατηγορείς ότι κάνει αυτό ακριβώς που κάνεις εσύ τώρα. Άμα έχεις διαφορετικό μοντέλο δημοσίευσε το.

Πειραματικά το μοντελάκι σου θα έπρεπε να δείξει ότι έχεις μεγάλες διαφορές στην ευφυΐα ανθρώπων που αλλάζουν περιβάλλον ενώ είναι ενήλικες. Κάτι τέτοιο ήδη ξέρουμε ότι δε γίνεται άρα μάλλον δε τη βλέπω τη δημοσίευση.

Κατ΄ αρχήν όπως κατάλαβες όταν μετράς νοημοσύνη, μετράς μια συνιστώσα, που προέρχεται μέσα από ένα σύνολο επιδράσεων γονιδιακων παραγόντων μεταξύ τους και γονιδιακων με τους περιβαλλοντικούς παράγοντες  .

Που τους μεν γονιδιακους ούτε κατά προσέγγιση τους έχεις προσδιορίσει και τους δεύτερους, περιβαλλοντικούς που επιδρούν,   τους υποθέτεις .    

Αυτή η άγνοια φυσικά δεν σταματά την επιστήμη,

Απλά πρέπει να λαμβάνεται υπόψη όταν χρησιμοποιούμε την λέξη ΑΠΟΔΕΙΞΗ.  

Ναι μωρέ εντάξει εσύ το πας διαρκώς στον "άγνωστο" παράγοντα που ρίχνει την ευφυΐα. Τη ρίχνει μόνο για τους αφρικανούς, ανεξάρτητα του περιβάλλοντος τους, είτε σε πλούσιες αμερικάνικες οικογένειες είτε στην Αφρική. Το γιατί αυτό το σκεπτικό δεν είναι επιστημονικό δεν έχω καμιά διάθεση να στο εξηγήσω αν δεν μπορείς να το καταλάβεις μόνος σου.

Και αποδείξεις μέσα από μοντέλα μετρήσεων με εκατό χιλιάδες παραδοχές   δεν έχουμε .

Έχουμε  ενδείξεις , τάσεις , ΠΟΛΥΤΙΜΟΤΑΤΕΣ για την επιστήμη , αλλά μέχρι εκεί.

Το μοντέλο δεν αποδεικνύει γιατί ποτέ δεν μπορεί να φτάσει το πρωτοτυπο.

Υπάρχουν τρόποι για να αποκλείεις στατιστικά τους άγνωστους παράγοντες. Στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν είναι εκατό χιλιάδες οι διαφορετικοί παράγοντες αλλά το περιβάλλον. Και η εξέλιξη λοιπόν δεν είναι αποδεδειγμένη με το δικό σου σκεπτικό. Ασχολήσου λίγο με το πως λειτουργεί η επιστημονική μέθοδος γιατί τα έχεις μπλέξει.

Αυτό που ονομάζεις εσύ ΛΕΥΚΟΙ ΚΑΙ ΜΑΥΡΟΙ,

Στον πληθυσμό της Β, Αμερικής για να τα χειριστής σαν δυο ράτσες έχεις σκεφτεί πόσες παραδοχές έχεις κάνει ;;;;;;;

Γιατί εγώ είμαι υποχρεωμένος να τις δεχτώ;;;;;

Δεν κουβάλησαν σκλάβους στην Αμερική μόνο από ΜΙΑ ΦΥΛΗ

Ούτε πήγαν λευκοί μόνο από ΜΙΑ ΦΥΛΗ

Άρα οι μετρήσεις είναι σε λευκούς – μαύρους που  ΕΣΥ ΟΡΙΖΕΙΣ ως φυλές με δικά σου κριτήρια.

Άρα θέλω σύνδεση του βαθμού ευφυΐας σε γονιδιακό επίπεδο με το χρώμα του δέρματος ,  γιατί  είναι το χαρακτηριστικό ΠΟΥ ΕΣΥ ΕΘΕΣΕΣ ΩΣ ΚΑΘΟΡΙΣΤΙΚΟ για να ορίσεις  δυο υποσύνολα του συνολικού πληθυσμού.

Πας καλά; Εγώ σου λέω τόσες μέρες ότι το χρώμα του δέρματος είναι ΕΝΑ ΑΠΟ ΤΑ ΠΟΛΛΑ βιολογικά χαρακτηρηστικά που έχει ένας πληθυσμός (φυλή) και όχι το κυρίαρχο. Και λευκοί να ήταν οι Αφρικανοί πάλι διαφορετική φυλή θα ήταν, δεν καταλαβαίνεις; Άκου κει εγώ το ορίζω ως καθοριστικό. Απ την άλλη το να μου λες διαφορετικές φυλές της αφρικής είναι σαν να λες σαρακατσαναίοι και αρβανίτες. Ναι θα υπάρχουν κάποιες μικροδιαφορές αλλά είναι το ίδιο υπερσύνολο.

Επίσης που λαμβάνεις υπόψη σου π.χ  τις «ευγονικές» παρεμβάσεις που έκαναν οι λευκοί στα εκτροφεία δούλων , που για παράδειγμα μπορεί με χαλαρή επιλογή να κατεύθυναν σε υπακοή, («άνθρωποφιλια»), την οποία τώρα να έχεις μέσα στα αποτελέσματα σου ως επίδραση στην μέτρηση της ευφυΐας.

Μην ξεχνάς πως η δουλειά των εκτροφείων ήταν να παράγουν δούλους. 

Το ίδιο φαινόμενο παρατηρείται και σε Αφρικανικούς πληθυσμούς στην Αφρική που δεν τους έχει κάνει κανένας καμιά "ευγονική". Άκυρος ο ισχυρισμός σου. Ακόμα και αν ήταν έτσι όμως θα μιλάγαμε άνετα για βιολογική διαφορά άσχετα με το πως προήλθε αυτή η διαφορά.

Για την βλακεία.

Γιατί την υποτιμάς ;;;

Ότι κάνουμε για την ευφυΐα μπορούμε να το κάνουμε και για την βλακεία.

Δηλαδή .

Μπορούμε, (πρέπει κατ΄ εμέ¨),  όπως έχουμε τον δείκτη IQ να έχουμε και έναν δείκτη βλακείας.  

Σε πληροφορώ ότι αν καθιερωθεί , θα υπάρξει ο ίδιος αριθμός επιστημονικών εργασιών.

Δεν βρίσκεις ότι θα είχε  πολύ ενδιαφέρων στο ίδιο άτομο που γίνεται τεστ ευφυΐας να γίνεται και τεστ βλακείας;;;;;;;

Για σκέψου πόσα πολύ περισσότερα συμπεράσματα θα είχαμε;;;;;;;

Υπάρχει ένα λίγο πολύ αποδεκτό όριο ευφυΐας κάτω από το οποίο μιλάμε για "βλάκες". Το έλεγε και το άρθρο αυτό, και έκανε και τον πολύ σωστό διαχωρισμό μεταξύ απλά χαμηλής ευφυΐας και παθολογίας. Η παθολογία είναι δυσλειτουργική λειτουργία του εγκεφάλου, όχι χαρακτηριστικό καμιάς συγκεκριμένης φυλής.

Τα τεστ ευφυΐας δε μετράνε μόνο την υψηλή ευφυΐα αλλά την ευφυΐα γενικά. Αν βγάλεις 60 που είναι κάτω από το όριο θεωρείσαι "βλάκας". Αυτό δε σημαίνει ότι θα είσαι δυσλειτουργικός στην καθημερινότητα σου, απλά θα σου είναι πολύ πιο δύσκολο να καταλάβεις θεωρητική φυσική πχ. Οπότε τι τεστ βλακείας να γίνει; Άσε που εννοείται ότι υπάρχει πολύ δουλειά και στην δυσλειτουργικότητα του εγκεφάλου και στην χαμηλή νουμοσύνη. Επειδή δεν το έψαξες δε σημαίνει ότι δε σημαίνει ότι δεν υπάρχει.

Τώρα για τον σεξισμό. Γράφω:  

Στην οικογενειακή τους υπόθεση, όπου ο ένας γλύφει τον κώλο του αλλουνού και όλοι μαζί κάποιου    Watson .

Το κακό κατ’ εμέ δεν είναι στον κώλο , ΕΙΝΑΙ ΣΤΟ ΓΛΕΙΨΙΜΟ.

Που είναι ο τρόπος που διαμορφώνει τις σχέσεις μέσα στα πανεπιστήμια σε σχέσεις υποταγής -εξουσίας.

Αυτό,  φυσικά  δεν το κάνουν όλοι .

Μάλιστα αυτοί που είναι μέσα και δεν το κάνουν, το τρώνε στην μάπα χειρότερα από αυτούς που είναι έξω.

Δεν έλεγα για το κωλογλύψιμο αλλά για τις αλλαξοκωλιές στις οποίες δίνεις έννοιες υποταγής - εξουσίας και χρησιμοποιείς σαν παράδειγμα σαπίλας. Ίδια λογική με εκφράσεις του στυλ "αυτά είναι πούστικα πράγματα" κλπ. Εγώ δε θα κολλήσω εκεί καταλαβαίνω τι θες να πεις αλλά ο τρόπος με τον οποίο το λες είναι αισχρός και σεξιστικός. Και θα μπορούσες άνετα να κατηγορηθείς όπως κατηγορείται ο Γουάτσον αυτή τη στιγμή.

από ΚΟΠΡΙΤΗΣ 27/04/2011 9:16 μμ.


« Ακόμα και στη φυσική μιας και χρησιμοποιείς τέτοιους όρους, όταν κάνεις σύγκριση δυνάμεων δεν χρειάζεται να κοιτάς τις συνισταμένες για να δεις πόσο διαφέρουν τα σύνολα.  »     

Όταν όμως το ερώτημα είναι ποιοι παράγοντες επηρεάζουν ,

Τότε παίζουν ρόλο οι συνισταμένες.

 «  Είπαμε, το γενετικό υπόβαθρο εξαρτάται από το περιβάλλον αλλά όχι σε απόλυτο βαθμό. Αν έκανες τον παραμικρό κόπο να διαβάσεις τις έρευνες θα έβλεπες ότι ενώ το περιβάλλον εξισορροπεί τον μέσο όρο ευφυΐας μεταξύ παιδιών διαφορετικής βιολογικής φυλής, (οι έρευνες βγάζουν διάφορες ηλικίες μεταξύ 12 και 22 απ ότι έχω δει), στο τέλος η ευφυΐα καταλήγει να καθορίζεται αποκλειστικά από το γενετικό υπόβαθρο και εξισορροπούν με το βαθμό ευφυΐας των άλλων παιδιών με το ίδιο υπόβαθρο ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ ΑΠΟ ΤΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ. Μη λέμε όλη την ώρα τα ίδια.»

Σ’ αυτήν την παράγραφο πρέπει να διαλέξεις τι κρατάμε και τι πετάμε. 

«Αφού λοιπόν έχεις διαφορετικά αποτελέσματα ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ ΑΠΟ ΤΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ μεταξύ πληθυσμών ανθρώπων με διαφορετικά υπόβαθρα, και το κάθε υπόβαθρο είναι ομοιογενές, τότε είναι αυτονόητο ότι ο λόγος θα βρίσκεται στο διαφορετικό γενετικό υπόβαθρο.»

Γιατί το μεγαλοαστικό περιβάλλον πρέπει εγώ να το θεωρήσω ομογενές ;;;

Πας καλά άνθρωπε μου ;;;;;;

Δηλαδή το δικό σου οικογενειακό περιβάλλον, είναι κατ΄ ανάγκη ίδιο με το περιβάλλον ενός που έχει το ίδιο εισόδημα με εσένα και είναι πχ έμπορος ναρκωτικών;;;;

Δηλαδή με το, μεγαλωμένα όλα σε μεσοαστικό περιβάλλον εξισορρόπησες το μοντέλο σου;;;;;

Και σουτάρισες το περιβάλλον ;;;;;;

Η επιστήμη φίλε θέλει νηφαλιότητα.

Επιμένω όλα αυτά είναι σχετικά και λόγω της σχετικότητα τους δεν ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΟΥΝ. 

«Εσύ μας λες τώρα ότι αν δεν βρούμε ένα ένα ποιο γονίδιο δίνει 2-3 μονάδες στο μέσο όρο του IQ δεν κάνουμε τίποτα. Μα άνθρωπε μου αν δεν αποκλείσεις τους περιβαλλοντικούς παράγοντες εξ αρχής δε πρόκειται να ψάξεις για γονίδια. Θα ψάχνεις για παράγοντες.»

Συμφωνώ, αλλά δεν νομίζω το μεγαλοαστικό, μικροαστικό,  προλεταριακό οικογενειακό περιβάλλον να σου εξασφαλίζουν αποκλεισμό πιθανών  περιβαλλοντικών παραγόντων που θα επιδράσουν στο γενετικό υπόβαθρο.

« Πως διάολο φαντάζεσαι εσύ το ψάξιμο του γονιδίου στο κάτω κάτω; Νομίζεις ότι το κάθε γονίδιο λέει μόνο του πως εκφράζεται; Στο είπα τόσες φορές, δεν είμαστε Μένγκελε να πάρουμε ανθρώπους και να τους πειράζουμε το γονιδίωμα για να δούμε τι έκφραση έχει το κάθε γονίδιο ξεριζώνοντας όλα τα άλλα. Μόνο με την πληθυσμιακή γενετική μπορείς να δεις την διαφορετική έκφραση γονιδίων και συνδυασμών τους.»

Ακριβώς γι αυτόν τον λόγο,  πρέπει να είσαι περισσότερο προσεκτικός και φειδωλός στην χρησιμοποίηση της λέξης απόδειξη .
 

«Το να μην έχεις να φας πχ. και να υποσιτίζεσαι έχει άμεση συνέπεια στο πως θα λειτουργήσει ο οργανισμός σου ».

Πενία τέχνας κατεργάζεται.

Οι «Δυτικοί» , Βόρειοι ,(λευκοι και έξυπνοι), λόγο ξελιγομαρας έγιναν επιθετικοί και ιμπεριαλιστές.

Οι περισσότερες αφρικανικές φυλές, (και όχι μόνο) , πριν την επαφή τους, με τους λευκούς , ζούσαν στον παράδεισο.  .

«Σε γενικές γραμμές οι παράγοντες που μπορεί να επηρεάσουν αρνητικά ή θετικά είναι γνωστές. Οι άγνωστοι παράγοντες που ονειρεύεσαι όμως δεν εμφανίζονται πουθενά όταν διορθώσεις για τους γνωστούς» .

Άλλη μια παραδοχή.  

Αν δεν λάβεις υπόψη σου κάποιους παράγοντες , απλά θα πάρεις άλλα αποτελέσματα.

 «Κοίτα δεν έχω χρόνο να κάτσω να σου εξηγώ πως λειτουργεί βιολογικά ο άνθρωπος.» 

Δηλαδή αν είχες χρόνο θα μπορούσες;;;;;;;;;

Όταν ας πούμε φτάναμε στο κεφάλαιο μνήμη ,  τι θα μου έλεγες;;;;;;;;;


«Στην κληρονομικότητα ακραίων χαρακτηριστικών και όχι μόνο υπάρχει η τάση προς το μέσο όρο γι αυτό τα παιδιά δεν παίρνουν σώνει και καλά την ακραία τιμή του ενός γονέα αλλά πηγαίνουν προς τη μέση. Αν κάνουν παιδί ένας άντρας με ύψος 2.40 και μια γυναίκα 1.80 δε θα βγουν τα παιδιά ούτε 2.40 ούτε 1.80, αλλά μάλλον γύρω στο 2.10. Γενετικά είναι πιο πολύπλοκο αλλά σε γενικές γραμμές ισχύει. Σίγουρα δεν ισχύει αυτό που προσπαθείς να πεις εσύ ότι κάθε παιδί θα βγει εντελώς διαφορετικό με τους γονείς τους.»

Επειδή σε αρέσει η πληθυσμιακή γενετική, (και καλώς σ΄ αρέσει),  πως εξηγείς την κατά μέσο όρο, (που λατρεύεις),  μετά τον β’ πόλεμο,  αύξηση του ύψους των Γιαπωνέζων κατά 10 εκατοστά;;;;;; 

«Και ποιος το λέει αυτό; Εσύ; Απόδειξε το. Το ότι θεωρητικολογείς βγάζοντας πράγματα από το κεφάλι σου δεν είναι κριτική στην επιστήμη, που μάλιστα κατηγορείς ότι κάνει αυτό ακριβώς που κάνεις εσύ τώρα. Άμα έχεις διαφορετικό μοντέλο δημοσίευσε το.»

Εγώ δεν αρνήθηκα ότι θεωρητικολογώ και υποθέτω και ανταλλάσω απόψεις και σκέψεις .

Εσύ δεν θέλεις να καταλάβεις  ότι κινείσαι σε ένα σύστημα παραδοχών που μπορεί να διαφοροποιηθεί με πιθανότητα να αλλάξουν τα αποτελέσματα σου,  χωρίς αυτό να είναι κακό. 

Κουλαρισε , δεν είναι εδώ πενταμελής κριτική επιτροπή.

Είναι καλό και για σένα και για την επιστήμη να ξεφεύγεις που και που από καθιερωμένες μεθοδολογίες και πρωτόκολλα. 

Επίσης, όποιος κάνει κριτική σε αυτά που υποστηρίζεις , δεν σημαίνει οτι κάνει κριτική στην επιστήμη. 

«Πειραματικά το μοντελάκι σου θα έπρεπε να δείξει ότι έχεις μεγάλες διαφορές στην ευφυΐα ανθρώπων που αλλάζουν περιβάλλον ενώ είναι ενήλικες. Κάτι τέτοιο ήδη ξέρουμε ότι δε γίνεται άρα μάλλον δε τη βλέπω τη δημοσίευση.  »

Κοίταξε είτε μεγάλες είτε μικρές οι διαφορές είναι διαφορές .

Και το μικρό –μεγάλο είναι έννοια σχετική.

Θα μπορούσα να σου γράψω διάφορα παραδείγματα γι αυτό,  αλλά φοβάμαι ότι θα με χαρακτηρίσεις σεξιστή  και θα έχεις και δίκαιο.  

«Υπάρχουν τρόποι για να αποκλείεις στατιστικά τους άγνωστους παράγοντες. Στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν είναι εκατό χιλιάδες οι διαφορετικοί παράγοντες αλλά το περιβάλλον. Και η εξέλιξη λοιπόν δεν είναι αποδεδειγμένη με το δικό σου σκεπτικό. Ασχολήσου λίγο με το πως λειτουργεί η επιστημονική μέθοδος γιατί τα έχεις μπλέξει.»

Άστοχος ο παραλληλισμός .

Η εξέλιξη εκφράζεται στην φύση με την ποικιλομορφία και την μελετάμε.

Αν μπούμε στην κουβέντα για τους παράγοντες που επιδρούν στην εξέλιξη τότε υπάρχει αντιστοιχία με την εδώ κουβέντα.

«Απ την άλλη το να μου λες διαφορετικές φυλές της αφρικής είναι σαν να λες σαρακατσαναίοι και αρβανίτες. Ναι θα υπάρχουν κάποιες μικροδιαφορές αλλά είναι το ίδιο υπερσύνολο.»

Έχεις ένα πρόβλημα με το μικρό – μεγάλο.

Δεν καταλαβαίνεις οτι και αυτό είναι παραδοχή που ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟΣ να την δεχθώ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;

Δεν κατανοείς ότι αυτό που εσύ θεωρείς μικρό , για μένα μπορεί να είναι πολύ μεγάλο;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; ή σημαντικότερο ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;

Δες για παράδειγμα τους ρατσιστές , πόσο σημαντικό είναι γι αυτούς το χρώμα του δέρματος σε σχέση με εσένα που δεν το θεωρείς τόσο σημαντικό.

«Το ίδιο φαινόμενο παρατηρείται και σε Αφρικανικούς πληθυσμούς στην Αφρική που δεν τους έχει κάνει κανένας καμιά "ευγονική". Άκυρος ο ισχυρισμός σου. Ακόμα και αν ήταν έτσι όμως θα μιλάγαμε άνετα για βιολογική διαφορά άσχετα με το πως προήλθε αυτή η διαφορά.»

Το να θεωρείς όλους τους λευκούς μια φυλή και όλους τους (άντε να σου κάνω το χατίρι), Αφρικανούς, όπου γης  επίσης μια φυλή,   ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΔΙΚΙΑ ΣΟΥ ΠΑΡΑΔΟΧΗ.

 «Υπάρχει ένα λίγο πολύ αποδεκτό όριο ευφυΐας κάτω από το οποίο μιλάμε για "βλάκες".»

Κοίταξε να δεις,  μπορεί η βλακεία να είναι το κενό που αφήνει η ευφυΐα,

Μπορεί η ευφυΐα να είναι το κενό που αφήνει η βλακεία.

Μπορεί όμως να συνυπάρχουν σε δυο διαφορετικά συστήματα στον ίδιο άνθρωπο και να εκφράζονται πότε το ένα και πότε το άλλο.

Αυτό θα μπορούσε ίσως,   να εξηγήσει το πώς, άνθρωποι, 

έχουν την ευφυΐα να κάνουν σύνθετους συλλογισμούς , μαθηματικά μοντέλα , αποκρυπτογράφηση του γενετικού κώδικα,

και αντί να καταπιάνονται με τα σοβαρά προβλήματα που ταλανίζουν την ανθρωπότητα  και τους ανθρώπους,

έχουν συγχρόνως και την βλακεία,  να κάθονται να μετράνε τον δείκτη νοημοσύνης στις φυλές, όπως οι ναζί μετρούσαν τα κρανία των εβραίων.

Α….. εδώ μπαίνει και ένα άλλο σύστημα που είναι πολύ πιθανόν να παίζει μαζί με αυτό της ευφυΐας και της βλακείας.

ΑΥΤΟ ΤΗΣ ΚΟΥΤΟΠΟΝΗΡΙΑΣ , που π.χ.,  το τι είναι φυλή, το κάνουμε λάστιχο  και το ορίζουμε όπως μας βολεύει κάθε φορά ανάλογα με τα αποτελέσματα που θέλουμε να έχουμε. 

 

Χολμς , μάθε κάτι ,  όταν ένας άνθρωπος επιλέγει να συνομιλήσει με εσένα,

μην υποβαθμίζεις τον εαυτό σου σε βιβλιοθηκάριο.

Επίσης θα σου έλεγα να αφήσεις την κοπτική –ραπτική και να ασχοληθείς με την επιστήμη, αλλά  φοβάμαι ότι θα σου κάνω ζημία,

γιατί θα είναι πιο δύσκολο να έχεις την ρημαδα παραγωγή «επιστημονικού έργου» και κατά προέκταση την αντίστοιχη εξέλιξη,

προκειμένου να φτάσεις στην μεγαλοαστική τάξη

ώστε τα παιδία σου να ζήσουν σε ένα περιβάλλον που δεν θα επιδρά αρνητικά στον  δείκτη ευφυΐας τους . 

 

Γενικώς για το αν είμαι  σεξιστής .

Όχι δεν είμαι,

Αυτός όμως που πηδάει ή πηδιέται για να προωθήσει ή για να προωθηθεί,

είναι ο ΟΡΙΣΜΟΣ  ΤΟΥ ΣΕΞΙΣΤΗ .

Και μη μου πεις ότι αυτό δεν γίνεται στο πανεπιστήμιο και πραγματικά και μεταφορικά.  

 

 



από χ0λμς 28/04/2011 6:56 μμ.


Ρε συ παραείσαι κουραστικός. Ανάλογα με τις προκαταλήψεις σου και το δόγμα που κουβαλάς είτε θα είναι κάποιος ένοχος μέχρι αποδείξεως του εναντίου ή αθώος μέχρι αποδείξεως του εναντίου. Ο τραμπούκος πχ. δεν είχε χτυπήσει κανέναν μέχρι να δεις και το βιντεάκι με το ματωμένο κεφάλι που άφησε πίσω του. Ο Γουάτσον ήταν ρατσιστής επειδή μίλαγε για διαφορές στις μετρήσεις τις οποίες σαφώς αρνιόσουν αρχικά αλλά τώρα στα μουλωχτά τις παραδέχεσαι αλλά αρνείσαι τη βιολογική βάση.

Όταν όμως το ερώτημα είναι ποιοι παράγοντες επηρεάζουν ,

Τότε παίζουν ρόλο οι συνισταμένες.

Και εξετάζονται επιστημονικότατα. Αλλά σου είπα ότι για να βρεις τη διαφορά πρώτα δεν το κάνεις αυτό. Εσύ έλεγες ότι δεν υπάρχουν διαφορές. Έκανες λάθος όπως και τώρα.

Σ’ αυτήν την παράγραφο πρέπει να διαλέξεις τι κρατάμε και τι πετάμε. 

Το ότι αποτελούν κομμάτια του σταδίου ανάπτυξης της ενήλικης ευφυΐας είναι τόσο δυσνόητο; Προφανώς δε πετάς τίποτα γιατί αλληλοσυμπληρώνονται. Γι αυτό σου έλεγα ότι έχεις μείνει στη δεκαετία του 60 και μάλιστα μπακαλίστικα. Δεν είναι nature vs nurture, είναι nature ΚΑΙ nurture.

Γιατί το μεγαλοαστικό περιβάλλον πρέπει εγώ να το θεωρήσω ομογενές ;;;

Πας καλά άνθρωπε μου ;;;;;;

Δηλαδή το δικό σου οικογενειακό περιβάλλον, είναι κατ΄ ανάγκη ίδιο με το περιβάλλον ενός που έχει το ίδιο εισόδημα με εσένα και είναι πχ έμπορος ναρκωτικών;;;;

Δηλαδή με το, μεγαλωμένα όλα σε μεσοαστικό περιβάλλον εξισορρόπησες το μοντέλο σου;;;;;

Και σουτάρισες το περιβάλλον ;;;;;;

Η επιστήμη φίλε θέλει νηφαλιότητα.

Επιμένω όλα αυτά είναι σχετικά και λόγω της σχετικότητα τους δεν ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΟΥΝ. 

Τα ίδια κάθε μέρα λες. Από το να βρίσκεις τέτοιες δικαιολογίες δεν κάνεις τον ελάχιστο κόπο να κατανοήσεις τι σκατά λέει η έρευνα; Δεν θα πάρει πολύ.

Ναι εξισορρόπησε το μοντέλο. Γιατί αν πρόσεχες, ΣΤΟ ΙΔΙΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ ΟΛΟΙ ΟΙ ΑΛΛΟΙ ΚΑΤΑΦΕΡΑΝ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΨΗΛΟΤΕΡΟ IQ. Να το κάνω ακόμα πιο λιανά; Έχουμε ένα πληθυσμό λευκών και ένα πληθυσμό μαύρων στην Αμερική. Υπάρχει τεκμηριωμένη διαφορά στις μετρήσεις μεταξύ τους. Γίνεται η υπόθεση ότι γι αυτό φταίνε κοινωνικοί παράγοντες, διατροφή, ρατσισμός κλπ. Όλοι αυτοί οι παράγοντες ονομάζονται γενικά περιβάλλον. Η υπόθεση λοιπόν λέει ουσιαστικά ότι οι λευκοί ζουν σε διαφορετικό περιβάλλον και γι αυτό αναπτύσσουν περισσότερο τη νοημοσύνη τους. Απλά μέχρι εδώ; Σιγά.

Το δεύτερο σκέλος της υπόθεσης είναι ότι στο ίδιο περιβάλλον λευκοί και μαύροι θα ανέπτυσσαν ίδιο επίπεδο νοημοσύνης αν ήταν μόνο οι περιβαλλοντικοί παράγοντες που παίζουν ρόλο.

Η έρευνα της Μινεσσότα με παιδιά υιοθετημένα από εύπορες λευκές οικογένειες έδειξε το εξής. Στο ΙΔΙΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ ΣΥΝΕΧΙΖΕ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΙΑΦΟΡΑ ΜΕΤΑΞΥ ΛΕΥΚΩΝ ΠΑΙΔΙΩΝ ΚΑΙ ΜΑΥΡΩΝ ΠΑΙΔΙΩΝ. Άρα το περιβάλλον δεν παίζει ρόλο. Μάλιστα τα παιδιά που είχαν ανάμικτους βιολογικούς γονείς έπεφταν ακριβώς ανάμεσα στο μέσο όρο των λευκών και το μέσο όρο των μαύρων που δεν μπορεί να εξηγηθεί με καμιά θεωρία περιβαλλοντικής επιρροής.

Επιπλέον η έρευνα σου λέει ότι υπήρχαν δυο στάδια. Μέχρι τα 12 υπήρχε μια σχετική εξισορρόπηση στο μέσο όρο ευφυΐας αλλά αυτό ήταν πρόσκαιρο γιατί μετά τα 17 έπεφταν ακριβώς πάνω στον γενικό μέσο όρο ευφυΐας του γενικού πληθυσμού και είχαν και αυτά την ίδια διαφορά μεταξύ λευκών μαύρων που είναι ήδη γνωστή.

Κατάλαβες τώρα γιατί δεν μετράει το περιβάλλον τελικά ή θα έχουμε την ίδια ιστορία για κάνα μήνα; Αν δεν ήταν ομοιογενές όπως λες τώρα δε θα είχαν οι λευκοί μόνο περισσότερη ευφυΐα στον μέσο όρο.

Συμφωνώ, αλλά δεν νομίζω το μεγαλοαστικό, μικροαστικό,  προλεταριακό οικογενειακό περιβάλλον να σου εξασφαλίζουν αποκλεισμό πιθανών  περιβαλλοντικών παραγόντων που θα επιδράσουν στο γενετικό υπόβαθρο.

Ε άμα δεν παίζει ρόλο και η κοινωνική τάξη τότε τι είναι το περιβάλλον ρε φίλε; Άγνωστοι παράγοντες που καθορίζει ο θεούλης; Τα θεωρητικά μοντέλα που μιλάγαν για περιβάλλον μέσα στην κοινωνική τάξη έχουν νόημα. Δε θα κάνω τέτοια κουβέντα μαζί σου γιατί εσύ νομίζεις ότι ξέρεις περισσότερα και από τους επιστήμονες που θα ταυτιζόντουσαν περισσότερο με την δογματικότητα σου.

Ακριβώς γι αυτόν τον λόγο,  πρέπει να είσαι περισσότερο προσεκτικός και φειδωλός στην χρησιμοποίηση της λέξης απόδειξη .

Ναι εντάξει καταλάβαμε ότι στο μυαλό σου εσύ έχεις την πληθυσμιακή γενετική σαν υποδεέστερη. Τι να κάνουμε όμως που η βιολογία εξετάζει τις εκφράσεις των γονιδίων στον άνθρωπο κυρίως in situ; Αλλά ναι είπαμε, οι βιολόγοι είναι μαλάκες και ο δρ. κοπρίτης τα ξέρει όλα. Μιλάμε για τεράστια έπαρση.

Πενία τέχνας κατεργάζεται.

Οι «Δυτικοί» , Βόρειοι ,(λευκοι και έξυπνοι), λόγο ξελιγομαρας έγιναν επιθετικοί και ιμπεριαλιστές.

Οι περισσότερες αφρικανικές φυλές, (και όχι μόνο) , πριν την επαφή τους, με τους λευκούς , ζούσαν στον παράδεισο.  .

Μιλάμε για τρομερή ανάλυση του δυτικού πολιτισμού. Και οι "δυτικοί" όμως πέρασαν από το στάδιο του κυνηγού τροφοσυλλέκτη. Τέλος πάντων δεν αξίζει μεγαλύτερη παρένθεση.

Άλλη μια παραδοχή.  

Αν δεν λάβεις υπόψη σου κάποιους παράγοντες , απλά θα πάρεις άλλα αποτελέσματα.

Ναι όταν υπάρχουν "άγνωστοι παράγοντες" που δεν εμφανίζονται πουθενά όσο και να διορθώσεις γι αυτούς αλλά παραμένει ΓΝΩΣΤΟΣ παράγοντας που ξέρεις ότι διαφέρει (βιολογικό υπόβαθρο) ναι θα ασχοληθείς με τον γνωστό παράγοντα. Ο μόνος λόγος να συνεχίζεις να ψάχνεις ανύπαρκτους παράγοντες είναι η πολιτική δογματικότητα για να μη φας τη ρετσινιά του ρατσιστή.

Δηλαδή αν είχες χρόνο θα μπορούσες;;;;;;;;;

Όταν ας πούμε φτάναμε στο κεφάλαιο μνήμη ,  τι θα μου έλεγες;;;;;;;;;

Τι εννοείς; Μη μου πεις τώρα ότι θα υποστηρίξεις ότι δε ξέρουμε τίποτα και για τη μνημη! Αναφορικά

Cognition, Ashcraft and Radvansky (2010)
Cognitive Psychology, Eysenck and Keane (2010)

Μόνο δυο εγχειρίδια και μάλιστα από συγκεκριμένη πλευρά. Για τη μνήμη έχουν γίνει τόνοι δουλειάς. Δεν είναι και το στοιχείο μου στην τελική αλλά το χεις κάνει σύστημα να θεωρείς ότι δε ξέρεις εσύ σαν ανύπαρκτο.

Επειδή σε αρέσει η πληθυσμιακή γενετική, (και καλώς σ΄ αρέσει),  πως εξηγείς την κατά μέσο όρο, (που λατρεύεις),  μετά τον β’ πόλεμο,  αύξηση του ύψους των Γιαπωνέζων κατά 10 εκατοστά;;;;;; 

Αν και δεν έχει καμιά σχέση με αυτό που έλεγα θα σου πω. Διατροφή.

Εγώ δεν αρνήθηκα ότι θεωρητικολογώ και υποθέτω και ανταλλάσω απόψεις και σκέψεις .

Εσύ δεν θέλεις να καταλάβεις  ότι κινείσαι σε ένα σύστημα παραδοχών που μπορεί να διαφοροποιηθεί με πιθανότητα να αλλάξουν τα αποτελέσματα σου,  χωρίς αυτό να είναι κακό. 

Κουλαρισε , δεν είναι εδώ πενταμελής κριτική επιτροπή.

Είναι καλό και για σένα και για την επιστήμη να ξεφεύγεις που και που από καθιερωμένες μεθοδολογίες και πρωτόκολλα. 

Επίσης, όποιος κάνει κριτική σε αυτά που υποστηρίζεις , δεν σημαίνει οτι κάνει κριτική στην επιστήμη. 

Δεν αλλάζουν οι παραδοχές τα δεδομένα, τα δεδομένα αλλάζουν τις παραδοχές. Αυτό που περιγράφεις είναι η λειτουργία της δογματικής ιδεολογίας με την κλασσική νοοτροπία "αν η πραγματικότητα διαφωνεί με μας, τόσο το χειρότερο για την πραγματικότητα".

Κοίτα να δεις. Εγώ δεν έχω κανένα πρόβλημα να κάνεις κριτική. Προς το παρόν δεν κάνεις επιστημονική κριτική. Αν θες να κάνεις επιστημονική κριτική μάθε τι ακριβώς κριτικάρεις, μάθε την μέθοδο, την ορολογία, τις βάσεις και μετά έλα να πεις ότι θες. Μέχρι τότε είναι απλή καφενειακή κουβεντούλα.

Α ναι, και αν ξεφύγεις από την επιστημονική μέθοδο δεν μπορείς να κάνεις επιστημονική κριτική. Είναι βασικό αυτό.

Κοίταξε είτε μεγάλες είτε μικρές οι διαφορές είναι διαφορές .

Και το μικρό –μεγάλο είναι έννοια σχετική.

Θα μπορούσα να σου γράψω διάφορα παραδείγματα γι αυτό,  αλλά φοβάμαι ότι θα με χαρακτηρίσεις σεξιστή  και θα έχεις και δίκαιο.  

Δε καταλαβαίνω τι λες. Διαφορές σαν την διαφορά μεταξύ βιολογικών φυλών δεν έχουμε βρει με απλή αλλαγή περιβάλλοντος. Υπάρχει το Flynn effect αλλά μιλάει για μέσο όρο του γενικού πληθυσμού και τέλος πάντων για να μη μπω σε λεπτομέρειες αυτό που περιγράφεις δεν γίνεται.

Άστοχος ο παραλληλισμός .

Η εξέλιξη εκφράζεται στην φύση με την ποικιλομορφία και την μελετάμε.

Αν μπούμε στην κουβέντα για τους παράγοντες που επιδρούν στην εξέλιξη τότε υπάρχει αντιστοιχία με την εδώ κουβέντα.

Γιατί άστοχος; Ο χριστιανός δημιουργιστής ακριβώς την ίδια λογική με εσένα έχει. Λέει ότι δεν παίζουν ρόλο οι τυχαίες μεταλλάξεις και η φυσική επιλογή στην εξέλιξη των ειδών αλλά "άγνωστοι παράγοντες" του Θεούλη.

Έχεις ένα πρόβλημα με το μικρό – μεγάλο.

Δεν καταλαβαίνεις οτι και αυτό είναι παραδοχή που ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟΣ να την δεχθώ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;

Δεν κατανοείς ότι αυτό που εσύ θεωρείς μικρό , για μένα μπορεί να είναι πολύ μεγάλο;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; ή σημαντικότερο ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;

Δες για παράδειγμα τους ρατσιστές , πόσο σημαντικό είναι γι αυτούς το χρώμα του δέρματος σε σχέση με εσένα που δεν το θεωρείς τόσο σημαντικό.

Ρε πουλάκι μου, υποομάδες μέσα σε μια φυλή μπορεί να έχουν διαφορές μεταξύ τους όπως έχουν και οποιαδήποτε δυο άτομα μιας φυλής μεταξύ τους αλλά οι ομοιότητες που θα έχουν πάλι μεταξύ τους θα είναι περισσότερες από τις διαφορές μεταξύ ατόμων άλλων φυλών. Καταλαβαίνεις την έννοια σύνολο - υποσύνολο;

Οι ρατσιστές παρεμπιπτόντως δεν είναι επιστήμονες.

Το να θεωρείς όλους τους λευκούς μια φυλή και όλους τους (άντε να σου κάνω το χατίρι), Αφρικανούς, όπου γης  επίσης μια φυλή,   ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΔΙΚΙΑ ΣΟΥ ΠΑΡΑΔΟΧΗ.

Είναι επιστημονική παραδοχή βασισμένη στα δεδομένα. Μάλλον δικιά σου παραδοχή είναι ότι δεν υφίσταται αυτή η διαφορά και μάλιστα χωρίς κανένα επιστημονικό τεκμήριο πέρα από τους προσωπικούς σου δογματικούς λόγους. Που όπως είπα και πριν δεν είναι αναγκαίοι για να είσαι αντιρατσιστής.

Κοίταξε να δεις,  μπορεί η βλακεία να είναι το κενό που αφήνει η ευφυΐα,

Μπορεί η ευφυΐα να είναι το κενό που αφήνει η βλακεία.

Μπορεί όμως να συνυπάρχουν σε δυο διαφορετικά συστήματα στον ίδιο άνθρωπο και να εκφράζονται πότε το ένα και πότε το άλλο.

Αυτό θα μπορούσε ίσως,   να εξηγήσει το πώς, άνθρωποι, 

έχουν την ευφυΐα να κάνουν σύνθετους συλλογισμούς , μαθηματικά μοντέλα , αποκρυπτογράφηση του γενετικού κώδικα,

και αντί να καταπιάνονται με τα σοβαρά προβλήματα που ταλανίζουν την ανθρωπότητα  και τους ανθρώπους,

έχουν συγχρόνως και την βλακεία,  να κάθονται να μετράνε τον δείκτη νοημοσύνης στις φυλές, όπως οι ναζί μετρούσαν τα κρανία των εβραίων.

Καλά κάνω και λέω ότι κάνεις καφενειακή κουβέντα. Μπορεί το ένα μπορεί το άλλο ενώ υπάρχει ήδη επιστημονική δουλειά που δείχνει τι είναι και τι δεν είναι. Εσύ θα κάνεις παρθενογένεση θεωριών πάνω από τον φραπέ.

Δε βλέπεις όμως πόσο ρατσιστής είσαι εσύ ο ίδιος επανειλημμένα. Αυτός που έχει διαφορετικές προτεραιότητες από εσένα είτε σε θέματα που κατέχεις είτε σε θέματα που δεν κατέχεις (επιστήμη) βαφτίζεται βλάκας.

Δηλαδή η ιδεολογική σου τοποθέτηση είναι δείγμα ευφυΐας ενώ κάθε τι που εκπίπτει είναι ηλιθιότητα. Και δε μιλάς καν για αναρχικούς και μη αλλά για άτομα που δεν συμφωνούν με τις επιστημονικές σου προτεραιότητες. Μας δουλεύεις ρε μεγάλε;

Το βρίσκω εντελώς τραγικό το επιχείρημα σου και προτιμώ να θεωρώ τους συνομιλητές μου απλά ξεροκέφαλους από βλάκες. Αλλά για πες μου. Εσύ δε μπορούσες να καταλάβεις το αποτέλεσμα μιας απλής στατιστικής έρευνας. Σοβαρά θεωρείς τον Γουάτσον πιο βλάκα από εσένα;

Α….. εδώ μπαίνει και ένα άλλο σύστημα που είναι πολύ πιθανόν να παίζει μαζί με αυτό της ευφυΐας και της βλακείας.

ΑΥΤΟ ΤΗΣ ΚΟΥΤΟΠΟΝΗΡΙΑΣ , που π.χ.,  το τι είναι φυλή, το κάνουμε λάστιχο  και το ορίζουμε όπως μας βολεύει κάθε φορά ανάλογα με τα αποτελέσματα που θέλουμε να έχουμε. 

Όπως κάνεις εσύ λάστιχο αυτά που υποστηρίζεις κατά καιρούς και μετά τα  μαζεύεις σιωπηλά; Μάλλον αυτό εννοείς. Αλλά θα το παίξω το παιχνιδάκι. Που έγινε λάστιχο η βιολογική φυλή; Για δώσε μου παραπομπές να το δω και εγώ.

Χολμς , μάθε κάτι ,  όταν ένας άνθρωπος επιλέγει να συνομιλήσει με εσένα,

μην υποβαθμίζεις τον εαυτό σου σε βιβλιοθηκάριο.

Επίσης θα σου έλεγα να αφήσεις την κοπτική –ραπτική και να ασχοληθείς με την επιστήμη, αλλά  φοβάμαι ότι θα σου κάνω ζημία,

γιατί θα είναι πιο δύσκολο να έχεις την ρημαδα παραγωγή «επιστημονικού έργου» και κατά προέκταση την αντίστοιχη εξέλιξη,

προκειμένου να φτάσεις στην μεγαλοαστική τάξη

ώστε τα παιδία σου να ζήσουν σε ένα περιβάλλον που δεν θα επιδρά αρνητικά στον  δείκτη ευφυΐας τους . 

Κηρύγματα από δογματικούς σκοταδιστές τα βάζω στην ίδια κατηγορία με τα κηρύγματα από χριστιανούς δογματικούς σκοταδιστές.

Πλάκα έχει όμως αυτό που λες. Ο επιστήμονας, ο κάθε επιστήμονας είναι ένας πουλημένος που τα κάνει όλα για τα φράγκα και να ανέλθει κοινωνικά ενώ εσύ ας πούμε που δεν έχεις δώσει το παραμικρό στοιχείο για το τι κάνεις και πως ζεις είσαι ηθικός και αμόλυντος. Κατέβα από το καλάμι. Πολύς κόσμος μπαίνει στην επιστήμη για να βοηθήσει τον άνθρωπο και το καταφέρνει πολύ πιο πρακτικά από πολλούς άλλους που απλά παρλάρουν ακατάπαυστα χωρίς να κάνουν τίποτα ουσιαστικό. Δείξε λίγο σεβασμό έ;

Γενικώς για το αν είμαι  σεξιστής .

Όχι δεν είμαι,

Αυτός όμως που πηδάει ή πηδιέται για να προωθήσει ή για να προωθηθεί,

είναι ο ΟΡΙΣΜΟΣ  ΤΟΥ ΣΕΞΙΣΤΗ .

Και μη μου πεις ότι αυτό δεν γίνεται στο πανεπιστήμιο και πραγματικά και μεταφορικά.  

Μωρέ το πιστεύω ότι δεν είσαι σεξιστής. Ο τρόπος που το λες όμως είναι το ίδιο σεξιστικός με τον "ρατσισμό" του Γουάτσον. Θα μπορούσες να τρως κράξιμο τώρα αν το έγραφες κάπου αλλού. Εσύ κόλλησες τώρα. Δηλαδή τι μου λες τώρα, ότι μόνο στο πανεπιστήμιο γίνονται αυτά; Υπάρχει χώρος που δε γίνονται αυτά; Και μιλάω για οποιονδήποτε χώρο.

από ΚΟΠΡΙΤΗΣ 29/04/2011 9:15 πμ.


Παραπάνω σου έγραψα ότι για έρευνα χτυπάς λάθος πόρτες.

Άκου να δεις πως θα χρηματοδοτηθείς/

Θα πάρεις όλες τις « ράτσες » που υπάρχουν στην Ελλάδα.

Άσε τους μαύρους για τους Αμερικάνους.  

Θα πάρεις λοιπόν την μεθοδολογία και θα κάνεις την ερευνά,

«πόσα απίδια πιάνει ο σάκος της κάθε ράτσας»

Και αφού βρεις τον βαθμό ευφυΐας, πχ Ηπειρωτών, Μακεδόνων, Πόντιων, κλπ.

Θα καθορίσεις και την βαθμίδα εκπαίδευσης μέχρι την οποία μπορεί η κάθε ράτσα να φτάσει.

Και θα πας που λες στην Διαμαντοπουλου , που τώρα με την «οικονομική κρίση» ,

ξέρεις τι χαρά θα κάνει ;;;;

Αφού με επιστημονική «τεκμηρίωση « θα μπορέσει να αποσυμφορήσει τα σχολεία από πιθανή σαβούρα και να γλυτώσει ένα σωρό κονδύλια για τζάμπα εκπαίδευση.

Το βάρος σου σε χρυσό θα σε πληρώσει.

 

Ένα μόνο.

Και τα τεστ μέτρησης του βαθμού νοημοσύνης

Και οι συνθήκες που επιλέγονται

γίνονται με ΠΑΡΑΔΟΧΕΣ .

Και γι’ αυτόν τον λόγο,  επανέρχομαι μονότονα πλέον , ΔΕΝ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΟΥΝ.  

Δείχνουν τάσεις.

Γι αυτό και  οι όροι που και εσύ ο ίδιος χρησιμοποιείς εκφράζουν σχετικότητα.

μικρές διαφορές

μεγάλες διαφορές

σε γενικές γραμμές.

κατά μέσο όρο .

Οι κοινωνικές τάξεις παίζουν ρόλο σε πολλά πράγματα.

Αν μιλάμε όμως για ευφυΐα.  

Η μεγαλοαστική τάξη, (που ξέρει καλύτερα απο εσένα, γιατί έχει πολλούς σαν εσένα),  άν δεν έπαιζε ρολό το περιβάλλον,  δεν θα έδινε τόσο σημασία στην εκπαίδευση των γόνων της  και στην αποβλάκωση του υπόλοιπου πληθυσμού.

Επίσης,

μαγκιά  είναι να Μαθηματικοποιήσεις την Βιολογία.

Όχι να Βιολογικοποιείς τα Μαθηματικά.  

 

 

oxi

από oxi 29/04/2011 12:44 μμ.


o ka8e epistimonas to kanei gia to stariliki gia ena idiotypo stariliki pou omoio tou den yparxei oute sto kalitexniko stereoma... aksizei kanei na deis thn mystikothta me thn opoia douleve to teleytaio 8ewrhma tou fermat autos poy telika to apedikse... giati pws na to kanoume, sthn episthmh spania yparxei xoros gia parapanw apo ena ola gia to stariliki, gia thn korfh ths pyramidas... kai meta ksekinaei to circlejerk, epoxes sovietias... oi apo katw na glyfoun kai na kolakevoun tous apopanw

βιβλιογραφία με αντίστοιχες μελέτες στην Νότιο Αμερική που οι πληθυσμοί των λευκών, των ιθαγενών και των μαύρων, έχουν δημιουργήσει πολλές κατηγορίες μιγάδων;;;;;  

από Μεμάς 30/04/2011 12:50 πμ.


Σύντροφοι κόψτε κάτι, με τέτοια τεράστια κείμενα που γράφετε δεν μπορούμε να παρακολουθήσουμε τον διάλογο. Νομίζετε ότι έχει κανείς χρόνο/διάθεση να διαβάζει ολόκληρα σεντόνια;

Σε σχέση με τον από πάνω για το σταριλίκι στην επιστήμη, ας επεκτείνουμε τα πράγματα. Σταριλίκι υπάρχει και στο κόμμα, και στις παρέες και στις οργανώσεις. Μην ανακαλύπτουμε την Αμερική. Πετάμε ένα σταριλίκι και νομίζουμε ότι κάνουμε σε βάθος ανάλυση.

Το παράδειγμα της μυστικοπάθειας των αναλυτών δεν είναι στοιχείο από σταριλίκι. Το να παραβάλλεις έναν μαθηματικό που πέρασε όλη του τη ζωή για να βρει μια λύση σε ένα πρόβλημα με τον Σάκη Ρουβά και το σταριλίκι είναι απαράδεκτο. Προφανώς και ο συγκεκριμένος μαθηματικός κρατούσε κλειστά τα χαρτιά του για να μη βρεθεί ένας άλλος που έπινε μπυρόνια όλη μέρα να οικειοποιηθεί αλήτικα όλους τους κόπους της ζωής του, στην κωλοαστική κοινωνία που ζούσε και αυτός. Αν τώρα εσύ βλέπεις ότι υπάρχει αναλογία με σταριλίκια της σόου μπιζ, τα έχεις κάνει αχταρμά μέσα στο σκαλπ σου.

από ροχο 01/05/2011 12:08 μμ.


καλύτερη κουβέντα που έχω παρακολουθήσει ποτέ στο ινδυ. Ειναι ξεκάθαρο ποιος πραγματεύεται το φως και ποιος απαρνιέται αναξιοπρεπώς την κοινή λογική μήπως και περισώσει κάτι απο την εγωμανία του. Η κουβέντα είναι φυσικά πολύ παλιά (http://en.wikipedia.org/wiki/Nature_versus_nurture) και καλώς η κακώς ο ανθρωποκεντρισμός της αριστερής/αναρχικής διανόησης απο τη μια, και η οικονομική, κυρίως, εξάρτηση του επιστημονικού λόγου απο την εξουσία όπως ενίοτε και ο ελιτισμός του απο τη άλλη, στοιχειοθέτησαν μια διχοτομία που προσέγγιζε την γνώση με διάθεση δυαλιστική. Απο την κουβέντα του Τσόμσκι και του Φουκό έχουν περάσει βέβαια 40 χρόνια. Και μέσα σ αυτά έχουμε μάθει πάρα πολλά. Σήμερα, εξ όσων γνωρίζω, δεν υπάρχει προσέγγιση φιλότιμη, ειλικρινής και σοβαρή που να περιφρονεί είτε τον ένα είτε τον άλλο πόλο. Φύση και περιβάλλον λοιπόν.

ps.science is the poetry of nature.R Dawkins


από @^@ 01/05/2011 10:22 μμ.


Όλος αυτός ο ισοπεδισμός, οτι και καλά γεννιόμαστε όλοι ίδιοι και για όλα φταίει η κοινωνία, είναι βούτυρο στο ψωμί του νεο-φιλελευθερισμού. Ο Αμερικάνος νεο-φιλελέ θα  πεί: Αφού όλοι γενιόμαστε ίδιοι, και ο καθένας είναι υπεύθυνος για την τύχη του, τι φωνάζεις; Σου έχω εκπαίδευση, σου έχω και το ιντερνετ, αν δεν είσαι τεμπέλης, μπορείς να πετύχεις στη ζωή σου. Αν είσαι looser, σημαίνει οτι εσύ φταίς, άρα θα τιμωρηθείς, και άντε γαμήσου. Και γι αυτό ξηλώσανε τον Γουότσον.Γιατί αν παραδεχόντουσανη οτι μερικοί άνθρωποι είναι "αναξιοπαθούντες" άτυχοι κι όχι τεμπέληδες, θα έπρεπε να φροντίσουν γι αυτούς.Για αυτό, πρέπει ννα είμαστε όλοι ίδιοι.
Μα δεν είμαστε όλοι ίδιοι. Κάποιοι δεν αντέχουν (αντέχουμε) αυτό το παρανοϊκό φαστ-λάιφ. Κάποιοι προτιμάμε να μένουμε φτωχοί και να τραγουδάμε. Κάποιους η ζωή τους πετάει στο πλάι.Το πρεζάκι φταίει σίγουρα, αλλά συγχρόνως δεν φταίει, απλώς ΕΙΝΑΙ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΣ.  Παλιά τους ονόμαζαν δυσ-τυχισμένους. Τώρα ο νεο-φιλλελευθερισμός έχει αρνηθεί κι αυτή την τελευταία σανίδα σωτηρίας για την αξιοπρέπειά μας. Μας λέει οτι είμαστε και ΥΠΕΥΘΥΝΟΙ για το σκατέ ολέ επίπεδο της ζωής μας. Και χρησιμοποιεί και την λανθασμένη άποψη ότι γονιδιακά γεννιόμαστε  όλοι  ίδιοι. Μόνο που δεν γεννιόμαστε ίδιοι.
Είμαστε όλοι ΙΣΟΙ και ολοι ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΙ:

http://profitoulas.wordpress.com/2011/04/19/%CE%B1%CE%B9%CE%B8%CE%BF%CF%85%CF%83%CE%B1-5%CE%B7-%CE%B1%CE%B3%CE%BD%CF%89%CF%83%CF%84%CE%BF-%CE%B5%CF%81%CE%B3%CE%BF-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CE%B8%CE%B5%CE%BF%CF%86%CE%B9%CE%BB%CE%BF%CF%85/

Όσο για την ουσία του συμβάντος, θα έπρεπε να γίνει από κάποιους που κατέχουν το θέμα Γενετική μια εκδήλωση και να αντιπαρατεθούν στις ιδέες του Γουότσον με επιχειρήματα .Αλλά κυρίως να απαντήσουν σαυτά που λέει ο ίδιος και όχι έτσι που τα διαστρεβλώνουν οι φυλλάδες(κι οι Μπουμπούκοι, λάτρες του "Ελληνικού" DNA κι άλλες μπούρδες).

από χ0λμς 08/05/2011 6:22 μμ.


Είχα γράψει μια απάντηση εκείνες τις μέρες που έπεφτε το ιντυμίντια αλλά τελικά δεν εμφανίστηκε ποτέ. Έψαξα και στα κρυμμένα και δεν είναι ούτε εκεί. Ξέρει κανένας της ΣΟ τι έγινε τελικά;

από @ 08/05/2011 7:19 μμ.


αν θελεις την ξαναγράφεις

από @ Φοιτητής στο Πολυτεχνείο Πατρών 06/08/2016 10:08 μμ.


Ξέρω πως είναι άχρηστο το σχολιό μου όσον αφορά τον χρόνο και λόγο του γεγονότος ό,τι υπάρχουν ίσως χιλιάδες απαντήσεις στο thread (δυστυχώς δε θα τις διαβάσω όλες).

Αλλά, επειδή πολλοί συγχέουν κάποια πράγματα και το πιθανότερο να μην έχουν διαβάσει ή παρακολουθήσει Watson, ο Watson είναι επιστήμονας και πλέον διαφημιστής/παιδαγωγός της βιολογίας και της επιστήμης και το πως αυτές θα μπορούσαν να βοηθήσουν στην ευημερία της ανθρωπότητας. Ο άνθρωπος είναι γενετιστής και δεν υπάρχει λόγος να αισθάνεται κανείς προσβολή από τα λεγόμενά του. Τέτοια είναι η επιστήμη που ακολουθεί! Κλωνοποιήσεις, μεταλλάξεις, γενετικές τροποποιήσεις και άλλα "πρόστυχα". Δεν υπονομεύεται ένας τέτοιος επιστήμονας του οποίου η ανθρωπότητα χρωστάει τόσα πολλά!

Επειδή θα γίνω κάποια στιγμή με τη σειρά μου επιστήμονας, σας λέω πως αν και καταλαβαίνω επιστημονικά τον Watson δε θ'ακολουθήσω τη σχολή σκέψης του για το ανθρώπινο είδος και δεν τη θεωρώ επικίνδυνη γιατί είναι επιστημονική και όχι πολιτική. Δηλαδή, είναι όσο αληθής και ταπεινή όσο και το γεγονός του ό,τι το ανθρώπινο είδος είναι μια κουκίδα στο σύμπαν που θα σβηστεί (πολύ πιθανό) σε το πολύ λίγες χιλιετίες λόγο ρύπων/υπερθέρμανσης/πυρινικού πολέμου/κάποιου υπεριού/Goldman Sachs/κλπ... ανθρώπινης βλακείας εν τέλει! Η ειρωνεία με την αλήθεια είναι ό,τι όσο κι αν δε σε συμφέρει που την ανακάλυψες, δεν αλλάζει.

Θα κοιτώ πάντα ότι έχει βγάλει αυτός ο λαμπρός επιστήμονας και κάθε επιστήμονας, και ό,τι έχει πει με θεωρητικό ενδιαφέρον και μόνον! Ούτως ή άλλως δεν είμαι στον τομέα του.

Και ο Δαρβίνος έχει πει (και ισχύει) πως τα είδη εξελλίσονται σύμφωνα μεταξύ άλλων την ικανότητά τους να υπερτερούν των άλλων, με άλλα λόγια και ο άνθρωπος σκότωσε και σκοτώνει τα πιο αδύναμα είδη ή τα φοβάται και τα αποφεύγει. Και μάλιστα λόγο του ό,τι είναι νοήμων ων, προσπαθεί να υπερτερεί των άλλων νοήμοντων όντοτήτων (δηλαδή ανθρώπων). Και μόνο να απαντήσει κανείς -ειδικά αρνητικά- στο σχόλιό μου, με αποδεικνύει σωστό!

Μην ξεχνάτε, οι επιστήμονες ανέκαθεν θεωρούνταν μέχρι και διευθαρμένοι και φορείς διαυθοράς, και πολλοί είναι αν όχι αντικοινωνικοί, σίγουρα προβληματικοί κοινωνικά! Η πρωτοπορεία είναι κάτι που οι επιστήμονες πληρώνουν με τον ιδεολογικό ρατσισμό εναντίων τους.

Μη γίνεστε μισοεπιστήμονες χρησιμοποιώντας όλα τα αγαθά που σας χάρισαν...

Ελπίζω να μην έκανα λάθος, συγγνώμη δε διορθώνω τίποτα.

από @κλινικοκρετινιστής 09/08/2016 7:23 πμ.


ρε φίλε από το πολυτεχνείο, κι εγώ τώρα το είδα το ποστ και έλεγα να μην πω τίποτα μέχρι να το διαβάσω, αλλά έλεος τόση εμπιστοσύνη πια στην επιστήμη και σε ότι πουν οι επιστήμονες; η επιστήμη νομίζεις ότι δεν υπόκειται σε επιδράσεις από την ιδεολογία και τους θεσμούς; ειδικά για τα τεστ νοημοσύνης η κρητική είναι ατέλειωτη ο ένας από τους δημιουργούς τους είχε πει "νοημοσύνη είναι αυτό που μετράνε τα τεστ μου" το δέχεσαι αυτό για επιστημονικό ορισμό; άσε που οι πρώτες θεωρίες για τη νοημοσύνη και τη μέτρηση τους με τεστ βγήκαν στα τέλη του 19ου αιώνα με την ιδεολογία της ευγονικής και απο τότε πάνω κάτω τα ίδια είναι θα μου πεις για τους αμερκάνους που εξετάζανε τους μετανάστες για νοημοσύνη με ερωτήσεις σε σχέση με το μπέιζμπολ; δείξε λίγη επιστημονική συγκρότηση να ψάξεις πριν πάρεις θέση μόνο και μόνο επειδή το "λέει επιστήμονας" το θέμα πήρε διαστάσεις με το βιβλίο the bell curve τη δεκαετία του 90 αλλά ειπώθηκε ότι είχε χρηματοδοτηθεί και προμοταριστεί αβερτα από νεοφιλελευθερους κύκλους στις ηπα και δεν αντανακλά τις έρευνες και τις απόψεις των ειδικών θα τα έχουν γράψει και οι παραπάνω δεν πρόλαβα να τα διαβάσω, αλλά αυτό το θεματάκι με την δήθεν ουδέτερη επιστήμη απορώ πως το δέχονται ορισμένοι σκεπτόμενοι άνθρωποι δεν ξέρω μήπως σας φανατίζουν και λίγο εκεί στο πολυτεχνείο ότι έχετε πιάσει τον αινστάιν από τα πρωτόνια;

από Άλλος φοιτητής του π. π. 12/08/2016 12:41 πμ.


Κάνεις λάθος αν νομίζεις ότι η "επιστήμη" (έτσι απρόσωπα και μεταφυσικά σχεδόν ορισμένη, όπως τη θέλει ο δυτικός πολιτισμός να είναι ως σύγχρονη θεά) δενείναι υποχρεωτικά πρωτοποριακή.. Όλα εξαρτώνται από τον επιστήμονα και το πλαίσιο της έρευνάς του.. Στους επιστήμονες δε χρωστάμε μόνο το ίντερνετ και τον ηλεκτρισμό και τα φάρμακα και τα σταθερά κτίρια, κλπ, χρωστάμε και τα άπειρα συστήματα ασφαλείας, τα πειράματα ελέγχου της σκέψης, την επέμβαση στο γονιδίωμα φυτών, ζώων και ίσως στο μέλλον ανθρώπων, τη λεηλασία της φύσης, τα πειραματόζωα, την ατομική βόμβα,  τις παρακολουθήσεις της nsa, τα εξελιγμένα όργανα βασανισμού κρατουμένων (βλ ξηρός, γκουαντάναμο, κλπ), τα ελικόπτερα απάτσι, τις φαρμακοβιομηχανίες, ακόμα και τα δακρυγόνα που τρως στις πορείες επιστήμονες τα εφηύραν κι ένα σωρό αλλά αμέτρητα.. Αυτό σημαίνει πως η επιστήμη είναι ουδέτερη από μόνη της, όσο όμως είναι απλώς ένα κεφάλι της λερναίας Ύδρας της εξουσίας, η τυφλή εμπιστοσύνη σε αυτή είναι και τυφλή εμπιστοσύνη στην εξουσία.. 

Όσον αφορά τον κύριο γουάτσον, δεν καταλαβαίνω που κολλάς, οι ρατσιστικές αντιλήψεις είναι το ίδιο μισητές είτε εκφράζονται σε μια τοπική οργάνωση της χα είτε σε ένα αμφιθέατρο, ειδικά στη δεύτερη περίπτωση είναι αν μη τι άλλο αισχρό να καπηλεύεσαι τη φήμη και τη βαρύτητα του ονόματός σου για να τροφοδοτήσεις ιδεολογίες φυλετικού μίσους.. Ούτε εγώ διάβασα όλες τις απαντήσεις του νήματος, αλλά θεωρώ ότι όλο και κάποιος θα είπε όπως κι εγώ ότι ως επαναστάτες κι αμφισβητίες, όσο αστική ανατροφή κι αν έχουμε, οφείλουμε να τα αμφισβητούμε όλα και να μην παίρνουμε συγκινησιακά το μέρος κάποιων απλώς επειδή αντιτίθενται στη θεοκρατία των χριστιανοταλιμπάν..

Συγνώμη αν κούρασα 

από PaulPotter 12/08/2016 1:19 μμ.


Σαφώς και θα μπορούσε η επιστήμη να είναι εργαλείο στα χέρια των ανθρώπων να ξεδιαλύνουν την αλήθεια με τις εικασίες και τις δεισιδαιμονίες, Δυστυχώς όμως ζούμε στον καπιταλισμό και η άλλη μισή επιστημονική αλήθεια θα τον είχε εξαφανίσει σαν παραλογισμό. Σαφώς και θα έπρεπε και θα μπορούσε κάποιος ειδικευόμενος σε μια επιστήμη να ασχοληθεί με αντικείμενα άλλης, έτσι κι αλλιώς οι επιστήμονες γενικά είναι υποδιαιρέσεις και εξειδικεύσεις της φυσικής κι αυτή παιδί της φιλοσοφίας, αλλά με τρόπο ώστε να ο καθένας να σέβεται τα αντικείμενα και τους ορισμούς του άλλου. Εδώ έχουμε ένα καθαρό παράδειγμα καπιταλιστικού ανταγωνισμού για το χωράφι που λέγεται συμπεριφορά. Η κάθε μαύρη κοινωνική επιστήμονας μπορεί να γελάει με την ηλιθιότητα και την αμάθεια που έχει ο Γουάτσον, αλλά και να κλαίει ότι μέσα σε αυτό το κυρίαρχο καπιταλιστικό σύστημα της διαχείρισης της επιστημονικής παραγωγής ένας Γουάτσον μπορεί να έχει την δύναμη και να του παρέχεται η ανοχή να τσαλαπατάει ότι άλλο έχουν δημιουργήσει άλλοι επιστήμονες.

 

Οι επιστήμες της φυσιολογίας και της βιολογίας έχουν λόγω οικονομικής δύναμης προσπαθήσει μάταια να καταλάβουν και το χωράφι της συμπεριφοράς. Η επικοινωνία (στην οποία στηρίζεται η εκτίμηση της "εξυπνάδας") είναι ζήτημα συμπεριφοράς και κοινωνικής επιρροής. Για να βρεθούν φράγκα από φαρμακοβιομηχανίες κάποιοι επεκτείνουν τα σύνορα ώστε να εκμεταλλευτούν το χωράφι. Ψυχίατροι και ψυχολόγοι είναι συνήθως πιο κοντά στον φράχτη αυτό και τις παίζουν μάταια. Τα μίντια βέβαια δεν θα ασχοληθούν σε βάθος με τα "επιστημονικά αυτά αντικείμενα" αλλά με ένα προϊόν που πουλάει. Το προϊόν είναι ένας καραγκιόζης που θεωρεί ότι πατώντας σε κάποια ας τα πούμε επιστημονικά δεδομένα μπορεί να κάνει δηλώσεις τόσο εξωφρενικές που τα μίντια θα τσιμπήσουν και θα τον κάνουν πρώτο θέμα. Οι δε κοινωνιολόγοι της επιστήμης γελάνε στην φτώχεια και την μιζέρια τους με τους ηλίθιους που ανταγωνίζονται για τα φράγκα της έρευνας. Αλλά ποιός να τους ακούσει. Αν ήταν θεωρητικός φυσικός κι όχι επιστήμονας του ποδαριού όπως ο βιολόγος ή ο γιατρός, θα αντιλαμβανόταν πλήρως την ματαιότητα και την σαθρή μεθοδολογία του κάθε βιολόγου και ψυχίατρου. Αλλά ποιός τους ακούει αυτούς πια!

Κάτι τέτοιους διανοούμενους εμείς στην Καμπότζη δεν τους σηκώνουμε κι ας ήταν ενάντια στον πόλεμο, εμείς ήμασταν υπέρ! Το ίδιο αυτό το κυρίαρχο σύστημα δίνει βήμα στον κάθε κατεργάρη γουότσον και το στερεί από χιλιάδες άλλους. Έτσι εξελίχθηκε η επιστήμη στον καπιταλισμό και κατάντησε να είναι χειρότερη από την χειρομαντία. ΜΠΑΜ!!

Προσθέστε περισσότερες πληροφορίες

To μέγιστο μέγεθος των αρχείων είναι 16ΜΒ. Επιτρέπονται όλες οι γνωστές καταλήξεις αρχείων εικόνας,ήχου, βίντεο. ΠΡΟΣΟΧΗ! Για να υπάρχει η δυνατότα embed ενός video πρέπει να είναι της μορφής mp4 ή ogg.

Νέο! Επιλέξτε ποιά εικόνα θα απεικονίζεται στην αρχή του σχόλιου.

Creative Commons License

Όλα τα περιεχόμενα αυτού του δικτυακού τόπου είναι ελεύθερα προς αντιγραφή, διανομή, προβολή και μεταποίηση, αρκεί να συνεχίσουν να διατίθενται, αυτά και τα παράγωγα έργα που πιθανώς προκύψουν, εξίσου ελεύθερα, υπό τους όρους της άδειας χρήσης Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License