Είναι η ομοιοπαθητική "εναλλακτική ιατρική" ;;;

σχετικά με την ομοιοπαθητική ιατρική

Αφορμή για την ερώτηση αυτή είναι μια συνομιλία που είχα πρόσφατα με μια φίλη μου η οποία είχε θεωρητικοποιήσει πολιτικά την ομοιοπαθητική ιατρική, ως "εναλλακτική" ιατρική, η οποία πάει κόντρα στις πολυεθνικές των φαρμάκων, στους μεγαλογιατρούς κλπ, δίνοντάς σου φυτικά φάρμακα, και ενεργώντας έτσι ώστε να σε θεραπεύσει, και όχι όπως η συμβατική ιατρική η οποία, κατά τη γνώμη της πάντα, απλά σου εξαφανίζει για λίγο τα συμπτώματα, χωρίς να επιθυμεί να σε θεραπεύσει, για να διαιωνίζεται το σύστημα κατανάλωσης ιατρικών υπηρεσιών και φαρμάκων. Επίσης μου είπε ότι η "ομοιοπαθητική" κοιτάει τον οργανισμό ως ενιαίο σύνολο που συν τοις άλλοις υπάρχει αλληλόδραση σωματικών - ψυχικών στοιχείων, γι' αυτό και κοιτάει το σώμα ταυτόχρονα με την ψυχολογία του ατόμου. Μιας και έχω μαύρα μεσάνυχτα, και δεν έχω το υπόβαθρο να κρίνω τα λεγόμενά της, ξέρει κανείς τίποτα σχετικά; Είναι πράγματι έτσι, ή πουλάν παραμύθια για αγρίους; Ευχαριστώ για την όποια απάντηση.

Ειχα(εχω)σπυρακια και εκανα θεραπεια πριν 7-8 χρονια την οποια και δεν ολοκληρωσα. Η τιμη στην επισκεψη τοτε ηταν 20.000 δρχ-χωρις αποδειξη!!!!!!!!!!!!!!!!!! Δεν ειδα βελτιωση και την εκοψα την θεραπεια. Ο πατερας μου ειχε κανει θεραπεια για αλλο λογο και ηταν ενθουσιασμενος με τα αποτελεσματα. Τα φαρμακα τους ομως ειναι σχετικα φθηνα. Αρχιδια μεγαλογιατροι γινανε και αυτοι! Στην αρχη το παιζανε οτι θα σπασουν το ιατρικο κατεστημενο αλλα γλυκαθηκανε απο τα φραγκα και γινανε τα ιδια σκατα.

από XistenZ 29/01/2005 1:46 μμ.


με την ομοιοπαθητική, είναι οτι αν βρεις ένα σοβαρό γιατρό ομοιοπαθητικό, σίγουρα δεν πρόκειται να χάσεις. Η φίλη σου έχει δίκιο, όχι για το ιατρικό κατεστημένο τόσο, αλλά στο οτι με φυτικά προϊόντα η ομοιοπαθητική προσπαθεί να σε θεραπεύσει ουσιαστικά. Π.χ. το πρώτο πράγμα που θα σου πει είναι να μην πίνεις πάνω από έναν καφέ τη μέρα και θα σου κόψει την coca cola (αν πίνεις). Ότι και να χεις. Περιστατικό: Φίλος υπέφερε από το στομάχι και τα έντερα. Έχοντας δοκιμάσει ανεπιτυχώς διάφορα φάρμακα, κατέληξε σε ομοιοπαθητικό. Το πρόβλημα ήταν κάποιοι μικροοργανισμοί που λείπανε (ή ήταν λιγοστοί). Με κάτι τσαγάκια ειδικά, κάτι γιαουρτάκια και λίγη προσοσχή στη διατροφή, τώρα είναι μια χαρά. Η ομοιοπαθητική βέβαια δεν γιατρεύει τα πάντα, αλλά σίγουρα κατ εμέ είναι σε σωστότερο δρόμο όσον αφορά στην πρόληψη και τη θεραπεία.

από βιοχημικός 29/01/2005 6:25 μμ.


Παιδιά, ακούστε σοβαρά ό,τι έχω να πω. Είμαι βιοχημικός και ξέρω πολύ καλά το θέμα τόσο από τεχνικής όσο και κοινωνικής πλευράς. Δεν προλαβαίνω ν'αναπτύξω πολύ το θέμα αλλά θα μιλήσω σαφέστατα για τα σημαντικά σημεία: Τα ομοιοπαθητικά σκευάσματα ΔΕΝ είναι φάρμακα. Πωλούνται στα φαρμακεία όπως πωλούνται και τα καλλυντικά, οι ανατομικοί πάτοι, τα προφυλακτικά κτλ. Φάρμακο θεωρείται ένα αναγνωρισμένο μόριο ή μια «ουσία» αν θέλετε, πχ το μόριο της παρακεταμόλης που περιέχει το ντεπόν. Τα ομοιοπαθητικά σκευάσματα είναι ΕΚΧΥΛΙΣΜΑΤΑ φυτικών ή ζωικών προιόντων, δηλαδή ένα παρασκεύμασμα που κανείς δεν ξέρει πόσες και ποιες ουσίες περιέχει. Αμέσως αμέσως είναι αδύνατο να γίνει μελέτη του τρόπου δράσης, βιοχημική ή κλινική, γιατί αυτές οι μελέτες έχουν νόημα για ένα μόριο, όχι για έναν χυμό που περιέχει χιλιάδες διαφορετικά είδη μορίων. Το ότι σε κάποιες χώρες επιχορηγείται ένα μέρος αυτών των φαρμάκων (όχι στην Ελλάδα) είναι καθαρά θέμα προσφοράς-ζήτησης και δεν το αποκαθιστά ως φάρμακο. Δηλαδή μπορεί σαν κράτος εφόσον υπάρχει η ζήτηση να χορηγήσω ανατομικούς πάτους ή ταλκ για τα μωρά, αλλά αυτό δεν τα κάνει φάρμακα, ούτε απαραίτητα χρήσιμα. Τρόπος δράσης των ομοιοπαθητικών: υποτίθεται ότι τα εκχυλισματα περιέχουν κάποια ΑΓΝΩΣΤΗ ουσία που προκαλεί κάποιο ανεπιθύμητο σύμπτωμα πχ κνησμό. Ας πάρουμε το παράδειγμα της τσουκνίδας. Διαλύουμε χιλιάδες φορές το εκχύλισμα τσουκνίδας. Χιλιάδες φορές διάλυση σημαίνει διάλυση με εκθετικό βαθμό ώσπου στο τέλος ακόμα και η θεωρητική πιθανότητα να βρεθεί έστω και ένα μόριο του εκχυλίσματος είναι ΜΗΔΕΝΙΚΗ ! Με λίγα λόγια μένει μόνο ΝΕΡΟ. Όμως κατά τη διάρκεια των αραιώσεων η «ενέργεια» του εκχυλίσματος παραμένει «γραμμένη» στα μόρια του νερού χωρίς όμως την παρουσία των μορίων !! Οπότε με ένα σμπάρο 2 τρυγόνια. Το ανεπιθύμητο σύμπτωμα φεύγει (καθότι δεν υπάρχει η ουσία), η «θετική της ενέργεια» όμως μένει και προκαλεί το αντίθετο αποτέλεσμα ! Δηλαδή αν έχουμε δερματικό πρόβλημα κνησμού, εφαρμόζουμε ΣΚΕΤΟ ΝΕΡΟ που όμως κάποτε είχε εκχύλισμα τσουκνίδας και αυτό μας θεραπεύει ! Το σίγουρο είναι ότι ένα ομοιοπαθητικό δεν μπορεί να προκαλέσει κακό, διότι είναι επίσημα ΝΕΡΟ. Όχι όμως σκέτο νερό. Νερό με «θετική ενέργεια που αποκαθιστά την ενεργειακή ισορροπία του οργανισμού». Η θεωρία αυτή είναι τόσο σοβαρή όσο και μια άλλη «παράλληλη επιστήμη», η αστρολογία. Σοκαριστήκατε ; Σκεφτείτε πόσο θα σοκαριζόταν ένας αστρονόμος επιστήμονας αν έβλεπε να καθιερωνόταν η αστρολογία και να πωλείται και στα φαρμακεία ! Όλες οι παραπάνω είναι οι επίσημες θέσεις της ομοιπαθητικής. Οι φαν ή οι ίδιοι οι ομοιοπαθητικοί θα σας πουν ακριβώς τα ίδια, με τη μόνη διαφορά ότι θα το παρουσιάσουν ως επαναστατική θεωρία, αποδεδειγμένη, με μαρτυρίες ανθρώπων που σώθηκαν κτλ κτλ. Πώς όμως η ομοιοπαθητική δίνει την εντύπωση σε κάποιους ότι θεραπεύει ; 2 κύρια σημεία: - Και αυτοί που διαβάζουν ωροσκόπια πιστεύουν ότι προβλέπουν το μέλλον τους. Γιατί έτσι τους σερβίρεται, γιατί η δεισιδαιμονία είναι ανίκητη κτλ. Πιστεύω ότι σε ένα σάιτ όπως το ιντυμίντια μπορώ να το αφήσω χωρίς ιδιαίτερη ανάλυση. - Το λεγόμενο φαινόμενο placebo υπάρχει και σε κάποιες ψυχοσωματικές ασθένειες πχ άγχος, μπορεί να φτάσει σε πάρα πολύ υψηλά ποσοστά. Για όποιον δεν το γνωρίζει, όταν δοκιμάζεται ένα φάρμακο, μια ομάδα ανθρώπων παίρνει το φάρμακο και μία άλλη σκέτο νερό. Ούτε οι ασθενείς ούτε οι γιατροί ξέρουν ποιος πήρε τι. Από αυτούς που πήραν το φάρμακο θα νιώσουν βελτίωση οι περισσότεροι, ενώ από αυτούς που δεν πήραν τίποτα θα νιώσει βελτίωση μια μειοψηφία καθόλου αμελητέα: μπορεί να φτάσει και το 30 %. Εννοείται ότι η βελτίωση είναι πρόσκαιρη και αφορά ασθένειες όπου η καλή ψυχολογία μπορεί να παίξει κάποιο ρόλο. Σε αυτά τα φαινόμενα στηρίζεται ο τσαρλατανισμός της ομοιοπαθητικής και τα πολλά φράγκα που κρύβονται από πίσω. Σε αυτό το σημείο θα ήθελα να εκφράσω την ανησυχία μου: δυστυχώς στους κόλπους των «αριστερίζοντων» τσιμπάνε εύκολα σε ό,τι σερβίρεται ως «εναλλακτικό», «αντιεξουαστικό» και πράσινα άλογα. Απόδειξη ότι περνάει ως εναλλακτική μια απόλυτα εξουσιαστική πρακτική όπως η ομοιοπαθητική. Είναι μόδα, καλλιεργεί τον ανορθολογισμό και δίνει και την ψευδαίσθηση του εναλλακτικού ως προς τους δήθεν «αρτηριοσκληρωτικούς» και «καθεστωτικούς» επιστήμονες. Ταυτόχρονα ξεπετάγονται σαν μανιτάρια οι «καλοί» μάγοι-γιατροί που βγάζουν περιουσίες πουλώντας νερό, ακόμα και αν αυτό βοηθάει ψυχολογικά σε ΚΑΠΟΙΕΣ περιπτώσεις(τα φράγκα βοηθούν ακόμα περισσότερο). Επίσης πιστεύω ότι δεν χρειάζεται να πω πολλά στο ιντιμίντια για τη σχέση εξουσίας-ανορθολογισμού...

από βιοχημικός 29/01/2005 6:41 μμ.


για τις παραπάνω «θεραπείες» για το εντερικό πρόβλημα καθώς και τη κόκα-κόλα. ο τελευταίος γνώστης διαιτητικής θα σου πει ότι η εντερική χλωρίδα απειλείται από μη ισορροπημένη διατροφή και αποκαθίσταται από γαλακτοκομικά προιόντα και κυρίως γιαούρτι, το οποίο περιέχει υψηλές ποσότητες βακτηριδίων που κάνουν ζύμωση(δηλαδή χωνεύουν για σένα)...Επίσης ο γαστρεντερικός σωλήνας είναι ο κατεξοχήν ιστός που επηρεάζεται από τον ψυχολογικό παράγοντα, οπότε παρουσιάζει υψηλά ποσοστά placebo (πχ όταν έχεις άγχος πονάει η κοιλιά σου - αν ηρεμήσεις περνάει). Για την κόκα κόλα, έχω να πιω πολλά χρόνια, όχι μόνο αυτή αλλά και οποιοδήποτε αναψυκτικό: περιέχουν 10 γραμμάρια ζάχαρης ανά 100 ml. Ξέρεις τι σημαίνει αυτό; Σε ένα κανονικό ποτήρι 250 ml υπάρχουν 25 gr ζάχαρης. Ένα κουταλάκι της σούπας ζάχαρη ζυγίζει 5 γραμμάρια ας πούμε. Η υπερβολική κατανάλωση ζάχαρης είναι η πλέον μεγαλύτερη διαστρέβλωση της ανθρώπινης διατροφής . Είναι πίσω από πολλές ασθένειες (πχ διαβήτης) και την παχυσαρκεία. Τα παραπάνω είναι γνωστά, δεν έχουν καμία σχέση με ομοιοπαθητική (δεν είναι αραιωμένο εκχύλισμα !!) και τα χρησιμοποιούν οι ομοιοπαθητικοί για να πληρώνεις τις επισκέψεις και να σου σπρώχνουν τα σκευάσματά τους (+ ποσοστά από φαρμακοποιούς, εταιρείες κτλ). Άντε αντιεξουσιαστές, ξυπνήστε !!! *ρωτήστε έναν ομοιοπαθητικό γιατί κόβουν τον καφέ (όντως είναι το πρώτο που σου λένε): επειδή η «ενέργειά» του διαταράσσει αυτήν των σκευασμάτων. (σοβαρά αυτό λένε)

από παθων 29/01/2005 7:18 μμ.


Ο βιοχημικος περιγραφει παρα πολυ καλα την κατασταση με την ομοιοπαθητικη. Δεν ειμαι επιστημων, αλλα θα σας πω την προσωπικη μου περιπτωση που δειχνει αρκετα καλα τι εστι ομοιοπαθητικη. Ειχα ενα δερματολογικο προβλημα και για χρονια οι κλασσικοι δερματολογοι μου εδιναν διαφορα σαμπουαν και αλοιφες με αποτελεσμα την υποτροπη του προβληματος. Τοτε παιρνω την αποφαση να παω σε ομοιοπαθητικο. Μου εγραψε διαφορα χαπακια που ηταν αερας κοπανιστος, οπως ειπε κι ο βιοχημικος. Αφου πηγα μερικα ραντεβου και ακουμπησα το υστερημα μου σταματησα κι απευθυνθηκα μεσω ιντερνετ σε αλλο εναλλακτικο γιατρο ο οποιος δε χρησιμοποιουσε φαρμακα ουτε κλασσικα, ουτε ομοιοπαθητικα. Μου συνεστησε μια αυστηρη διαιτα αποτοξινωσης, απαγορευοντας εντελως τη ζαχαρη, το αλατι, το κοκκινο κρεας, οτιδηποτε περιεχει σιταλευρο, τα γαλακτοκομικα , το αλκοολ, τον καπνο , τ αβγα, τ αλλαντικα κλπ και επετρεψε το ρυζι τις πατατες, τα ψαρια, τα πουλερικα , τα οσπρια, τα λαχανικα, τα φρουτα , τους ωμους σκληρους καρπους, το γαλα σογιας, κλπ παραλληλα με επαρκη υπνο και ασκηση. Απαγορευσε δηλαδη ολες τις αχρηστες κι επιβλαβεις τροφες και τις αντικατεστησε με τις χρησιμες. Στην αρχη δυσκολευτηκα να προσαρμοστω στο νεο διαιτολογιο(ειχα συνηθισει βλεπετε στους γυρους, τις πιτσες και τις μακαροναδες) ομως μετα οχι μονο το εχω κανει μια συνηθισμενη καθημερινη δραστηριοτητα , αλλα το δερματολογικο προβλημα εξαφανιστηκε κι οπως διαπιστωσα ειχα δυσανεξια σε καποιες συγκεκριμενες τροφες. Κι ολα αυτα εγιναν μ ενα τηλεφωνημα που κρατησε περιπου 25 λεπτα χωρις καν επισκεψη! Να γιατι ειναι κομπογιανιτες οι ομοιοπαθητικοι (συχνα και οι κλασσικοι)γιατροι.

που λές τσαρλατανισμό τα εκχυλίσματα, γράψε δυο λόγια και για τα χημικά φάρμακα; Είναι ολα καλα; Δεν προκαλούν παρενέργειες; Λές "υποτίθεται ότι τα εκχυλισματα περιέχουν κάποια ΑΓΝΩΣΤΗ ουσία που προκαλεί κάποιο ανεπιθύμητο σύμπτωμα πχ κνησμό". Το εκχύλισμα της τσουκνίδας ή της ιτιάς τί ΑΓΝΩΣΤΗ ουσία θα περιέχουν. Τα χημικά φάρμακα δεν προκαλούν "ανεπιθύμητα συμπτώματα"; Συμπέρασμα, τί προτείνεις ΜΟΝΟ τους ΦΑΡΜΑΚΟΓΙΑΤΡΟΥΣ και τα φαρμακεία που αδιάκοπα ξεφυτρώνουν σα μανιτάρια; ή να τολμήσω εγώ που δεν είμαι "βιοχημικός" και να προτείνω, α. καλή διατροφή με φρέσκα φρούτα και λαχανικά καλα πλυμένα. Τώρα που θα τα βρείς και με τι χρήματα θα τα αγοράσεις άλη ιστορία. β. Σωματική άσκηση στην εξοχή μακριά απο αυτοκίνητα θορύβους και γυμναστήρια. γ. Ηρεμος υπνος μετά απο ελαφρύ γεύμα ή ενα ζεστό τσάι του βουνού. δ. Κομμένο τσιγάρο, ποτά, φάρμακα, ναρκωτικά, άντε 1-2 καφέδες και καμια μπύρα. ε. Ουτε "τσαρλατάνοι" ουτε φαρμακογιατροί. Μακρια απο νοσοκομεία, ιατρεία, εκκλησίες, νεκροταφεία. Είναι κέντρα αρνητικής ενέργειας, εστίες μόλυνσης. ζ. Μακρια απο κλειστούς χώρους οπου συνωστίζονται πολλά άτομα. Καταντώ αντικοινωνικός αλλά, ο άνθρωπος δεν είναι πρόβατο να ζεί μέσα στο κοπάδι. Είναι ενα αξιοπρεπές ζώο σαν το λύκο και συνεπως χρειάζεται τον "ζωτικό" του χώρο. η. Ο άνθρωπος εχει τέλειο αμυντικό σύστημα, καθώς και έγκαιρη προειδοποιηση αν κατι δεν πάει καλα. Ενα παράξενο σπυράκι-ια στο δερμα δεν μας στέλνει στο γιατρό. Μας βάζει να σκεφτούμε τι φάγαμε τις προηγούμενες μέρες. Μακρια απο κρέατα που σερβίρονται σε εστιατόρια. Ούτε συζήτηση για λουκάνικα σαλάμια και γλυκα του ζαχαροπλαστείου. Σε περίπτωση δερματικών παθήσεων ακολουθήστε αποχή απο κρέατα, γλυκα, εστιατόρια και στεναχώριες. Μαγειρεύετε στο σπίτι σας, λίγο ψωμί ολικής αλέσεως οχι λευκό. Ψάξτε να βρείτε τα σημεία θετικής ενέργεια στη περιοχή σας. Είναι ο ιδανικός τόπος για να περάσετε λίγες ώρες. Αν δεν εχετε ήρεμο ύπνο, αλλάξτε τη θέση του κρεβατιού, δωμάτιο ή σπίτι. Είναι συμαντικό! Διαβάστε και κανένα βιβλίο.

από βιοχημικός 29/01/2005 7:56 μμ.


Επειδή χαρακτήρισα τσαρλατανισμό τα ΟΜΟΙΟΠΑΘΗΤΙΚΑ ΕΚΧΥΛΙΣΜΑΤΑ που είναι σκέτο νερό, εσύ κατάλαβες ότι υποστηρίζω την πολυφαρμακεία, ότι υποστηρίζω ότι όλα τα φάρμακα είναι αμέμπτου ποιότητας και ότι ενθαρρύνω να παίρνεις φάρμακα αντί ν'ακολουθείς υγιεινή διατροφή και να απολαμβάνεις τα προιόντα της φύσης... Κάθε καλοπροαίρετος αναγνώστης θα διαπιστώσει ότι όχι μόνο δεν βγαίνει τέτοιο συμπέρασμα από τα γραφόμενά μου αλλά επιπλέον στο δεύτερο ποστ λέω ξεκάθαρα ότι η υγιεινή διατροφή θεραπεύει (και προλαμβάνει κυρίως) και αυτό το εκμεταλλεύονται οι ομοιοπαθητικοί για να σερβίρουν το εμπόρευμά τους. Το θέμα δεν ήταν θεραπευτικές μέθοδοι αλλά κριτική της ομοιοπαθητικής. Αν θες να μιλήσουμε για υγιεινή διατροφή και πρόληψη μπορώ να σου γράφω για ώρες, ακόμα και να σου αποδείξω το πώς μπορεί η αποχή από τη σκέτη ζάχαρη να λειτουργήσει ως αντιαλλεργική και αντιφλεγμονώδης πρόληψη. Και φυσικά δεν έχω διαβάσει «κανένα βιβλίο» όπως με παροτρύνεις αλλά δεκάδες βιβλία. Οπότε προς τι αυτή η επιθετικότητα και το αυθαίρετο συμπέρασμα ότι είμαι θιασώτης της φαρμακευτικής βιομηχανίας ; Είσαι σίγουρος ότι εκτός από την υγιεινή διατροφή δεν ακολουθείς και κάποια «εναλλακτική επιστήμη» εξού και ο λόγος για τον οποίο θίχτηκες ; Αλλωστε υπογράφεις ως τσαρλατάνος...

από μου έρχεται να κάνω εμετό 29/01/2005 8:05 μμ.


πάνω σε αυτόν που την λέει ... ΤΙ ΣΚΑΤΑ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΘΕΤΙΚΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑ ; ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΙ ΑΡΝΗΤΙΚΗ ; Στη φυσική αν θυμάμαι καλά λέγαμε ότι το έργο ( το οποίο μετριέται σε joule ) είναι θετικό , όταν η κίνηση ενός σώματος προσέφερε ενέργεια , και αρνητικό όταν απαιτούσε . Που σκατά κολλάει αυτό με τις περιοχές ; Δηλαδή τι υπάρχουν περιοχές όπου περπατάς και αντί να ξοδεύεις ενέργεια , παίρνεις ; Θα τρελαθούμε εντελώς ;

από βιοχημικός 29/01/2005 8:18 μμ.


Η διατροφή είναι όντως το Α και το Ω και η χειρότερη διαστρέβλωση στη σύγχρονη διατροφή, όπως είπα και πριν, είναι η υπερβολική κατανάλωση ζάχαρης και γενικά υδατανθράκων ταχείας απορρόφησης, βλέπε πίτσες, σουβλάκια και μακαρόνια, δηλαδή λευκό ψωμί !! Όλοι ξέρουν ότι στα σκυλιά κάνει κακό η σκέτη ζάχαρη. Λίγοι ξέρουν ότι κάνει κακό και στον άνθρωπο. Γενικά στη φύση δεν υπάρχει σκέτη ζάχαρη. Μόνο στο ζαχαροκάλαμο και στο ζαχαρότευτλο, τα οποία απέχουν πολύ από το να είναι η φυσική διατροφή του ανθρώπου αλλά και των υπόλοιπων θηλαστικών ! Ο προιστορικός άνθρωπος έτρωγε μόνο κρέας, καρπούς και χορταρικά. Ακόμα και το ιστορικό ψωμί, ήταν τόσο σκληρό που έσπαγες πέτρες. Το μοντέρνο ψωμί είναι τόσο επεξεργασμένο που γίνεται ζάχαρη (γλυκόζη) μέσα σε δευτερόλεπτα από τη στιγμή που θα το φας. Ο άνθρωπος δεν ξέρει να επεξεργαστεί σωστά τους απλούς υδατάνθρακες. Στη συνέχεια σημαντικό ρόλο παίζουν τα λιπίδια, τα οποία έχουν χίλιες δυο λειτουργίες εκτός από τη συσσώρευση ενέργειας. Είναι οι ρυθμιστές των πάντων. Το κόκκινο κρέας περιέχει «βλαβερά» λίπη (εντός εισαγωγικών, γιατί βλαβερή είναι μόνο η υπερκατανάλωση), ενώ πχ το ελαιόλαδο ευεργετικά λίπη. Επίσης με μια σωστή διατροφή μπορείς να δεις άμεσα θεαματικά αποτελέσματα. Δεν είναι μόνο πχ για να μην πάθεις καρκίνο στα 60 σου. Όπως είπα και πριν η υπερβολική γλυκόζη μπορεί να προκαλέσει ακόμα και φλεγμονές και δερματοπάθειες !

από βιοχημικός 29/01/2005 8:32 μμ.


Γενικά όπου βλέπεις την έκφραση «ενέργεια» εκτός βέβαια από την επιστήμη, είναι για επιστημονικοφανή συσκευασία ανορθολογικών θεωριών. Πόσες φορές έχω μπει στη διαδικασία ν'αποδείξω ότι η ενέργεια δεν είναι ελέφαντας (!!) και δεν είναι κάτι έτσι γενικό και αόριστο, πασπαρτού...

από έλι 29/01/2005 9:26 μμ.


Νομίζω οτι αυτή η εξίσωση της ομοιοπαθητικής με την αστρολογία είναι λίγο ακραία και απόλυτη. Τα ομοιοπαθητικά σκευάσματα προσπαθούν όντως να μεταδώσουν στον οργανισμό την πληροφορία που θα τον βοηθήσει να θεραπευτεί.Δεν πρόκειται λοιπόν για "θετική ενέργεια" και άλλα τέτοια και ειλικρινά δε νομίζω να άκουσες από κάποιο γιατρό τέτοια κουβέντα.Αυτή η διαφορετική προσέγγιση είναι όντως επαναστατική για το χώρο της "υγείας" και όντως βλάπτει συμφέροντα φαρμακοβιομηχανιών και διαφόρων χασάπηδων. Από την άλλη πλευρά και οι ομοιοπαθητικοί μεγαλογιατροί είναι εξίσου καθάρματα όπως και οι "ομότεχνοι"τους κλασικοί. Επομένως δεν είναι δεδομένο οτι πηγαίνοντας σε έναν οποιοδήποτε ομοιοπαθητικό βρήκες τη λύση. Ο κάθε θεραπευτής μπορεί να ανεβάζει ή και να καταρρακώνει τη θεραπευτική τέχνη που υπηρετεί. Έτσι λοιπόν η αναφορά σε παραδείγματα τύπου:"δούλεψε δε δούλεψε" η ομοιοπαθητική είναι μάλλον ατυχής. Εξάλλου, δε νομίζω οτι με την κλασική ιατρική έχουν θεραπευτεί οι πάντες... Τελικά όμως το θέμα είναι πώς αντιμετωπίζουμε εμείς οι ίδιοι την υγεία και το σώμα μας γενικότερα.Κάθε αρρώστια έχει την αιτία της, αν δεν εξαλειφθεί αυτή η αιτία ό,τι είδους φάρμακο και να πάρω θα επανέλθει με τον ένα ή τον άλλο τρόπο.Με τους ρυθμούς που ζούμε όμως δεν έχουμε το χρόνο και τη θέληση να αφουγκραστούμε το κορμί μας, είμαστε βιαστικοί και δεν ανεχόμαστε ούτε μια μέρα αδυναμίας από τον εαυτό μας. Πολλοί από μας στεκόμαστε (αναγκαστικά) μπροστά σε έναν υπολογιστή με τις ώρες και μετά ψάχνουμε το (ομοιοπαθητικό ή μη) καταπότι που θα μας κάνει καλά... Και ιδού φτάνουμε και πάλι στο συμπέρασμα οτι ζούμε άθλια και εξ αιτίας αυτού ασθενούμε και μετά ψάχνουμε να λυγίσουμε τους φυσικούς νόμους ώστε να συνεχίσουμε να ζούμε άθλια αλλά να μην αντιδρά το σώμα και η ψυχή μας. Επομένως,φτάνω να συμφωνήσω με την ιδέα οτι η υγεία δεν εξαρτάται από το τι είδους γιατρός μας παρακολουθεί αλλά από το πόσο θέλουμε(και μπορούμε)να υποστηρίξουμε την έννοια της υγείας σε κάθε επίπεδο. Απλώς εγώ θεωρώ οτι ίσως η ομοιοπαθητική σε βάζει σε αυτή τη διαδικασία με τον τρόπο της.

από έλι 29/01/2005 9:31 μμ.


Ούτε η διαιτολογία είναι τόσο αθώα όσο παρουσιάζεται.Πριν από μερικά χρόνια, θα θυμάστε ίσως, οτι το ελαιόλαδο ήταν διαβολικό!Μόνο σπορέλαια έπρεπε να τρώμε.Για να μην πούμε για τη χοληστερίνη που έτσι και ήσουν πάνω από πενήντα και έτρωγες αυγό σε κοίταζαν όλοι σα μελλοθάνατο.Άλλαξαν τώρα οι απόψεις, ίσως και σε δέκα χρόνια να ξαναλλάξουν ποιός τελικά μπορεί να πάρει την ευθύνη οτι όλοι αυτοί οι κανόνες είναι ευαγγέλιο;

από δεν είναι τίποτα άλλο, 29/01/2005 9:56 μμ.


από "συνωμοσιολογία" στο χώρο της Ιατρικής,όπως υπάρχει η αντίστοιχη στο χώρο της πολιτικής ( "μάς κυβερνούν Εβραίοι,Στοές κ.λπ.),της Ιστορίας ("προερχόμαστε από το Σείριο,η "κατεστημένη" Ιστορία είναι απάτη" κ.λπ.) κ.α. Το σκεπτικό είναι το ίδιο. Φαινόμενα του ρεύματος της "Νέας Εποχής" ενάντια σε ένα λογοκρατικό κόσμο.

από βιοχημικός 29/01/2005 10:10 μμ.


Γράφεις: «Τα ομοιοπαθητικά σκευάσματα προσπαθούν όντως να μεταδώσουν στον οργανισμό την πληροφορία που θα τον βοηθήσει να θεραπευτεί.Δεν πρόκειται λοιπόν για "θετική ενέργεια" και άλλα τέτοια και ειλικρινά δε νομίζω να άκουσες από κάποιο γιατρό τέτοια κουβέντα » Και στην αστρολογία, η επιρροή των άστρων σου δίνει την πληροφορία για το μέλλον σου ! Άλλη μια γοητευτική ιδέα. Όσο για το δεύτερο, λυπάμαι πολύ, είναι η επίσημη θέση της ομοιοπαθητικής και το ότι δεν το ξέρεις σημαίνει ή ότι υποστηρίζεις την ομοιοπαθητική χωρίς να ξέρεις, ή ξέρεις και απλώς προσπαθείς να θολώσεις τα νερά. Έχεις σχέση με ομοιοπαθητική ή την υποστηρίζεις ως «οπαδός», επειδή έτσι πιστεύεις; Ο επίσημος ορισμός είναι: «η ενέργεια του σκευάσματος μεταδίδεται στα μόρια του νερού και αποκαθιστά την ενεργειακή ισορροπία του οργανισμού.» Μόρια του εκχυλισματος εξορισμού δεν υπάρχουν ή υπάρχουν σε απειροελάχιστη ποσότητα. Όταν λέμε απειροελάχιστη ποσότητα σημαίνει μη ανιχνεύσιμη και δεν έχει την έννοια των ιχνοποσοτήτων που συναντάς σε κάποια φάρμακα της τάξεως των μικρο-mole που είναι άνετα και με ακρίβεια μετρήσιμη και ανιχνεύσιμη. Όντως από γιατρό δεν πρόκειται να το ακούσεις ποτέ. Από ομοιοπαθητικό θα το ακούσεις σίγουρα. Και αν ρωτήσεις οποιονδήποτε χημικό ή βιοχημικό ή γενικά επιστήμονα αν μεταδίδεται κάποια τέτοια «ενέργεια» στα μόρια του νερού, θα σκάσει στα γέλια. Πήγα να ψάξω πηγές στο ίντερνετ ομοιοπαθητικής να βάλω link αλλά βαρέθηκα. Στην τελική όποιος θέλει ας ρωτήσει τον ομοιοπαθητικό που πάει να του γράψει και να δει μόνος του. Αυτή η μεταδιδόμενη ενέργεια είναι το δόγμα της ομοιοπαθητικής και θα το διαβάσεις σε οποιοδήποτε βιβλίο. Στη τελική βαρέθηκα να προσπαθώ να αποδείξω το αυτονόητο. Αν εσύ υποστηρίζεις ότι η ομοιοπαθητική θεραπεύει να το αποδείξεις εσύ (με επιχειρήματα, όχι με προσωπικές μαρτυρίες- αν είναι με προσωπικές μαρτυρίες έχω άτομα που έχουν δει την Παναγία, το χριστό φαντάρο κτλ). Εγώ έγραψα ξεκάθαρα τον επίσημο μηχανισμό της δήθεν δράσης. Είναι το ίδιο με κάθε ανορθολογισμό. Καλούμαστε να αποδείξουμε ότι το μάτι ΔΕΝ πιάνει, ότι Θεός ΔΕΝ υπάρχει, αντί ν'αποδείξουν οι υποστηρικτές ότι υπάρχει αυτό που επικαλούνται !

από βιοχημικός 29/01/2005 10:29 μμ.


Βρήκα αυτό που έψαχνα στο πρώτο άρθρο που έπεσα ψάχνοντας στο google: http://www.homeopathic.com/articles/intro/modern_understanding.php In homeopathy a medicine is chosen for its "similarity" to the totality of the person's symptoms. When this similarity exists, a person has a hypersensitivity to the substance. Thus the small doses may work by some biological version of resonance. The skeptic at this point would assert that when the medicines are potentized beyond a certain point,* there probably is not even one molecule remaining. Homeopaths agree that solutions diluted beyond the 24x or 12c may not have any molecules of the original solution, but they assert that "something" remains: the essence of the substance, its resonance, its energy, its pattern. Προσέξτε τις φράσεις: « not even one molecule remaining» Homeopaths agree that ... not have any molecules of the original solution Τι μένει όταν αραιώσεις μια ουσία 50,000 φορές στο νερό και στο τέλος δεν μένει ούτε ένα μόριο ουσίας (που επαναλαμβάνω, είναι εκχύλισμα και όχι γνωστό μόριο) ; Απάντηση: το νερό !! Επίσης «that "something" remains: the essence of the substance, its resonance, its energy, its pattern.» Μπορεί να μου πει κάποιος τι είναι essence και pattern ενός εκχυλίσματος ; Εγώ πάντως όχι γιατί δεν υπάρχει στην επιστήμη. (παρακαλώ επιχειρήματα για το αντίθετο). Resosance = ταλάντωση, και its energy : Εδώ θέλαμε να καταλήξουμε: στη δήθεν ενέργεια του μορίου που «αποτυπώνεται» στο εναπομείναν νερό ...

από Δρ.της Εντατικής 29/01/2005 10:55 μμ.


Την επόμενη φορά που θα έρθει ενας ασθενής ως έκτακτο περιστατικό απο τροχαίο , με πολλαπλά καταγματά , ρήξη εσωτερικών οργάνων και κρανιοεγγεφαλική κάκωση θα του πώ: "Αααα φίλε μου μία είναι η λύση για να γίνεις καλά, ομοιοπαθητική ".

από προκτωρ 29/01/2005 11:44 μμ.


την παιζεις εντατικα μου φαινεται...

από * 30/01/2005 12:56 πμ.


αυτή τη στιγμή ο Χαρδαβέλλας έχει μαρτυρίες ανθρώπων που επικοινώνησαν με το πνεύμα της Lady Diana χαχα !! Και μετά μου λες για ομοιοπαθητική !! Μάλιστα το αναλύουν και επιστημονικά, δηλαδή ότι οι αισθήσεις μας δεν μπορούν να αντιληφθούν κάποια πράγματα, ο σκύλος για παράδειγμα ακούει υπέρηχους, τα πνεύματα κυκλοφορούν στο χωρόχρονο που οι αισθήσεις δεν λειτουργούν και άλλα ωραία !

καλά όλα αυτά που λές, τα επιστημονικά και τα τσαρλατανιλίκια όμως δεν τα πολυκαταλαβαίνω καθότι μή ιατρός και ούτε βιοχημικός. Είχα φάει λοιπόν μια φρίκη με ένα σεισμό το 99 και δεν μπορούσα να μπώ σε κλειστό χώρο. Οι λύσεις ήτανε 1) Να πάω στο Αιγεινήτιο. Πράγμα που έκανα, όταν πια είδα και αποείδα. Η γιατρός εκεί μου πρότεινε xanax και φυσικά πήγα και τα πήρα.Το αποτέλεσμα ήτανε να φρικάρω ακόμη περισσότερο γιατί δεν είχα κανένα έλεγχο στα αντανακλάστικά μου. 2) Να κάνω ψυχανάλυση. Πράγμα που επίσης έκανα, μόνο που πολύ γρήγορα εγκατέλειψα, γιατί η συνεδρία κόστιζε 25.000 και αν το συνέχιζα, θα εγκατέλειπα μια κι έξω τους εσωτερικούς χώρους, γιατί θα ζούσα στα παγκάκια. 3) Να κάνω ομοιοπαθητική. Πράγμα που επίσης έκανα και πολύ γρήγορα ξαναγύρισα στο σπίτι μου. Δεν μπορώ να εξηγήσω γιατί συνέβει αυτό. Αλλά ακόμη κι αν τα φάρμακα ήτανε placebo τη δουλειά τους την κάνανε. Οι ερωτήσεις που έχω να κάνω τώρα α) Θεωρείς οτι η τακτική της γιατρού στο αιγηνείτιο δεν είναι κομπογιαννίτικη? β) Μιας κι είσαι βιοχημικός έχεις να προτείνεις κάτι άλλο, ίσως πιο αποτελεσματικό? γ) Πως καταλαβαίνεις τον όρο εναλλακτικές θεραπείες και ποιές θεωρείς ώς τέτοιες? δ) Θεωρείς οτι ο τρόπος που η κλασική ιατρική αντιμετωπίζει τους ασθενείς και γενικότερα τις ασθένειες είναι ο πιό σωστός? ε) Ως βιοχημικός μήπως έχεις υπόψιν σου, το γεγονός οτι μεγάλος αριθμός φαρμάκων που εγκρίθηκε, αφού πρώτα ελέγχθηκε απο τους συναδέλφους σου, και χρησιμοποιήθηκε απο ασθενείς προκάλεσε ανεπανώρθωτες βλάβες ή ακόμη και το θάνατο? στ) Η διατροφή με ποιό τρόπο θα μπορούσε να λύσει άμεσα ένα σοβαρό πρόβλημα υγείας (σωματικής ή ψυχολογικής)

συνεχίστε, μπορεί να κάνω σχόλια αργότερα. Βιοχημικέ σ' ευχαριστώ για τις πολλές (και ενδιαφέρουσες) πληροφορίες.

από έρεβος 30/01/2005 12:34 μμ.


Καλές οι ερωτήσεις σου, κάνεις όμως ένα λάθος: Ο βιοχημικός ΔΕΝ υποστηρίζει τους συμβατικούς (κλασσικούς) γιατρούς και την επίσημη ιατρική, το αντίθετο. Άρα δεν υποστηρίζει και (όσους) συναδέλφους του δίνουν άδειες σε φάρμακα για να ικανοποιήσουν τις σχέσεις τους με τις μεγαλοφαρμακοεταιρείες. Είναι όμως επιστήμονας, και καλά κάνει και μας συμβουλεύει, αυτός ξέρει από ιατρική, από επιστήμη, εμείς (δυστυχώς) όχι. Επομένως δεν μπορείς να τον κατηγορήσεις για τα πεπραγμένα αυτών που και ο ίδιος κατηγορεί. Θα επανέλθω.

από Absentius 30/01/2005 12:42 μμ.


Σου δωσανε καποια σκευασματα και ηπιες η κατι αλλο;

από προβοκάτορας 30/01/2005 12:47 μμ.


Του δώσανε "μαγικό ζωμό" που αποτελούταν από γάλα γίδας με λίγο μέλι. Του είπαν "μόλις το πιεις και μπεις στο σπίτι σου δεν θα πάθεις τίποτα!" "Σοβαρά;" είπε ο "τι". "Θα μπω μέσα στο σπίτι μου χωρίς να πάθω τίποτα; Γίνεται αυτό;;;" "Γίνεται" του είπαν. 60 Ευρώ. Ο "τι" πλήρωσε, ήπιε το ζωμό (το γάλα γίδας), και γεμάτος αυτοπεποίθηση μπήκε στο σπίτι του. Και ω!του θαύματος! δεν έπαθε τίποτα. Απίστευτο και όμως αληθινό. Και έτσι τον έσωσε η ομοιοπαθητική.

από Absentius 30/01/2005 12:52 μμ.


από τα λίγα που καταλαβαίνω από την Θεωρία και την φιλοσοφία της ομοιοπαθητικής ιατρικής (και από τις περιγραφές που έδωσε ο «βιοχημικός») μου είναι δύσκολο να δω πως αυτή η θεωρία θα μπορούσε να εφαρμοστεί σε προβλήματα ψυχολογικής φύσης. Επίσης είναι ίσως σημαντικό το γεγονός ότι πήγες στον/ην ομοιοπαθητικό *μετά* που είχες κάνει κάποια συμβατική θεραπεία και κάπια ψυχανάλυση.

από Ασπρη πέτρα 30/01/2005 3:21 μμ.


Δέν έχεις ασχοληθεί μέ τό αντικείμενο. Υπάρχουν πολλά λάθη. Μεταξύ άλλων γράφεις "Τρόπος δράσης των ομοιοπαθητικών: υποτίθεται ότι κ.τ.λ " Οι ίδιοι οι ομοιοπαθητικοί γιατροί ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ μέχρι τώρα τόν τρόπο δράσης τών φαρμάκων τους καί τό ψάχνουν. Τό μόνο γιά τό οποίο είναι σίγουροι γιατί αποδείχθηκε πειραματικά είναι ότι ΔΕΝ πρόκειται γιά χημική δράση. Ωρισμένοι από αυτούς δουλεύουν πάνω στήν υπόθεση ότι ο κάθε ανθρώπινος οργανισμός έχει κάποια "ιδιοσυχνότητα" μέ τήν έννοια πού δίνη στόν όρο η φυσική. Τό συγκεκριμμένο γιά κάθε ασθενή δυναμοποιημένο φάρμακο "διεγείρει" κατά κάποιο τρόπο τό ανοσοποιητικό σύστημα τού ασθενούς λόγω αυτής τής "ιδιοσυχνότητας", καί ο ασθενής θεραπεύεται μόνος του. Υπενθυμίζω ότι τά λευκά αιμοσφαίρια είναι ένα τμήμα μόνο τού ανοσοοποιητικού συστήματος.

από Ασπρη πέτρα 30/01/2005 3:35 μμ.


Βιοχημικέ γράφεις "Τα ομοιοπαθητικά σκευάσματα ΔΕΝ είναι φάρμακα. Πωλούνται στα φαρμακεία όπως πωλούνται και τα καλλυντικά, οι ανατομικοί πάτοι, τα προφυλακτικά κ.τ.λ." Τά ομοιοπαθητικά φάρμακα πωλούνται σέ ορισμένα μόνο φαρμακεία,καί ΔΕΝ υπάρχουν στή βιτρίνα. Δίνονται ΜΟΝΟ μέ συνταγή ομοιπαθητικού γιατρού, καί τήν τελική συσκευασία τήν κάνει ο ίδιος ο φαρμακοποιός. Παίρνεις τό φάρμακο σέ κανά δεκάλεπτο ή καί τήν άλλη μέρα. Μάλλον συγχέεις τήν ομοιοπαθητική μέ τήν βοτανοθεραπεία, πού είναι άλλο είδος εναλλακτικής ιατρικής.

από Ασπρη πέτρα 30/01/2005 4:21 μμ.


Κάποιος φίλος παραπάνω χρησιμοποιεί τόν όρο "κομπογιαννίτες" απαξιωτικά καί δίκιο έχει, έτσι έκανα καί γώ παλιά. Πρίν από αρκετά χρόνια όμως μαζί μέ ένα φίλο μου πήγαμε εκδρομή στά Γιάννενα. Εχοντας ζήσει κάποια χρόνια εκεί θέλησα νά τού δείξω τά αξιοθέατα. Μιά μέρα πήγαμε στό Βίκο, νά δεί τό φαράγγι. Στήν άλλη,έτσι νόμιζα γιατί δημιουργείται ένα είδος οπτικής απάτης, πλευρά τού φαραγγιού κατά μεσής στόν βράχο είναι μιά σπηλιά πού παλιά είταν καί λιμέρι τού Κατσαντώνη. Εκεί πού κυττάγαμε κάποιος γέρος μάς παρακίνησε νά πάμε. Εγώ ξεκίνησα, μέ τίς οδηγίες τού γέρου από μακρυά. Ηταν ένα κρυφό μονοπάτι. "Ανέβα δώ", "κατέβα κεί","τί βλέπεις",κ.τ.λ.Μήν τά πολυλογώ, πήγα,γύρισα καί τόν καλέσαμε νά φάμε. Δέν έφαγε αλλά μίλησε. Ηταν συνταξιούχος δάσκαλος. Μεταξύ άλλων μάς είπε γιά τούς Κομπογιαννίτες. Ηταν οι πρακτικοί γιατροί τής περιοχής, καί έφτοιαχναν τά φάρμακά τους από τά βότανα τής χαράδρας τού Βίκου. Είχαν μεγάλη φήμη "μέχρι καί τό σουλτάνο". Μετά βέβαια τούς έφαγε η μαρμάγκα,όπως όλους όσους είχαν νά αντιμετωπίσουν τούς νέους "συναδέλφους" πού έβγαιναν από πανεπιστήμιο.

από βιοχημικός 30/01/2005 5:26 μμ.


Θ'απαντήσω πρώτα στην άσπρη πέτρα: Φίλε/η, γράφεις τρομερά ψέμματα και υπάρχουν 2 περιπτώσεις όπως έγραψα και παραπάνω: ή απλά δεν ξέρεις και ταυτόχρονα είσαι «φαν» της ομοιοπαθητικής και έχεις και άποψη, ή ξέρεις και απλώς ψεύδεσαι. -Για τα σκευάσματα: Όπως έγραψα, επίσημα το σκεύασμα είναι σκέτο νερό και θεωρείται ως τέτοιο και από τον ΕΟΦ. ΔΕΝ έχει καν κωδικό φαρμάκου και στα φαρμακεία μπορείς να πάρεις σε 1 λεπτό όλο το στοκ. «Χρειάζεται» να περάσεις από ομοιοπαθητικό και «συνταγή» μόνο επειδή, απλά, ούτε εσύ ούτε ο φαρμακοποιός ξέρει ποιο πρέπει να διαλέξεις (καθότι ο δεύτερος έχει σπουδάσει επιστήμη και όχι ματζουνοθεραπεία !). Επίσης ο ομοιοπαθητικός πουλάει τη λεγόμενη «ολοκληρωμένη προσέγγιση», δηλαδή θα πρέπει να πληρώσεις επίσκεψη μερικές φορές για να ολοκληρώσει το ψυχολογικό σου προφίλ (με ψυχανάλυση της πλάκας όπως πχ «είσαι ψύχραιμος ή χάνεις την ψυχραιμία σου»; , είσαι νευρικός τύπος κτλ). Να σου πω σ'αυτό το σημείο ποια είναι η πλάκα: η αρραβωνιαστικιά μου είναι φαρμακοποιός και δουλεύει σε φαρμακείο ως υπάλληλος (και στο μέλλον θα ανοίξει δικό της). Οπότε ξέρω διάφορα και περιττό να σου πω ότι παίζονται πολλά φράγκα και πολλά ΠΟΣΟΣΤΑ. Επίσης σχεδόν κανένας φαρμακοποιός δεν συμφωνεί με την πώλησή τους, αλλά λίγοι αποφασίζουν να χάσουν το τζίρο λόγω ιδεολογίας ! Όταν λοιπόν κάποιος με παραζορίζει ότι «εσύ δεν ξέρεις, έχεις παρωπίδες», «η ομοιοπαθητική κάνει θαύματα ότι και αν λες εσύ ο αντιδραστικός » και διάφορα τέτοια και τσαντίζομαι, μια σκέψη μου περνάει από το μυαλό: «Εσένα μια μέρα θα στα πουλήσω μαλάκα » !!! Και όμως δεν θα το έκανα ούτε εγώ ούτε η αρραβωνιαστικιά μου και όποιος θέλει το πιστεύει. -Για τον μηχανισμό των ομοιοπαθητικών: Εδώ τι να πούμε: Στην αρχή με βγάζεις λάθος επειδή ο μηχανισμός είναι δήθεν άγνωστος και μετά λες πολύ πονηρά, «Ωρισμένοι από αυτούς δουλεύουν πάνω στήν υπόθεση». Και στη συνέχεια λες ακριβώς τον προτεινόμενο και εννοείται μη αποδεδειγμένο μηχανισμό που δίνει επίσημα η ομοιοπαθητική, με την «ιδιοσυχνότητα της ΦΥΣΙΚΗΣ» (ωιμέ!) και μάλιστα μπαίνεις και σε λεπτομέρειες που γνωρίζω αλλά δεν κάθησα ν'αναλύσω, με τη δήθεν διέγερση του ανοσοποιητικού συστήματος !!! Υπενθυμίζω ότι το σκεύασμα είναι σκέτο νερό (οπότε είναι πολύ εύκολο να αποδείξεις ότι δεν έχει χημική δράση !) και παρέθεσα και λινκ που λέει ακριβώς αυτά που είπα: σκέτο νερο, μπλα μπλα, ενέργεια ταλάντωσης των μορίων που μεταδίδεται στο νερό και το νερό μεταδίδει με τη σειρά του στο ανοσοποιητικό σύστημα. Κατά κάποιο τρόπο βέβαια έχεις δίκιο ότι οι ομοιοπαθητικοί ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ, γιατί όλα τα παραπάνω είναι μεγάλες αρλούμπες σε τραγικό βαθμό για όποιον έχει στοιχειώδεις γνώσεις φυσικοχημείας και ούτε και αυτοί τα πιστεύουν και φυσικά δεν μπορούν να τα αποδείξουν. Αλλά αρκεί που τα θύματα τσιμπάνε σε κάτι τέτοια και πιστεύουν ότι υπάρχει επιστήμη πίσω από την ομοιοπαθητική. Με αυτή την έννοια ούτε εγώ είπα «γνωρίζουν». Είπα τι παραμύθι πουλάνε ως θεωρία.

από ΑΦΑΡΜΑΚΟΣ ΙΑΤΡΙΚΗ 30/01/2005 5:36 μμ.


http://www.geocities.com/coumentakis/health_for_all/ http://www.geocities.com/coumentakis/index.html

από βιοχημικός 30/01/2005 6:13 μμ.


προς τι: Θα απαντήσω θεωρώντας ότι αυτά που γράφεις είναι αλήθεια και χωρίς υπερβολές, δηλαδή ότι έκανες διάφορες θεραπείες και δεν λειτούργησε τίποτα, και μετά πήγες σε ομοιοπαθητικό και θεραπεύτικες αμέσως και θεαματικά. Πρώτον απ'όλα η βιοχημεία και η ψυχιατρική απέχουν πάρα πολύ για να μπορώ ν'απαντήσω στο στο «Μιας κι είσαι βιοχημικός έχεις να προτείνεις κάτι άλλο, ίσως πιο αποτελεσματικό? ». Δεν έχω λοιπόν να προτείνω απολύτως τίποτα και καλό θα είναι να ρωτάς μόνο τους ειδικούς. Έπειτα: -Θεωρείς οτι η τακτική της γιατρού στο αιγηνείτιο δεν είναι κομπογιαννίτικη? Αυτή η ερώτηση είναι ολίγον προβοκατόρικη, καθώς κομπογιαννιτισμός δεν είναι η έλλειψη αποτελέσματος, αλλά η κοροιδία με σκοπό το προσωπικό κέρδος. Η γιατρός τι προσωπικό κέρδος είχε; Είπε κανείς ότι η ιατρική θεραπεύει αμέσως και τα πάντα ; Όμως θεραπεύει πολλά και σίγουρα χωρίς να πουλάει σκέτο νερό. - Πως καταλαβαίνεις τον όρο εναλλακτικές θεραπείες και ποιές θεωρείς ώς τέτοιες? Εγώ προσωπικά δεν καταλαβαίνω από τέτοια. Οι ίδιοι οι επίδοξοι εναλλακτικοί αυτοχαρακτηρίζονται έτσι επειδή προτείνουν αυθαιρετες μεθόδους που στηρίζονται σε προσωπικές πεποιθήσεις και όχι στην επιστημονική μεθοδολογία. Οπότε το «εναλλακτικός» πηγαίνει στο ότι «μην το πολυψάχνετε το θέμα και περιμένετε και εξηγήσεις, έτσι είναι γιατί το λέω εγώ». Εναλλακτικός μπορεί να είναι όποιος θέλει γράφοντας ένα βιβλίο και λέγοντας ό,τι θέλει. -Θεωρείς οτι ο τρόπος που η κλασική ιατρική αντιμετωπίζει τους ασθενείς και γενικότερα τις ασθένειες είναι ο πιό σωστός? Όχι ! Δεν το θεωρώ. Όμως δεν το θεωρώ σε άλλο επίπεδο. Δεν μπορείς να συγκρίνεις την επιστήμη με τα «θεραπευτικά νερά». -Ως βιοχημικός μήπως έχεις υπόψιν σου, το γεγονός οτι μεγάλος αριθμός φαρμάκων που εγκρίθηκε, αφού πρώτα ελέγχθηκε απο τους συναδέλφους σου, και χρησιμοποιήθηκε απο ασθενείς προκάλεσε ανεπανώρθωτες βλάβες ή ακόμη και το θάνατο? Ναι αμέ. Υπόδειξέ μου κάποιον που θεωρεί ότι η επιστήμη και ακόμα περισσότερο η φαρμακευτική βιομηχανία είναι αλάνθαστες. Η ερώτηση βέβαια είναι προβοκατόρικη γιατί ακόμα και αν η φαρμακευτική βιομηχανία κάνει λάθη δεν βλέπω γιατί θα πρέπει να καταφύγω στα θαυματουργά νερά. Προσπαθούμε να ανυψώσουμε κάποιον βγάζοντας σκάρτο κάποιον άλλο. -Η διατροφή με ποιό τρόπο θα μπορούσε να λύσει άμεσα ένα σοβαρό πρόβλημα υγείας (σωματικής ή ψυχολογικής) Το θέμα είναι περίπλοκο και μόνο ένας τσαρλατάνος θα πρότεινε θαυματουργές μεθόδους και σε 10 γραμμές. Δεν υπάρχουν συνταγές και τα προβλήματα μπορεί να είναι άπειρα διαφορετικά, από ελαφρά μέχρι βαριά. Η σωστή διατροφή απλώς αποκαθιστά κάποια ισορροπία στον οργανισμό και τον προδιαθέτει θετικά. Σε ό,τι αφορά τον μεταβολισμό πχ παχυσαρκία, διαβήτη, μπορεί να δώσει και θεαματικά αποτελέσματα. Να συμπληρώσω γενικά ότι η επιστήμη ποτέ δεν ισχυρίστηκε ότι δίνει άμεση λύση για όλα και σε όλους. Λόγω της ανθρώπινης ματαιοδοξίας ψάχνουμε τη θαυματουργή λύση και απογοητευόμαστε όταν διαπιστώνουμε ότι δεν είναι τόσο απλό, και πέφτουμε θύματα των επιτήδειων που τηνεκμεταλλεύονται υποσχόμενοι το θαύμα... Άφησα επίτηδες τελευταία την περίπτωσή σου. Η ομοιοπαθητική είναι placebo. Το φαινόμενο αυτό προκαλεί βελτίωση όταν υπάρχει ψυχολογική συνιστώσα στο πρόβλημα. Στην περίπτωσή σου το πρόβλημα είναι 100 % ψυχολογικό και ελαφριάς μορφής (πχ η σχιζοφρένεια είναι γενετική ψυχοπάθεια και δεν θεραπεύεται με ψυχανάλυση- μάλιστα δεν θεραπεύεται γενικώς). Μπορούμε να υποθέσουμε πολλά: -θα περνούσε έτσι κι αλλιώς κάποια στιγμή -Πήρες ομοιοπαθητικό ταυτόχρονα με επιστημονική θεραπεία ή λίγο μετά (αυτό συμβαίνει συχνά και φυσικά η θεραπεία αποδίδεται πάντα στο ομοιοπαθητικό, που ικανοποιεί την ανθρώπινη ματαιοδοξία για επαναστατικές θαυματουργές μεθόδους που δίνουν τη λύση στη στιγμή και για τα πάντα) -Έτυχες ακραίας περίπτωσης υπεραποτελεσματικό placebo. Αυτό ούτε θα συμβεί κάθε μέρα, ούτε για όλα τα προβλήματα και δεν αρκεί ούτε στο ελάχιστο για να δικαιολογήσει το εμπόριο placebo της ομοιοπαθητικής. Αν ήξερες ότι η λύση βρίσκεται μέσα σου και αρκούσε ένα placebo, θα έβρισκες το δικό σου placebo στηριζόμενος στον εαυτό σου και όχι στον έμπορο ψυχολογίας. Πάντως είμαι περίεργος να μάθω με τι δικαιολογία στο έδωσαν. Ποιος είναι ο υποτιθέμενος «ομοιπαθητικός» παράγοντας του εκχυλίσματος ; Πχ εκχύλισμα ζώου που ζει σε κλειστοφοβικές σπηλιές !!!! Τελειώνοντας, να αναφέρω κάτι σημαντικό: Τόση ώρα κάποιοι μιλάνε για «ομοιοπαθητικούς γιατρούς». Τί είναι αυτό που τους κάνει γιατρούς ; Είναι το λιγότερο προσβολή για τους αληθινούς γιατρούς που έχουν ξεσκιστεί παμπολλα χρόνια από τη ζωή τους. Αλλά και για τους υπόλοιπους επιστήμονες. Οι ομοιοπαθητικοί έχουν «σπουδάσει» κάνοντας κάποια ιδιωτικά σεμινάρια για κανένα χρόνο και παίρνουν ένα παλιόχαρτο που δεν έχει καμιά αξία πέρα από το νόμιμο δικαίωμα να αποκαλούνται «ομοιοπαθητικοί». Αυτά τα σεμινάρια μπορεί να τα παρακολουθήσει ο οποιοσδήποτε ! Ξέρω κοπέλα ομοιοπαθητικό που έκανε 2 χρόνια διαιτολογία σε ΙΕΚ και μετά τα σεμινάρια και τώρα αποκαλείται ομοιοπαθητικός γιατρός και δίνει τις φοβερές ομοιοπαθητικές συνταγές!!!! Θεωρητικά και απόφοιτος λυκείου μπορεί να γίνει. Υπάρχουν και κάποιοι γιατροί που γίνονται στη συνέχεια ομοιοπαθητικοί. Αλλά ισχύει ακριβώς το ίδιο. Το πτυχίο ιατρικής αποτελεί «επιστημονικό περιτύλιγμα» του ίδιου προιόντος. Με την ίδια έννοια, αν μάθουν αστρολογία, αυτό δεν κάνει την αστρολογία ούτε επιστημονική ούτε ιατρική !!!

*

από βιοχημικός 30/01/2005 6:41 μμ.


Δεν διάβασα λεπτομερώς τα άρθρα, ούτε ξέρω αυτό το περιοδικό αλλά με προδιάθεσαν θετικά οι πολλαπλές αναφορές στην περιεκτική δημοκρατία και η ιδέα της ολικής προσέγγισης του θέματος (πολιτικο-οικονομικής). Έχει και άρθρα από το Democracy & Nature. Η ιδέα παραμένει η ίδια, είτε λέγεται «αφάρμακος ιατρική» είτε «ισορροπημένη διατροφή» κτλ. *έχει και συνέντευξη του Κεντέρη (μάλλον προ ολυμπιακών) όπου λέει πώς η σωματική και ψυχική ισορροπία τον οδήγησαν στο βάθρο του Σίντευ ! χα χα !

από Ασπρη πέτρα (ο, άντρας είμαι) 30/01/2005 7:35 μμ.


Σέ νόμιζα κάποιο καλοπροαίρετο πού μόλις πήρε τό μεταπτυχιακό του αλλά τώρα έχω επιφυλάξεις. Κατ αρχήν δέν είμαι φαν ιδιαίτερα τής ομοιοπαθητικής. Π.χ. πάντα έχω σπίτι ή όταν ταξιδεύω πέρνω μαζί μου αντιβίωση. Γιά τήν περίπτωση πού ξαναπάθω οξεία πνευμονία, ή έστω πρήξιμο δοντιού. Γιά τυχόν αλλεργία όμως ομοιοπαθητική, γιά άλλες περιπτώσεις βότανα ή βελονισμό. Αυτά συμβουλεύω καί στούς φίλους. Γράφεις όμως «Χρειάζεται» να περάσεις από ομοιοπαθητικό και «συνταγή» μόνο επειδή, απλά, ούτε εσύ ούτε ο φαρμακοποιός ξέρει ποιο πρέπει να διαλέξεις (καθότι ο δεύτερος έχει σπουδάσει επιστήμη και όχι ματζουνοθεραπεία" Αν όπως λές είναι σκέτο νεράκι θά αρκούσε ένα μόνο φάρμακο. Αυτοί έχουν εκατοντάδες άν δέν κάνω λάθος. Παρακάτω γράφεις "Επίσης ο ομοιοπαθητικός πουλάει τη λεγόμενη «ολοκληρωμένη προσέγγιση», δηλαδή θα πρέπει να πληρώσεις επίσκεψη μερικές φορές για να ολοκληρώσει το ψυχολογικό σου προφίλ (με ψυχανάλυση της πλάκας όπως πχ «είσαι ψύχραιμος ή χάνεις την ψυχραιμία σου»; , είσαι νευρικός τύπος κτλ)." Εχω κάνει δύο φορές ομοιοπαθητική, διάστημα δεκαπέντε χρόνια η μία από τήν άλλη, σέ διαφορετική πόλη, διαφορετικοί γιατροί καί κυρίως τελείως δαφορετικού τύπου ασθένεια. Μία μόνο επίσκεψη κάθε φορά (αυτό πού γράφεις γιά πολλαπλές φορές είναι λάθος) Αλλά τό ΙΔΙΟ φάρμακο.Αν όχι τίποτα άλλο, αλλά τότε η "ψυχανάλυση" πού κάνουν είναι γαμάτη.

από βιοχημικός 30/01/2005 8:01 μμ.


Εγώ πάλι σε είχα για κακοπροαίρετο, αλλά τελικά δεν νομίζω ότι είσαι, απλά δεν έχεις καταλάβει ακόμα κάποια πράγματα για την ομοιοπαθητική: Λες «αν ήταν σκέτο νεράκι γιατί έχουν εκατοντάδες φάρμακα αντί για ένα». - Φίλε, ότι είναι επίσημα νεράκι δεν το λέω (μόνο) εγώ, αλλά κυρίως το λένε οι ίδιοι. Μάλλον έσπευσες να γράψεις χωρίς να διαβάσεις όλο το χθεσινό μου κατεβατό. Εξού και το «επίσημα». ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΟΜΟΙΟΠΑΘΗΤΙΚΟΥΣ (το λέω για πολλοστή φορά) το σκέυασμα είναι αραιωμένο σε νερό εκχύλισμα κατά δεκάδες χιλιάδες φορές, ώστε να μείνει μόνο το νερό. Το νερό όμως περιέχει την ««««««ενέργεια»»»»»»» (με πολλαπλά εισαγωγικά) του εκχυλίσματος που περιείχε πριν. Τα εκατοντάδες σκευάσματα είναι όλα νερό, το καθένα με διαφορετική «««««ενέργεια»»»»» και διαφορετική «δράση». Εντάξει τώρα; Έγινε σαφές ; Κάνε ένα κόπο να διαβάσεις ό,τι έγραψα όμως, έχω απαντήσει ήδη σε όλα αυτά. - Καλά, δεν σου έκανε εντύπωση ότι για διαφορετική ασθένεια σου έγραψαν το ίδιο σκεύασμα ; Αυτό μου το λες για καλό ; Όσο για την αποτελεσματικότητα της «ψυχανάλυσης», μάθε και κάτι ακόμα, αν δεν το πρόσεξες κατά τη διάρκεια της επίσκεψης. Η «διάγνωση» γίνεται με έναν πίνακα που περιέχει τύπους ανθρώπων και σκευάσματα. Σου κάνει απλοικές ερωτήσεις του τύπου «είσαι νευρικός», «είσαι τακτικός ή τσαπατσούλης» (αληθινή ερώτηση, το έχω διαβάσει σε βιβλίο ομοιοπαθητικής) και στη συνέχεια βλέπει πιο σκεύασμα αντιστοιχεί στο προφίλ αυτό. Οπότε δεν είναι σύμπτωση ότι σου έκαναν την ίδια διάγνωση αφού έχουν τον ίδιο πίνακα. Η αληθινή ψυχανάλυση είναι πολύ πιο περίπλοκη και φυσικά γίνεται σε επιστημονική βάση και όχι σύμφωνα με πινακάκι. Και μια δική μου ερώτηση: πώς νιώθεις να εμπιστεύεσαι την υγεία σου σε κάποιον που έχει κάνει 1 χρόνο ιδιωτικό ΙΕΚ ; Πώς είναι να εμπιστεύεσαι την υγεία σου σε μεθόδους όπου όπως εσύ ο ίδιος ξέρεις δεν υπάρχει η παραμικρή απόδειξη του τρόπου δράσης ;

για να πάρουν άδεια άσκησης επαγγέλματος θα πρέπει απαραίτητα να έχουν τελειώσει ιατρική. -Αν θέλεις να μιλήσεις επιστημονικά πάντως , σε παρακαλώ ,μη μιλάς για εκχυλίσματα, και μάλιστα για «εκχύλισμα ζώου που ζει σε κλειστοφοβικές σπηλιές», αυτή η «ορολογία» είναι ίδια με κάποιου παραπάνω που μιλάει για γάλα από γίδες. Το «φάρμακο» ονομάζεται natrium mouriaticum και από τα ελάχιστα λατινικά που ξέρω με παραπέμπει σε χλωριούχο νάτριο ή κάτι τέτοιο ( ίσως και να κάνω λάθος) -Δεν πήρα το ομοιοπαθητικό ταυτόχρονα με την επιστημονική θεραπεία. Αυτή κράτησε μόνο δύο μέρες ,με φρίκαρε ακόμη περισσότερο, γιατί ,χωρίς να κατασταλούν τα ψυχολογικά συμπτώματα, εμφανιστήκανε και τα σωματικά ( υπόταση, δύσπνοια). Για έναν άλλο φίλο που ρωτούσε, η ψυχανάλυση περιορίστηκε σε μία συνεδρία, που κράτησε περίπου 15 λεπτά. Ξεκίνησα την ομοιοπαθητικη εναμιση μήνα μετα, με πολύ περισσότερες επιφυλάξεις απο τα άλλα δύο. - Δεν μπορώ να σου υποδείξω κανέναν που να θεωρεί ότι η επιστήμη είναι αλάνθαστη, αλλά μήπως κι εσύ θα μπορούσες να μου υποδείξεις κάποιον ασθενή που με μεγάλη του χαρά θα γίνει πειραματόζωο των φαρμακευτικών βιομηχανιών? Στην περίπτωση της κλασικής ιατρικής σου ξαναγράφω ότι πολλοί είναι εκείνοι που χρησιμοποίησαν φάρμακα και τους προκάλεσαν ανεπανόρθωτες βλάβες. Αναφέρω χαρακτηριστικά το Τ4 που βγαίνει και αποσύρεται κάθε τρεις και λίγο από την αγορά. Όπως επίσης και το augmentin που σε μερικούς ασθενείς προκάλεσε τοξικό σοκ και το θάνατο. Αν και όλοι ξέρουμε ότι η επιστήμη δεν είναι αλάνθαστη, κανένας μας δεν θέλει να υποστεί τις αρνητικές συνέπειες των λαθών της. Τουλάχιστο με τα «νερά» όπως εσύ τα λες, υπάρχει ένα ενδεχόμενο θεραπείας, υπάρχουν πολλά περισσότερα –ίσως – μη θεραπείας. Με τα φάρμακα της κλασικής ιατρικής είναι επίσης ενδεχόμενη η θεραπεία, η μη θεραπεία αλλά και οι ανεπιθύμητες ενέργειες. -Δεν είναι κομπογιαννίτης ένας γιατρός επειδή η θεραπεία που σου δίνει δεν έχει αποτέλεσμα. Αυτό συμβαίνει και « στα καλύτερα σπίτια». Το προσωπικό κέρδος όμως είναι βασικός παράγοντας. Αν μερικοί ματζουνολόγοι πουλάνε αέρα με σκοπό την οικονομική εκμετάλλευση του ασθενή, μην ξεχνάμε ότι υπάρχουν και αρκετοί γιατροί «επιστήμονες» που κάνουν ακριβώς το ίδιο.( αν κάνεις μια βόλτα στο ΙΚΑ θα δεις πόσο εύκολα ένας γιατρός σου γράφει αντιβίωση ή κορτιζόνη χωρίς καν να σε εξετάσει)

δεν πας κι εσυ να ρωτησεις τους "ειδικους" για την σχιζοφρενεια. Υπαρχουν κι αλλες αποψεις περα απο αυτες που εχει καθιερωσει το ιατρικο κατεστημενο κι οι φαρμακοβιομηχανιες "η σχιζοφρένεια είναι γενετική ψυχοπάθεια και δεν θεραπεύεται με ψυχανάλυση- μάλιστα δεν θεραπεύεται γενικώς" bullshit αυτα σας μαθαινουν στα "επιστημονικα" ιδρυματα για να παρετε αυτα τα πολυτιμα κ...χαρτα που ονομαζεται "πτυχια" και να το παιζετε παντογνωστες και κατοχοι της απολυτης αληθειας Thomas Szasz If you talk to God, you are praying. If God talks to you, you have schizophrenia. http://www.szasz.com/ RD Laing Schizophrenia, according to Laing, is not so much a disorder as a special strategy that an individual devises in order to cope with an intolerable situation. Certain people, when faced with extraordinary interpersonal and environmental stresses find themselves unable to maintain the false self, the mask that society requires of them. Hence, they retreat from the external world [reality] into their own inner worlds. Although this retreat is what mainstream psychiatry commonly calls “schizophrenia,” Laing and other existentialists view their retreat as a frantic attempt to not only escape the false world around them, but to simultaneously relocate their real selves, and thus heal the split between their inner and outer self. Thus, schizophrenia is viewed by Laing, not as insanity, but as hypersanity. http://laingsociety.org/index.htm Bruce E. Levine author and clinical psychologist "Commonsense Rebellion: Debunking Psychiatry, Confronting Society" Peter R. Breggin, M.D. It is time to recognize that the supposedly increasing rates of "schizophrenia," "depression," and "bipolar disorder" in children in North America are often the direct result of treatment with psychiatric drugs. They should be classified as adverse drug reactions, not as primary psychiatric disorders. http://www.breggin.com/ Ty C. Colbert,Ph.D. Blaming Our Genes "Diagnosing someone as schizophrenic may appear scientific on the surface, especially when biopsychiatry keeps claiming that a genetic brain disease is involved. But when you step back and observe from a distance what these researchers are really doing, you wonder how they can justify their work.... This is not science. This is simply the mathematical manipulation of meaningless data." μην ανησυχεις - ειναι ολοι "επιστημονες" και με μπολικα χαρτακια

από βιοχημικός 30/01/2005 8:38 μμ.


Σε πείραξε που δεν μιλάω επιστημονικά ε; Για να μιλήσω επιστημονικά θα πρέπει να απευθύνομαι και σε κάποιον που καταλαβαίνει (αυτό είναι κυριολεκτικό και όχι υποτιμητικό). Και εσύ δεν φαίνεσαι να ξέρεις επί του αντικειμένου. Το εκχύλισμα δεν έχει τίποτα το αντιεπιστημονικό και είναι επίσης κυριολεκτικό. Για παράδειγμα υπάρχει ομοιοπαθητικό παρασκεύασμα που στηρίζεται στη σουπιά. Αν πάρεις και λιώσεις σουπιά, αυτό που μένει είναι εκχύλισμα και όχι «ουσία», η οποία στην επιστημονική ορολογία αναφέρεται σε έναν συγκεκριμένο τύπο μορίου και όχι σε ζουμί ζώου που περιέχει χιλιάδες διαφορετικά είδη μορίων. Αντίθετα το νάτριο στα λατινικά είναι Potassium και δεν έχει ουδεμία σχέση με το «natrium» που δίνει επιστημονικοφανή εντύπωση σε κάποιον που δεν ξέρει χημεία !! Και για ΧΙΛΙΟΣΤΗ φορά, το χλωριούχο νάτριο (potassium chlorure) είναι ένα συγκεκριμένο μόριο (ένωση 2 ιόντων ή άλας αφού θέλεις και επιστήμη !). Το εκχύλισμα σουπιάς ή το εκχύλισμα λιαστής ντομάτας ξέρεις πόσα διαφορετικά άλατα περιέχει ; Πόσα άλλα μόρια άσχετα με άλατα ; Ασ΄το, είναι μεγάλη ιστορία. Στα υπόλοιπα έχω απαντήσει πολλάκις. Και δεν πέφτω στην παγίδα ν'απολογηθώ για την φαρμακευτική βιομηχανία, αφού έχω γράψει ήδη ότι είναι από τους πρώτους επικριτές της και κατηγορηματικά αντίθετος προς την πολυφαρμακεία, μη σου πω και την απλή «φαρμακεία». Αλλά φίλε μου, μην εξάπτεσαι. Αφού έχεις τόσο μεγάλη εμπιστοσύνη στα ομοιοπαθητικά, εγώ θα στα πουλήσω ! Ξέχνα τους κομπογιαννίτες επιστήμονες και τους γιατρούς του ΙΚΑ που γράφουν αντιβιοτικά και κορτιζόνη. Σε 'μένα θα'ρθεις και θα βρεις την υγειά σου !

από Ασπρη πέτρα 30/01/2005 8:57 μμ.


Γράφεις "πώς νιώθεις να εμπιστεύεσαι την υγεία σου σε κάποιον που έχει κάνει 1 χρόνο ιδιωτικό ΙΕΚ ;" Κατ΄ αρχήν δέν εμπιστεύομαι κανένα. Σταθμίζω ορισμένους παράγοντες καί πέρνω κάποια ρίσκα. Οι τίτλοι είναι ένας μόνο από τούς παράγοντες. Ενα από τά άτομα πού (σχετικά πάλι) εμπιστεύομαι είναι πιθανόν αγράμματος, τό πολύ τού δημοτικού. Τόν εμπιστεύομαι εκ τού αποτελέσματος. Από αυτόν πήρα βόνανα γιά τόν πατέρα μου, γιατί δέν έβρισκα παθολόγο, καί ο ίδιος δέν ήθελε νά πάει σέ νοσοκομείο.Τά βότανα είχαν αποτέλεσα. Αλλη περίπτωση. Συνόδευσα γνωστή μου πού έπαθε (επί?)μόλυνση σέ σχετικά πρόσφατο τραύμα σέ κέντρο υγείας. Επειδή έχω μιά ιδέα από τραύματα κατάλαβα ότι η γιατρίνα έλεγε ανοησίες. Μόλις έφυγε μίλησα λίγο μέ τή νοσοκόμα καί ακολούθησα αυτά πού μού είπε,σουλφαμιδόσκονη κ.τ.λ.Η φίλη μου έγινε καλά. Οσο γιά τούς ομοιοπαθητικούς πού πήγα ήταν πτυχιούχοι γιατροί πού έκαναν μετεκπαίδευση, δέν ξέρω πού. Ξέρω επίσης ότι πολλά πανεπιστήμια τού εξωτερικού έχουν έδρα ομοιοπαθητικής. Στήν Ελλάδα μέχρι πρόσφατα τουλάχιστον κλλίτερη θεωρείτο η σχολή πού προεδρεύει ο Βυθούλκας. Γνωστός μου γιατρός πού παρακολούθησε γιά ένα διάστημα αλλά τά παράτησε μού έλεγε ότι γινότανε χαμός από γιατρούς πού πήγαιναν γιά μετεκπαίδευση. Παρακάτω λές Πώς είναι να εμπιστεύεσαι την υγεία σου σε μεθόδους όπου όπως εσύ ο ίδιος ξέρεις δεν υπάρχει η παραμικρή απόδειξη του τρόπου δράσης ; Απόδειξη τού τρόπου δράσης μπορεί νά μήν υπάρχει, αλλά υπάρχει τό αποτέλεσμα. Σάν καλός επιστήμονας(όχι γιατρός) πρέπει νά τό παίρνω υπ΄όψι, δέν νομίζεις?

από βιοχημικός 30/01/2005 8:59 μμ.


Βιάστηκα να γράψω: το νάτριο είναι sodium και το κάλιο είναι potassium. Ψιλά πράγματα θα μου πείτε, έτσι και αλλιώς όλα αυτά είναι επιστημονικές μαλακίες, η αλήθεια είναι εκεί έξω όπως λέει και η Mary ! Mary, ειδικά εσύ με τα ατράνταχτα επιχειρήματά σου κατάφερες να με πεισεις αν και ήμουν κατηγορηματικά αντίθετος: τελικά θα τα πουλήσω τα ρημάδια ! Σε σένα θα κάνω και ευκολίες πληρωμής...

και πρώτ' απ' όλα οτι οι ομοιοπαθητικοί δεν είναι γιατροί(που τόσο πολύ μετράει για σένα η επιστημονική τους κατάρτηση). Το δεύτερο είναι οτι οι επισκέψεις είναι πολύ συχνές.(όπως σου είπε ήδη η άσπρη πέτρα, η συχνότητα τους είναι μιά στο τόσο. Η δική μου εμπειρία είναι τρεις στα πέντε χρόνια.) Θα συμφωνήσω επίσης με την ασπρη πέτρα και στο γεγονός οτι όταν αρρωστήσω, θέλω να γίνω καλά. Με απλά λόγια, με ενδιαφέρει το αποτέλεσμα. Τη διαδικασία δεν μπορώ να την κρίνω λόγω έλλειψης της συγκεκριμένης επιστημονικής γνώσης. Όσο για το υστερόγραφο σου: ----Αφού έχεις τόσο μεγάλη εμπιστοσύνη στα ομοιοπαθητικά, εγώ θα στα πουλήσω ! Ξέχνα τους κομπογιαννίτες επιστήμονες και τους γιατρούς του ΙΚΑ που γράφουν αντιβιοτικά και κορτιζόνη. Σε 'μένα θα'ρθεις και θα βρεις την υγειά σου---- Αν δεν απατώμαι, τόσο τα ομοιοπαθητικά όσο και τα αντιβιοτικά και τα κορτιζονούχα, πάλι εσύ θα μου τα πουλήσεις. Όπότε μη σε νοιάζει. Οτι και να διαλέξω στα χεράκια σου θα πέσω....

από βιοχημικός 30/01/2005 10:46 μμ.


Ασπρη πέτρα τα μπερδεύεις λίγο τα πράγματα σχετικά με τον εμπειρισμό: - Η γιατρός όντως μπορεί να έλεγε μαλακίες. Μπορεί να μην είχε εμπειρία με τα τραύματα. Όσον αφορά τα τραύματα η νοσοκόμα είναι πιο αρμόδια και εχει και αυτη σπουδασει γι'αυτόν τον λόγο. Άλλωστε: - Δεν υποτιμώ τον εμπειρισμό: Αν πχ πονάει η κοιλιά μου και η γιαγιά μου μού δώσει ένα ειδικό βότανο του βουνού, θα το πάρω ευχαρίστως και θα είμαι σίγουρος ότι θα πιάσει. Αυτή είναι μια πολύτιμη εμπειρία που μεταδίδεται από γενιά σε γενιά. Η ομοιοπαθητική όμως δεν είναι το ίδιο. Εκεί γίνεται μια συστηματική επιτηδευμένη και σε μεγάλη κλίμακα «παραγωγή εμπειρίας» που δεν έχει σχέση με λαική σοφία και παράδοση. Για να το πω πιο απλά: βάζουμε κάτω μία μία τις ασθένειες και ψάχνουμε το σκεύασμα που δίνει την εντύπωση σε μια ομάδα ασθενών ότι τους θεραπεύει. Μόλις υποτίθεται βρούμε κάτι λέμε, ωραία, από εδώ και πέρα αυτό είναι. Αυτό το ονομάζεις εσύ εμπειρία με αποτέλεσμα ; Να σου πω άλλο παράδειγμα, τον βελονισμό. Είναι επίσης μη επιστημονική μέθοδος θεραπείας. Οι υποστηρικτές σπεύδουν να πουν ότι βασίζεται σε εμπειρία χιλιάδων ετών στην Ανατολή. Συμφωνώ απόλυτα και πιστεύω ότι μπορεί να έχει κάποια βάση. Προσοχή όμως: κάποια βάση στην καταπολέμηση του στρες, στην χαλάρωση. Μέχρι εκεί. Η βάση βέβαια είναι όλη η διαδικασία και το παραδοσιακό τελετουργικό και όχι κάποια άγνωστη ενέργεια και άλλες τρίχες. Στην πράξη δεν χρησιμοποιείται ο βελονισμός όπως τον χρησιμοποιούσαν οι κινέζοι ! Στην πράξη ο βελονιστής ανοίγει ένα γραφείο και σου προτείνει βελονισμό για τα πάντα και για ό,τι να'ναι: βελονισμός για αδυνάτισμα, βελονισμός για την ακμή, βελονισμός για να περάσεις στις πανελλήνιες !!! Καταλαβαίνεις τι διαφορά; Υπάρχει περίπτωση ποτέ στη λαική παράδοση της ανατολής να έκαναν βελονισμό μέσα σε γραφεία 2 φορές την εβδομάδα για να αδυνατίσουν ; Ακόμα χειρότερα, η ομοιοπαθητική είναι στην κυριολεξία κατάποση νερού. Γιατί το αφήνετε ασχολίαστο αυτό που είναι κλειδί στην υπόθεση ; Η θεωρία της ««ενέργειας»» που μεταδίδεται στο νερό είναι το δόγμα της ομοιοπαθητικής και ισχύει από το 1800. Τότε είχε τρομερή απήχηση γιατί οι εμπειρικές θεραπευτικές μέθοδοι ήταν αρκετά βάρβαρες (αφαιμάξεις κτλ) και πολλοί είχαν «θεραπευτεί» σε δευτερόλεπτα όταν είχαν να διαλέξουν ανάμεσα σε αφαίμαξη και κατάποση νερού. Από τότε πολλά έχουν αλλάξει και θα έπρεπε να σας βάζει σε σκέψεις η ιδέα του θεραπευτικού ενεργειακού νερού. Και όμως το αφήνετε ασχολίαστο. Και στην τελική ο εμπειρισμός ενώ έχει κάποια βάση για ήπιες περιπτώσεις (κοιλόπονος κτλ), είναι ιδιαίτερα αμφισβητήσιμος όταν εφαρμόζεται για όλα και για όλους. Και ούτε είναι και αυτόματα βάσιμος. Η λαική σοφία δεν είναι δόγμα και δεν είναι πανάκεια. Και προς τον τι: Έγραψα ήδη: το ότι κάνουν τα σεμινάρια ΚΑΙ γιατροί αυτό δεν το κάνει ιατρική. Δεύτερον αποφασίστε: μια μου λέτε, εντάξει δεν είναι επιστήμη αλλά πιάνει και αυτό μου αρκεί. Μετά πιάνεστε από «επιστημονικά» επιχειρήματα, όπως την «ενέργεια της φυσικής», τις ταλαντώσεις και τα άλατα, καθώς και το ότι οι ομοιοπαθητικοί έχουν επιστημονική κατάρτιση. Πρέπει να αποφασίσετε: ή λέτε ότι έχει επιστημονική βάση (πράγμα που αποδεικνύεται πανεύκολα αβάσιμο - βλέπε σκέτο νερό - επιστημονικό είναι μόνο το αποδεδειγμένο και το αποδείξιμο) ή λέτε δεν έχει επιστημονική βάση, είναι εμπειρικό αλλά εγώ το πιστεύω (σε αυτή την περίπτωση δεν μπορώ να σας πείσω). Μην επικαλείστε την επιστήμη αποσπασματικά. Όσο για την «πώληση», φυσικά αστειεύομαι και ποτέ δεν θα τα πουλούσα ακόμα και αν ήμουν φαρμακοποιός που δεν είμαι ο ίδιος. Αλλά πρόσεξε: αν πάρεις αντιβιοτικά είναι 100% επιστήμη, ουσίες που σκοτώνουν τα βακτήρια και που δεν πρέπει να χρησιμοποιούνται αλόγιστα. Είναι ευθύνη του γιατρού που τα γράφει να ξέρει αν είναι απαραίτητα. Ο φαρμακοποιός μπορεί επίσης να συμβουλέψει τον ασθενή να μην τα πάρει χωρίς λόγο ακόμα και αν τα γράφει ο γιατρός (αλλά ποιος τον ακούει και στην τελική ποιος φαρμακοποιός το κάνει). Στα ομοιοπαθητικά, αν ήμουν φαρμακοποιός θα ήξερα ότι πουλάω νερό και ότι πουλάω κυρίως placebo. θα ένιωθα ότι έχω μεγάλη ευθύνη σε αυτή την κοροιδία γιατί είναι εξορισμού κοροιδία. Δεν είναι το ίδιο κοροιδία από την πλευρά μου να πουλήσω αντιβιοτικά, δεν μπορώ να ξέρω αν ο γιατρός τα έγραψε έτσι.

δεν είμαστε το ίδιο πρόσωπο. Υποστηρίζουμε μεν μια άποψη αντίθετη με τη δική σου, αλλά τα περί «επιστημονικών επιχειρημάτων» δεν αφορούν εμένα που μου απευθύνεσαι εδώ: "Μετά πιάνεστε από «επιστημονικά» επιχειρήματα, όπως την «ενέργεια της φυσικής», τις ταλαντώσεις και τα άλατα, καθώς και το ότι οι ομοιοπαθητικοί έχουν επιστημονική κατάρτιση." Και για να αποσαφηνίσω μερικά πράγματα. Δεν θεωρώ καλό επιστήμονα ούτε τον ομοιοπαθητικό, ούτε τον «κλασικό» γιατρό, γιατί είναι πτυχιούχοι. Και στις δύο περιπτώσεις το τσαρλατανιλίκι μπορεί να παίζει με μοναδικό σκοπό το προσωπικό κέρδος. Και μην κρυβόμαστε πίσω από το δαχτυλάκι μας. Αν κατηγορείς τον ομοιοπαθητικό ότι σου τα παίρνει στις « συχνές επισκέψεις» τι πρέπει να πεις για τον χ,ψ,ω παθολόγο, πνευμονολόγο και λοιπών ειδικοτήτων «καραεπιστήμονα» που σου τα παίρνει κάθε δεκαπέντε μέρες μόνο και μόνο για να σου γράψει φάρμακα στο βιβλιάριο; Κοντολογίς, εμπιστεύομαι την επιστήμη σε μεγάλο βαθμό (στο κάτω κάτω δεν είναι ασήμαντα αυτά που έχει κάνει η ιατρική τον τελευταίο και όχι μόνο αιώνα) Δυστυχώς δεν μπορώ να εμπιστευτώ τους «επιστήμονες» μόνο και μόνο γιατί τη «σπούδασαν». Επίσης αυτό που έχω παρατηρήσει τριγύρω μου είναι ότι στις εναλλακτικές θεραπείες καταφεύγουν τις περισσότερες φορές άτομα που έχουν ήδη υποστεί τις βλαβερές συνέπειες των «επιστημονικών θεραπειών». Αν είσαι τόσο ευαίσθητος όταν πουλάς «αέρα κοπανιστό» στους ασθενείς, γιατί δεν είσαι το ίδιο όταν πουλάς φάρμακα μόνο και μόνο γιατί τα γράφουν οι παραπάνω «επιστήμονες» και τα εγκρίνει ο ΕΟΦ?

από Πράσινος 31/01/2005 1:41 μμ.


ή είσαι βαλτός προβοκάτορας ή έχεις πλήρη άγνοια του αντικειμένου, ή έχεις θεοποιήσει την «επιστήμη» και την χρησιμοποιείς ως μέτρο κρίσης και αξιολόγησης των πάντων. Λοιπόν, Ομοιοπαθητική, Βελονισμό και Οργονοθεραπεία, κάνουν ΜΟΝΟ ΓΙΑΤΡΟΙ που έχουν μετεκπαιδευτεί στο θέμα. Ομως αυτό δεν σημαίνει απαραίτητα ότι και κάποιος που έχει εκπαιδευτεί σε ένα σεμινάριο εναλλακτικής Ιατρικής δεν είναι ικανός, όμως θέλει προσοχή. Πχ στην Ρεφλεξολογία, μπορεί λιγο-πολύ ο καθένας να γίνει ρεφλεξολόγος, επανέρχομαι στο παρόν θέμα στο τέλος. Ο τρόπος έρευνας στην Ομοιοπαθητική είναι απόλυτα επιστημονικός ως προς τη μεθοδολογία και στην ουσία δεν διαφέρει ΑΠΟΛΥΤΩΣ σε τίποτα από την κλασσική ιατρική, η διαφορά είναι στον τρόπο θεώρησης των πραγμάτων, στην ευρυτερη κοσμοθεωρία, στο «Παράδειγμα» κατά Τόμας Κουν: πχ αυτά περί ενέργειας, δυναμοποίησης, «συνολικότητα» έναντι «χωριστικής/τμηματικής» θεώρησης του σώματος κλπ. Παρατηρεί, πειραματίζεται, κρατάει στατιστικές, αξιολογεί τα αποτελέσματα, κάνει συνέδρια. Και ποιός σου είπε ότι η συμβατική επιστήμη γνωρίζει τα πάντα για τη φύση, τη ζωή, κλπ ώστε να είναι βέβαιη ότι οι μόνες λειτουργίες του όντος βασίζονται αποκλειστικά στα παρατηρούμενα φαινόμενα (χημικές, ηλεκτρικές, μαγνητικές, βαρυτικές αλληλεπιδράσεις κλπ) και να αξιολογεί κάθε τομέα γνώσης που δεν της είναι οικείος ή δεν μπορεί να τον προσαρμόσει/αναγάγει στον δικό της με αυτά τα κριτήρια; Ισα ίσα που μια τέτοια προσέγγιση βάζει την Ιερά Εξέταση από την πίσω πόρτα! Η αποτελεσματικότητα της ομοιοπαθητικής; Μερικές φορές απίστευτη! Ο 6χρονος γυιός μου έπαθε βροχίτιδα και με ένα ομοιοπαθητικό χάπι την ξεπέρασε σε μία μέρα! Αλήθεια πόσα αντιβιωτικά και για πόσες μέρες έπρεπε να τα πάρει και πόσες μέρες ίσως και σε νοσοκομείο να εισαχτεί; Εγώ έκανα μια επιφανειακή εγχείρηση στο δέρμα με εκτεταμένη πληγή και δεν πήρα αντιβίωση, παρά μόνο το αντίστοιχο ομοιοπαθητικό, δεν έπαθα καμία μόλυνση! Επίσης υπάρχουν και ομοιοπαθητικά ΚΑΙ ΓΙΑ ΚΤΗΝΙΑΤΡΙΚΗ ΧΡΗΣΗ, με επίσης πολύ εντυπωσιακά αποτελέσματα, όχι όμως σε όλα, διότι δεν μπορούμε να πάρουμε συνέντευξη-προφίλ από τα ζώα! Αυτές οι δυο περιπτώσεις και μόνο(γυιός μου και ζώα) ΚΑΝΟΥΝ ΣΚΟΝΗ το επιχείρημα περί placebo! Ενας χώρος στην Ελλάδα όπου χρησιμοποιούνται και κτηνιατρικά ομοιοπαθητικά είναι το Κέντρο περίθαλψης άγριων ζώων στην Αίγινα. Κανένας σοβαρός ομοιοπαθητικός δεν το παίζει αυθεντία όπως ένας κλασσικός γιατρός. Επίσης, ένας ομοιοπαθητικός κάνει διαγνώσεις σε συνεργασία και με κλασσικές/συμβατικές εξετάσεις, και προτείνει σύμφωνα με αυτές. Αντίθετα ένας συμβατικός γιατρός από αλλαζονεία ΠΟΤΕ δεν θα στηριχτεί σε διαγνώσεις ή συμβουλές ομοιοπαθητικού (πχ να μην δώσει το τάδε συμβατικό φάρμακο, διότι θα χαλάσει την επίδραση του ομοιοπαθητικού). Επίσης η ομοιοπαθητική δεν έχει λύσεις για όλα και το παραδέχεται, άμα δεν είσαι επιδεκτικός στην ομοιοπαθητική (διότι όλοι δεν είναι) σε προτείνουν συμβατική θεραπεία ή σε συστήνουν σε άλλη εναλλακτική προσέγγιση και μέθοδο. Οι επισκέψεις στον γιατρό, μπορεί να είναι από μία έως τρεις σε μια περίοδο ανάλογη με το χρόνο δράσης του ομοιοπαθητικού, μέχρι να ολοκληρωθεί το προφίλ του ασθενή, ή να βρεθεί το κατάλληλο φάρμακο. Μετά ο γιατρός μπορεί μέχρι και τηλεφωνικά να δίνει συμβουλές. Επίσης τα φάρμακα είναι πάμφηνα, οπότε είναι μιά μέθοδος που πρέπει να την επιζητούμε, ή να περάσουμε και από αυτήν και για οικονομικούς λόγους. Μπορεί να έχουμε αποτέλεσμα, μπορεί και όχι, όμως αυτό σε καμία περίπτωση δεν οφείλεται σε τσαρλατανισμό. Παρόλα αυτά όμως υπάρχουν πολλοί ομοιοπαθητικοί και κάθε είδους εναλλακτικοί που φέρονται με εξίσου εκμεταλλευτικό τρόπο στους πελάτες τους, αποσπώντας τους πολλά χρήματα. Ο εναλλακτικός τομέας της ιατρικής έχει κάνει πολλές φορές τους συμβατικούς γιατρούς να σηκώσουν τα χέρια. Οχι μόνο μέχρι και καρκίνοι έχουν θεραπευτεί, (γνωρίζω αρκετές περιπτώσεις από την πλευρά της Οργονοθεραπείας) αλλά μόνο με μασάζ (οστεοπαθητική μέθοδος) έχει διαλυθεί οριστικά οστέινη απόφυση («άκανθος» λέγεται επιστημονικά) στο πέλμα συγγενούς μου. Με αυτή την απόφυση δεν μπορούσε καν να περπατήσει, σαν να έχεις εσωτερικό αγκάθι στο πέλμα. Η κλασσική ιατρική πρότεινε εγχείρηση, αλλά δεν εγγυόταν ότι μετά από λίγα χρόνια δεν θα ξανααναπτυσσόταν. Ο οστεοπαθητικός ισχυριζόταν ότι μπορεί να τον διαλύσει με μασάζ. Ο κλασικός γιατρός τον ειρωνεύτηκε. Η συγγενής μου επισκεπτόταν τακτικά τον οστεοπαθητικό και μετά από κάθε μασάζ για μία βδομάδα περπατούσε κανονικά χωρίς ενοχλήσεις. Ομως ο οστεοπαθητικός ήταν πανάκριβος και φιλοχρήματος, οπότε δεν μπορούσε να τον επισκέπτεται 1-2 φορές τη βδομάδα, επί σχεδόν ένα χρόνο (η επίσκεψη κόστιζε 15.000 δρχ για ένα τέταρτο της ώρας μασάζ (!) και η ασθενής ερχόταν από την επαρχία). Τελικά ο γιατρός έδειξε κατανόηση και υπόδειξε στον σύζυγο τον τρόπο με τον οποίο να την κάνει μασάζ στο πέλμα, όσο πιό συχνά μπορούσε. Μετά από λιγώτερο από ένα χρόνο η ακτινογραφία έδειξε πλήρη εξαφάνιση του άκανθου! Στο προηγούμενο περιστατικό βλέπουμε και την εκμετάλλευση, αλλά και το ότι γενικά οι εναλλακτικές μέθοδοι μπορούν να μαθευτούν και σε ολιγόωρα σεμινάρια, κάτι που όμως έχει και κάποιες κοινωνικές συνέπειες: ναι μεν η εναλλακτική ιατρική σήμερα αποτελεί την απάντηση σε όλα τα αδιέξοδα και την φαρμακοδηλητηρίαση της συμβατικής, όμως ενώ έχει τα φόντα να κάνει την θεραπεία υπόθεση του καθενός μας και του περίγυρού μας, εξακολουθεί να προτιμάει να το παίζει αυθεντία, χάριν των πολύ ψηλών οικονομικών απολαβών που υπόσχεται η άνοδος της εναλλακτικής ιατρικής, με το να ιδιοποιείται και να μονοπωλεί η ίδια μια γνώση που μπορεί πολύ εύκολα να γίνει προσιτή στον καθένα μας. Ομως μια τέτοια ριζική αλλαγή στην ιατρική και στην αναζήτηση της θεραπείας προϋποθέτει και ριζικές αλλαγές στην κοινωνία και στις αξίες της.

από διαστημόγυφτος 31/01/2005 4:19 μμ.


Ο κουμεντάκης και το περιοδικό του αξίζουν τον κόπο. Ασχολείται κυρίως με τη διατροφή και το συγχρονο τροπο ζωής συνολικά. Παράλληλα τα χώνει άγρια στα τραστ (τροφίμων, φαρμάκων, πετρελαικες, κιν.τηλεφωνίας κλπκλπ) και γενικά έχει αντικαπιταλιστικό προσαναταλισμό. Σχετικά με το βελονισμό δε σηκώνω κουβέντα! Βιοχημικέ υπέφερες ποτέ από πόνους στη μέση? Εγώ πολύ. Πάνω σε μια κρίση που δεν άντεχα άλλο και ήμουν στο κρεβάτι χάλια 20 μέρες, πήγα σ'ενα βελονιστή-αθλητιατρο. Πήγα εννοω πήγα σηκωτός την πρωτη φορά, έφυγα περπατώντας με δυσκολία και την τρίτη φορά περπατώντας κανονικά με προσοχή. Η τιμή ηταν πάντως αλμυρότατη, 30 ευρά η επίσκεψη για 1 ωρα θεραπεια. Και μη μου αρχίσεις τα placebo για τους αφορητους πόνους απο μετατοπιση σπονδύλου. Τέλος πάντων, όποιος έχει πρόβλημα στη μέση, ας δηλητηριάζεται με voltaren όπως εγώ τοσα χρόνια. Οφείλω να προτρέψω όσους έχουν παρόμοιο πρόβλημα να δοκιμάσουν και το βελονισμό. Για τα ομοιοπαθητικά δεν έχω προσωπική εμπειρία, οπότε δε θα σας κουράσω άλλο.

από παθων 31/01/2005 5 μμ.


(με την τελευταια παραγραφο του πρασινου δε νομιζω οτι θα διαφωνουσε ο βιοχημικος.) Αυτο που καταλαβα εγω ειναι οτι η ομοιοπαθητικη ΠΙΘΑΝΑ ν αντιμετωπισει ΚΑΠΟΙΕΣ ηπιες παθησεις, ομως κινειται στα τυφλα.Στη δικη μου προσωπικη περιπτωση δεν ειχε το παραμικρο αποτελεσμα, γιατι ο ομοιοπαθητικος οταν το ρωτησα αν πρεπει να αλλαξω κατι στη διατροφη μου μου απαντησε κατηγορηματικα οχι.Και δεν ηταν και κανας πιτσιρικας. Ηταν ψυχιατρος γυρω στα 50 και ειχε ιατρειο μαζι με ομαδα ακομα 3 ομοιοπαθητικων. Τοσο πεισμενος ηταν για τα μαγικα αποτελεσματα της ομοιπαθητικης που προφανως ηταν παντελως ανενημερωτος για τη δυσανεξια που προκαλουν καποιες τροφες. Βεβαια θα μου πειτε οτι επεσα σε μη ικανο ομοιοπαθητικο. Ομως ειμαι σιγουρος οτι και σε αλεργιολογο ομοιοπαθητικο να πηγαινα θα μου εγραφε και παλι φαρμακα-αερα κοπανιστο , παραλληλα με διατροφικες αλλαγες και μετα θα πανυγηριζε για τον αθλο του ενω τη δουλεια θα την ειχε κανει η διατροφη κι οχι τα φαρμακα-αερας κοπανιστος. Αυτο που τονιζει ο βιοχημικος ειναι οτι η υποθεση υγεια δεν πρεπει να στηριζεται σε υποκειμενικες εικασιες κι "αισθησεις" αλλα σε τεκμηριωμενα συμπερασματα. Και δεν προκειται για δογματικο επιστημονισμο του βιοχημικου, αλλα για ουσιωδη φιλοσοφικη σταση:ορθολογισμος ή ανορθολογισμος; Και ξεκολλατε, ο βιοχημικος δεν υπερασπιζεται την ιατρικη και φαρμακευτικη βιομηχανια, το αντιθετο. Εκατο φορες το εχει γραψει ο ανθρωπος. Σας γραφω και μερικες ερωτησεις του ομοιοπαθητικου που που θυμαμαι και εχουν πλακα Ομοιοπαθητικος:"Σ ενδιαφερουν τα προσωπικα σου η τα κοινωνικα θεματα περισσοτερο ;" Παθων:Μα γιατρε ειναι αδιαχωριστα το ενα απο το αλλο "Δεν πειραζει εγω θελω να μου δωσεις μια απαντηση" "Οταν φυσαει δυνατος βοριας, τι ψυχολογικη διαθεση εχεις;" "Σε τι σταση κοιμασαι το βραδυ;" "Το αβγο το τρως μελατο ή σφιχτο" "Ξερεις απο που κλανουν τα μπαρμπουνια;(αυτο δεν το ρωτησε, αλλα μου ρθε να του το ρωτησω εγω!)

από παθων 31/01/2005 5:03 μμ.


πανηγυριζε, οχι πανυγηριζε

από έλι 31/01/2005 5:57 μμ.


και από τις δύο πλευρές, το μόνο επιχείρημα από την πλευρά του βιοχημικού που δείχνει να στέκει(τουλάχιστον στα δικά μου μάτια) είναι αυτό περί αγνού νερού... Δυστυχώς, όντως δεν έχω τις γνώσεις για να σου απαντήσω, το μόνο που μπορώ να σου πω είναι οτι η επιστήμη(απ'ό,τι ξέρω από τη φιλοσοφία και μεθοδολογία της γενικά και όχι για την ιατρική συγκεκριμένα) δεν μπορεί να αυτοεπαληθεύεται.Δε γίνεται δηλαδή επειδή η επιστήμη σου δε χωράει ένα φαινόμενο(συγκεκριμένα αυτό της θεραπείας κάποιων ανθρώπων να απαξιώνεις το φαινόμενο)αν μη τι αλλο έχεις υποχρέωση να το μελετήσεις.Ως τώρα, με αυτό τον τρόπο έχει προχωρήσει η επιστήμη.Αυτό που λένε οι ομοιοπαθητικοί περί πληροφορίας που ενεργοποιεί το ανοσοποιητικό σύστημα παρατηρούμε οτι ισχύει, επομένως αν βλέπουμε στο εργαστήριο οτι αυτό δεν αποδεικνύεται με τους ελέγχους που ως τώρα μπορούν να γίνουν οφείλουμε να βρούμε τι λείπει σε μας κι όχι στο φάρμακο.Αυτό δε γίνεται βέβαια, γιατί δε συμφέρει(πολύ απλά)και η ομοιοπαθητική προχωράει αργά γιατί δεν πέφτει για έρευνα ούτε το ένα χιλιοστό(και λίγα λέω)των χρημάτων που πέφτει για φάρμακα που κρατούν όσο το δυνατόν περισσότερο τον ασθενή σε κατάσταση εξάρτησης. Εν τω μεταξύ αυτό περί placebo δεν ισχύει, αν ήταν έτσι τότε δε θα μπορούσε να γίνει λάθος, ό,τι και να έπινες θα γινόσουν καλά.Στην πραγματικότητα,πολλές φορές έχει συμβεί να δοθεί λάθος φάρμακο,ο ασθενής να μην καλυτερεύει και με αλλαγή φαρμάκου να θεραπευθεί.Επίσης κι εγώ έχω περίπτωση μωρού παιδιού(1 έτους) που γλύτωσε μεταμόσχευση συκωτιού, αυτό πώς δικαιολογείται άραγε;Λες το μωρό να σκέφτηκε "α ωραία μου δίνουν φάρμακο,ας γίνω καλά;",ψιλοαπίθανο. Τέλος,μια προσωπική παρατήρηση.Όταν θα είσαι στο φαρμακείο και δώσεις σε κάποιον ένα ομοιοπαθητικο φάρμακο το πολύ πολύ να μην καλυτερέψει και να απευθυνθεί σε έναν άλλο γιατρό.Αν όμως του δώσεις αντιβίωση υπερβολικά βαρειά μπορεί να του δημιουργήσεις σοβαρότερα προβλήματα υγείας.Εφόσον λοιπόν θεωρείς οτι πρέπει να λες την άποψη σου για φάρμακα που δίνουν ομοιοπαθητικοί γιατροί(που έχουν τελειώσει, ακόμη κι αν δεν το πιστεύεις, την ιατρική) λέγε την και για τους άλλους,όλο και κάποιον μπορεί να γλυτώσεις.

Μιά εμπειρική τέχνη είναι που είδε φως όταν η τεχνολογία της επέτρεψε να κάνει καλύτερες εξετάσεις και επεμβάσεις. Από κει και πέρα τα κλασσικά: Μαχαίρι (άντε έστω λέιζερ) και δηλητήρια. Και φυσικά πολύ στατιστική... Κατά την "επιστημονική" αντίληψη της Ιατρικής ο κάθε άνθρωπος δεν είναι ένα αγνώστου πολυπλοκότητας σύστημα σε μια συνολικά ειδική-μοναδική κατάσταση, αλλά απλούστατα ένα σύνολο υποσυστημάτων που παθαίνουν βλάβες τα γαμημένα και ο επισκευαστής-ειδικευμένος-μάστορης τα σουλουπώνει-μπαλώνει ε... κι αν πάρει κάποιον ο χάρος... το προβλέπουν πάντα οι στατιστικές... Τουλάχιστον η ομοιοπαθητική αναγνωρίζει την ενότητα του συνόλου "σώμα-σκέψη" και ψάχνει να βρει την συνολική υγεία. Κάτι είναι κι αυτό...

από Χάντιγκτον 31/01/2005 7:43 μμ.


Ποτέ δεν 8α βρεθεί κοινός τόπος ανάμεσα στους μεν και στους δε.Πρόκειται για δυό πολιτισμούς στην ουσία. Άπό την ομοιοπαθητική ως το δηλητήριο του μπλε σκορπιού και από την οργονοθεραπεία μέχρι το νερό του καματερού και το τάμα στην Τήνο ο κοινός παρονομαστής είναι η πίστη. Στον άλλο πολιτισμό κυριαρχεί η αμφιβολία.

από Πράσινος 31/01/2005 8:07 μμ.


Υπάρχουν καλοί και κακοί ομοιοπαθητικοί, υπάρχουν ομοιοπαθητικοί που μιλάνε για τον τομέα τους με την ίδια βεβαιότητα που μιλάει και ο βιοχημικός για την βεβαιότητα της συμβατικής ιατρικής. Το ίδιο συμβαίνει και σε πάρα πολλές ακόμα εναλλακτικές θεραπείες. Σε ορισμένες μάλιστα αυτοί οι γιατροί επιμένουν ακόμα και όταν δεν υπάρχουν αποτελέσματα ή η κατάσταση του ασθενούς επιδεινώνεται (όχι βέβαια από την ομοιοπαθητική), ενώ θα όφειλαν να τον στείλουν ή σε πιό έμπειρο ή σε άλλη μέθοδο εναλλακτικής ιατρικής. Αμα όμως είσαι σε κύκλο με οικολόγους και υγιεινιστές, λίγο πολύ όλοι γνωρίζουν τους καλύτερους και τους χειρότερους στην πιάτσα. Τώρα λίγα λόγια για τις περίεργες ερωτήσεις που σου κάνουν, που και εγώ συχνά τις ειρωνεύομαι. Πολλές από αυτές είναι απολύτως βάσιμες, πολλές είναι ειεικώς γελοίες.πχ εμένα με ρώτησε άμα μου αρέσουν οι... μπάμιες! Η ομοιοπαθητική έχει μια ΕΜΠΕΙΡΙΚΗ θεωρία για να ερμηνεύει τα θετικά αποτελέσματα των φαρμάκων της και τον τρόπο παρασκευής τους. Εφόσον υπάρχει αποτελεσματικότητα των φαρμάκων και καμιά θετικιστική επιστήμη δεν μπορεί να τα ερμηνεύσει, στηρίζεται σε προγενέστερες θεωρίες που απλώς αγνοήθηκαν από την επιστήμη στην προσπάθειά της να κατασκευάσει μια συνεπή θεωρία για τα όντα. Εχουμε λοιπόν την χρήση παλιότερων θεωριών που η κλασσική επιστήμη τις εξόρισε αυθαίρετα στον χώρο της μαγείας, του αποκρυφισμού, κλπ. που δείχνουν συνέπεια ως προς την ερμηνεία της αποτελεσματικότητας των παρασκευασμάτων της. Είναθι λοιπόν διαφορά «Παραδείγματος» η διαφορά ομοιοπαθητικής κλασσικής ιατρικής και όχι διαφορά αλήθειας-κοροϊδίας. Μια επανεξέταση του τρόπου που δημιουργήθηκε η σύγχρονη επιστήμη δείχνει ότι στηρίχτηκε και αυτή σε συγκεκριμένες ΕΜΠΕΙΡΙΚΕΣ ερμηνείες και αξιολογήσεις παρατηρήσεων και πειραμάτων που τίποτα όμως δεν τις νομιμοποιεί ως μοναδικές και αληθινές. Επίσης και σε στησίματα πειραμάτων που γίνονται βάσει κάποιων συγκεκριμένων παραδοχών ως προς το τι παρατηρούν τα όργανα και τι διαψεύδουν. Πχ το πείραμα μίκελσον μόρλεϋ υποτίθεται ότι κατάριψε την θεωρία του αιθέρα, όμως αρκετοί επιστήμονες το αμφισβήτησαν και υπέθεσαν ότι τα ίδια αποτελέσματα ερμηνεύονται και με την ύπαρξη αιθέρα, όμως εν κινήσει. Ο λόγος που γίνονται αυτές οι διερευνητικές ερωτήσεις είναι καθαρά ΕΜΠΕΙΡΙΚΟΣ: διότι φάνηκαν κάποτε αποτελεσματικές, όμως σταδιακά κάποιες από αυτές παύουν να ρωτιούνται διότι πολλοί ομοιοπαθητικοί αρχίζουν να τις θεωρούν αβάσιμες. Είναι σαν την εγκατάλειψη παλιότερων θεωριών της επιστήμης, πχ Φλογιστό, καλοριφίκ, αιθέρας, κλπ. Επίσης υπάρχει και διαφωνία ως προς τον τρόπο που πρέπει να λαμβάνεις τα φάρμακα: παλιότερα λέγαν ότι άμα το πάρεις δεν πρέπει να φτύσεις για καμιά ώρα, τώρα λίγοι υποστηρίζουν κάτι τέτοιο. Επίσης υπάρχει και διαφωνία ως προς τις ουσίες που απαγορεύονται όταν κάνεις ομοιοπαθητική. Αλλοι λένε ναι στον καφέ (λίγο όμως), άλλοι τον απαγορεύουν τελείως, καθώς και ο,τιδήποτε περιέχει καφεϊνη ή τανίνη. Το ίδιο και για την κανέλλα. Αλλοι λένε λίγο δεν πειράζει, άλλοι λένε καθόλου. Οι παρατηρήσεις πάντως δείχνουν ότι όσο κάνεις χρήση αντιβιωτικών ή αυτών και κάποιων ακόμη ουσιών, η ομοιοπαθητική έχει πενιχρά έως καθόλου αποτελέσματα. Μήπως δεν υπάρχει και στην κλασσική ιατρική τέτοιο επίπεδο διαφωνίας; Αλλωστε και η ομοιοπαθητική όπως και η κλασσική ιατρική εξελίσσεται και εμπλουτίζεται με γνώσεις συνεχώς. Δεν είναι μία παγωμένη στο χρόνο κοσμοθεωρία που τα έχει πει όλα, όπως συμβαίνει με τις θρησκείες. Εφόσον λοιπόν πέσεις σε καλό και έμπειρο ομοιοπαθητικό, αυτός λιγώτερα συμπεράσματα βγάζει από την ερώτηση αν σου αρέσουν πχ οι μπάμιες και περισσότερα από την παρατήρηση του συνολικού σου προφίλ, όταν απαντάς στις ερωτήσεις, οι οποίες δεν είναι όλες χαζές, κάποιες τις λαμβάνει περισσότερο υπόψη του. Αλλωστε ίδιας υφής δεν είναι και η κλασσική ιατρική προσσέγγιση; σε εξετάζει με συνέντευξη, με όργανα, κλπ και τελικά μπορεί να κάνει και λάθος διάγνωση, διότι απλώς η περίπτωσή σου δεν εμπίπτει στο πλέγμα κατηγοριοποιήσεων των ασθενειών που έχει ή στο νου του ή στα βιβλία του. Και ο ομοιοπαθητικός έχει ένα τέτοιο πλέγμα κατηγοριοποιήσεων, μόνο που βασίζεται σε άλλη μορφή προσέγγισης του ασθενούς: Στην σκιαγράφηση της προσωπικότητάς του, όσο αυτό είναι δυνατό, διότι η προσωπικότητα, η διάθεση και η ψυχολογία παίζουν σημαντικότατο ρόλο στην εκδήλωση μιας πάθησης, ελαφράς ή σοβαρής. Στην περίπτωση του ομοιοπαθητικού στην χειρότερη περίπτωση με 2-3 επισκέψεις και 2-3 αποτυχημένα φάρμακα, ο έμπειρος και καλός γιατρός θα έχει φτιάξει το προφίλ σου και θα σου πει με βεβαιότητα αν τελικά μπορεί να σε θεραπεύσει η ομοιοπαθητική ή όχι και θα σε στείλει αλλού. Το χειρότερο που μπορεί να πάθεις είναι να μην έχεις κανένα αποτέλεσμα. Αντίθετα, σε περίπτωση που τα βρει σκούρα, ο κλασσικός γιατρός δεν πρόκειται να σε στείλει σε εναλλακτικό και θα αρχίσει συμπτωματική θεραπεία με φάρμακα, συχνά βλαβερά σε άλλα όργανα του σώματος. Επίσης τα ομοιοπαθητικά φάρμακα δεν είναι για ελαφρές μόνο παθήσεις, αλλά και για πολύ σοβαρότερες και για πολλές που η κλασσική ιατρική σηκώνει τα χέρια ή τις αντιμετωπίζει με βλαβερά φάρμακα: Μερικές που τις έχω συναντήσει: βροχίτιδα (το είδα με τα μάτια μου), ιγμορίτιδα (επίσης γνωστή μου θεραπεύτηκε τελείως), εκζέματα, γρήγορη επούλωση πληγών και καταγμάτων χωρίς μόλυνση (μέχρι και σε ζώα, ένα από αυτά τα θαυματουργά φάρμακα για πληγές λέγεται Arnica). Για τον χάντιγκτον: Παληκάρι αυτά τα λες από ένα άλλο μετερίζι πίστης και βεβαιότητας χωρίς καθόλου αμφιβολία για το αν οι θέσεις σου είναι βάσιμες. Οταν ο οργονοθάλαμος ή άλλες παρόμοιες συσκευές εξαφανίζουν όγκους σε ποντίκια είναι προϊόν πίστης; Ή όταν η Arnica θεραπεύει πολύ γρηγορότερα σοβαρά τραύματα και κατάγματα σε ζώα ακόμη και πελαργούς και αετούς; Διάβασε κανένα σχετικό βιβλίο του Ράιχ ή ομοιοπαθητικής και μετά σύγκρινέ τες με την παναγία της Τήνου και το νερό του καματερού.

από βιοχημικός 31/01/2005 8:18 μμ.


Αυτή τη στιγμή γράφω ένα ποστ και μόλις είδα αυτό που έγραψε ο πράσινος «με την ίδια βεβαιότητα που μιλάει και ο βιοχημικός για την βεβαιότητα της συμβατικής ιατρικής» και σταματάω να επέμβω αμέσως ! ΕΛΕΟΣ! Διάβασε πρώτα ό,τι έχω γράψει και μετά μίλα. ΠΟΥ ΤΟ ΛΕΩ ΑΥΤΟ ;;; Είδες φως, μπήκες και διαβάζεις βιοχημικός>κατά της ομοιοπαθητικής (γυναίκα-μπικίνι-τραγικό) => ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ: άρα ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑΣ ΑΠΟ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΘΕΟΠΟΙΟΥΝ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΚΑΙ ΤΗ ΦΑΡΜΑΚΕΥΤΙΚΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ !! Συγχαρητήρια για το συμπέρασμα.

από Χάντιγκτον 31/01/2005 8:43 μμ.


Παληκάρι τάχω διαβάσει πριν εικοσιπέντε χρόνια και δεν αντέχω πάλι. Επίσης είχα διαβάσει λίγα χρόνια πριν ,μαρτυρίες θεραπευθέντων από το νερό του καματερού στις εφημερίδες, διαβάζω συνέχεια μαρτυρίες για θαύματα στην τήνο, και έχω ακούσει με τα ίδια μου τ' αυτιά για την αποτελεσματικότητα του μπλε σκορπιού.Να μη σου πω και τι λένε τα βράδυα στην εκπομπή του χαρδαβέλα.Κι' αυτά με την ενέργεια τα συσχετίζουν. Περιμένω με ανυπομονησία την εμφάνιση εναλλακτικής αεροναυπηγικής, τηλεπικονωνιών, καθώς και δυναμοποιημένη βενζίνη, δυναμοποιημένες τροφές κλπ. που το μοριακό τους αποτύπωμα σε καθαρό νερό θα λύσει το ενεργειακό πρόβλημα και το πρόβλημα της πείνας.

***

από βιοχημικός 31/01/2005 9:38 μμ.


Γράφτηκαν ήδη πάρα πολλά, και εγώ προσωπικά ό,τι είχα να πω το είπα. Από εδώ και πέρα αρχίζει να με κουράζει το θέμα γιατί έχω και να αντιμετωπίσω αυτούς που μπαίνουν τώρα μόλις, διαβάζουν στα πεταχτά ή και δεν διαβάζουν καθόλου, καταλαβαίνουν ό,τι θέλουν ανάλογα με τις πεποιθήσεις τους και με χρεώνουν με πράγματα που δεν υποστηρίζω και έχω επανηλειμμένα διαψεύσει, μόλις βλέπουν την ταμπέλα «βιοχημικός». Και ειδικά όσον αφορά τη «θεοποίηση της επιστήμης». Επίσης χρεώνομαι και ως «βαλτός προβοκάτορας» λες και έχω κάποιο συμφέρον να αμφισβητώ την ομοιοπαθητική. Αν αρχίσουμε να ψάχνουμε για υπόπτους γιατί να μην θεωρηθεί ύποπτος αυτός που προτείνει μαγικές και θεαματικές λύσεις ; Εγώ το μόνο που υποστήριξα ο έρμος ήταν η ΔΙΑΤΡΟΦΗ ! Και πάλι όχι ως «μαγικό χάπι» και νερό του καματερού ! Ο δεύτερος λόγος που το θέμα έχει αρχίσει να κουράζεται είναι ότι περάσαμε στη κλασική φάση των «προσωπικών μαρτυριών». Είναι σαν να κάνουμε συζήτηση περί θεού και να είσαι υποχρεωμένος ν'αναλύσεις την κάθε περίπτωση «θαύματος» μία-μία. Εγώ πρότεινα τον συνολικό μηχανισμό και για μένα έχει λήξει. Όποιος θέλει το ψάχνει παραπέρα, όποιος θέλει να πιστεύει γιατί έτσι πιστεύει δικαίωμά του. Ο σκοπός μου ήταν να παρουσιάσω την ορθολογική πλευρά και όχι να πείσω έναν-έναν γιατί ο τυφλός γνωστός του που πήρε ομοιοπαθητικά βρήκε το φως του και γιατί ο σκύλος του που πήρε ομοιοπαθητικά του έφυγε το άγχος. Όπως πολύ σωστά λέει και ο Χάντιγκτον, από προσωπικές μαρτυρίες άλλο τίποτα. Και για μπλε σκορπιό έχουμε και για πράσινο άλογο έχουμε και για την παναγία της Τήνου έχουμε. Δεν μπορώ όμως να μην υποκύψω στον πειρασμό να απαντήσω σε 1 επιχείρημα και 1 προσωπική μαρτυρία: Ακόμα και αν ισχύει αυτό με την κτηνιατρική ομοιοπαθητική, δεν «κάνει σκόνη» καθόλου το επιχείρημα του placebo, αφού φίλε μου το placebo αφορά το αφεντικό του σκύλου και όχι προφανώς τον σκύλο ! Ήταν τόσο απλό ! Και επίσης η μαρτυρία : «Εγώ έκανα μια επιφανειακή εγχείρηση στο δέρμα με εκτεταμένη πληγή και δεν πήρα αντιβίωση, παρά μόνο το αντίστοιχο ομοιοπαθητικό, δεν έπαθα καμία μόλυνση » Σοβαρά; Δηλαδή είναι αναγκαστικό να πάθεις μόλυνση ; Δεύτερον μήπως δεν πήρες ούτε από τα άλλα μισητά «χημικά», τα αντισηπτικά ; Νομίζω είναι προφανές. Κατά τα άλλα, για τον αχταρμά που γίνεται με τις διάφορες εναλλακτικές μεθόδους και το επιχείρημα ότι επειδή πιάνει η μία άρα πιάνει και η άλλη και ό,τι δεν είναι ιατρική είναι καλό, δεν έχω να πω τίποτα. Κόψτε εντελώς την ιατρική, αφού «ΟΛΟΙ οι γιατροί κάνουν τις αυθεντίες», όλα τα φάρμακα είναι δηλητήρια και η «ιατρική δεν είναι επιστήμη» όπως λέει και ο del*.*. Δεν με ενδιαφέρει καθόλου και ούτε την υποστηρίζω την κατεστημένη «υπαρκτή» ιατρική. Και όταν υποστηρίζω την επιστήμη, σημαίνει ότι υποστηρίζω τον ορθολογικό τρόπο σκέψης αλλά και αυτόν μόνο όσον αφορά τα «ορθολογικά» αποτελέσματα που επιδιώκει κάποιος (πχ θεραπεία από ασθένεια). Δεν υποστηρίζω το επιστημονικό κατεστημένο. Αλλο οι βούρτσες άλλο οι πούτσες. Είναι σαν να λέω ότι είναι καλή η εκπαίδευση και να καταλαβαίνει ο άλλος ότι είναι καλό το ελληνικό κρατικό εκπαιδευτικό σύστημα ! Εγώ ήθελα μόνο να πληροφορήσω ότι σύμφωνα με την ΕΠΙΣΗΜΗ ομοιοπαθητική ΤΑ ΟΜΟΙΟΠΑΘΗΤΙΚΑ ΕΙΝΑΙ «ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΟ ΝΕΡΟ» με περιεκτικότητα 100 % νερό. Επίσης η ομοιοπαθητική ΔΕΝ είναι επιστημονική (ορθολογική) θεωρία και βασίζεται σε αυθαίρετες παραδοχές. Από εκεί και πέρα κανονίστε την πορεία σας. Για το μόνο που δεν πρέπει να ασησυχήσετε είναι για παρενέργειες ομοιοπαθητικών. Το σκέτο νεράκι μπορεί να καταναλώνεται και σε υπερβολικές δόσεις, για όσο αντέχει το στομάχι ! Με ανησύχει πάντως ο τρόπος που βλέπω ν'αντιμετωπίζεται το θέμα από κάποιους, με 2 κύρια χαρατηριστικά: - Αριστερίστικο λαικισμό: ό,τι σερβίρεται εναλλακτικό είναι καλό και αντιεξουσιαστικό και ό,τι αναφέρεται σε ορθολογισμό είναι αυτόματα καθεστωτικό και αστικό. Αυτό είναι όχι μόνο ανόητο αλλά και ανιστόρητο γιατί ο ορθολογισμός (με τη μορφή του επιστημονικού κατεστημένου) μπορεί να χρησιμοποιήθηκε εντατικά για ν'αυξήσει την παραγωγικότητα του καπιταλισμού, αλλά ούτε είναι ενδόμυχο χαρακτηριστικό του καπιταλισμού, ούτε και συνδέεται αποκλειστικά με αυτόν. Παράδειγμα (ένα από τα δεκάδες): Ο μαρξισμός είναι κατεξοχήν ορθολογιστική θεωρία (άσχετα με όσες αντιρρήσεις και αν υπάρχουν για την ορθότητά του). Επίσης ο ορθολογισμός υπάρχει εδώ και 2500-3000 χρόνια. Μέχρι και ότι τα ομοιοπαθητικά είναι φθηνά με υπόνοια ότι είναι τα «φάρμακα του λαού» ακούσαμε !! («Επίσης τα φάρμακα είναι πάμφηνα, οπότε είναι μιά μέθοδος που πρέπει να την επιζητούμε»). Κατά τα άλλα εγώ είμαι βαλτός. - Ανθρώπινη ματαιοδοξία για εύκολες και μαγικές-θαυματουργές λύσεις, συνοδευόμενη εννοείται από ευκολοπιστία ως προς τους εμπόρους που την ικανοποιούν και υπερβολική καχυποψία και εμπάθεια προς αυτούς που τις αμφισβητούν. «ή είσαι βαλτός προβοκάτορας ή έχεις πλήρη άγνοια του αντικειμένου, ή έχεις θεοποιήσει την «επιστήμη» » Αυτά. Εύχομαι καλή κατανάλωση σε όλους, είτε πάρετε συμβατικά είτε ομοιοπαθητικά ! *ρε διαστημόγυφτε, ούτε εσύ διάβασες ό,τι έγραψα. Για ξαναδιάβασε πιο προσεκτικά τι είπα για τον βελονισμό.

από βιοχημικός 31/01/2005 10:01 μμ.


Αφού η ομοιοπαθητική το παίζει ότι λαμβάνει υπόψη και τη ψυχοσύνθεση του ατόμου (με τις σοβαρές ερωτήσεις όπως «είσαι επιθετικός όπως τα ταυράκια ή ήσυχος όπως οι ...παρθένοι» ), στην κτηνιατρική ομοιοπαθητική αν ΟΝΤΩΣ υπάρχει και αυτό το φρούτο, ρωτάνε και τον σκύλο σε ποια θέση κοιμάται και αν στις προσωπικές του σχέσεις είναι πιο πολύ άτακτος ή τζέντλεμαν ;! Ο σκύλος απαντάει ή ρωτάνε το αφεντικό του; Στη συνέχεια για το αν του πέρασε το άγχος ρωτάνε πάλι τον ίδιο τον σκύλο ή το αφεντικό του ;

ναι, όντως μπήκαν πολλοί και σου απάντησαν πολλοί και πολλοί είπαν και άσχετα αλλά τελικά σε αυτούς που σου έλεγαν κάτι ουσιώδες δεν απάντησες.Ζήτησες να μην αναφέρουμε προσωπικά παραδείγματα,όμως κυρίως αυτά σχολίασες.Εγώ απλώς αναρωτιέμαι τι είναι αυτό που καθαγιάζει την επιστήμη(αν είναι η ιατρική επιστήμη να την ακολουθήσουμε, αν όχι να την κόψουμε). Από την άλλη για ποιο λόγο σοβαροί επιστήμονες(παράδειγμα ο διαδάκτωρ του πανεπιστημίου θεσ/νίκης Τάσος Βαρθολομαίος)ασχολούνται με την ομοιοπαθητική εφόσον πρόκειται για τσαρλατανισμό.Δεν άκουσα ποτέ κανένα σοβαρό γιατρό να ασχολείται με το νερό του καματερού, ούτε κανένα σοβαρό αστρονόμο να ασχολείται με την αστρολογία. Τέλος,θα υποκύψω λίγο στον πειρασμό του παραδείγματος γιατί ειλικρινά θεωρώ οτι απέφυγες να απαντήσεις γιατί σε βγάζει λίγο εκτός.Το μωρό που γλίτωσε τη μεταμόσχευση συκωτιού είναι μια περίπτωση σαν το σκύλο;Η μάνα του απλώς νόμιζε οτι του πέρασε και εντάξει,στο κάτω κάτω ιδέα τους ήταν. Και μια τελική παρατήρηση,αυτού του είδους ο ορθολογισμός μάλλον πλησιάζει τον τεχνοκρατισμό,ίσως είναι πολύ λεπτή η διαχωριστική.

από Absentius 01/02/2005 4:52 πμ.


0) Θα συμφωνήσω με τον/ην del*.* ότι η ιατρική δεν είναι επιστήμη    αλλά μάλλον τεχνολογία. Ο γιατρός δλδ, ΚΤΓΜ, είναι πιο πολύ    μηχανικός παρά επιστήμονας. Η επιστήμη που βρίσκεται πίσω από την    ιατρική είναι η βιολογία με τους διάφορους κλάδους της    (μικροβιολογία, βιοχημεία, κοκ). Αυτό όμως, ΚΤΓΜ, είναι μάλλον    λεπτομέρεια και σχολαστικισμός. Η ειδοποιός διαφορά μεταξύ    «συμβατικής» και ομοιοπαθητικής ιατρικής είναι όντως το ότι η    πρώτη στηρίζεται σε μια επιστημονική θεωρία και εξελίσσεται μέσω    μιας επιστημονικής πρακτικής ενώ κάτι τέτοιο δεν συμβαίνει για    την δεύτερη.    Και βέβαια η επιστημονικότητα της ιατρικής δεν συνίσταται μόνο    στο ότι στηρίζεται σε κάποιες γενικά αποδεκτές και ευρέως    δοκιμασμένες επιστημονικές θεωρίες. Η ιατρική είναι επιστημονική    και επειδή η *πρακτική* της είναι επιστημονική. Δεν θέλω να μπω σε    λεπτομέρειες περί του τι ακριβώς είναι η επιστημονική μ΄μέθοδος,    αλλά επιγραμματικά μερικά χαρακτηριστικά που μου έρχονται    πρόχειρα στο μυαλό.      α) Αν ένα φάρμακο ή μία θεραπεία δουλεύει μια στις εκατό δεν         θεωρείται επιτυχής. Γίνονται δε, συστηματικές προσπάθειες να         καθοριστεί το ακριβές ποσοστό επιτυχίας κάθε μεθόδου.          β) Αν ένα φάρμακο προκαλεί ανεπιθύμητες παρενέργειες αποσύρεται           αν αυτές είναι σοβαρές, αλλιώς ο ασθενής ενημερώνεται για         αυτήν την πιθανότητα.      γ) Όταν βρεθεί μια νέα μέθοδος που δουλεύει γίνονται εκτεταμένοι           έλεγχοι για να βεβαιωθεί ότι η επιτυχία οφείλεται πράγματι         σ' αυτήν την μέθοδο και όχι σε κάποιο άσχετο παράγοντα. Βλέπε         για παράδειγμα τα τεστ με placebo που ανέφερε ο βιοχημικός. 1) Δεν νομίζω ότι η πρακτική της ομοιοπαθητικής περιλαμβάνει τα    παραπάνω. Πχ, όλοι λένε για πόσες φορές κάποια μέθοδος δούλεψε    αλλά κανείς δεν λέει πόσες φορές δεν δούλεψε. Αυτό το    χαρακτηριστικό είναι κοινό με διάφορες θαυματουργές θεραπείες.    Μιλάνε πχ για τον ένα κουτσό που πήγε στην Τήνο και περπάτησε    αλλά όχι για τους 46427 που πήγαν στην Τήνο και είναι ακόμα    κουτσοί. Αυτή είναι η εντύπωση που έχω για την ομοιοπαθητική    τουλάχιστον, αν κάνω λάθος παρακαλώ διορθώστε με· κατά προτίμηση    με στοιχεία. 2) Το αν στην πράξη η ισχύει η παραπάνω ιδανική περιγραφή είναι πολύ    σημαντικό ερώτημα. Είναι γνωστό ότι υπάρχουν πιέσεις από τις    διάφορες φαρμακοβιομηχανίες για χαλάρωση των ελέγχων και ότι    συχνά προωθούνται φάρμακα τα οποία οι κατασκευάστριες εταιρίες    γνωρίζουν ότι δεν είναι επαρκώς ελεγμένα. Αυτό όμως δεν οφείλεται    στην επιστημονική μέθοδο αλλά στον καπιταλισμό, συγκεκριμένα στην    γεγονός ότι ο πρώτιστος σκοπός των εταιρειών είναι η    μεγιστοποίηση του κέρδους· τα υπόλοιπα δλδ η προώθηση της γνώσης,    η καλυτέρευση των συνθηκών ζωής, ακόμα και η βελτίωση της υγείας    του ασθενούς είναι είτε μέσα προς επίτευξη του κυρίως στόχου ή    απλώς επιθυμητές «παρενέργειες» της όλης διαδικασίας. Γι αυτό    όμως δεν οφείλεται η επιστήμη ή η επιστημονική μέθοδος, και όπως    έχει επανειλημμένα τονίσει και ο βιοχημικός, κάποιος που    υποστηρίζει την επιστημονική μέθοδο δεν οφείλει να απολογηθεί για    τον καπιταλισμό! Τα ίδια θα ίσχυαν αν υπήρχαν φαρμακοβιομηχανίες    παραγωγής ομοιοπαθητικών φαρμάκων και τα ομοιοπαθητικά φάρμακα    είχαν πιθανές βλαβερές επιπτώσεις. 3) Ερώτηση προς όσους έχουν μελετήσει την ομοιοπαθητική. Είναι    δυνατόν να υπάρξουν βλαβερές συνέπειες από την λάθος χρήση    ομοιοπαθητικών φαρμάκων; Αν όλα εξαρτώνται από λεπτεπίλεπτες    ισορροπίες δεν υπάρχει ο κίνδυνος μια λανθασμένη κίνηση (πχ να    διυλίσει κάποιο το κατασκεύασμα 999 και όχι 1000 φορές) να γαμήσει    την όλη ιστορία; Και ποιο ξέρει τι συνέπειες μπορεί να έχει για    τον οργανισμό μια τέτοια παραβίαση της αρμονικής ισορροπίας; 4) Μια που λέμε προσωπικές ιστορίες να αναφέρω και γω την περίπτωση    ενός συγγενικού μου προσώπου που πολλά χρόνια πριν και σε πολύ    νεαρή ηλικία διαγνώσθηκε με ζαχαροδιαβήτη μια ανίατη ασθένεια    σύμφωνα με την συμβατική ιατρική. Διάφοροι καλοθελητάδες βέβαια    βρέθηκαν να του εξηγήσουν ότι οι γιατροί δεν ξέρουν τι τους    γίνεται και γω θα σου πω που να πας να σου το γιατρέψουν το    ζάχαρο. Για τρία περίπου χρόνια δοκίμασε κάθε λογής βότανο και    αφέψημα, από κουκουνάρια μέχρι βρασμένα τραγίσια κέρατα (δεν κάνω    πλάκα) χωρίς κανένα αποτέλεσμα. Θέλω να πω χωρίς κανένα θετικό    αποτέλεσμα, γιατί σε κάποια φάση με όλες αυτές τις μαλακίες που    έπινε και έτρωγε του πέσανε όλα τα δόντια. Αληθινή ιστορία.

από Absentius 01/02/2005 5:31 πμ.


συνειδητοποιησα οτι το 3) βγηκε πολυ ειρωνικο. Αν και υπηρχε μια ειρωνικη διαθεση η ερωτηση που θετω ειναι σοβαρη. Υπαρχουν γνωστες παρενεργειες απο ομοιοπαθητικες θεραπειες; γινονται ερευνες προς αυτην την κατευθυνση;

από Πράσινος 01/02/2005 11:07 πμ.


βιοχημικέ... <<Παιδιά, ακούστε σοβαρά ό,τι έχω να πω. Είμαι βιοχημικός και ξέρω πολύ καλά το θέμα τόσο από τεχνικής όσο και κοινωνικής πλευράς. Δεν προλαβαίνω ν'αναπτύξω πολύ το θέμα αλλά θα μιλήσω σαφέστατα για τα σημαντικά σημεία:>> Επίκληση στην αυθεντία της μοριακής βιολογίας; και επειδή είσαι βιοχημικός τι παραπάνω σημαίνει αυτό; σε νομιμοποιεί να αξιολογείς τομείς τελείως έξω απο την ειδικότητά σου; Ορθολογισμός σημαίνει να αμφισβητείς ή αναπροσαρμόζεις τις υπάρχουσες θεωρίες όταν τα γεγονότα τις διαψεύδουν. Με το να είσαι κολλημένος στο «δόγμα» του... ορθολογισμού (θετικισμός, τεχνοκρατισμός) όλα μπορείς να τα «εξηγήσεις», όποια και να είναι τα γεγονότα (τη μια placebo, την άλλη πίστη, αφέλεια, νεράκι του θεού κλπ, κλπ.) οπότε ακυρώνεις το μεγάλο αβαντάζ της ορθολογικής σκέψης την «ανοιχτότητα»! Αλλά και το να θεραπευτεί κάποιος μόνο με την πίστη δεν είναι εντυπωσιακό και δεν προκαλεί την βασιμότητα της ΤΡΕΧΟΥΣΑΣ ορθολογικής σκέψης που «όλα είναι μόρια και άτομα»; ( όχι απαραίτητα θρησκευτική πίστη, καλύτερα να λέμε θέληση, αναφέρεται περίπτωση καρκινοπαθούς στο «Προσωπικότητα και Υγεία» του Πιντέρη, τυπικό placebo, αλήθεια τι παραπάνω από αυτή τη λέξη μπορεί να πει η κλασσική ιατρική για το φαινόμενο αυτό; πώς ερμηνεύεται «ορθολογικά» το placebo;) Πρώτα πρώτα, εγώ δεν μίλησα για κτηνιατρικά φάρμακα σε σκύλους αλλά σε άγρια ζώα, αυτά που ζουν σε βουνά και σε λαγκάδια! Εχοντας την εμπειρία χιλιάδων αετών, πελαργών, κλπ για το πώς αντιδρούν τα τραύματα και τα κατάγματα, παρατήρησαν ότι με τη χρήση ομοιοπαθητικών πολλά από αυτά θεραπεύονται στο μισό χρόνο από ό,τι πριν! Υπάρχει και φάρμακο για το στρες (νομίζω πως πάλι το Arnica είναι σε άλλο βαθμό δυναμοποίησης/αραίωσης εγώ το ξέρω πάντως ως anti-stress) και έχει ικανοποιητικά αποτελέσματα: άγρια ζώα που παλιότερα με ένα φοβικό στρες πέθαιναν αμέσως, τώρα ζουν περισσότερο. Συνεπώς χρησιμοποιείται στα τυφλά, και κάποια από αυτά τα ευαίσθητα ζώα επιβιώνουν των τραυμάτων και της αναγκαστικής επαφής με τον μεγαλύτερο για αυτά εχθρό τους, τον άνθρωπο. Την βροχίτιδα του γιού μου και το συκώτι του άλλου μωρού δεν τα σχολίασες, σχολίασες το πιό αδύνατο επιχείρημά μου, την πληγή μου. Διακρίνω μια επιλεκτικότητα στον σχολιασμό σου. Α, ναι, ούτε αντισηπτικά πήρα, εκτός από την ίδια την μέρα της επέμβασης που μου τα βάλαν οι γιατροί! Μόνο Arnica και μια ομοιοπαθητική αλοιφή για μερικές μέρες! Επίσης με ποιό επιχείρημα θα μπορέσουμε να σε πείσουμε άμα δεν χρησιμοποιήσουμε το πλέον κοινά αποδεκτό, την προσωπική εμπειρία, την παρατήρηση; Διότι ο,τιδήποτε άλλο είναι απλή θεωρία και τίποτα παραπάνω! Αμα τα αποτελέσματα δεν συμφωνούν με τη θεωρία τόσο το χειρότερο για τα αποτελέσματα; Η κάθε θεωρία παίρνει κάποια υπόσταση όταν συμφωνεί με τις παρατηρήσεις και τα πειράματα, πόσο μάλλον με το βίωμα της θεραπείας. Και τις ανακοινώσεις για θεραπεία με ομοιοπαθητική δεν τις βρίσκεις στις κωλοφυλλάδες, ούτε στον χαρδαβέλλα, αλλά σε επιστημονικά συνέδρια και επίσημες ιατρικές εκδόσεις της ομοιοπαθητικής. Στον χαρδαβέλλα θα βρεις μόνο παναγίες της Τήνου, καματερούς, κλπ. Εφόσον τα θετικά αποτελέσματα της ομοιοπαθητικής δεν μπορεί να τα εξηγήσει η συμβατική επιστήμη (κάτι ψελλίζει μερικές φορές για «μνήμη» (!) στο νερό, για πιθανές άγνωστες ιδιότητες των γεφυρών και των δεσμών οξυγόνου-υδρογόνου, όμως άμα δεν αποδειχτούν είναι απλώς εικασίες ίσης αξίας με την «δυναμοποίηση», «θετική ενέργεια», κλπ) δεν βλέπω το πρόβλημα να δεχόμαστε, έστω και προσωρινά μια φαινομενικά ξωτική θεωρία, αρκετά συνεπή, πχ θεωρία της Οργόνης, δεν είναι τυχαίο που οργονοθεραπευτές ασχολούνται και με ομοιοπαθητική, βελονισμό και άλλες «ενεργειακές» θεραπείες. Επίσης πού έγραψα να συμβουλευόμαστε ΜΟΝΟ εναλλακτικούς; Απλώς έγραψα ότι καλό είναι να επισκεπτόμαστε όλους, με προτίμηση τους εναλλακτικούς διότι στην χειρότερη περίπτωση δεν θα δούμε κανένα αποτέλεσμα, αντίθετα στην συμβατική ιατρική μπορεί να γίνεις άθελά σου και πειραματόζωο ή να πάθεις ζημιά από τα πολλά φάρμακα. Και για τον Αbsentius: όχι, δεν έχουν καμία παρενέργεια τα ομοιοπαθητικά, ή τουλάχιστον δεν είναι κάτι τέτοιο γνωστό ως τώρα. Μόνο θετικές ή ουδέτερες αναφορές υπάρχουν. Αμα, εδώ και τώρα πας και αγοράσεις ένα ΤΥΧΑΙΟ φάρμακο και το πάρεις είναι σαν να πίνεις σκέτο νεράκι (ή σκέτη γλυκόζη, διότι το φάρκακο συνήθως είναι σε στερεή μορφή, με περασμένο το «μύνημα» στους κρύσταλλους γλυκόζης). Γιαυτό πρέπει να συμβουλευτείς γιατρό. Επίσης ο γιατρός θα σου πει ποιό φάρμακο θα ταιριάξει στην αρρώστεια και προσωπικότητά σου και θα σε συμβουλέψει να μην πάρεις άλλα ομοιοπαθητικά φάρμακα που τα πήραν άλλοι και θεραπεύτηκαν για την ίδια πάθηση, διότι πολλά αλληλλοεξουδετερώνονται και είναι πάλι σαν να πάιρνεις καθαρό νεράκι. Ενα στοιχείο ότι τα ομοιοπαθητικά λειτουργούν είναι, όχι μόνο η μελλοντική θεραπεία, αλλά και η τυχόν ΠΡΟΣΩΡΙΝΗ ΕΠΙΔΕΙΝΩΣΗ των συμπτωμάτων που είναι αναμενόμενη και ερμηνεύεται ως μια πιό έντονη προσπάθεια του οργανισμού να ξεπεράσει την αρρώστεια, μια πολύ πιό πρωτοπορειακή προσέγγιση από την συμβατική ιατρική που το σύμπτωμα το θεωρεί ως το ουσιώδες πρόβλημα της αρρώστειας που πρέπει να κατασταλθεί. Αντιθέτως, η ομοιοπαθητική δέχεται ότι το σύμπτωμα είναι η προσπάθεια του οργανισμού για ΑΥΤΟΪΑΣΗ και αυτό επιχειρεί να ενισχύσει. Αυτή η παρατήρηση της επιδείνωσης των συμπτωμάτων ενισχύει την θεωρία περί δυναμοποίησης, ενέργειας, κλπ και την βασιμότητα της ενιαίας θεώρησης του σώματος έναντι της χωριστικής της κλασσικής ιατρικής. Επίσης για την κλασσική ιατρική, τα άτομα θεωρούνται ως πανομοιότυπες βιοχημικές μηχανές που χρειάζονται απολύτως το ίδιο φάρμακο (ίδια χημική σύσταση), άσχετα από προσωπικότητα, κοινωνική ζωή, κατάσταση, πολιτισμό, κλπ. Αντιθέτως, η ομοιοπαθητική θεωρεί κάθε άτομο ως ιδιαίτερη περίπτωση και μέσα από τις φαινομενικά ανόητες ερωτήσεις κάνει ένα προσεγγιστικό προσωπικό σκιαγράφημα και αποφασίζει για το κατάλληλο φάρμακο που δεν είναι το ίδιο για μένα, για σένα, για την κόρη σου την γυναίκα σου, κλπ Για τον χάντιγκτον, που ειρωνεύεται με δυναμοποιήσεις βενζίνης, κλπ, θα σου πω ότι δεν είσαι και πολύ έξω. Υπάρχει μια παρόμοια μέθοδος με την ομοιοπαθητική (Plocher) που με δυναμοποίηση σκόνης χαλαζία, καθαρίζεις λύμματα μετατρέποντας τις αναερόβιες σε αερόβιες αντιδράσεις. Χρησιμοποιείται στην παραγωγή λιπασμάτων από οργανικές ουσίες και σαν αποσμητικό παπουτσιών (για το τελευταίο το έχω δοκιμάσει και όντως δουλεύει. Για περισσότερα δώσε τη λέξη στο διαδίκτυο. Εχει και άλλες εφαρμογές.

από mary 01/02/2005 11:11 πμ.


Πρωτα απ'ολα, το δικο μου ποστ δεν αναφεροτανε στην ομοιοπαθητικη αλλα στην δηλωση που εκανες για την σχιζοφρενεια λες οτι "η σχιζοφρένεια είναι γενετική ψυχοπάθεια και δεν θεραπεύεται με ψυχανάλυση- μάλιστα δεν θεραπεύεται γενικώς" μια δηλωση απολυτη χωρις ιχνος αμφισβητησης - (σκεψου για ενα λεπτο οτι μπορει καποιος που εχει χαρακτηριστει σαν "σχιζοφρενης" ή εχει καποιον δικο του ανθρωπο που "πασχει", διαβαζει το ποστ σου και το πιστευει) με την ομοιοπαθητικη εχεις καποια βασιμα επιχειρηματα (αν και το στυλακι σου ειναι απαραδεκτο) - εγω ομως σου εγραψα για καποιους (επιστημονες, καθηγητες πανεπιστημιων, κλπ) που αμφισβητουν την γενετικη προελευση της σχιζοφρενειας και υπαρχουν ακομα και μερικοι που αμφισβητουν ολοτελα και την υπαρξη της και η απαντηση σου? "Ψιλά πράγματα θα μου πείτε, έτσι και αλλιώς όλα αυτά είναι επιστημονικές μαλακίες, η αλήθεια είναι εκεί έξω όπως λέει και η Mary ! Mary, ειδικά εσύ με τα ατράνταχτα επιχειρήματά σου κατάφερες να με πεισεις αν και ήμουν κατηγορηματικά αντίθετος: τελικά θα τα πουλήσω τα ρημάδια ! Σε σένα θα κάνω και ευκολίες πληρωμής..." που ειναι ο ΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΟΣ και η επιστημονικη θεωρηση στην απαντηση σου??

από Πράσινος 01/02/2005 12:35 μμ.


Absentius, Τα κριτήρια που αναφέρεις για επιστημονικότητα ή όχι της ομοιοπαθητικής δεν μπορούν να εφαρμοστούν απόλυτα σε ένα αντικείμενο που λειτουργεί με άλλη λογική από αυτή που νομίζουμε, διότι έχουν εξαχθεί μέσα από άλλο «Παράδειγμα» και είναι πάντα αυτοαναφερόμενα Πχ το α) άμα ένα φάρμακο δουλεύει σε μία από τις 100 περιπτώσεις μπορεί να σημαίνει και ότι μόνο ο ένας είναι επιδεκτικός σε αυτό το φάρμακο, μια σημαντική αρχή της ομοιοπαθητικής, η εξατομικευμένη θεραπεία δεν περνάει από αυτό το «φίλτρο αντικειμενικότητας». Αμα όμως με διαφορετικά φάρμακα για τον καθένα από τους λοιπούς 99 θεραπευτούν οι 70; β)αυτό δεν ισχύει στην ομοιοπαθητική, γενικά όμως εγκαταλείπονται δοξασίες και πρακτικές της που τώρα δείχνουν να μην ισχύουν και εμπλουτίζονται με νέες εμπειρίες και πρακτικές. Η Ομοιοπαθητική λειτουργεί όπως ακριβώς και η ιατρική, συνεδρια, δημοσιεύσεις, κλπ. γ) πολύ γενική διατύπωση που η βασιμότητά της εξαρτάται από το κατά πόσο έχεις βαθειά γνώση του παρατηρούμενου φαινομένου και των λειτουργιών του, κάτι που σχεδόν ποτέ δεν το έχουμε για το έμβιο ον. Και φυσικά επανέρχεται το ερώτημα: Τι είναι placebo; Με ποιες βιοχημικές αρχές «εξηγείται;» Τι άλλο είναι πέρα από μια επιπόλαια κατασκευασμένη επεξηγηματική αρχή, ένα χαλάκι όπου βεβιασμένα σπρώχνουμε από κάτω του ό,τι δεν μπορούμε να εξηγήσουμε με τα τρέχοντα ορθολογικά μας εργαλεία;

1

από 2 01/02/2005 2:17 μμ.


Αν στα επιχειρήματα των φιλο-ομοιοπαθητικών και φιλο-εναλλακτικών αλλάξουμε τη λέξη "ομοιοπαθητική" με "αστρολογία", θα διαπιστώσουμε ότι δεν αλλάζει τίποτα: * Η "αστρολογία" λειτουργεί όπως ακριβώς και η ιατρική, συνεδρια, δημοσιεύσεις, κλπ. http://www.findastrologer.com/astrology_conferences.htm * Υπάρχουν αναρίθμητες προσωπικές μαρτυρίες που επιβεβαιώνουν την ορθότητα των προβλέψεων της αστρολογίας « άμα δεν χρησιμοποιήσουμε το πλέον κοινά αποδεκτό, την προσωπική εμπειρία, την παρατήρηση;» * «Τα κριτήρια που αναφέρεις για επιστημονικότητα ή όχι της αστρολογίας δεν μπορούν να εφαρμοστούν απόλυτα σε ένα αντικείμενο που λειτουργεί με άλλη λογική από αυτή που νομίζουμε, διότι έχουν εξαχθεί μέσα από άλλο «Παράδειγμα» και καταλήγουμε ότι πίσω από όλη την ιστορία κρύβεται ο κοινός παρονομαστής της πίστης...

από παθων (και μαθων) 01/02/2005 4:55 μμ.


πολυ της μοδας εχουν γινει μου φαινεται οι ανορθολογικες δοξασιες και φανερωνουν την κατρακυλα που εχει παρει τους οικολογους και δυστυχως ενα αρκετα μεγαλο μερος των αναρχικων. Μεσα στο ανορθολογικο συνοθυλευμα της "νεας εποχης" , "το τριτο ματι", "το ανεξηγητο", "φενκ σουϊ" και το κακο συναπαντημα, τσουουουουπ σου πεταγονται και οι ανορθολογικες ιατρικες (αγιουβερδα, ομοιοπαθητικη,πνευατισμος κλπ), για να δεσει το γλυκο. Η ομοιοπαθητικη δεν στηριζεται σε καμια επιστημονικη μεθοδο (με βαση την καλη εννοια της επιστημης,την ορθολογικη, οπως την περιεγραψε πολυ σωστα ο βιοχημικος κι ο αμπσεντις). Βαδιζει στα τυφλα και μεσα στο σκοταδι μπορει να πετυχει και καμια ιαση στα κουτουρου κι ουτε που τη νοιαζει αν ειναι πλασιμπο (πλασιμπο ειναι η αυθυποβολη για οσους κανουν τους ανηξερους. Αν σ εναν που που πιστευει οτι ειναι "σφιγμενος" του δωσεις ενα "φαρμακο" και τον διαβεβαιωσεις οτι μ αυτο θα ηρεμησει αμεσως , ενω περιεχει αερα κοπανιστο, τοτε αυτος θα ξεσφιχτει-εχουν γινει παρομοια πειραματα) Ναι, πιθανως αν προσεγγισεις απο ενα αλλο δρομο μια ασθενεια ισως να βρεις λυσεις. Ομως και παλι η προσεγγιση πρεπει να γινει με επιστημονικο/ορθολογικο τροπο κι οχι να βασιζεται στη διαισθηση(η οποια δεν ειναι κατακριτεα εν γενει, ομως πρεπει να την αντιμετωπιζουμε ως παραμετρο κι οχι ως οδηγο κατα τη γνωμη μου). Για παραδειγμα, η νουμερο ενα ορθολογικη αρχη θα πρεπε να ειναι οτι πρεπει να χτυπαμε τις αιτιες της αρωστειας κι οχι τα συμπτωματα (εκτος κι αν δε γινεται διαφορετικα). Που το ειδατε εσεις αυτο με την ομοιοπαθητικη και την κλασικη ιατρικη(πλην εξαιρεσεων και στις δυο) οταν οι ομοιπαθητικοι κανουν μοκο για τη διατροφη και τις κακες συνηθειες; Τι να την κανω εγω την καμψη των εκζεματων οταν τρωω τρια κιλα αντζουγιες στην καθησια κι ο ομοιοπαθητικος εστιαζει στη λογικη οτι πρεπει να βοηθησουμε τον οργανισμο να αντεχει να τρωει τρια κιλα αντζουγιες ωστε να μη βγαζει εκζεματα; Κι ολα αυτα με φαρμακα/αερα κοπανιστο που ισως το ιχνος της ουσιας που υπαρχει να επηρεασει μ ενα μαγικο τροπο την ολικη ανοσοποιητικη κατασταση του οργανιασμου! Χαρα στο πραμα! Την ανοσοποιητικη κατσταση την ενισχυεις και μ ενα πλουσιο σε βιταμινες, μεταλα κι ιχνοστοιχεια διαιτολογιο χωρις να τ ακουμπας στους μεταφυσικους μπουρδολογους που πουλανε φυκια για μεταξωτες κορδελες. Η ομοιοπαθητικη ειναι μεταφυσικη. Και ξερετε ποιος ειναι ο μεταφυσικος; Ενας τυφλος με δεμενα ματια που ψαχνει τη νυχτα ενα καπελο μεσα σ ενα θεοσκοτεινο δωματιο. Αυτο κανει κι ομοιπαθητικη.

από @ 01/02/2005 5:03 μμ.


Συμφωνώ ότι ο μεταφυσικός είναι ο τυφλός που μέσα σε διπλά και τριπλά σκοτάδια ψάχνει ένα καπέλο. Από την άλλη όμως όταν ο ήλιος της επιστήμης πέφτει κατευθείαν στα μάτια σου και γίνεται προβολέας και στο γύρω περιβάλλον, έχεις τυφλωθεί εγγυημένα από το πολύ φως και δεν μπορείς να δεις ούτε τη μύτη σου, πόσο μάλλον το αναζητούμενο καπέλο.

από παθων(και μαθων) 01/02/2005 5:34 μμ.


και να ξεχασουμε την Λογικη

από βιοχημικός 01/02/2005 7:50 μμ.


Όπως είπα και πριν το θέμα της ομοιοπαθητικής το εξάντλησα και θεωρώ ότι έχω απαντήσει ήδη είτε έμμεσα είτε άμεσα σε όλα τα ερωτήματα. Να κάνω λοιπόν μια παρατήρηση για το θέμα του ορθολογισμού. Το ψευδώνυμο «βιοχημικός» χρησιμοποιήθηκε για να θέσει τη συζήτηση στη σωστή βάση, δηλαδή ότι η γνώμη μου γύρω από τις τεχνικές λεπτομέρειες (γύρω από τα άτομα και τα μόρια αν θελετε) μετράει. Ξέρω πολύ καλά από πού ξεκινούν και που φτάνουν οι αρμοδιότητές μου, και το να ξέρω τη χημική σύσταση και την επιστημονική ορθότητα (ή την απουσία της) των ομοιοπαθητικών είναι μέσα σε αυτές (όπως επίσης και το placebo). Εκ των υστέρων διαπιστώνω ότι κατάφερα να το θέσω στη σωστή βάση, δηλαδή αυτή τη στιγμή να έχει γίνει παραδεκτό ακόμα και από τους φαν της ομοιοπαθητικής ότι η ομοιοπαθητική ΔΕΝ είναι επιστήμη. Σε σημείο να μου γράφεται «και επειδή είσαι βιοχημικός τι παραπάνω σημαίνει αυτό; σε νομιμοποιεί να αξιολογείς τομείς τελείως έξω απο την ειδικότητά σου; » Αυτό με ευχαριστεί ιδιαίτερα, γιατί και εγώ αυτό ήθελα να τονίσω: ότι η ομοιοπαθητική είναι τελείως έξω από την ειδικότητά μου (μοριακή βιολογία, βιοχημεία) ! Και γενικά τελείως έξω από την επιστήμη. Από εκεί και πέρα υπάρχουν άλλα θέματα, για το αν υπάρχει θεραπεία έξω από την επιστήμη, αν πρέπει να εμπιστευόμαστε «εμπειρικές» τεχνικές, αν υπάρχουν «μεταφυσικές δυνάμεις»...Πάνω σε αυτά τα θέματα δεν μ'ενδιαφέρει να τοποθετηθώ. Βρείτε τα μόνοι σας και κανονίστε την πορεία σας. Εγώ μπήκα στην κουβέντα ως «βιοχημικός» για να δώσω την ορθολογιστική-τεχνική πλευρά του θέματος, σε κάποιον φίλο που ρωτούσε τί είναι και πώς λειτουργούν ή και σε όποιον άλλο τον ενδιαφέρεται να μάθει. Για το πώς λειτουργούν ή πώς υποτίθεται ότι λειτουργούν από μεταφυσικής πλευράς αφήνω άλλους να απαντήσουν (πχ τον πράσινο). Κατά τα άλλα 3 παρατηρήσεις: - Ο άνθρωπος ΔΕΝ είναι απλά ένα σύνολο μορίων και χημικών αντιδράσεων - Η επιστήμη ΔΕΝ εξηγεί τα πάντα. Είναι η προσπάθεια να εξηγήσεις ό,τι είναι εξηγήσιμο. Κανένας δεν ισχυρίστηκε ποτέ ότι η ιατρική μπορεί να γιατρέψει τα πάντα. -Το δίλημμα ορθολογισμός ή όχι είναι ψεύτικο. Είναι άσπρο- μαύρο. Κάποια πράγματα θέλουν ορθολογισμό και κάποια άλλα όχι. Η φιλοσόφηση της ζωής, οι προσωπικές και κοινωνικές σχέσεις, το νόημα που δίνει ο καθένας στη ζωή του και πολλά άλλα, ΔΕΝ θέλουν απαραίτητα ορθολογισμό. Η υγεία ΘΕΛΕΙ ορθολογισμό. Προσοχή, για να μην διαστρεβλωθεί πάλι αυτό που λέω: δεν εννοώ απαραίτητα ιατρική πράξη με τη στενή έννοια του γιατρού και του φαρμάκου. Το να διατηρήσω πχ ισορροπημενη διατροφή, είναι μια ορθολογιστική πράξη. Και αυτό γιατί δυστυχώς η ευτυχώς το ανθρώπινο σώμα εξαρτάται από το περιβάλλον του (φύση) και όχι από μεταφυσικούς παράγοντες. Και τέλος: το πρώτο πράγμα που μαθαίνει ένας φαρμακοποιός μόλις μπαίνει στο φαρμακείο είναι ότι τα πολλά λεφτά δεν βγαίνουν πια από τα φάρμακα αλλά από τα ομοιοπαθητικά ! Ας το 'χετε αυτό υπόψη. Τυχόν επιβεβαίωση και συμπεράσματα δικά σας...

από del*.* 01/02/2005 7:58 μμ.


Για αιώνες θεωρούσε η "Ιατρική" ότι οι αρρώστιες είναι μιά κατάρα ή αποτελέσμα ενός κακού πνεύματος που μπήκε μέσα στο σώμα. Και οι "θεραπείες" ήταν ανάλογες... Για όσους νομίζουν ότι έχει ξεφύγει κατα πολύ η μοντέρνα Ιατρική από αυτές τις δοξασίες, αναφέρω κάτι που διάβασα πριν μερικά χρόνια και μου κίνησε το ενδιαφέρον: Τα φάρμακα μέχρι πρόσφατα ήταν πικρά και αηδιαστικά γιατί έτσι πίστευαν (παραδοσιακά δηλαδή) οτι το κακό πνεύμα δεν θα γούσταρε πιά το σώμα του ασθενούς και θα αποχωρούσε! Ευτυχώς εδώ και λίγα χρόνια κατάφεραν να ξεφύγουν από αυτή τη λογική και τώρα έχουν γεύση αγριοφράουλας... Αυτή ήταν πραγματικά μια αξιόλογη εξέλιξη... Το σώμα πραγματικά έχει δυνατότητες αυτοϊασης. Άλλωστε καθημερινά καταπολεμά επιτυχώς δεκάδες χιλιάδες καρκινογεννέσεις. Το σώμα έχει τόσες τεράστιες βιοχημικές δυνατότητες που λίγο μεγαλύτερος σεβασμός απέναντί του δεν θα έβλαπτε. Τώρα όσον αφορά το ζάχαρο (που είχε κάποιος γνωστός κάποιου παραπάνω) ένα είναι σίγουρο: Αν μπει στην διαδικασία ινσουλίνης δεν πρόκειται ποτέ να γίνει καλά. Δυστυχώς ακόμα και στα πρώτα στάδια της αρρώστιας οι γιατροί γράφουν ινσουλίνη με αποτέλεσμα ο φυσικός μηχανισμός παραγωγής της (που ήδη πάσχει), να ατροφεί τελείως και μετά... μια ζωή με το βελόνι... Μεγάλη κονόμα για τις φαρμακοβιομηχανίες ο διαβήτης. Η αναζήτηση εναλλακτικών λύσεων δεν είναι βίτσιο των αναρχοκομμουνιστών όπως κάποιος ειρωνεύτηκε αλλά ανάγκη που προέρχεται από το γεγονός ότι την "Ιατρική" την κατευθύνουν οι φαρμακοβιομηχανίες και άλλωστε λίγοι "γιατροί" πλέον δεν είναι απλώς συνταγογράφοι.

από dark red 01/02/2005 9:17 μμ.


πάρα πολύ ενδιαφέροντα αυτά που μας λες, και θα ήθελα να σε ρωτήσω κάτι, μιας και έχω ξεκινήσει (μάλλον δυστυχώς) θεραπεία για το χέρι μου που έχει τενοντίτιδα σε .. ομοιοπαθητικό, λόγω "εναλλακτικής" ιατρικής! α) Λες ότι είναι "σκέτο νεράκι". Δεν γνωρίζω και δεν έχω λόγους ν' αμφιβάλω. Μπορείς όμως να μου εξηγήσεις, πως γίνεται και αντί για αντιβίωση δίνουν στους ασθενείς που έχουν μία εμπύρετη ασθένεια (πχ ποιώδη αμυγδαλίτιδα) αυτό το νεράκι και τους περνάει; Ή δεν είναι έτσι; (δεν ξέρω, καλοπροαίρετα στο λέω). Σε ρωτάω SOS, γιατί θέλει να μ' αναλάβει εντελώς ο ομοιοπαθητικός, εκτός για το χέρι, και για ότι παθαίνω, και μου λέει ότι "αντί για αντιβίωση θα παίρνεις αυτό που θα σου δίνω και θα σου περνάει, θα το δεις, και πιο γρήγορα, και χωρίς τις αρνητικές επιπτώσεις της αντιβίωσης". Αυτό είναι αλήθεια; Ψέμα; β) Όσον αφορά τα πτυχία τους. Τι έχουν αυτοί οι άνθρωποι; Η επίσημη ιατρική τους αναγνωρίζει; Αυτός λέει ότι έχει σπουδάσει ιατρική στην Αγγλία. Το τι έχει σπουδάσει δεν μπορώ να το ξέρω. Μήπως μπορείς να με διαφωτίσεις;;;; Υ.Γ: για την τενοντίτιδα τι μου προτίνεις; Να σταματήσω να τον επισκέφτομαι, τι να κάνω; (οι ορθοπεδικοί δεν μου έχουν κάνει τίποτα...)

από βιοχημικός 02/02/2005 12:11 πμ.


Φίλε, να σου ξεκαθαρίσω ότι δεν είμαι γιατρός και ούτε ξέρω από τενοντίτιδα. Πιστεύω ότι ΔΕΝ είμαι αρμόδιος για να σου απαντήσω. Οφείλω να γράψω 2 γραμμές επειδή με ρωτάς SOS, αλλά μην το πάρεις σαν οποιαδήποτε υπόδειξη. Απλά θέλω να επισημάνω ότι έχω γράψει παραπάνω το τι ισχύει από πλευράς βιοχημείας-επιστήμης για τη δράση των ομοιοπαθητικών και μάλιστα επαναλαμβανόμενα (ολόκληρα σεντόνια). Ίσως να μην έχεις τον χρόνο να διαβάσεις αλλά από την άλλη δεν μου πάει να απευθυνθώ προσωπικά σε κάποιον και να του υποδείξω τι αποφάσεις υγείας θα πάρει. Επίσης αν κάνεις τον κόπο και διαβάσεις ολόκληρο το ποστ θα ακούσεις και τις αντίθετες απόψεις και θα μπορέσεις να κρίνεις έχοντας γνώση και των 2 πλευρών. Και μάλιστα θα έλεγα ότι έχουν συζητηθεί αμφίπλευρα όλα τα ερωτήματα που θέτεις (εκπαίδευση ομοιοπαθητικών, ικανότητα γιατρών κτλ).

από διαστημόγυφτος 02/02/2005 9:59 πμ.


"Συμφωνώ απόλυτα και πιστεύω ότι μπορεί να έχει κάποια βάση. Προσοχή όμως: κάποια βάση στην καταπολέμηση του στρες, στην χαλάρωση. Μέχρι εκεί. Η βάση βέβαια είναι όλη η διαδικασία και το παραδοσιακό τελετουργικό και όχι κάποια άγνωστη ενέργεια και άλλες τρίχες." διάβασα προσεκτικά τί έγραψες φίλε. δεν πιστεύω όμως ότι οι πόνοι στη μέση που ξεφορτώθηκα με το βελονισμό έχουν να κάνουν με χαλάρωση και καταπολέμηση του στρες. κι εγώ σε ενα φυσιοθεραπευτήριο έκανα βελονισμό και οπωσδήποτε δεν υπήρξε καμμιας μορφής τελετουργικό και ο αθλητίατρος σίγουρα καμμία σχέση δεν είχε με ανατολίτικες παραδόσεις αιώνων (ήταν βέβαια διπλωματουχος βελονιστής). όμως όταν έβαζε τις βελόνες (από την κορυφή ως τα πόδια), αυτό που δημιουργούσαν ήταν, αν το εντόπισα σωστα, υπεραιμία ΜΟΝΟ στις θεραπευόμενες περιοχές και "κινητοποίηση" του μυαλού και του σώματος προς τη θεραπεία. ο βελονιστής φρόντισε να μου πει ότι η ταχύτητα και εν μέρει η επιτυχία της θεραπείας έχει να κάνει και με την ικανότητα του θεραπευόμενου στην αυτοσυγκέντρωση. πολλά από όσα λες με βρίσκουν απόλυτα σύμφωνο, απλά πιστεύω ότι έχεις πέσει στη λούμπα του άκρατου επιστημονικού ορθολογισμού "δυτικού τύπου".

από Πράσινος 02/02/2005 10:17 πμ.


Βιοχημικέ, αν νομίζεις ότι στα λόγια σου θριαμβεύει ο ορθολογισμός πλανάσαι πλάνη οικτρά. Είσαι σαν αυτούς που όταν ο Γαλιλαίος εξηγούσε ότι τα φαινόμενα μπορούν να εξηγηθούν συνεπέστατα και απλούστερα άμα η γη κινειται, οι οπαδοί της γεωστατικότητας του προέβαλαν σαν «συντριπτικά επιχειρήματα» την αυθεντία των παλιότερων ερευνητών, φαινόμενα που ερμηνεύονταν μέσα στο γεωστατικό παράδειγμα, κλπ, κλπ. Βέβαια τότε υπήρχε και ένα άλλοθι: ότι τα διαστημικά ταξίδια και τα σύγχρονα τηλεσκόπια καλής πιστότητας δεν ήταν εφικτά. Ομως σήμερα δεν δικαιολογείσαι να δείχνεις τέτοια απόρριψη για ένα τομέα όπου αναφέρονται τεράστιες επιτυχίες, εξασκείται από επιστήμονες (γιατρούς), με επιστημονική μεθοδολογία, απλώς διαφορετική είναι η κοσμοθεωρία. Δοκιμάζεις και κρίνεις. Για τον φίλο που έχει τενοντίτιδα: συνέχισε, δείξε και αυτόν τον διάλογο στον γιατρό σου, γιατί άμα δεν αντιληφτεί και την καχυποψία σου μπορεί να σου δώσει και λάθος φάρμακο, η σχέση με τον ομοιπαθητικό οφείλει να είναι όσο το δυνατόν πιό ειλικρινής για να έχει περισσότερη επιτυχία η επιλογή του φαρμάκου. Αμα δεν γίνει τίποτα, ελεύθερα απευθύνσου σε όποιον θεωρείς πιό έμπιστο. Αν αντικαταστήσεις την λέξη ομοιοπαθητική με την αστρολογία; Αντικατέστησε και την λέξη αστρολογία με την ιατρική και βγάλε συμπέρασμα... Επίσης, μάλλον δεν γνωρίζεις ότι και η αστρολογία είχε και έχει κάποια θετικά αποτελέσματα σε ορισμένους τομείς, όπως στην καλλιέργεια, ή στον βιολογικό κύκλο πολλών μορφών ζωής. (Βιοδυναμική μέθοδος καλλιέργειας). Υπάρχουν και επιστήμονες που ασχολούνται με αυτά. Οπότε εκτός από την χυδαία έκφρασή της τύπου Λεφάκη και κατινίστικων περιοδικών, έχει και κάποιες πρακτικές εφαρμογές. Διαβάστε και αυτό από παλιότερη δημοσίευσή μου (αναδημοσίευση από παλιότερους Ιούς): http://athens.indymedia.org/front.php3?lang=el&article_id=172231#173841 Οσο για την ιατρική κάθε κοινωνίας (αγιουβέρδα, βελονισμός, βοτανοθερεπαεία, κρυσταλλοθεραπεία, κλπ, κλπ), αυτή είχε επιτυχία μέσα σε εκείνα τα κοινωνικά περιβαλλοντικά πλαίσια που διεξαγόταν, ειδάλλως θα εγκαταλείπονταν, τι νομίζετε, παλιότερα ήταν χαζοί οι άνθρωποι και τώρα έξυπνοι; Αλλά ακόμα και σε πίστη να οφείλονταν η θεραπεία, αυτό από μόνο του δεν είναι ένας παράγοντας που προκαλεί την ορθολογική/θετικιστική σκέψη; Δεν δείχνει ότι όλο το πλέγμα του κοινωνικού/φαντασιακού είναι παράγοντας και ασθένειας αλλά και ίασης; Το placebo αναφέρεται και σε σοβαρές παθήσεις όπως καρκίνος και όχι σε ένα απλό πιάσιμο μέσης, ή απλά πονάκια. Με υπνωτισμό μπορείς να προκαλέσεις έγκαυμα ακόμα και με κρύο μέταλλο άμα σου εχει υποβληθεί η ιδέα ότι είναι πυρωμένο! Ούτε είναι «ιδέα μου» ο όγκος που έχω και ανιχνεύεται και με μηχανήματα! Ρε παθών, αυτός ο ανορθολογισμός που αναφέρεις είναι βάσιμος, όμως δεν μπορείς να τσουβαλιάζεις επιστημονικές θεωρίες και πρακτικές ΑΛΛΟΥ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΟΣ με το τρίτο μάτι, κλπ παραφιλολογία ή και με την αστρολογία του Λεφάκη! Ημαρτον! Δηλαδή η τρέχουσα επιστήμη είναι αντικειμενικό κεντρικό σημείο αναφοράς, λυδία λίθος αυθεντικότητας και αλήθειας, αυτή δεν βαδίζει στα τυφλά; (μεταλλαγμένα, «πράσινη επανάσταση», φαρμακοδηλητηρίαση, καταστροφή περιβάλοντος;) Εχει αγνές προθέσεις ή κατευθύνεται ολοκληρωτικά από τις φαρμακοβιομηχανίες (φαρμάκων, φυτοφαρμάκων, λιπασμάτων κλπ;) Αμα είχε αγνές προθέσεις, στην υπηρεσία της ανθρωπότητας θα εξέταξε και θα λάμβανε υπόξη της όλες τις αποτελεσματικές πρακτικές όποιας κουλτούρας ή εποχής και να ήταν. Αυτό σημαίνει ορθολογισμός! Ομως τα βραχυπρόθεσμα οικονομικά συμφέροντα επιβάλλουν συγκεκριμένη πορεία στην έρευνα, αυτή που είναι πιό εύκολα μονοπωλήσιμη και χειραγωγήσιμη. Αλλωστε, όπως έγραψα και παραπάνω, με την εναλλακτική ιατρική μας προσφέρονται τα φόντα σε άλλα κοινωνικά πλαίσια να περάσει η υγεία στα χέρια της κοινωνίας. Ο χωριστικός τρόπος σκέψης και η ανάλυση των ιατρικών φαινομένων σε λεπτομέρεια επιπέδου μορίων, κάνει την ιατρική έναν χώρο εξαιρετικά πολύπλοκο, χαώδη και κατά συνέπεια τελείως ανοίκειο στον λαό εξαρτώντας τον άμεσα από το ιερατείο της συμβατικής ιατρικής, με υπερεξουσίες πάνω στα σώματά μας (γέννηση, αρρώστεια, θάνατος) της οποίας από ό,τι φαίνεται είστε θύματά της. Εσείς κάντε ό,τι νομίζετε καλύτερο για την υγεία σας, όμως δεν έχετε το δικαίωμα, αν και άσχετοι με το θέμα, με ύφος χιλίων καρδιναλίων να επιτίθεστε τόσο ανεύθυνα στην ομοιοπαθητική και τις άλλες εναλλακτικές ιατρικές, προκαταβάλοντας άτομα τα οποία θα ήθελαν να τις δοκιμάσουν γιατί αισθάνονται απογοητευμένοι από τους συμβατικούς γιατρούς.

από βιοχημικός 02/02/2005 12:15 μμ.


θα το διαψεύδω συνέχεια, αρκεί να είμαι κοντά σε υπολογιστή, ειδικά όταν βλέπω να γίνεται ενθάρρυνση προς την κατανάλωση («συνέχισε, δείξε και αυτόν τον διάλογο στον γιατρό σου, γιατί άμα δεν αντιληφτεί και την καχυποψία σου μπορεί να σου δώσει και λάθος φάρμακο»). Φίλε, μην τον δείξεις, περίμενε να δεις αν θα το καταλάβει μόνος του και να πει «νιώθω σε αυτό τον χώρο κάποια αρνητική ενέργεια, κάποιος προσπαθεί να με σαμποτάρει. » ! «δεν μπορείς να τσουβαλιάζεις επιστημονικές θεωρίες και πρακτικές ΑΛΛΟΥ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΟΣ με το τρίτο μάτι» Η ομοιοπαθητική ΔΕΝ είναι επιστήμη άλλου Παραδείγματος, δεν είναι επιστήμη και ο λόγος είναι απλούστατος: επιστήμη είναι ό,τι αποδεικνύεται ή ό,τι χρησιμοποιεί μια έγκυρη μεθοδολογία στην προσπάθεια ν'αποδειχθεί (και όχι εμπειρικά). Δεν σημαίνει ότι είναι αλάνθαστη αλλά ότι ακολουθεί έγκυρη μεθοδολογία που στηρίζεται σε ισχυρές βάσεις και όχι σε προσωπικές μαρτυρίες και υποκειμενικές κρίσεις. Και γι'αυτό μην αναφέρεσαι συνέχεια στον Kuhn γιατί ο άνθρωπος ήταν επιστημολόγος και όχι γενικά και αόριστα φιλόσοφος. Ο όρος του, το Παράδειγμα, αναφέρεται στις επιστήμες και όχι έτσι γενικά και αόριστα σε κάθε λογής απόψεις και θεωρίες ! Πχ η σχετικότητα στηρίζεται σε αποδείξεις που είναι απόλυτα έγκυρες στην κλίμακα του σύμπαντος. Η κβαντική φυσική, εισήγαγε την πιθανοκρατία στο ατομικό επίπεδο και αποτέλεσε ΡΗΞΗ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΟΣ. Τόσο η μία όσο και η άλλη στηρίζονται σε ισχυρές μαθηματικές βάσεις και όχι στις ανθρώπινες αισθήσεις. Επίσης έχουν κάνει επιτυχημένες προβλέψεις. Η ρήξη Παραδείγματος αναφέρεται σε κάτι που όταν αποδεικνύεται, αλλάζει τον τρόπο με τον οποίο θεωρούμε τον κόσμο. Δεν αναφέρεται στο αντίστροφο, δηλαδή μόλις θεωρήσουμε κάτι, αυτό γίνεται κανόνας χωρίς απόδειξη. Εδώ κολλάει το Παράδειγμα και η χρησιμοποίησή του έξω από τα όρια της επιστήμης αποτελεί διαστρέβλωση. Διότι η ομοιοπαθητική παραδείγματος χάρη, δεν στηρίζεται σε επιστημονική απόδειξη, δεν βασίζεται παρά μόνο σε παραδοχές μη αποδεδειγμένες και υποκειμενικές (έρμαια των κοινών αισθήσεων). Είσαι ελεύθερος να τις πιστέψεις αλλά όχι να τις θεωρήσεις επιστήμη άλλου Παραδείγματος. Επίσης κάνεις το κλασικό λάθος να συγχέεις την επιστήμη με την εφαρμογή της (τεχνολογία). Τα παρακάτω δεινά (μεταλλαγμένα, φαρμακοδηλητηρίαση, καταστροφή περιβάλοντος) δεν είναι η επιστήμη αλλά η εφαρμογή της. Και το έργο του Μαρξ επιστήμη είναι. Και τέλος, αρκετά ανέχθηκα τις προσωπικές επιθέσεις τύπου «ύφους 1000 καρδιναλίων», «άσχετοι», «ανεύθυνα επιτίθεστε», «βαλτός προβοκάτορας». Το ποιος είναι ανεύθυνος, ποιος είναι άσχετος και ποιος είναι βαλτός καθώς και το ύφος του καθενός, άσ'το να το κρίνει ο καθένας μόνος του. Εκτός και αν σου είναι τόσο δύσκολο να κρατήσεις το επίπεδο ενός διαλόγου στην επιχειρηματολογία, οπότε περνάς στους χαρακτηρισμούς.

από παθων 02/02/2005 12:38 μμ.


Η εμπορευματοποιηση της υγειας στον καπιταλισμο ειναι πολιτικο θεμα και καλα κανεις και το τοποθετεις ετσι, ομως δεν ευθυνεται γι αυτο η επιστημη κι ο ορθολογισμος. Οταν για μια παρανυχιδα οι κλασσικοι γιατροι σε πλακωνουν στα φαρμακα, δε φταινε τα φαρμακα γι αυτο. Και το οτι τα φαρμακα ειναι τοξικα δηλητηρια δε σημαινει οτι πρεπει να καταργησουμε ολα τα φαρμακα ως αχρηστα. Το οτι οι ανθρωποι αφηνονται σαν τα προβατα στα χερια των "ειδικων" (βλεπε γιατρων) και τους εχουν τυφλη εμπιστοσυνη χωρις να εχουν οι ιδιοι την ατομικη ευθυνη της υγειας τους και παλι ειναι πολιτικο ζητημα. Μια κοινωνια που δεν ειναι αυτονομη ειναι επομενο να παραγει και μη αυτονομα ατομα που με τη σειρα τους θα εμπιστευονται τυφλα τους χασαπογιατρους που τους ξεζουμιζουν. Εως ωτου αλλαξει η κοινωνια λοιπον , φυσικα και πρεπει να εχουμε τ α ματια μας 14 και να ειμαστε καχυποπτοι με τους κλασσικους γιατρους, οχι ομως και να το ριξουμε και στη μεταφυσικη! Ο Καστοριαδης εχει γραψει σχετικα με την τεχνοεπιστημη κι Μπουκτσιν για την απελευθερωτικη τεχνολογια. Μιας κι εισαι πρασινος (ελπιζω οχι τυπου Κον Μπετιτ και Γιοσκα Φισερ) ριξτα καμια ματια αν δεν το εχεις κανει μεχρι τωρα. Επισης σου προτεινω και ενα πολυ καλο βιβλιο του Τσαλμερς "Τι ειναι επιστημη" απο τις εκδοσεις του πανεπιστημιου κρητης νομιζω, οπου παρουσιαζει και ξεκαθαριζει παρα πολυ καλα τις διαφορες επιστημονικες και φιλοσοφικες μεθοδους (σχετικισμος, αιτιοκρατια, διαψευσιοκρατια κλπ κλπ). Διαβασε το μπας και καταλαβεις τι ειναι το Διαφορετικο Παραδειγμα στο οποιο αναφερεσαι συνεχεια, γιατι δεν εχει καμια σχεση με την εννοια που νομιζεις. Μολις ειδα και το τελευταιο σχολιο του βιοχημικου με το οποιο συμφωνω .

από Πράσινος 02/02/2005 2:40 μμ.


Από τον Κουν χρησιμοποιώ μόνο την έννοια του Παραδείγματος, από εκεί και πέρα βασίζομαι πιό πολύ στον Feyerabend και την πλουραλιστική θεωρία του για αυτά που γράφω. Ο ίδιος ενθαρύνει την συνύπαρξη πολλών κοσμοθεωριών («Παραδειγμάτων») διότι η κάθε μια είναι λειτουργική σε ένα τομέα και άλλη σε άλλο. Γνωρίζουμε όλοι ότι κανένα σύστημα σκέψης δεν περιέχει την απόλυτη αλήθεια, δεν είναι αντικειμενικό, όλα είναι κατασκευασμένα και αυτοαναφερόμενα, οπότε κανένα δεν νομιμοποιείται να μονοπωλεί την «αλήθεια» ή να κρίνει άλλα βάσει των δικών του παραδοχών. Ομως κάθε ένα από αυτά ήταν ή και είναι ακόμα λειτουργικό στον τομέα του, διότι έχει πιάσει σωστά κάποιες διαστάσεις/στοιβάδες του γίγνεσθαι, συχνά όμως είναι ασύμβατα μεταξύ τους, διότι τότε θα ήταν εύκολη η αναγωγή του ενός στο άλλο. Συνεπώς, από κάθε τέτοιο τομέα γνώσης μπορούμε να πάρουμε πολλά στοιχεία που θα μας φανούν χρήσιμα σε διάφορες εφαρμογές, όμως δεν είναι απαραίτητο, ούτε εφικτό να έχουμε και συνεπή θεωρία για όλα αυτά. Μάλιστα ο Feyerabend καταφεύγει και στην ακρότητα να υποστηρίζει την ύπαρξη ενός «αστυνομικού επιστημονικού σώματος» που να διαφυλάσει την ισότιμη συνύπαρξη και λειτουργία πολλών Παραδειγμάτων (Μάλλον στο «Γνώση για ελεύθερους ανθρώπους» το αναφέρει). Η πλουραλιστική πρόταση του Feyerabend έχει τέλεια εφαρμογή στον τομέα της θεραπείας και αν θυμάμαι καλά αφιερώνει και μια παράγραφο για την υποστήριξη των εναλλακτικών θεραπειών και του σκεπτικού τους. Πχ ο βελονισμός είναι μια πρακτική από την ανατολική παράδοση του Τάο, γιν και γιάγκ, κλπ. Είναι επιστήμη εφόσον έστω και σε διαφορετικές παραδοχές από την δυτική κουλτούρα (δέχεται τη ύπαρξη ενεργειακού συνεχούς (τσί)) έχει αναπτύξει αποτελεσματικότατη μέθοδο θεραπείας που την ζηλεύουν και οι δυτικοί. Ο,τι και να ψελλίζουν οι δυτικοί γιατροί για τα αίτια επιτυχίας του, πολλοί τον παραδέχονται και τον χρησιμοποιούν όπως και την ομοιοπαθητική. Τον απορρίπτουν μόνο οι θρησκόληπτοι Εγώ γενικά χρησιμοποιώ όρους με ευρύτερη εφαρμογή. Αν σας ξενίζει η χρήση του όρου Παραδείγματος επειδή θεωρείτε ότι έχει πολύ στενά όρια εφαρμογής, σας αναφέρω και κάτι από Καστοριάδη που μιλάει για Υπερπαράδειγμα: ότι ακόμα και διαφορετικά παραδείγματα και αλλαγές τους στις επιστήμες (πχ Νεύτωνας/Αϊνστάιν) ανήκουν σε μια κοινή ευρύτερη παράδοση παραδοχών και κοσμοθεωριών της δυτικής κουλτούρας (πχ η συνολοταυτιστική λογική). (Φιλοσοφία και Επιστήμη, συνέντευξη στον Γραματικάκη). Στην περίπτωσή μας ίσως να πρόκειται και για Υπερπαράδειγμα εφόσον οι ομοιοπαθητικοί καταφεύγουν και σε αλληλλεπιδράσεις και παραδοχές έξω από τις παραδεκτές της συμβατικής επιστήμης που αν επικρατήσουν τότε μιλάμε για πλήρη ανατροπή του σκηνικού. Η Οργονομία είναι μια τέτοια τυπική περίπτωση: πληθώρα πειραμάτων και πειραμάτων ελέγχου (επιστημονικότατα όλα αυτά) επιβεβαιώνουν φαινόμενα που αδυνατεί να τα εξηγήσει η κλασσική επιστήμη εφόσον βέβαια κάτσει να ασχοληθεί σοβαρά μαζί τους και δεν τα απορίπτει με επιπόλαιο τρόπο ως placebo (ακόμα περιμένω να μου πείτε τι είναι αυτό), λανθασμένες εκτιμήσεις, ψευδαισθήσεις, κλπ. Ανάλογα και με την ομοιοπαθητική: το νερό φαίνεται να έχει ιδιότητες πέρα από τις γνωστές χημικές και βιοχημικές του. Αυτό από μόνο του δεν θα προκαλέσει δραματική αλλαγή στον τρόπο σκέψης και θεώρησης των πραγμάτων εφόσον γίνει ευρέως παραδεκτό; Υπάρχουν πληθώρα παραδόσεων, αλλά και επιστημονικών παρατηρήσεων που αδυνατούν να εξηγηθούν με τις τρέχουσες παραδοχές, κι όμως έχουν αποτελέσματα. Τι γίνεται με αυτά; Τα αγνοούμε ή και τα απορρίπτουμε γιατί δεν ερμηνεύονται ή δεν επαληθεύονται με τα τρέχοντα κριτήρια και μεθόδους; Ειδικά μάλιστα όταν αυτά αφορούν την υγεία; Αυτό είναι επιστήμη; Αυτό μάλλον είναι θρησκεία, γιατί ξέρετε και αυτή έχει μια «μεθοδολογία» για να κρίνει τα πράγματα, μόνο που διεκδικεί το αλάθητο της «μεθοδολογίας» της. Και φυσικά χρησιμοποιώ βαριούς χαρακτηρισμούς διότι επιτίθεστε ανεύθυνα και επίμονα σε έναν πολύ αποτελεσματικό τομέα θεραπείας. Εστω και αν δεν υποστηρίζετε την φαρμακοδηλητηρίαση, έμμεσα αποθαρρύνετε κάποιους που θέλουν να δοκιμάσουν και κάτι άλλο και τους οδηγείτε πάλι εκεί: σαν να τους λέτε τα φάρμακα, έστω και βλαβερά είναι ο μόνος λογικός δρόμος για την θεραπεία, με λίγο προσοχή και μέτρο όμως. Κάτι έλεγες για διατροφή, ναι είναι παράγοντας υγείας όμως όχι ο μοναδικός, υπάρχει και η μόλυση του αέρα, τα φυτοφάρμακα στα φαγητά, τα αντιβιοτικά στις ζωικές τροφές, ακτινοβολίες, αγχώδης ζωή κλπ, χίλιοι δυο νοσογόνοι παράγοντες πέρα από τις κλασσικές λοιμώδεις αρρώστιες.

πρέπει να συμπληρωθεί σε μια μισή φράση από τα παραπάνω. Οταν ο θετικισμός γίνεται θρησκεία...

από Χάντιγκτον 02/02/2005 3:53 μμ.


Ο θετικισμός είναι το Παράδειγμα-αφήγηση του λευκού straight χριστιανού αγγλοσάξωνα. Περιμένω την αφροαμερικάνικη lesbian αεροναυπηγική των Βεδδών να δώσει κάποιο στοιχειώδες επίτευγμα και μετά ορκίζομαι να χρησιμοποιώ μόνο ομοιοπαθητικά φάρμακα και να κοιμάμαι κάτω από οργονοσυσσωρευτή. Η μέχρι τώρα δυσπιστία μου οφείλεται στο ότι τα εναλλακτικά θαύματα, από την εποχή του Λαζάρου και της Καπεναούμ, περιορίζονται για κάποιο λόγο στον ευαίσθητο χώρο της υγείας, και κατ' επέκταση στο φόβο του θανάτου.

από random 02/02/2005 4:37 μμ.


Στο Google υπάρχει και το εξής: http://www.uclh.org/about/history/rlhh.shtml Επίσης είναι γνωστό ότι στοιχεία ομοιοπαθητικής διδάσκονται στην ιατρική σχολή Αθηνών από τις αρχές της δεκαετίας του 50, π.χ. αναφέρεται σε αυτά βιβλίο φαρμακολογίας του 1953... Υπάρχει αρκετά εκτεταμένη αρθρογραφία γύρω από την ομοιοπαθητική, αλλά σίγουρα το Google είναι άχρηστο γι' αυτό το σκοπό, καθότι δεν αξιολογεί τα αποτελέσματα που αποδίδει. Σε όλες τις εφαρμοσμένες επιστήμες υπάρχει η "κορυφαία" "επιστημονική" μέθοδος του trial & error. Γιατί να το αρνηθεί κανείς στην ομοιοπαθητική; Γιατί είναι υποχρεωτικό ένας ομοιοπαθητικός να έχει πτυχίο ιατρικής σχολής; Σε ποια στέρεη μαθηματική θεωρία βασίζονται διάφορες θετικές επιστήμες μέσα από το πρίσμα του Gödel: http://www.miskatonic.org/godel.html http://home.ddc.net/ygg/etext/godel/godel3.htm όπου σε ένα σύστημα, υπάρχουν σαφείς προτάσεις που είναι αδύνατον να αποδειχθούν; Η μοριακή βιολογία/βιοχημεία κατέχει τις στέρεες "επιστημονικές" βάσεις για να προσφέρει θεραπεία, ή περιορίζεται στο εργαστήριο και όχι καν στη διάγνωση, άρα είναι de facto εκτός θέματος... Είναι γενικά ζητούμενο στις επιστήμες (σε αντιδιαστολή με τη θρησκεία) να αναζητούν διαφορετικές/πληρέστερες προτάσεις και όχι να απορρίπτουν ό,τι δεν χωράει στο προϋπάρχον μοντέλο τους;

από Χάντιγκτον 02/02/2005 5:14 μμ.


Ορθολογισμός, εμπειρισμός και μεταφυσική: BEDEVERE: Quiet, quiet. Quiet! There are ways of telling whether she is a witch. CROWD: Are there? What are they? BEDEVERE: Tell me, what do you do with witches? VILLAGER #2: Burn! CROWD: Burn, burn them up! BEDEVERE: And what do you burn apart from witches? VILLAGER #1: More witches! VILLAGER #2: Wood! BEDEVERE: So, why do witches burn? [pause] VILLAGER #3: B--... 'cause they're made of wood...? BEDEVERE: Good! CROWD: Oh yeah, yeah... BEDEVERE: So, how do we tell whether she is made of wood? VILLAGER #1: Build a bridge out of her. BEDEVERE: Aah, but can you not also build bridges out of stone? VILLAGER #2: Oh, yeah. BEDEVERE: Does wood sink in water? VILLAGER #1: No, no. VILLAGER #2: It floats! It floats! VILLAGER #1: Throw her into the pond! CROWD: The pond! BEDEVERE: What also floats in water? VILLAGER #1: Bread! VILLAGER #2: Apples! VILLAGER #3: Very small rocks! VILLAGER #1: Cider! VILLAGER #2: Great gravy! VILLAGER #1: Cherries! VILLAGER #2: Mud! VILLAGER #3: Churches -- churches! VILLAGER #2: Lead -- lead! ARTHUR: A duck. CROWD: Oooh. BEDEVERE: Exactly! So, logically..., VILLAGER #1: If... she.. weighs the same as a duck, she's made of wood. BEDEVERE: And therefore--? VILLAGER #1: A witch! CROWD: A witch! BEDEVERE: We shall use my largest scales! [yelling] BEDEVERE: Right, remove the supports! [whop] [creak] CROWD: A witch! A witch!

από 75011 02/02/2005 6:06 μμ.


Δεν τις πολυπαρακολουθω τις συζητήσεις τωρα τελευταια κι αυτη που την πετυχα στα τελιωματα ηταν καλη, ειχε επιχειρηματα και δινει στον καθενα την δυνατοτητα να διαλεξει τι θα κανει για να γιατρευτει... Την μερα ομως που θα μιλαμε στο ιντυμιντια για την σχεση εξουσίας-ανορθολογισμού φωναξτε με, γιατι θα με χρειαστητε και θα σας χρειαστω!

Μόνο που γυρίζει σαν μπούμεραγκ σε όλους τους ανορθολογικούς του ορθολογισμού.

από Χάντιγκτον 02/02/2005 8:48 μμ.


σαν εξαίρετο δείγμα άγριας -προ επιστημονικής-σκέψης. Υ.Γ.Να μην μπερδεύουμε τον οθολογισμό με τον θετικισμό. Ορθολογιστές ήταν και οι σχολαστικοί του μεσαίωνα.

από βιοχημικός 02/02/2005 9:33 μμ.


Στη συζήτηση αυτή έχω επανειλημμένα τονίσει ότι ο ορθολογισμός δεν ταυτίζεται και δεν αποτελεί καν κύριο χαρακτηριστικό του αστικού κράτους, όπως αφήνεται να εννοηθεί όταν κάποιοι μιλούν για «δυτική, τεχνοκρατική, νοοτροπία». Αντίθετα, το καπιταλιστικό κατεστημένο, ενώ χρησιμοποιεί κάποιο μέρος της επιστήμης ως τεχνοκρατικό εργαλείο για να αυξήσει την παραγωγικότητα στο όνομα της κακώς εννοούμενης προόδου, στο σύνολό του δεν είναι καθόλου ορθολογικό. Διότι τα κέντρα εξουσίας προωθούν τα ανορθολογικά ρεύματα και δόγματα, είτε τις παραδοσιακές (θρησκείες), είτε άλλα λιγότερο ή περισσότερο παραδοσιακά (ομοιοπαθητική, αστρολογία, μυστικισμό, εσωτερισμό, ουφολογία- για πλήρη κατάλογο βλέπε Χαρδαβέλλα). Οι θρησκείες αφορούν περισσότερο τις πιο παραδοσιακές κοινωνίες ενώ τα αποκρυφιστικά ρεύματα είναι πιο ελκυστικά στις βιομηχανοποιημένες αστικές κοινωνίες, όπου οι θρησκείες έχουν ξεπεραστεί, τόσο από τα εκλαικευμένα επιστημονικά δεδομένα όσο και από τον ίδιο τους τον αρτηριοσκληρωτικό εαυτό. Γιατί τα κέντρα εξουσίας προωθούν τον ανορθολογισμό; Τα άμεσα οικονομικά κέρδη από την κατανάλωση (τζίρος αστρολογίας, ομοιοπαθητικής, περιοδικά, βιβλία, τηλεοπτικές εκπομπές, «δίαιτες» και μέθοδοι «θεραπείας») είναι σημαντικά αλλά αποτελούν δευτερεύοντα παράγοντα. Η κύρια αιτία, είναι η εγκατάσταση της δεισιδαιμονίας και της μοιρολατρείας στη λαική συνείδηση, ώστε αυτή να απομακρύνεται από την καθαρά πολιτική και αντισυστημική σκέψη. Έτσι, κάποια καθαρά πολιτικά φαινόμενα, όπως η φτώχεια, η ασθένεια (αυτή που ξεφεύγει από την αναμενόμενη φυσική φθορά), οι κοινωνικές σχέσεις κτλ ερμηνεύονται πια με μυστικιστικούς-μεταφυσικούς όρους (επιρροή των άστρων, διατάραξη της «ενεργειακής ισορροπίας», παράξενες υπερφυσικές δυνάμεις που ξεφεύγουν από τα όρια της εκλογίκευσης κτλ). Στο συγκεκριμένο θέμα που αφορά το εμπόριο ελπίδας για την διάσωσή μας από την ασθένεια, βλέπουμε κάποιους να μας παροτρύνουν να ξεχάσουμε ότι το σώμα υπακούει απλώς στη φύση του και να εγκαταλείψουμε την ορθολογική-αντισυστημική σκέψη σύμφωνα με την οποία η μόνη λύση είναι η κατάλυση του καπιταλισμού και η επανα-οικειοποίηση της επιστήμης που μας έχουν κλέψει οι φαρμακευτικές βιομηχανίες και το σύστημα της οικονομίας της αγοράς. Σύμφωνα λοιπόν με αυτή τη δήθεν «εναλλακτική νοοτροπία», το ότι οι φαρμακευτικές πολυεθνικές έχουν οικειοποιηθεί το σύστημα υγείας και την παραγωγή των φαρμάκων θεωρείται ως δεδομένο διαχρονικά(εξού και η μοιρολατρία). Το ότι η συμπεριφορά των ανθρώπων στα θέματα υγείας έχει αφεθεί στην κρατική μηχανή, δηλαδή στις δυνάμεις της αγοράς, είναι μια φυσιολογική κατάσταση που δεν αξίζει τον κόπο να τεθεί υπό αμφισβήτηση. Η ορθή σκέψη, χαρακτηριστικό που ξεχωρίζει τον ανθρώπινο εγκέφαλο, ταυτίζεται μοιρολατρικά με την εφηρμοσμένη-στρατευμένη από τις πολυεθνικές επιστήμη: αν πρέπει ν'αναζητηθεί λύση θα πρέπει να είναι έξω από τα όρια της επιστήμης γιατί αυτή, πάει και τελείωσε, είναι από τη φυση της κακια και φυσικά το συστημα της οικονομίας της αγορας δεδομένο ! Εσείς είστε λοιπόν το κατεστημένο που αποπροσανατολίζει από τα αληθινά πολιτικά αίτια και όχι όποιος υπερασπίζεται την θέση ότι η λύση δεν είναι η προσφυγή σε ανορθολογικές μεδόδους έχοντας δεδομένο το πολιτικο-οικονομικό κατεστημένο, αλλά η αμφισβήτηση του ίδιου του κατεστημένου, καθώς και του ανορθολογισμού-μοιρολατρισμού που προωθεί. Το πρόβλημα στην δημόσια υγεία ( «φαρμάκωση, χημικά, συνταγές-κατανάλωση κτλ)είναι πολιτικό και δεν πηγάζει από υποτιθέμενες αναπόδεικτες «ενεργειακές διαταράξεις», ούτε από «αρνητικές ενέργειες» που συσσωρεύονται στο κάρμα ! Η λύση του είναι πολιτική, είναι μία και μοναδική και σίγουρα δεν είναι τα εναλλακτικά εμπόρια φαρμάκων-100% νερό με «μνήμη» και «θετική ενέργεια» !!! Τα οποία προωθούνται από τα ίδια συμφέροντα εκτός και αν θέλετε πράγματι να πιστέψουμε ότι αποφάσισαν ξαφνικά όλοι οι φαρμακοποιοί ενωμένοι να χειραφετήσουν τον μέσο ασθενή και γι'αυτό μοσχοπουλάνε τα ομοιοπαθητικά ! *το απόσπασμα με τη μάγισσα μόνο μπούμερανγκ κατά της επιστήμης δεν είναι, αφού δείχνει ξεκάθαρα σε τι αυθαίρετα συμπεράσματα μπορούμε να καταλήξουμε όταν δεν ακολουθούμε μια λογική μεθοδολογία. Η μάγισσες καίγονται, τα ξύλα καίγονται, άρα οι μάγισσες είναι από ξύλο ! Ένα αυθαίρετο συμπέρασμα που θεωρείται ως δεδομένο και βάση για την περαιτέρω συζήτηση ! Και στη συνέχεια το ένα αυθαίρετο συμπέρασμα μετά το άλλο, γιατί κανείς δεν ενδιαφέρεται για αποδείξεις και στηρίζεται στις αισθήσεις της στιγμής. Η ορθολογική μεθοδολογία εμποδίζει από τέτοιες αυθαιρεσίες γιατί θα απαιτήσει μια συμπαγή απόδειξη ώστε να μπορεί κάποιος να θεωρήσει έγκυρο το συμπέρασμα, και ότι αυτό δεν πηγάζει απλώς από τις υποκειμενικές αισθήσεις μας.

από πέστη μας 02/02/2005 9:40 μμ.


Η λύση του είναι πολιτική, είναι μία και μοναδική και σίγουρα δεν είναι τα εναλλακτικά εμπόρια φαρμάκων-100% νερό με «μνήμη» και «θετική ενέργεια» !!!

από βιοχημικός 02/02/2005 9:49 μμ.


πλάκα μου κάνεις έτσι; Διάβασες το σεντόνι, ή έπεσε το μάτι σου στη φράση αυτή και έσπευσες εναγωνίως, χωρίς να διαβάσεις τα υπόλοιπα, να ζητήσεις το υποσχόμενο μαγικό χαπάκι;!

Μέχρι που είδα το βιοχημικό. Τότε φανερώθηκε μπροστά μου αυτό που πάντα φοβόμουν ότι υπάρχει: η μεταφυσική της επιστήμης. Κάτι σαν τη μεταφυσική της αγοράς ένα πράγμα...

από ποιά λύση προτείνεις 02/02/2005 10:40 μμ.


Καλή όλη αυτή η θεωρητική συζήτηση όμως αν κάποιος αρρωστήσει και χρειάζεται θεραπεία, δεν έχω καταλάβει τι του προτείνεις. Δεν ενοοώ το μαγικό χαπάκι. Αλλά αν το νεράκι το απορίψουμε, αν απορίψουμε και τα φάρμακα που δίνουν οι γιατροί,πως πιστεύεις οτι θα γίνουμε καλά?

από βιοχημικός 02/02/2005 11:25 μμ.


θεωρώντας ότι ρωτάς σοβαρά Το προηγούμενο σεντόνι αναφερόταν σε επίπεδο δημόσιας υγείας. Οι φίλοι της ομοιοπαθητικής προτείνουν ως λύση για να πάρουμε την υγεία στα χέρια μας την προσφυγή σε εναλλακτικές μεθόδους που ξεφεύγουν από τη συμβατική ιατρική (σύμφωνα με τους ίδιους), ακόμα και στα πλαίσια της οικονομίας της αγοράς(ή τουλάχιστον μη δίνοντας σημασία στα πολιτικά αίτια). Εγώ υποστηρίζω ότι η μόνη λύση είναι πολιτική και μάλιστα αντισυστημική, και υγεία στα χέρια μας δεν πρόκειται να έχουμε υπό το καθεστώς της οικονομίας της αγορας (που σερβίρει τόσο τα συμβατικά όσο και τα εναλλακτικά). Δηλαδή η πάλη για χειραφέτηση στην υγεία ταυτίζεται με την πάλη ενάντια στον καπιταλισμό και δεν έχει σχέση με την προσφυγή στις εναλλακτικές θεραπείες που το ίδιο σύστημα προτείνει ως δήθεν εναλλακτική διέξοδο. Ένα το κρατούμενο (πολιτικό επίπεδο). Αν αντιμετωπίσουμε αύριο-μεθαύριο κάποιο προβληματάκι υγείας (χτύπα ξύλο !!!) δηλαδή στο ατομικό και αμεσοπρόθεσμο επίπεδο, σίγουρα δεν θα έχουμε προλάβει να χειραφετηθούμε, οπότε εκεί πέρα διαλέγεις και παίρνεις: - Σωστή διατροφή, άσκηση (ειδικά στο επίπεδο της πρόσληψης) (και αυτή σε γενικές γραμμές από τις πολυεθνικές καθορίζεται) - Φάρμακα: μόνο όταν είναι απαραίτητο, αποφυγή πολυφαρμακείας. Μπορούν να έχουν αποτελεσματικότητα αλλά μπορούν να γίνουν και επικίνδυνα - Ομοιοπαθητικά : επικινδυνότητα μηδέν. Αποτέλεσμα μηδέν ή placebo (πρόσκαιρα και σε ελαφριές ασθένειες ή «ασθένειες»). - Άλλα: οργονοθεραπεία, γοργονοθεραπεία κτλ. Δεν έχω ιδέα και δεν εγγυώμαι. Ρώτα τους υπόλοιπους φίλους (πράσινο κτλ)που τα ξέρουν.

..

από Πράσινος 03/02/2005 μεσημέρι


<<Η κύρια αιτία, είναι η εγκατάσταση της δεισιδαιμονίας και της μοιρολατρείας στη λαική συνείδηση, ώστε αυτή να απομακρύνεται από την καθαρά πολιτική και αντισυστημική σκέψη. Έτσι, κάποια καθαρά πολιτικά φαινόμενα, όπως η φτώχεια, η ασθένεια (αυτή που ξεφεύγει από την αναμενόμενη φυσική φθορά), οι κοινωνικές σχέσεις κτλ ερμηνεύονται πια με μυστικιστικούς-μεταφυσικούς όρους (επιρροή των άστρων, διατάραξη της «ενεργειακής ισορροπίας», παράξενες υπερφυσικές δυνάμεις που ξεφεύγουν από τα όρια της εκλογίκευσης κτλ).>> Δεν χρειάζεται να καταφύγουν σε προεπιστημονική μεταφυσική για να μας χειραγωγήσουν εφόσον μπορούν να το κάνουν κάλιστα με την μεταφυσική της επιστήμης και να έχουν τα ίδια ακριβώς, αν όχι καλύτερα, αποτελέσματα, γαρνιρισμένα μαλιστα με την αυθεντία και την εγκυρότητα της επιστημονικής γνώσης. Μπορεί η μοίρα μας να μην είναι γραμμένη στα άστρα ή στο κάρμα, είναι όμως «σίγουρα» γραμμένη στο DNA μας και μάλιστα με τη βούλα γνησιότητας της γεννετικής και της βιοχημίας, ή αλλιώς ο εφιάλτης του βιολογικού ντετερμινισμού είναι η μεγαλύτερη απειλή σήμερα παρά η αστρολογία του Λεφάκη! Ο ανορθολογισμός μπαίνει από την πίσω πόρτα φίλε, όταν αντικαθιστούμε τα παλιότερα δόγματα με νέα. Οταν προσπαθείς να αποδείξεις ότι η ομοιοπαθητική είναι τσαρλατανισμός χρησιμοποιώντας εργαλεία σκέψης από άλλο χώρο και με αυθαίρετο τρόπο, τότε δεν ξέρω τι είναι πιό άγριο, η προεπιστημονική σκέψη των Μόντυ Πάιθονς ή η χυδαία χρήση της τρέχουσας επιστημονικής μεθοδολογίας. Το λινκ με την αστρολογία που έβαλα το άνοιξες καθόλου; Η κάθε εξουσία μπορεί να χρησιμοποιήσει την εκάστοτε κοσμοθεωρία για την πάρτη της, όποια και να είναι αυτή, αρκεί να την «θωρακίσει» απέναντι σε κάθε λογής κριτική, αμφισβήτηση, αναπλαισίωση, επανερμηνεία ή επανεξέταση. Οι εναλλακτικές θεραπείες έχουν τα φόντα να απεξαρτηθούν κατά πολύ από το σύστημα, αντιθέτως η εξαιρετικά πολύπλοκη χωριστική συμβατική ιατρική και φαρμακευτική γνώση είναι εκ των πραγμάτων αδύνατο να περάσει στα χέρια της κοινωνίας, απαιτεί στρατιά ειδικών και ειδικοτήτων που «πάντα ξέρουν» και έχουν «γνώμη για όλα» και φυσικά δικαιολογούν μόνο τα δικά τους λάθη. Διότι μια αποτυχία της ομοιοπαθητικής σε έναν τομέα θα την χρησιμοποιήσουν για να αμφισβητήσουν την μέθοδο στο σύνολό της, ενώ αντίθετα οι ιατρογενείς αρρώστιες και θάνατοι και ένα σωρό αποτυχίες και αδυναμίες της συμβατικής ιατρικής είναι απλώς δικαιολογημένες παράπλευρες απώλειες γιατί απλώς δεν «είμαστε τέλειοι» σαν όντα και υποκύπτουμε στο μοιραίο της φύσης ή οι μέθοδοί μας είναι σε εξέλιξη και δεν έχουν τελειοποιηθεί ακόμα!! Σαν τον κουρέα που έχει μόνιμα στο μαγαζί του την ταμπέλα: «Αύριο κουρεύω δωρεάν»!!!!!! <<Στο συγκεκριμένο θέμα που αφορά το εμπόριο ελπίδας για την διάσωσή μας από την ασθένεια, βλέπουμε κάποιους να μας παροτρύνουν να ξεχάσουμε ότι το σώμα υπακούει απλώς στη φύση του και να εγκαταλείψουμε την ορθολογική-αντισυστημική σκέψη σύμφωνα με την οποία η μόνη λύση είναι η κατάλυση του καπιταλισμού και η επανα-οικειοποίηση της επιστήμης που μας έχουν κλέψει οι φαρμακευτικές βιομηχανίες και το σύστημα της οικονομίας της αγοράς>> Τι σημαίνει το σώμα υπακούσει στη φύση του; Μια ταυτολογία πασπαρτού, αλήθεια ποιά είναι η φύση του; Ποιός την γνωρίζει με βεβαιότητα για να μπορεί και να αποφανθεί ανάλογα; Μόνο προσεγγίσεις μπορούμε να κάνουμε και κάθε τομέας της ιατρικής (συμβατικής ή εναλλακτικής) λειτουργεί με αυτές τις προσεγγίσεις, με επιτυχίες και αποτυχίες. Και άμα είναι ορθολογική η σκέψη πως την υγεία μας θα την βρούμε μόνο με την ανατροπή του καπιταλισμού, άσε, η τετράγωνη λογική των Μόντυ Πάιθονς δεν έχει χάσει τίποτα από την αγριότητά της! Ούτε που σου περνάει από το μυαλό ότι η επιστήμη είναι διαμεσολαβημένη από το σύστημα στην εξέλιξή της και οι επιλογές της και οι τομείς της έρευνά της δεν είναι καθόλου πολιτικά και κοινωνικά ουδέτεροι. Με τυχόν ανατροπή του καπιταλισμού θα πρέπει να αναθεωρηθούν πάρα πολλοί τομείς έρευνας και πάνω απ’ όλα ο βιολογικός ντετερμινισμός.

από Χάντιγκτον 03/02/2005 12:45 μμ.


ΚΑΘΗΓΗΤΗΣ (ενώπιον των σπουδαστών) Τί συμπτώματα παρουσιάζει ο ασθενής? ΣΠΟΥΔΑΣΤΗΣ:Πέρδεται ακατάπαυστα. ΚΑΘΗΓΗΤΗΣ (προς όλους)Με ποιόν τρόπο μπορούμε να προκαλέσουμε σε εναν υγιή το ίδιο σύμπτωμα? ΣΠΟΥΔΑΣΤΗΣ Αν του δώσουμε να φάει φασολάδα? ΚΑΘΗΓΗΤΗΣ Ακριβώς!!Άρα τι θα γίνει αν δώσουμε στον ασθενή μας φασολάδα? ΣΠΟΥΔΑΣΤΕΣ (εν χορώ) Θα πέρδεται περισσότερο!! ΚΑΘΗΓΗΤΗΣ Προσέξτε!!Τι μας διδάσκει ο Αριστοτέλης ότι συνιστούν δύο αρνήσεις? ΣΠΟΥΔΑΣΤΗΣ Μία κατάφαση ΚΑΘΗΓΗΤΗΣ Άρα αν δώσουμε σε έναν ασθενή που βρίσκεται στην αρνητική θέση να πέρδεται κάτι που επιφέρει το ίδιο αρνητικό σύμπτωμα σε έναν υγιή, τι θα συμβεί βάσει της λογικής? ΣΠΟΥΔΑΣΤΕΣ (εν χορώ) Θα θεραπευθεί!!! ΚΑΘΗΓΗΤΗΣ Οπερ έδει δείξαι ΣΠΟΥΔΑΣΤΗΣ Μια στιγμή!!Εγώ μια φορά είχα φάει φασολάδα και δεν μου προκάλεσε πορδές. ΚΑΘΗΓΗΤΗΣ Θα πρέπει να υπάρχει κάποιος λόγος γι' αυτό.Πές μου, όταν έχει συννεφιά είσαι ευδιάθετος ή κακοδιάθετος. ΣΠΟΥΔΑΣΤΗΣ Ευδιάθετος ΚΑΘΗΓΗΤΗΣ (προς τον ασθενή)Εσύ? ΑΣΘΕΝΗΣ Κακοδιάθετος. ΚΑΘΗΓΗΤΗΣ Αχά.Είδες?Ασφαλώς το θέμα χρειάζεται περαιτέρω διερεύνηση αλλά σε γενικές γραμμές έχουμε το συμπέρασμα που χρειαζόμαστε.

από Πράσινος 03/02/2005 1:40 μμ.


είναι εύκολο, να εξηγήσεις τα θετικά αποτελέσματα μιας μεθόδου είναι το πιό δύσκολο και το χειρότερο να έχεις τα κότσια να την δεχτείς ενώ αυτή προκαλεί το οικοδόμημα των κοσμοθεωριών σου. Ολες αυτές οι εξυπνάδες που γράφεις μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την γελοιοποίηση οποιουδήποτε συστήματος σκέψης από οποιοδήποτε άλλο που έχει αξιώσεις αυθεντίας και κατοχής της αλήθειας.

από mary 03/02/2005 1:58 μμ.


βιοχημικε, δεν καταδεχτηκες να απαντησεις στα προηγουμενα ποστ μου - για να δουμε αν θα απαντησεις στο τριτο. Ας το θεσω αλλιως - πιστευεις οτι η ψυχιατρικη/ψυχολογια ειναι επιστημη;

από αφαρμακος ιατρικη 03/02/2005 4:26 μμ.


Ο Μύθος της ισχυρής Ελλάδας και της ισχυρής Ιατρικής Με τίτλο «Η παγκοσμιοποίηση και ο μύθος της ισχυρής Ελλάδας» δημοσιεύτηκε άρθρο του Τάκη Φωτόπουλου στην τακτική του στήλη στην Ελευθεροτυπία (8/4/2000) όπου με πλήρως τεκμηριωμένη, ως συνήθως, ανάλυση ο Τ.Φ. αναφέρει μεταξύ άλλων σημαντικών τα ακόλουθα: «Η αναπόφευκτη συνέπεια της αποδιάρθρωσης της παραγωγικής δομής και της συγκάλυψής της από τις ΕΟΚικές μεταβιβάσεις ήταν η ακόμη μεγαλύτερη διεύρυνση της ανισότητας και της φτώχειας. Έτσι σήμερα η Ελλάδα (μαζί με την Πορτογαλία) έχει την χειρότερη κατανομή εισοδήματος της ΕΕ με το 10% των πλουσιότερων να λαμβάνουν το 26% του συνολικού εισοδήματος και το 10% των φτωχότερων το 2,2%, ενώ εκτιμάται ότι το 25% του πληθυσμού ζει σήμερα κάτω από τα όρια της φτώχειας, έναντι 18% στα μέσα της δεκαετίας του 1980 ( [...] το ποσοστό φτώχειας στην Ελλάδα είναι διπλάσιο ή και τριπλάσιο από αυτό άλλων εταίρων μας). Και η ανισότητα αυτή εντείνεται ακόμη περισσότερο από την ουσιαστική ιδιωτικοποίηση της εκπαίδευσης και της υγείας (οι ιδιωτικές δαπάνες για την υγεία είναι οι μεγαλύτερες στην ΕΕ)» και ο Τ.Φ. καταλήγει: «Όμως ποια ευκαιρία έχουμε σε έναν αγώνα όπου εμείς θα παλεύουμε δεμένοι πισθάγκωνα; Γιατί περί αυτού βέβαια πρόκειται, όταν, ενώ το “φάρμακο” της παγκοσμιοποίησης ήδη αποδιάρθρωσε την παραγωγική μας δομή, ο γιατρός μας (ντόπιες και ξένες ελίτ) συνταγογραφεί ακόμη μεγαλύτερες δόσεις από την ίδια οικογένεια φαρμάκων: την ένταξη στην ΟΝΕ». Αυτά είναι τα θλιβερά χάλια μας εν ολίγοις στον κοινωνικο-οικονομικό τομέα. Το φαινόμενο αυτό της συνταγογραφίας, με μεγαλύτερες κατά καιρούς δόσεις φαρμάκων, στο οποίο αναφέρεται ο Φωτόπουλος, επαναλαμβάνεται αλίμονο, με τρόπο συνεπή και μονότονο και στην αντιμετώπιση των ανθρώπινων ασθενειών. Όσο πιο άρρωστος και αδύναμος είναι ο άνθρωπος, τόσο περισσότερα και ισχυρότερα τοξικά φάρμακα χορηγούνται, για το χατίρι μίας πρόσκαιρης ανακούφισης των δυσάρεστων συμπτωμάτων. Με αποτέλεσμα να δηλητηριάζεται ακόμη περισσότερο ο οργανισμός του αρρώστου και να εξαντλούνται προοδευτικά οι δυνάμεις του. Παράλληλα οι γιατροί στην πλειονότητά τους αγνοούν βασικά τα νεότερα ευρήματα της επιστήμης (εξαιτίας ανεπαρκούς και μονόπλευρης ιατρικής εκπαίδευσης) για τις βασικές αιτίες των διαφόρων μορφών της αρρώστιας και τις ανάγκες και απαιτήσεις της υγείας. Υπάρχει σήμερα διαθέσιμη στον ερευνητή μία τεράστια επιστημονική βιβλιογραφία η οποία αποδεικνύει πέραν πάσης αμφιβολίας ότι οι κυριότερες αιτίες των ασθενειών έχουν άμεση σχέση με τον τρόπο ζωής, διατροφής, το περιβάλλον και τις κοινωνικο-οικονομικές συνθήκες που επικρατούν. Τα νέα αυτά επιστημονικά στοιχεία δεν έχουν ακόμα για διάφορους λόγους ενσωματωθεί στο εκπαιδευτικό πρόγραμμα των ιατρικών σχολών. Σε πάμπολλες περιπτώσεις αρρώστιας οι θεραπείες συνεχίζονται ως το σημείο που επέρχεται πλήρης αποδιοργάνωση του συστήματος και δεν συνέρχεται πια ποτέ το άρρωστο άτομο, δεν καταφέρνει δηλαδή ποτέ πλέον να ανακτήσει πλήρως την υγεία και ισορροπία του. Τόσο ο τομέας της οικονομίας της αγοράς όσο και ο τομέας της υγείας, (που προσφέρεται από το κυρίαρχο σύστημα της ιατρικής) χρειάζονται πλήρη αναδιάρθρωση και ανανέωση με ριζοσπαστικές αλλαγές στην δομή της οικονομίας και κοινωνίας ,καθώς και στη δομή των συστημάτων υγείας. Και φυσικα δεν εννοώ εδώ τις κατά καιρούς διατυμπανιζόμενες αλλαγές του ΕΣΥ, που δεν είναι σε θεση να αλλάξουν, ούτε στο ελάχιστο, τις υπάρχουσες δομές του ιατροφαρμακευτικού συστήματος. Έτσι μόνο θα μπορέσουν οι πολλοί να ικανοποιούν στο μέλλον τις βασικές ανάγκες τους σε σχέση με το κρίσιμο θέμα της υγείας και να έχουν πρόσβαση σε μία καλή και επιστημονικά ελεγμένη ιατρο-νοσηλευτική και φαρμακευτική (όταν είναι απαραίτητη) περίθαλψη. Κανείς καλοπροαίρετος άνθρωπος δεν αμφιβάλλει πια ότι απέτυχε σε μεγάλο βαθμό η αντιπροσωπευτική «δημοκρατία» και το σύστημα της οικονομίας της αγοράς να ικανοποιησουν ακόμη και τις βασικές ανάγκες όλων των πολιτών, όχι μόνο τις οικονομικές αλλά και αυτές που αναφέρονται στην ποιότητα ζωής και βέβαια την ανάγκη να αυτοκαθορίζονται. Επομένως θα χρειαστεί να αντικατασταθούν το συντομότερο δυνατόν, με ένα ανώτερο, γνήσιο σύστημα δημοκρατίας (πολιτικής, οικονομικής, κοινωνικής, οικολογικής – η οποία βέβαια συνεπάγεται και την υγειονομική κάλυψη των αναγκών όλων των πολιτών). Ο μύθος της ισχυρής και παντοδύναμης ιατρικής, απέτυχε παταγωδώς κατά έναν ανάλογο τρόπο να εξασφαλίσει για την πλειονότητα των ανθρώπων των ανεπτυγμένων και αναπτυσσόμενων χωρών, καλή υγεία και την πρόληψη των χρονίων εκφυλιστικών ασθενειών, που έχουν λάβει επιδημικές διαστάσεις στις μέρες μας, ακόμη και στις αναπτυσσόμενες χώρες του πλανήτη. Σύμφωνα με πολλούς κορυφαίους σύγχρονους γιατρούς –Έλληνες και ξένους– μόνον στο 10-15% των παθολογικών καταστάσεων μπορεί η ιατρική να επηρεάσει ευνοϊκά τους δείκτες υγείας του πληθυσμού. Στο υπόλοιπο τουλάχιστον 80% των προβλημάτων υγείας το ιατρικό σύστημα είναι πρακτικά ανίσχυρο και αδιάφορο στο να επηρεάσει και αντιμετωπίσει αποτελεσματικά τους εχθρούς της υγείας του ανθρώπου και τις αιτίες της αρρώστιας. Επιπλέον η ιατρική έχει πλημμυρίσει τις πολιτισμένες κοινωνίες μας με τις ανεπιθύμητες ενέργειες των φαρμάκων,τις ιατρογενείς αρρώστιες, τις σοβαρές αλλεργικές αντιδράσεις των φαρμάκων κ.λπ. Η σύγχρονη ιατρική έχει ως γνωστόν φαρμακοκεντρικό χαρακτήρα και κατευθύνεται βασικά από τις πολυεθνικές των φαρμάκων και τις πολυεθνικές της ιατρικής τεχνολογίας. Ελάχιστα ασχολείται με την εντόπιση και απομάκρυνση-διόρθωση των βασικών αιτιών της αρρώστιας – τρόπος ζωής, διατροφής, κοινωνικο-οικονομικές αιτίες, περιβαλλοντικές, ψυχολογικές κ.λπ. Απλώς καταστέλλονται τα συμπτώματα της αρρώστιας με βίαιο και συχνά επικίνδυνο τρόπο, αδιαφορώντας για τις βασικές αιτίες της αρρώστιας (τρόπους ζωής και συμπεριφοράς, κοινωνικο-οικονομικές κ.λπ.). Στη χώρα μας, τα τρία τέταρτα των θανάτων κάθε χρόνο οφείλονται στις καρδιαγγειακές αρρώστιες και τον καρκίνο και η ιατρική ελάχιστα πράγματα καταφέρνει να προσφέρει τόσο στην πρόληψη όσο και στην θεραπεία των εκφυλιστικών αυτών ασθενειών. Παρ’ όλες τις τεράστιες δαπάνες για την ιατροφαρμακευτική περίθαλψη και τη δημόσια υγεία και ειδικά τις ιδιωτικές δαπάνες,η υγεία του ελληνικού λαού πηγαίνει από το κακό στο χειρότερο. Εδώ πρέπει να γίνει μία διάκριση μεταξύ δημόσιων και ιδιωτικών δαπανών. Η Ελλάδα στο σύνολο των δαπανών έχει πολύ καλή θέση αλλά αυτό οφείλεται στις τεράστιες ιδωτικές δαπάνες ενώ οι δημόσιες είναι πολύ χαμηλές. Η μακροπρόθεσμη βέβαια λύση δεν είναι η κρατική υγεία με όλα τα παρατράγουδα που δημιουργεί η γραφειοκρατία, ο αυταρχισμός, η έλλειψη επιλογής του ασθενούς κ.λπ. ούτε φυσικά η κερδοσκοπική ιδιωτική υγεία («με βάση το πορτοφόλι» του ασθενούς) αλλά ένας αυτοκαθοριζόμενος υγειονομικός τομέας στα πλαίσια μίας Περιεκτικής Δημοκρατίας όπου το νοσηλευτικό προσωπικό θα αυτοδιαχειριζόταν την υγεία (δημοκρατία στο κοινωνικό πεδίο – βλ. σχετικό κείμενο στο παρόν τεύχος) ενώ οι ασθενείς θα κάλυπταν όλες τις σχετικές ανάγκες τους έχοντας και ελευθερία επιλογής/έμμεσου ελέγχου της ιατρικής περίθαλψης μέσω του συνδυασμού Πλάνου και των προσωπικών διατακτικών που προτείνει η ΠΔ (οικονομική δημοκρατία – βλ. Περιεκτική Δημοκρατία, τεύχος 3) ενώ οι γενικότερες επιλογές για την υγεία θα αποφασιζόντουσαν από τις συνελεύσεις των πολιτών (πολιτική δημοκρατία – βλ. Περιεκτική Δημοκρατία, τεύχος 1) και η διαφορετική σχέση που επιβάλλει με τη Φύση η οικολογική δημοκρατία θα εξασφάλιζε πολλές από τις προϋποθέσεις της προληπτικής ιατρικής. Οι χρόνιες εκφυλιστικές αρρώστιες έχουν πάρει αυτόχρημα επιδημικές διαστάσεις και προσβάλλουν ολοένα και περισσότερους σε ολοένα και μικρότερες ηλικίες. Έχουμε ένα εθνικό σύστημα αρρώστιας και ακατάπαυστης φαρμακοθεραπείας και χειρουργικών βανδαλισμών και όχι ένα σύστημα προαγωγής της υγείας και πρόληψης της αρρώστιας. Το σύστημα αυτό κατευθυνεται βασικά από την οικονομία της αγοράς και από μεγάλες πολυεθνικές και όχι από τις πραγματικές ανάγκες της υγείας των ανθρώπων. Το μόνο θετικό που προσφέρει είναι η επιτυχής συχνά αντιμετώπιση των επειγόντων περιστατικών που απειλούν άμεσα την ζωή ή ένα μέλος του σώματος. Μία από τις πιο επικίνδυνες και αποκρουστικές πλευρές της σύγχρονης ιατρικής φαρμακοθεραπείας και χειρουργικής, είναι οι θάνατοι από φάρμακα, από περιττές χειρουργικές επεμβάσεις και γενικά από ιατρικά λάθη. Σύμφωνα με τα στοιχεία από το Κέντρο Δηλητηριάσεων της χώρας μας, κάθε χρόνο καταγράφονται πάνω από 40.000 περιπτώσεις δηλητηριάσεως, οι περισσότερες των οποίων είναι δηλητηριάσεις από φάρμακα. Η τέταρτη αιτία θανάτων στις δυτικές κοινωνικές είναι τα ιατρική λάθη. Σύμφωνα με τα επίσημα στοιχεία, τόσο στην χώρα μας όσο και σε όλο τον ανεπτυγμένο κόσμο, τα ιατρικά λάθη ευθύνονται για εκατοντάδες χιλιάδες θανάτους το χρόνο, καταλαμβάνοντας την τέταρτη θέση μετά τις καρδιοπάθειες, τους καρκίνους και τα εγκεφαλικά. Τέτοια στοιχεία παρουσιάστηκαν στην διάρκεια του forum με θέμα «Υγεία και πολιτικές Υγείας» που πραγματοποιήθηκε στα Γιάννενα στις 22-23/6/2000 με τη συμμετοχή διακεκριμένων καθηγητών των ιατρικών μας σχολών. Αναφέρθηκε μεταξύ άλλων ότι περίπου 20-30 ασθενείς πεθαίνουν ΚΑΘΕ ΜΕΡΑ στην Ελλάδα και περίπου 200 παθαίνουν καθημερινά σοβαρές βλάβες στην υγεία τους, εξαιτίας ιατρικών λαθών, μεγάλο ποσοστό των οποίων θα μπορούσε να προληφθεί. Σε κορυφαία ιατρικά περιοδικά της Αμερικής και της Μ. Βρετανίας, δημοσιεύτηκαν λίαν τεκμηριωμένες έρευνες που αναφέρουν ότι «οι γιατροί είναι η τρίτη κορυφαία αιτία θανάτου στις ΗΠΑ προξενώντας 250.000 θανάτους κάθε χρόνο». Σύμφωνα με αναφορά του Ινστιτούτου Ιατρικής των ΗΠΑ οι θάνατοι αυτοί κάθε χρόνο προξενούνται από: α. 12.000 θάνατοι από περιττές χειρουργικές επεμβάσεις β. 7.000 θάνατοι από λάθη στην χορήγηση φαρμάκων στα νοσοκομεία γ. 20.000 θάνατοι από άλλα λάθη στα νοσοκομεία δ. 80.000 θάνατοι από λοιμώξεις στα νοσοκομεία και ε. 106.000 θάνατοι από ανεπιθύμητες παρενέργειες των φαρμάκων και ιατρογενείς αρρώστιες που δεν οφείλονται σε λάθη αλλά σε σωστές από ιατρική άποψη πρακτικές. Συνολικά δηλαδή 250.000 θάνατοι τον χρόνο από αρρώστιες μόνον στις ΗΠΑ, που προκαλούνται από τους γιατρούς και από τα επικίνδυνα φάρμακα που χορηγούν ανεξέλεγκτα. Ακόμη και στην Μ. Βρετανία τα ιατρική λάθη σκοτώνουν 30.000 Βρετανούς που πεθαίνουν κάθε χρόνο από λάθη των γιατρών. Υπάρχει σήμερα καταιγισμός καταγγελιών από πολίτες εναντίον γιατρών και ΕΣΥ. Έως και 30.000 άτομα χάνουν κάθε χρόνο την ζωή τους στη Μ. Βρετανία από λάθη γιατρών, σύμφωνα με στοιχεία έρευνας που δημοσιεύτηκε στο κορυφαίο Βρετανικό ιατρικό περιοδικό British Medical Journal. Όπως δήλωσε στο BBC ο γιατρός και εκδότης του ιατρικού αυτού περιοδικού που είναι όργανο του Βρετανικού Ιατρικού Συλλόγου, από 20 έως 30 χιλιάδες πεθαίνουν εξαιτίας των γιατρών κάθε χρόνο ενώ πολύ μεγαλύτερος αριθμός ασθενών θα ταλαιπωρηθούν από επιπλοκές στην υγεία τους εξαιτίας των γιατρών. Ήδη στο έγκυρο ιατρικό περιοδικό American Family Physician(Αμερικάνος Οικογενιακός Γιατρός, 1/11/1997) είχε αναφερθεί σε πλήρως τεκμηριωμένο άρθρο με τίτλο «Αρρώστιες Προκαλούμενες από Φάρμακα», ότι: «πρόσφατοι υπολογισμοί προτείνουν ότι κάθε χρόνο περισσότερο από 1 εκατομμύριο άρρωστοι παθαίνουν βλάβες στην υγεία τους ενώ βρίσκονται στα νοσοκομεία και 180.000 περίπου πεθαίνουν εξαιτίας αυτών των βλαβών. Είναι γεγονός ότι η σχετιζόμενη με τα φάρμακα νοσηρότητα και θνησιμότητα είναι συνήθεις καταστάσεις και υπολογίζεται ότι στοιχίζουν περισσότερο από 136 δις δολάρια το χρόνο...». Τα ιατρικά λάθη και οι θάνατοι από περιττά φάρμακα και περιττές χειρουργικές επεμβάσεις έχουν πολλές βασικά αιτίες και θα έλεγα ότι οι ευθύνες των γιατρών δεν έχουν την πρώτη θέση, αλλά είναι απλά συνέπεια κατά μεγάλο μέρος του συστημικού χαρακτήρα του προβλήματος. Η ιατρική σήμερα σύμφωνα με εκατοντάδες ομολογίες και μελέτες γιατρών νοσεί βαθύτατα όχι μόνο εξαιτίας οικονομικών πόρων, όχι μόνο επειδή βρίσκεται δέσμια των μεγάλων πολυεθνικών αλλά και κυρίως διότι δεν είναι επιστήμη όπως ομολογούν κορυφαίοι της, αλλά είναι τέχνη. Όπως δημοσιεύθηκε πριν λίγα χρόνια σε έγκυρο ιατρικό περιοδικό παγκόσμιας εμβέλειας, σύμφωνα με τα δεδομένα μόνο το 10-15% των ιατρικών θεωριών και πρακτικών είναι επιστημονικά τεκμηριωμένες. Όλες οι υπόλοιπες θεωρίες και πρακτικές δεν έχουν επιστημονική βάση, είναι εντελώς ατεκμηρίωτες και αποβλέπουν απλώς στην καταστολή και κατάπνιξη των συμπτωμάτων της αρρώστιας και όχι στις γενεσιουργές αιτίες της και στην ομαλή ικανοποίηση των βασικών αναγκών του αρρώστου. Επομένως, το ίδιο το σύστημα της ιατρικής (μέσα στο παρόν κοινωνικο-οικονομικό σύστημα) νοσεί. Μία τέτοια ανάλυση ξεφεύγει ωστόσο από τους στόχους του κειμένου αυτού. Δεν θα πρέπει, λοιπόν, να παραλείψουμε να αναφέρουμε ότι η όλη ιατροφαρμακευτική αγωγή και θεραπεία συνεπάγεται τεράστιες δαπάνες, δυσβάσταχτες και συχνά αφόρητες για τους προϋπολογισμούς των δυτικών κρατών και με πενιχρά αποτελέσματα στην υγεία των ανθρώπων. Αν δεν υπήρχαν μεγάλα οργανωμένα συμφέροντα που στηρίζουν, συντηρούν και διαιωνίζουν την τραγική αυτή κατάσταση πραγμάτων, θα είχε προ πολλού καταρρεύσει το όλο ιατροφαρμακευτικό σύστημα, ως πλήρως αποτυχημένο στο να υπηρετήσει την υγεία των πληθυσμών, ως τρομακτικά δαπανηρό όσο και αναποτελεσματικό. Για να επιβιώσει ομαλά το ανθρώπινο γένος και να αποφύγει μελλοντικές μεγάλης έκτασης οικολογικές, οικονομικές και υγειονομικές καταστροφές, θα χρειαστεί να υιοθετήσει στο κοντινό μέλλον την γνήσια Περιεκτική Δημοκρατία που θα δημιουργήσει τις προϋποθέσεις για ένα γνήσιο σύστημα φροντίδας σώματος και πνεύματος στην υγεία και στην αρρώστια, καλούμενο Οικολογική Ιατρική το οποίο θα ενσωματώσει και όλα τα χρήσιμα και απαραίτητα φάρμακα (σύμφωνα με την Παγκόσμια Οργάνωση Υγείας είναι 200 φάρμακα απαραίτητα για την φροντίδα του αρρώστου) και τις σωστές χειρουργικές τεχνικές. Η Οικολογική Ιατρική μπορεί βέβαια να επικρατήσει και να προσφέρει ουσιαστικές υπηρεσίες στους πολλούς μόνο στα πλαίσια μίας γνήσιας Περιεκτικής Δημοκρατίας. Οφείλουμε λοιπόν να αγωνιστούμε όλοι οι καλοπροαίρετοι άνθρωποι, για την επικράτηση ενός συστήματος οργάνωσης των κοινωνιών και ενός συστήματος υγείας, που θα ικανοποιεί τις ανάγκες όλων των πολιτών και όχι μόνο των προνομιούχων και θα εξασφαλίζει υγεία, καθαρό περιβάλλον και ποιότητα ζωής για όλους τους ανθρώπους του ταλαίπωρου κόσμου μας. Παναγιώτης Κουμεντάκης

από αφαρμακος ιατρικη 03/02/2005 4:27 μμ.


http://www.inclusivedemocracy.org/fotopoulos/grdn/irrationalism_vol5_no2_3.htm

από Πράσινος 03/02/2005 7:40 μμ.


είναι η ψυχανάλυση, η κοινωνιολογία επιστήμες;

από βιοχημικός 03/02/2005 7:50 μμ.


Σε τι ν'απαντήσω, όταν βλέπω να μου απευθύνεται ένα ανάγωγο και κενό επιχειρημάτων μήνυμα που λέει ότι έχω ένα «κωλόχαρτο» και με βάση αυτό λέω ότι «ξέρω όλη την αλήθεια» και ότι έχω και «υφάκι», λες και είχα καμιά όρεξη να συμβουλευτώ τον image maker μου για να υιοθετήσω κανένα coοl υφάκι... Έπειτα από τα ατράνταχτα επιχειρήματά σου με βάση τα κωλόχαρτα, δεν γράφεις απολύτως τίποτα εκτός από την παράθεση 3 τσιτάτων και κάποιων λινκ. Τα λινκς δεν είναι επιχειρηματολογία, όσον αφορά τη συγκεκριμένη συζήτηση (τουλάχιστον τα 2 πρώτα)καθώς δεν παραπέμπουν σε κάποιο συγκεκριμένο ολοκληρωμένο άρθρο αλλά σε σάιτς στα οποία πήγα και δεν κατάφερα να βρω κάτι ολοκληρωμένο να διαβάσω. Το πρώτο σάιτ δε, ουσιαστικά παραπέμπει στα βιβλία του συγγραφέα και δεν λέει και τίποτα εκτός από τα τσιτάτα. Το δεύτερο είναι ένα σάιτ κάποιας society που περιλαμβάνει έναν αριθμό διαφορετικών θεμάτων, όπως «σαμανισμό και αναγέννηση», «θρησκεία και φιλοσοφία» στα οποία ούτε κατάφερα πάλι να βρω κάτι ολοκληρωμένο και περιεκτικό και ακόμα περισσότερο κάτι που να έχει σχέση με τη σχιζοφρένεια ! Δεν αμφιβάλλω ότι είναι όλα εκεί, αλλά εγώ πώς θα τα βρω από ένα σκέτο λινκ ;! Το τρίτο κάνει κριτική στη φαρμακευτική βιομηχανία όσον αφορά την ψυχιατρική. Δεν διάβασα και πολύ αλλά δεν υπάρχει λόγος καθώς συμφωνώ και επαυξάνω και ποτέ δεν είπα κάτι αντίθετο. Στα τσιτάτα πάλι δεν αντιλέγω: -«Οποιος μιλάει στον θεό προσεύχεται ενώ όποιος ακούει τον θεό να του μιλάει θεωρείται σχιζοφρενής.» - Η σχιζοφρένεια δεν είναι ασθένεια αλλά στρατηγική διαφυγής ή διαφορετικής ερμηνείας της πραγματικότητας κτλ - H σχιζοφρένεια (και άλλες ψυχικές ασθένειες)είναι το αποτέλεσμα της αυξανόμενης χρήσης ψυχοφαρμάκων (θα συμφωνήσεις ότι το 3ο είναι αντιφατικό με τα πρώτα 2 καθώς το θεωρεί ασθένεια ; ) Έγραψα κάτι αντίθετο ; Όλο κι όλο ανέφερα την σχιζοφρένεια σαν παράδειγμα ψυχικής ασθένειας που δεν θεραπεύεται με απλό placebo, για να κάνω τον διαχωρισμό με ηπιότερες ψυχικές ή ψυχοσωματικές διαταραχές που δεν έχουν γενετική προδιάθεση (πχ στρες) και όπου το placebo μπορεί να παίξει κάποιο ρόλο. Συμπλήρωσα δε ότι, προφανώς μιλώντας από την πλευρά της (καθεστωτικής αν θες) επιστήμης δεν υπάρχει θεραπεία, αλλά συμπτωματική δράση. Έχουν αναγνωριστεί κάποιοι νευροδιαβιβαστές που εμπλέκονται στη σχιζοφρένεια και έχει αναπτυχθεί φαρμακολογία που ρυθμίζει αυτούς τους νευροδιαβιβαστές και μειώνει ή εξαλείφει τα συμπτώματα. Αυτό δεν είναι θεραπεία αλλά συμπτωματική δράση. Το να έχεις αυτά τα συμπτώματα της σχιζοφρένειας είναι όντως ασθένεια; Ποια είναι τα αίτια ; Αυτός που ακούει φωνές που δεν υπάρχουν, υπάρχει λόγος να σταματήσει να τις ακούει ή δεν υπάρχει και απλά είναι πρόβλημα της κοινωνίας να μην δέχεται το διαφορετικό ; Υπάρχουν άλλες μέθοδοι (σαμανιστικοί, «ελευθεριακοί») που θεραπεύουν, μια που η επίσημη επιστήμη δεν προσφέρει τη λύση; Σε αυτά τα ερωτήματα ουδέποτε τοποθετήθηκα και ούτε έχω σκοπό να τοποθετηθώ ! Και εσύ ουσιαστικά μου προσάπτεις φανταστικές απαντήσεις που ουδέποτε έδωσα κατασκευάζοντας έναν αχυράνθρωπο προς κατατρόπωση, προφανώς λόγω της προκατάληψης εναντίων των κωλόχαρτων. Αλλιώς πώς να ερμηνεύσω τα τσιτάτα; Γενικά, σε αυτή τη συζήτηση, είδα να μου προσάπτονται πολλά που δεν είπα, λόγω της ταμπέλας «βιοχημικός» και το τόνισα αλλά κανείς δεν αναγνώρισε τον εαυτό του ως φορέα προκατάληψης. Στην ερώτηση αν η «ψυχιατρική/ψυχολογία είναι επιστήμη», δεν απαντώ γιατί δεν έχω σκοπό να μπω στη διαδικασία απολογίας (όπως εσύ πιστεύεις ότι θα μπω) της εφηρμοσμένης επιστήμης. Και δεν έχει και πολύ σχέση με το θέμα. Πάντως, έτσι στο άσχετο, επειδή γράφεις επιστήμη στον ενικό, να επισημάνω ότι η ψυχιατρική και η ψυχολογία δεν είναι καθόλου το ίδιο πράγμα.

από mary 04/02/2005 12:32 πμ.


Παρακολουθούσα το διάλογο σας για την ομοιοπαθητική γιατί πάντα με ενδιέφερε να μάθω τι παίζεται αλλά δεν είχα τις εξειδικευμένες γνώσεις για να βγάλω μόνη μου συμπεράσματα. Είχες βάσιμα επιχειρήματα και παρακολουθούσα με ενδιαφέρον να δω τι άλλο θα ειπωθεί και ταυτόχρονα το έψαχνα και στο διαδίκτυο. Το στυλ σου μου φαινόταν επιθετικό (έτσι το πήρα εγώ τουλάχιστον) και απόλυτο (με μια δόση καρδιναλλίων όπως αναφερθηκε), ενώ εγώ πιστεύω ότι όταν κάποιος μιλάει για Επιστήμη και ορθολογισμό θα πρέπει να έχει ανοιχτό μυαλό και να αμφισβητεί τα πάντα. Οσο για το "υφάκι" (στυλάκι είπα εγώ), αν πιστεύεις ότι σε εκφράζει, ποτέ να μην το αλλάξεις - για κανέναν. Όταν όμως πέταξες αυτή τη δήλωση για τη "σχιζοφρένεια", τα πήρα. Πίστεψε με, έχουν καταστραφεί άνθρωποι από τέτοιες θεωρίες (και μερικοί δικοί μου). Είναι πολύ επικίνδυνες και έχουν προκαλέσει μεγάλη ζημιά σε ανθρώπους. Τα τσιτάτα και τα λινκς ήταν απλώς μια γεύση από το τι θεωρίες κυκλοφορούν επί του θέματος. Από το απόλυτο "its all in our genes" μέχρι την απόρριψη της ύπαρξης της ψυχικής ασθένειας. Λες ότι σου προσάπτω φανταστικές απαντήσεις - που το είδες αυτό; και μάλιστα λόγω της "προκατάληψης" μου εναντίων των κωλόχαρτων. Αυθαίρετα συμπεράσματα, φίλε μου. Και δεν θα το ονόμαζα προκατάληψη αυτό που "έχω" με τα πτυχία, απλώς πείρα. Το "αν η ψυχιατρική/ψυχολογία είναι επιστήμη;" έχει άμεση σχέση με το θέμα μας. Εσύ λες ότι η ομοιοπαθητική είναι σαν την αστρολογία. Εγώ λέω ότι η "ψυχιατρική" μοιάζει περισσότερο με την αστρολογία και τουλάχιστον η ομοιοπαθητική, 1. δεν κάνει κακό και 2. έστω και σαν placebo μπορεί να "θεραπεύσει". Δυστυχώς δεν μπορώ να πω το ίδιο και για την "ψυχιατρική". Τέλος πάντων, αν δεν σε ενδιαφέρει το θέμα, no problem.

από βιοχημικός(που να μην ήμουνα!) 04/02/2005 3:13 πμ.


Δεν είναι ότι δεν μ'ενδιαφέρει αλλά το θέμα δεν ήταν η ψυχιατρική, και όταν τέθηκε ήταν σε λάθος βάση. Δηλαδή σε σύγκριση με την ομοιοπαθητική (το ότι είναι η ψυχιατρική κακή δεν κάνει αυτόματα την ομοιοπαθητική καλή) και ότι εγώ είπα κάποια πράγματα που δεν είπα, αυτές τις επικίνδυνες θεωρίες για τις οποίες μιλάς (και που δεν κατάλαβα ποιες ακριβώς είναι: μάλλον εννοείς το ότι μόνο οι θετικές επιστήμες μπορούν να δώσουν τη λύση στα ψυχολογικά προβλήματα). Αν εννοείς αυτό είναι ΕΝΤΕΛΩΣ το αντίθετο από τα πιστεύω μου !! Το ποια είναι η λύση είναι μεγάλο θέμα. Εγώ είμαι κατά της ομοιοπαθητικής γιατί πιστεύω ότι δεν δίνει λύσεις και είναι ακριβώς το αντίθετο από τα «φάρμακα (υπέρ) του λαού». Να μην επαναλαμβάνομαι όμως και τα ξαναπάρουν και επαναληφθούν και οι φίλοι-φίλοι της ομοιοπαθητικής ! Το ποιο πιστεύω ότι είναι το κακό που κάνει, το έχω ήδη γράψει αναλυτικά (τόσο σε πολιτικό όσο και σε ατομικό επίπεδο). Και αντίστοιχα έχει γραφτεί και η άποψη για το ποιο είναι το καλό που κάνει. Δηλαδή υπάρχουν ήδη γραμμένες οι απαντήσεις μου στα 1. και 2. . Αν οι προσωπικές εμπειρίες και η πείρα δικαιολογούν κάποιες φορές το απόλυτο ύφος (κωλόχαρτα πχ), νομίζω μπορείς να καταλάβεις και το δικό μου απόλυτο ύφος γιατί εκτός των άλλων στηρίζεται και στην πείρα του εμπορίου των ομοιοπαθητικών. Και εγώ τα πήρα όταν διάβασα ότι είναι τα φάρμακα που μπορούν να χειραφετήσουν τον λαό. Και ο πράσινος τα πήρε όταν άκουσε ότι αποτρέπω τον κόσμο από τα ομοιοπαθητικά. Γενικά, πολλοί «τα παίρνουν», πολλοί επιτίθονται, λίγοι όμως χαρακτηρίζονται επιθετικοί ! Για ν'αφήσουμε λίγο την ομοιοπαθητική, η ψυχιατρική πιστεύω ότι όντως ψαρεύει σε θολά νερά. Τα ψυχοφάρμακα είναι από τα πιο επικίνδυνα φάρμακα, γιατί δεν είναι όλα τα φάρμακα το ίδιο επικίνδυνα (μην το παρακάνουμε ότι είναι όλα δηλητήρια) αλλά το πρόβλημα είναι σύνθετο και άκρως πολιτικό και κοινωνικό. Τα ψυχολογικά προβλήματα είναι κατεξοχήν πολυπαραγοντικά και υπερβολικά σύνθετα. Τα ψυχοφάρμακα δρουν συμπτωματικά. Η πολυπλοκότητα της ζωής και ειδικά της ανθρώπινης ψυχοσύνθεσης δείχνει τα όρια των θετικών επιστημών. Όμως επειδή η επιστήμη δεν μπορεί να κάνει τίποτα μπροστά στην πολυπλοκότητα της ανθρώπινης (και όχι μόνο) ψυχοσύνθεσης δεν σημαίνει ότι πρέπει να απαξιώνεται ο ορθός Λόγος. Η χειραφέτηση στο θέμα της υγείας, και της ψυχικής, περνάει μέσα από την ρήξη του καπιταλισμού προς ένα ελευθεριακό σύστημα μέσα στο οποίο ο άνθρωπος θα έχει άλλη θέση (παρεμπιπτόντως προτείνω ανεπιφύλακτα τις θέσεις της Περιεκτικής Δημοκρατίας http://www.inclusivedemocracy.org). Τα ψυχικά προβλήματα γίνονται, προκαλούνται ή αμβλύνονται ή θεωρούνται προβλήματα, (ή δεν θεραπεύονται) λόγω του συστήματος της οικονομίας της αγορας και τη θέση που αυτό δίνει στον άνθρωπο. Το παραπάνω είναι άκρως ορθολογικό χωρίς όμως να έχει σχέση με θετικές επιστήμες ! Έχω βαρεθεί να το γράφω και παρόλα αυτά δεν σταματάει να μου χρεώνεται ότι πιστεύω στη μεταφυσική της επιστήμης ! Άσε που μη νομίζεις ότι υπάρχει και κανένας επιστήμονας που πιστεύει στ'αλήθεια ότι η επιστήμη θα λύσει όλα τα προβλήματα. Όσα περισσότερα ξέρεις, τόσο περισσότερο αντιλαμβάνεσαι ότι δεν ξέρεις τίποτα (μεγάλη αλήθεια). Αλλά τόσο περισσότερο μαθαίνεις να «μυρίζεσαι» τον τσαρλατανισμό και την ψευδοεπιστήμη ! (αυτή που υπόσχεται λύσεις-θαύματα μέσα από αυθαίρετες παραδοχές-δόγματα και ειδικά όταν συνδέεται με εμπόριο). Αυτή τη λεπτή διαφορά προσπαθώ εδώ και 5 μέρες να εκφράσω, αλλά μάλλον δεν τα κατάφερα για πολλούς... Στη σχιζοφρένεια έχει εντοπιστεί γενετικός παράγοντας και κάποια συγκεκριμένη βιοχημική αλλοίωση (αυτά πάνε μαζί). Εξού και η «χημική» δράση στα συμπτώματα. Για να εκδηλωθεί και να διατηρηθεί δημιουργώντας προβλήματα όμως, εξαρτάται από το περιβάλλον (κοινωνικές-οικονομικές πιέσεις) ! Εκεί είναι η ουσία. Ο σχιζοφρενής μπορεί να σταματούσε να ακούει τις φωνές σε κάποιο άλλο σύστημα που δεν θα του ασκούσε τις πιέσεις, ή μπορεί και να τις άκουγε χωρίς αυτό να θεωρείται πρόβλημα και χωρίς να του δημιουργεί πρόβλημα στην κοινωνική ζωή! Ο σχιζοφρενής νιώθει ότι τον καταδιώκουν. Σε ένα πολιτικό σύστημα όπου δεν καταδιώκεται μήπως θα ένιωθε κάτι άλλο, όπως μια ανεξήγητη ευφορία ;! Δηλαδή θα προσωποποιούσε διαφορετικά τον εσωτερικό του κόσμο. Καθόλου απίθανο. Μήπως η γενετική προδιάθεση είναι προδιάθεση να προσωποποιείς με έντονο τρόπο τα περιβάλλον σου ; Μήπως δεν θα εκδηλωνόταν καν (όπως και τώρα δεν εκδηλωνεται απαραίτητα), αλλά ακόμα και αν εκδηλωνόταν θα αποτελούσε προσόν ; Αυτός είναι εντελώς ορθολογικές σκέψεις και νομίζω ότι είναι καλύτερο να σκέφτεσαι έτσι παρά να ψάχνεις στα άστρα και σε άγνωστες δυνάμεις τα αίτια. Μέχρι τώρα έχουμε μείνει σε ορθολογικά πλαίσια. Αν ξεφύγουμε και δεχθούμε ότι υπάρχει και μη ορθολογική λύση ; Ακόμα και αν το δεχθούμε, πιστεύω ακράδαντα ότι αν υπήρχε περίπτωση να αναπτύσσονταν ΘΕΤΙΚΑ (ως προς την ανθρώπινη προσωπικότητα)μη ορθολογικά ρεύματα, αυτό θα γινόταν μόνο εκτός καπιταλισμού. Αλλιώς γίνονται εμπόριο και χειραγωγούν. Ακόμη και φιλοσοφικά ρεύματα που αναπτύχθηκαν εκτός καπιταλισμού (αλλά όχι απαραίτητα σε ελευθεριακό σύστημα) και είχαν θετικά στοιχεία, στον δυτικό κόσμο μεταφέρονται τελείως αλλοιωμένα σαν προιον για κατανάλωση, σαν μόδες κτλ, με αντίθετα αποτελέσματα. Δηλαδή πάλι καταλήγουμε ότι το πολιτικοοικονομικό σύστημα είναι αυτό που ασκεί τις πιέσεις και εμποδίζει την ανάπτυξη της ανθρώπινης προσωπικότητας. Εγώ αυτά έχω να προτείνω. Ακούω προτάσεις και αντίλογο, αλλά παρακαλώ κόψτε την καραμέλα με τη δήθεν λατρεία του ορθολογισμού. Η λατρεία μου του ορθολογισμού φτάνει μέχρι εκεί που τον θεωρώ ένα απαραίτητο εργαλείο για αντισυστημική σκέψη και δράση, αλλά και ενδεχόμενη χρησιμοποίηση για τεχνικούς λόγους (επιστήμη) σε ένα άλλο σύστημα, με άλλον προσανατολισμό. * αυτό που θεωρείς αστρολογία είναι η ψυχιατρική (ιατρική) ή η ψυχολογία (ψυχαναλύσεις κτλ) ; *ξαναβάζω το λινκ για το άρθρο του Τάκη Φωτόπουλου πάνω στον ανορθολογισμό http://www.inclusivedemocracy.org/fotopoulos/grdn/irrationalism_vol5_no2_3.htm * Μέχρι την εγκαθίδρυση της περιεκτικής δημοκρατίας που θα χειραφετήσει την δημόσια υγεία, χειραφετήστε την μόνοι σας σε ατομικό επίπεδο κάνοντας ό,τι πιο άμεσο και «θαυματουργό» περνάει από το χέρι σας (κατά τη γνώμη μου πάντα) κόψτε τη ζάχαρη (γλυκά κτλ) και τα άσπρα ζυμαρικά (μόνο περιστασιακά), τρώτε ΛΙΓΟ μαύρο ψωμί, άφθονα λαχανικά και αρκετά αλλά όχι υπερβολικά φρούτα. Πολύ ελαιόλαδο και ψάρι, λίγο κόκκινο κρέας. Γενικά λίγες θερμίδες (ανάλογα πάντα με τις ανάγκες), άσκηση, ψυχαγωγία, επαφή με ζώα και πάνω απ'όλα μην εξάπτεστε !!

από Καρδινάλιος 04/02/2005 5:33 πμ.


Η ομοιπαθητική,ο βελονισμός,οι φόρμες Slim και λοιπές δημοκρατικές θεραπείες δεν έχουν τίποτα να προσφέρουν σε κάποιον που πάσχει από AIDS.Αντίθετα οι απολογητές του καπιταλιστικού τρόπου παραγωγής με την χρήση τοξικών δηλητηρίων πρόσφατης εσοδείας μπορούν να μετατρέψουν αυτή την φοβερή θανατηφόρα ασθένεια περίπου σε κάτι σαν χρόνια πάθηση.Αρκεί φυσικά ο πάσχων να έχει την δυνατότητα να πλερώσει τα πανάκριβα δηλητήρια.Η ιστορία σχετικά με τις πατέντες των εν λόγω δηλητηρίων είναι γνωστή όπως γνωστός είναι και ο αριθμός των θυμάτων σε Αφρική-Ν/Α Ασία. Πολιτικό;;;

από Πράσινος 04/02/2005 9:59 πμ.


<<Στη σχιζοφρένεια έχει εντοπιστεί γενετικός παράγοντας και κάποια συγκεκριμένη βιοχημική αλλοίωση (αυτά πάνε μαζί). Εξού και η «χημική» δράση στα συμπτώματα. Για να εκδηλωθεί και να διατηρηθεί δημιουργώντας προβλήματα όμως, εξαρτάται από το περιβάλλον (κοινωνικές-οικονομικές πιέσεις) ! Εκεί είναι η ουσία. Ο σχιζοφρενής μπορεί να σταματούσε να ακούει τις φωνές σε κάποιο άλλο σύστημα που δεν θα του ασκούσε τις πιέσεις, ή μπορεί και να τις άκουγε χωρίς αυτό να θεωρείται πρόβλημα και χωρίς να του δημιουργεί πρόβλημα στην κοινωνική ζωή! Ο σχιζοφρενής νιώθει ότι τον καταδιώκουν. Σε ένα πολιτικό σύστημα όπου δεν καταδιώκεται μήπως θα ένιωθε κάτι άλλο, όπως μια ανεξήγητη ευφορία ;! Δηλαδή θα προσωποποιούσε διαφορετικά τον εσωτερικό του κόσμο. Καθόλου απίθανο. Μήπως η γενετική προδιάθεση είναι προδιάθεση να προσωποποιείς με έντονο τρόπο τα περιβάλλον σου ; Μήπως δεν θα εκδηλωνόταν καν (όπως και τώρα δεν εκδηλωνεται απαραίτητα), αλλά ακόμα και αν εκδηλωνόταν θα αποτελούσε προσόν ; Αυτός είναι εντελώς ορθολογικές σκέψεις και νομίζω ότι είναι καλύτερο να σκέφτεσαι έτσι παρά να ψάχνεις στα άστρα και σε άγνωστες δυνάμεις τα αίτια.>> Ορθολογικός τρόπος σκέψης θα ήταν άμα εγκατέλειπες οριστικά την γεννετιστική θεωρία μετά τους παραπάνω σωστούς συλλογισμούς σου! Οταν ένας μαύρος γίνεται επιθετικός, δεν έχει δυνατότητες κοινωνικής ανοδου, ζει στη φτώχεια, ωθείται στα ναρκωτικά και στην εγκληματικότητα, έχει νόημα να αναζητούμε το γονίδιο αυτής της συμπεριφοράς; Στην πραγματικότητα μόνο ένα γονίδιο ευθύνεται για αυτές τις συμπεριφορές: το γονίδιο της υπερέκκρισης.... μελανίνης στο δέρμα!!!!!!!!!!!! Μπουαχαχά!

από Χάντιγκτον 04/02/2005 10:57 πμ.


το γονίδιο που είναι υπεύθυνο για την υπερέκκριση μελανίνης δεν μπορεί να είναι το μόνο υπεύθυνο διότι υπάρχουν αντιπαραδείγματα κατάμαυρων πλήρως ενσωματωμένων και από την άλλη κατάξανθων ροδαλών σκίνχεντς με όλα τα αναφερθέντα γνωρίσματα στη συμπεριφορά. Ίσως χρειάζεται εδώ κάποια περεταίρω διάκριση με βάση το πως αισθάνονται τα υποκείμενα κατά τις βροχερές μέρες (ευφορία-δυσφορία)

από mary 04/02/2005 1:33 μμ.


Σχετικο με το θεμα μας Μια φιλη μου αναρωτιεται αν πρεπει να αφησει το σχολειο να κανει το εμβολιο φυματιωσης στο παιδι της. Ο παιδιατρος της λεει να μην το κανει. Ενας γιατρος (γνωστος της) που ασχολειται με εναλλακτικες θεραπειες - νηστειες, διατροφη, κτλ ειναι εναντια σε ολα τα εμβολια. Ο παθολογος της λεει οτι πρεπει να το κανει. Ξερει κανενας τι παιζεται σ'αυτον τον τομεα;

από Πράσινος 04/02/2005 1:48 μμ.


ΚΑΤΗΓΟΡΗΜΑΤΙΚΑ ΟΧΙ!!!!!!!!!!! Είναι τεράστιο το θέμα, πάρα πολλά εμβόλια ακόμα και της φυματίωσης είναι πλέον παντελώς άχρηστα, αν ήταν και ποτέ χρήσιμα. Αντιθέτως, έχουνκατηγορηθςεί ότι τελικά υπονομέυουν το ανοσοποιητικό σύστημα και για υλικά συντήρησης έχουν τοξικά βαρέα μέταλλα όπως υδράργυρο. Αν θυμάμαι καλά το συγκεκριμένο εμβόλιο που με τέχνασμα το απέφυγα στον γυιό μου, θεωρείται άχρηστο και από την ελληνική εταιρεία εμβολιασμού. Για περισσότερα συμβουλέψου το διαδίκτυο. Στο κάτω κάτω η φυματίωση είναι αρρώστεια υπό εξαφάνιση και ένας εμβολιασμός έχει νόημα μόνο όταν υπάρχει επιδημία, οπότε ρισκάρεις τον κίνδυνο (προσβολή από σοβαρή αρρώστεια ή μελλοντικές βλάβες στο ανοσοποιητικό) Αυτά προς το παρόν, κάπου έχω κάποια άρθρα από εφημερίδες (τον δημοσιογράφο τον απέλυσαν μετά από τη δημοσίευτή τους, αυτό λέει πολλά για την διαπλοκή και τα συμφέροντα που παίζονται) Αν τα βρω θα τα δημοσιεύσω.

από Πράσινος 04/02/2005 2:47 μμ.


Αρθρο 1ο Ερωτηματικά για τα εμβόλια Η χρησιμότητά των εμβολίων δεν έχει αμφισβητηθεί ακόμη από τη μεγάλη πλειοψηφία των πολιτών, όμως η κριτική τους έχει αρχίσει ήδη εδώ και καιρό ενώ πληθαίνουν οι ενδείξεις για μακροπρόθεσμα δυσμενείς συνέπειες. Υπάρχει μια μακριά λίστα παρενεργειών από εμβολιασμούς και ως ένα σημείο οι παρενέργειες των εμβολιασμών είναι επίσημα παραδεκτές αν και ευρέως υποτιμούνται. Τα εμβόλια χορηγούνται πολύ νωρίς στη ζωή των ανθρώπων και προκαλούν ανοσοκαταστολή σ’ ένα ποσοστό περιπτώσεων. Ένας αριθμός αυτοάνοσων νόσων, όπως ο ερυθηματώδης λύκος, η σκλήρυνση κατά πλάκας, η ρευματοειδής αρθρίτιδα, αλλεργίες κ.α. είναι πιθανό να προκαλούνται από εμβολιασμούς. Σύμφωνα με τον Kris Coublomne οι εμβολιασμοί δεν είναι αποτελεσματικοί και απέτυχαν να προστατέψουν βρέφη με εμβρυοπάθεια από ερυθρά, από μητέρες που είχαν εμβολιαστεί πριν την εγκυμοσύνη τους. Επίσης το εμβόλιο BCG κατά της φυματίωσης είναι αναποτελεσματικό ενώ θύματα της ευλογιάς, του κοκίτη, της πολιομυελίτιδας και άλλων επιδημικών ασθενειών, είχαν εμβολιαστεί εναντίον αυτών ακριβώς στο παρελθόν. Ένας άλλος κίνδυνος, που τονίζεται, είναι η μετάδοση ασθενειών ενώ οι εμβολιασμοί με ζωντανούς ιούς δημιουργούν φορείς που διασπείρουν τους ιούς σε επιρρεπείς πληθυσμούς. Εμβόλια με συνδυασμούς ζωντανών ιών έχουν τον κίνδυνο ανάπτυξης νέων ιών, των οποίων η παθογόνος δύναμη και η δύναμη καρκινογένεσης είναι άγνωστες, όπως και ο κίνδυνος χρωμοσωμικής βλάβης με πιθανότητα μεταβίβασης του προβλήματος στις επόμενες γενεές. Η χορήγηση ξένων πρωτεϊνών στη νεαρή ηλικία υπάρχει προβληματισμός πως προκαλεί «σύγχυση» στο ανοσοποιητικό σύστημα του μωρού, που βρίσκεται σε ανώριμη κατάσταση, ώστε αργότερα να έχει δυσκολίες να ξεχωρίσει τις δικές του από τις ξένες πρωτεΐνες. Το κάθε άτομο είναι μοναδικό και έχει ανοσολογικό σύστημα διαφορετικό από το διπλανό του, έχει διαφορετική ευαισθησία για ορισμένες ασθένειες και καθόλου για άλλες, στοιχείο που αγνοούν τα προγράμματα εμβολιασμών και έτσι εκατομμύρια άνθρωποι εμβολιάζονται για ασθένειες που δεν παθαίνουν ποτέ. Οι επιστήμονες καταδιώκουν τους παθογόνους μικροοργανισμούς, όμως υποστηρίζεται ότι οι βιολογικές «τρύπες» που ανοίγουν, γεμίζουν αμέσως με μεταλλαγμένες μορφές των οργανισμών που μάχονται, όπως στην ηπατίτιδα. Το συμπέρασμα των επικριτών είναι ότι στόχος των εμβολιασμών είναι η διάσωση του γοήτρου ενός συγκεκριμένου τρόπου ιατρικής σκέψης και το οικονομικό κέρδος των φαρμακευτικών βιομηχανιών. Το Εθνικό Κέντρο Πληροφοριών για τα Εμβόλια (NVIC) των ΗΠΑ έχει πει ότι οι στατιστικές για τις παρενέργειες των εμβολίων προέρχονται κυρίως από γιατρούς αλλά σύμφωνα με έρευνα επιθεωρητή του FDA (Οργανισμού Τροφίμων και Φαρμάκων των Η.Π.Α.) μόνο το 1% των περιπτώσεων από τις παρενέργειες φαρμάκων και εμβολίων φτάνουν μέχρι τις στατιστικές του FDA ενώ μόνο το 18% των γιατρών, που παρατήρησαν παρενέργειες σε παιδιά μετά τον εμβολιασμό, αναφέρουν το γεγονός στις αρμόδιες υπηρεσίες. Υπάρχει σήμερα μία μεγάλη επιστημονική βιβλιογραφία η οποία αποδεικνύει ότι οι κυριότερες αιτίες των ασθενειών έχουν άμεση σχέση με τον τρόπο ζωής, διατροφής, το περιβάλλον, τις ψυχολογικές και κοινωνικο-οικονομικές συνθήκες που επικρατούν. Όμως αυτά τα στοιχεία δεν έχουν ακόμα προσανατολίσει τις πολιτικές ούτε και έχουν ενσωματωθεί στο πρόγραμμα των ιατρικών σχολών. Είναι φανερό ότι η παντοδύναμη ιατρική δεν πέτυχε να εξασφαλίσει για την πλειονότητα των ανθρώπων καλή υγεία και πρόληψη των χρόνιων εκφυλιστικών ασθενειών, που έχουν λάβει επιδημικές διαστάσεις. Στα περισσότερα προβλήματα υγείας το ιατρικό σύστημα είναι πρακτικά ανίσχυρο να αντιμετωπίσει αποτελεσματικά τις αιτίες της αρρώστιας και παραμένει στο σύμπτωμα. Αρθρο 2ο Δεν πρέπει να εθελοτυφλούμε Ο υγιεινιστής διατροφολόγος δόκτωρ Παναγιώτης Κουμεντάκης, που έχει μελετήσει τη σχετική βιβλιογραφία για τα εμβόλια, μας συγχαίρει που ανοίξαμε το θέμα, γιατί πιστεύει ότι «το θέμα των εμβολίων έχει πολλές αθέατες πλευρές για το μεγάλο κοινό και την πλειονότητα των γιατρών». «Ο μέσος γιατρός», λέει, «δέχεται την αποτελεσματικότητα των εμβολίων τυφλά, απροβλημάτιστα και χωρίς επιφυλάξεις, αγνοώντας τα ευρήματα εκατοντάδων μελετών που στοιχειοθετούν τη βλαπτικότητά τους. Όσοι γιατροί με ανοικτό μυαλό έχουν ερευνήσει το θέμα σε βάθος, είναι πολέμιοι των εμβολίων. Τα εμβόλια προκαλούν διάφορες παρενέργειες, που κυμαίνονται από την αθώα κνίδωση μέχρι και την εγκεφαλίτιδα ενώ προδιαθέτουν για σοβαρές αρρώστιες μελλοντικά, όπως είναι διάφορες αυτοάνοσες αρρώστιες. Κάποια συντηρητικά παράγωγα του υδραργύρου έχει βρεθεί από πολλές μελέτες ότι συμβάλλουν αποφασιστικά στην εκδήλωση του αυτισμού στα παιδιά. Τα στοιχεία υπάρχουν στη διεθνή επιστημονική βιβλιογραφία και αρκεί να τα μελετήσει κανείς απροκατάληπτα για να εντοπίσει την αλήθεια. Πριν από λίγα χρόνια ο διάσημος αμερικανός γιατρός Σώλκ, εφευρέτης του πρώτου εμβολίου της πολυομελίτιδας, κατηγόρησε τον δόκτορα Σέηβιν, εφευρέτη του δεύτερου εμβολίου της πολυομελίτιδας ότι αυτό προκαλεί πολυομελίτιδα. Ήδη λοιπόν το αλλάζουν γιατί ένα μεγάλο ποσοστό της πολυμελίτιδας που εκδηλώθηκε τα τελευταία χρόνια προκαλείται από το εμβόλιο ενώ οι φαρμακοβιομηχανίες καλούνται να πληρώσουν τεράστιες αποζημιώσεις. Δεν πρέπει να κλείνουμε τα μάτια στην αλήθεια, να εθελοτυφλούμε όταν τα γεγονότα βοούν», καταλήγει. Αρθρο 3ο Και υδράργυρος στα εμβόλια! Ο Σβαρτσενέγκερ απαγόρευσε τη χρήση τους στην Καλιφόρνια Ο υδράργυρος, μια από τις πιο τοξικές ουσίες για τον ανθρώπινο οργανισμό, χρησιμοποιείται ως συντηρητικό στα εμβόλια. Αναφέρεται ως Thimerosal και περιέχει 50% ethyl mercury, οργανική σύνθεση του υδραργύρου. Οι χρόνιες παρενέργειες που αναφέρονται στη βιβλιογραφία είναι –μεταξύ άλλων: χαλάρωση των οδόντων, νεφρική ανεπάρκεια, μυϊκός τρόμος, σπασμοί των άκρων, σοβαρές διαταραχές προσωπικότητας και πολλά συμπτώματα από το κεντρικό νευρικό σύστημα, όπως καταγράφει ο γιατρός Σπύρος Α. Κυβέλλος. Το πιο σοβαρό όμως είναι το γεγονός ότι ο υδράργυρος θεωρείται ύποπτος και για πρόκληση αυτισμού. Η εισαγωγή και η χρήση του Thimerosal ως συντηρητικού στις αρχές του 1930 συμπίπτει με την αρχική περιγραφή του αυτισμού στο τέλος του 1930 από τον παιδοψυχολόγο Leo Kanner, όπως αναφέρει ο J.T.Kent στην Ομοιοπαθητική Ιατρική (Μαρτ. 2003). Επίσης υπάρχει σύνδεση της νόσου Αλτσχάιμερ με τον υδράργυρο και το αλουμίνιο, που χρησιμοποιούνται ως συντηρητικά στα εμβόλια. Αυτά είναι γνωστά στους ειδικούς αλλά αποκαλύπτονται και σε σχετικό κείμενο του CDC (Κέντρο Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων) των ΗΠΑ. Τα συμπεράσματα του Dr Thomas Verstraeten, επικεφαλής του Εθνικού Προγράμματος Εμβολιασμών του CDC, επιβεβαίωσαν το 2000 ότι υπάρχει συσχέτιση μεταξύ εμβολιασμών και νευρολογικών αναπτυξιακών ασθενειών (neurodevelopmental disordes). Βέβαια, μετά από 4 χρόνια, στο περιοδικό Pediatrics, τα συμπεράσματα του ίδιου επιστήμονα, για το ίδιο θέμα, ήταν εντελώς διαφορετικά... Ο Αμερικανός γερουσιαστής και γιατρός Dadid Weldon, ύστερα από ερώτησή του στο διευθυντή του CDC Dr Julie Gerberding αποκάλυψε ότι ο Verstraeten, πολύ λίγο χρόνο μετά την εξαγωγή των συμπερασμάτων του και την παρουσίασή τους, άφησε τη θέση του και προσλήφθηκε από μια εταιρεία κολοσσό παραγωγής εμβολίων... Διεξήχθη μάλιστα το 2000, με την παρουσία 51 επιστημόνων και 5 εκπροσώπων των μεγαλύτερων παραγωγών εμβολίων μια συνάντηση με τίτλο Scientific Revew of Vaccine Safety Datalink Information. Σε αυτήν, εκτός των σοβαρών θεμάτων ιατρικής ηθικής που αποκαλύφθηκαν, φάνηκε σαφώς (σελ. 15 των πρακτικών) ότι η επιστήμη δεν έχει σχεδόν κανένα στοιχείο για τις τοξικές επιδράσεις του υδραργύρου που περιέχεται στα εμβόλια. Στην ουσία, δηλαδή γίνεται η παραδοχή ότι από το 1930, που άρχισε να εμπεριέχεται ο υδράργυρος στα εμβόλια ως συντηρητικό, δεν έχει διεξαχθεί καμία έρευνα για τις επιδράσεις του στον άνθρωπο, και ειδικά στους εγκεφάλους των νηπίων, τα οποία –αθροιστικά- δέχονται ποσότητες υδραργύρου ανώτερες από εκείνες που θεωρούνται ως όριο ασφαλείας από την Υπηρεσία Προστασίας Περιβάλλοντος των ΗΠΑ. Σήμερα, βρίσκεται σε εξέλιξη, στις προηγμένες χώρες, μια εκστρατεία αφαίρεσης των οργανικού υδραργύρου από τα εμβόλια και τα πρώτα αποτελέσματα ήρθαν πριν 10 περίπου ημέρες. Ο γνωστός Σβαρτσενέγκερ, ο νυν κυβερνήτης της Καλιφόρνιας, δέχτηκε τα επιχειρήματα των πολέμιων των εμβολίων με υδράργυρο και πέρασε νόμο με τον οποίο απαγορεύεται από το 2006, η χρήση εμβολίων με υδράργυρο σε παιδιά και εγκυμονούσες. Η κατάθεση προς ψηφοφορία του Mercury Free Vaccine Act έγινε από τον γιατρό και γερουσιαστή της πολιτείας Dadid Weldon και τη γερουσιαστή Carolyn Maloney και πέρασε με την υποστήριξη 45 ψήφων. Όπως έγραψαν στις 29.9.2004 οι Los Angeles Times, η Αμερικανική Ένωση για τον Αυτισμό εκτίμησε ότι η απόφαση του Σβαρτσενέγκερ ήταν τολμηρή και έστειλε ένα ηχηρό μήνυμα στους κατασκευαστές εμβολίων ότι ο υδράργυρος δεν έχει θέση στα παιδικά εμβόλια. Αξίζει να σημειωθεί ότι οι παραγωγοί εμβολίων πολέμησαν έντονα αυτή την προσπάθεια. Ο Σβαρτσενέγκερ παράθεσε απλώς τις θέσεις της FDA και της Αμερικανικής Ακαδημίας Παιδιατρικής, όπου αναφερόταν ήδη από το 1999, ότι ο υδράργυρος θα πρέπει να αφαιρεθεί από τα εμβόλια. Τα άρθρα αυτά δημοσιεύτηκαν στην εφημερίδα Μακεδονία μέσα στο 2004, δεν θυμάμαι ακριβώς πότε. Εχει μεταφραστεί και ογκώδες σχετικό βιβλίο, δυστυχώς δεν θυμάμαι τα στοιχεία, ούτε το έχω.

από kokkinos 04/02/2005 3:17 μμ.


(sorry gia ta greeklish, eimai eksoteriko) Les entelos kseperasmenes saxlamares kai malista protrepeis ton kosmo na fygei apo ta men ximika gia na paei sta de. Otan meta o allos soy grafei gia antisystimiki skepsi ayto pou se peirazei einai o genetikos paragontas les kai o anthropos einai mono psychi, agio pneyma kai paparies kai den exei kai soma. Oust apo do skotadisti. Se ti diafereis apo ton Xristodoulo; Kai sto telos kaneis kai to giatro kai malista exeis kai "kathgorhmatikh" apopsi!!! Kai meta petas kai th "diatribi" sou sta embolia, apo tin efimerida makedonia kai anypografo gia na pame na kanonisoume thn ygeia mas me bash oti paparia egrapse enas dhmosiografos !

από Πράσινος 04/02/2005 7:03 μμ.


προτρέπω να αφήσουν τα μεν χημικά και να πάνε στα δε;;;;; Η ομοιοπαθητική είναι χημικά φάρμακα;;;;;; Και τι είναι ξεπερασμένο και ποιά είναι η "νέα προοδευτική" άποψη; Τα άρθρα για τα εμβόλια δημοσιεύτηκαν στην στήλη "Αριστερά" που είχε η μακεδονία για 1-2 χρόνια. Αυτά δημοσιεύτηκαν μεταξύ Αυγούστου και Νοεμβρίου του 2004, εγώ απλώς ζήτησα να μου τα στείλουν με μέιλ (αρχές Νοεμβρίου του 2004)γιαυτό και δεν έχουν ημερομηνία δημοσίευσης. Αλλωστε στα κείμενα γράφουν κάποια ονόματα και στοιχεία που μπορεί κάποιος να τα ελέγξει για την εγκυρότητά τους. Η Mary ζήτησε κάποιες πληροφορίες και εγώ της έστειλα ό,τι μπορούσα εκείνη τη στιγμή. Δυστυχώς δεν έχω πολύ χρόνο για πιό ενδελεχές ψάξιμο, όμως μόλις εντοπίσω κάτι καλό θα το βάλω σαν ξεχωριστό thread.

από βιοχημικός 04/02/2005 7:20 μμ.


Σε όλη τη διάρκεια της συζήτησης η τακτική του πράσινου ήταν να διαστρεβλώνει τα λεγόμενά μου προς την κατεύθυνση του δήθεν επιστημονικού δογματισμού και στη δήθεν υποστήριξη ακραίων δογματικών απόψεων τύπου «η επιστήμη εξηγεί τα πάντα και μπορεί να ρυθμίσει τα πάντα», βασιζόμενος στον αριστερίστικο λαικισμό ότι ό,τι αναφέρεται σε ορθολογισμό είναι απαραίτητα καθεστωτικό και ό,τι είναι ανορθολογικό είναι εναλλακτικό. Για κακή του τύχη δεν άφησα τίποτα να περάσει έτσι και εξέτασα το θέμα σε όλα τα επίπεδα, από το εμπόριο που κρύβεται πίσω από την ομοιοπαθητική, την ανύπαρκτη ορθολογική βάση ή δήθεν «εμπειρισμό», μέχρι και την επικινδυνότητα αυτών των πρακτικών στην αντισυστημική σκέψη (αλλά και την υγεία). Εκεί όμως όπου τελειώνουν τα επιχειρήματα, ξεκινάει η λάσπη και το φαιοπράσινο πρόσωπο του πράσινου αποκαλύπτεται, με σχόλια επιπέδου δημοτικού (μπουχαχα κτλ) και διαστρεβλώντας χυδαία και εξόφθαλμα τα γραφόμενά μου, ότι δήθεν υποστηρίζω ότι εξηγούνται τα πάντα με τα γονίδια. Οποισδήποτε ουδέτερος αναγνώστης μπορεί ν'αντιληφθεί ότι αυτό που έγραψα υποστηρίζει ακριβώς το ΑΝΤΙΘΕΤΟ: ΟΙ ΣΩΜΑΤΙΚΕΣ ΜΙΚΡΟΔΙΑΦΟΡΕΣ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΩΝ ΔΕΝ ΠΑΙΖΟΥΝ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΚΑΝΕΝΑΝ ΡΟΛΟ ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΚΑΘΟΡΙΖΕΙ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΤΗΝ ΠΟΛΥΠΛΟΚΗ ΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ΥΠΟΣΤΑΣΗ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΠΟΛΙΤΙΚΟ-ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ. Δεν νομίζω ότι χρειάζεται να το πολυεπαναλάβω γιατί το έκανα ήδη απολυτα σαφές, σε σημείο που οι επιθέσεις του πράσινου να είναι πια ακάλυπτες και να μην δικαιολογούνται από ενδεχόμενη μη κατανόηση ή παρανόηση. Γιατί λοιπόν αυτή η συστηματική και επιτηδευμένη λασπολογία ; Γιατί αυτή η εμπάθεια ; Δεν χρειάζεται και τόσο μεγάλη φαντασία: είναι πια προφανές ότι ο φαιο«πράσινος» ενστερνίζεται πλήρως τις αρχές των ανορθολογιστών ρεφορμιστών που διαστρεβλώνουν ακόμα και τα οικολογικά κινήματα (υπογράφοντας ως δήθεν «πράσινοι», ως δήθεν «οικολόγοι» κτλ). Ο ρόλος τους είναι η διατήρηση της υπάρχουσας τάξης με όπλο τον ανορθολογισμό. Κάνοντας δήθεν τους ορκισμένους επικριτές του συστήματος (βλέπε φάρμακα-δηλητήρια, «οι γιατροί είναι όλοι κακοί και όλοι συνταγογράφοι» κτλ , ενώ προφανώς τα φαρμακεία δεν είναι κακά αφού πουλάνε και ομοιοπαθητικά) ρίχνουν στάχτη στα μάτια για να προωθήσουν εκ του πονηρού ΤΗΝ ΑΠΟΛΟΓΙΑ του συστήματος. Δηλαδή ότι δεν είναι η οικονομία της αγοράς πίσω από τα προβλήματα διατροφής και δημόσιας υγείας, αλλά κάποιες άγνωστες στους πολλούς δυνάμεις, τις οποίες θα μας αποκαλύψουν, με το αζημίωτο βέβαια, οι καλοθελητές (αστρολογία, ομοιοπαθητική, αποκρυφισμό). Δεν χρειάζεται πια να καλλιεργούμε την πολιτική σκέψη μας. Η λύση βρίσκεται στα ανορθολογικά κινήματα τα οποία βέβαια είναι η άλλη όψη του καπιταλιστικού νομίσματος: τεχνοκρατία στην παραγωγή, ανορθολογισμός στις συνειδήσεις. Και μέσα σε αυτή την απολογία του συστήματος πετάμε και τα απαραίτητα πυροτεχνήματα τύπου οι επιστήμονες είναι κακοί, οι γιατροί είναι κακοί και όποιος δεν παίρνει το παραμικρό φάρμακο βρίσκει την υγεία του (άλλο αν για να δώσουμε κύρος στην ομοιοπαθητική τότε τονίζουμε ότι εξασκείται και από γιατρούς !) Τις κατηγορηματικές ιατρικές συμβουλες ας τις αφήσω ασχολίαστες.

από Απιστος 04/02/2005 11:47 μμ.


Έφαγα πάνω από μιά ώρα γιά να διαβάσω προσεχτικά όλο το περιεχόμενο στο θέμα.Είναι αλήθεια ότι το θέμα ξεσκίστηκε απ΄όλες τις πάντες και είναι μαζεμένο και προσιτό για τύπωμα. Είμαι ένας απλός άνθρωπος συνταξιούχος με διάφορες εργασίες ως πρός το ζείν.Η τελευταία μου η πιό συμαντική και η πιό ευχάριστη ήταν ιδιοκτήτης γυμναστηρίου και ο ίδιος αθλητής πάλης,άρσης βαρών και δίχως δίπλωμα γυμναστής BODY BUILDING.H δουλειά μας μπορεί (όπιος θέλει)να έχει σχέσεις με αναβόλικά αλλά πάντα σχετίζεται με διατροφή με αρκετή ειδήκευση.Γνωρίζουμε πάρα πολλύ καλλά το είδος, την πιότητα,την ποσότητα,καί τά αποτελέσματα στον κάθε αθλητή που θα κατέβει σε αγώνες. Μέσα στα γυμναστήρια έρχονται όλοι οι τύποι αντιπροσωπευτικά,όλων τών πάρα πάνω απόψεων.Το τι ακούμε δεν περιγράφεται...Το κειμενο όλο για το θέμα θα το κυκλοφορίσω ευχαρίστως μιά που ακόμα έχω σχέσεις με το γυμναστήριο παρά την προχωρημένη μου ηλικία. Οστόσο θα ήθελα να μπώ γιά λίγο στην κουβέντα. 1)Το θέμα είναι να αποχτήσεις γνώση γιά την σωστή διατροφή,την ποσότητα, την πιότητα,τον τρόπο ζωής καιπρο- πάντων,την κίνηση και ξεκούραση τού σώματος.Ασφαλώς και την "ψυχική" ηρεμία. 2)Ο άνθρωπος και ο άγνωστος "κόσμος"του δεν είναι τίποτ΄άλο από την αντανάκλαση τού περιβάλλοντός του,Εμπλουτίζοντάστον και με τα περίφημα γονίδια. Τώρα πώς θα συνενοηθείθούν μεταξύ τους ο βιοχημικός,ο τσαρλατάνος,ο βελονιστής,ο ομοιοπαθητικός,ο Καματερός,ο μαντζουνάς,ο καλόγερος με τα φιδάκια,ο μάγος της φυλής,η καφετζο-αυγουλο-χαρτοριχτό-ξεματιάστρο-αστρο-μελλοντολόγος-α; 3)Νομίζω ότι ο καλίτερος τρόπος γιά να αποφύγει κάποιος όσο μπορεί λιγότερο είναι να προσέχει όσο μπορεί(αν μπορεί)την διατροφή του, την κινησή του,την ξεκούρασή του και την "ψυχική του"ηρεμία.Α! και να μη στεναχωριέται για δυό πράγματα.Γι΄αυτά που διορθώνονται και γι΄αυτά...πού δεν διορθώνονται.Α! ξανά!Και να γράφει πολύ κόσμο στό αρχ...δι του το δεξί.Να προσέχει όμως να μην το παραφορτώσει τού πριστεί αποκτίσει κύστη στην επιδιδιμίδα καιπάει για ενχείρηση,μπλέκοντας με το γαμ...νο το κωωλο-σύστημα με γιατρούς,νοσοκομεία καί φάρμακα κάπιοι,ενώ άλλοι με όλους τούς πάρα-πάνω μην τούς ξανα-λέω. Τώρα γιά να σοβαρευτούμε και λίγο.Πιός σοβαρός άνθρωπος δέν γνωρίζει ότι ζούμε σε κοινωνία όπου η κυνητήρια δύναμη είναι το ατομικό κέρδος.Εδώ όλοι χωράναι.Τσαρλατάνοι,μεγαλο-γιατροί,νοσοκομεία,φαρμακοβιομηχανίες,κατασκευαστές ιατρικών ειδών και ένα κάρο παρατρεχάμενοι.Όσο και ιδεολόγος και σωστός κατά τη γνώμη μου να είναι ο"βιοχημικός",το σύστημα θα τον καταπιεί,μέχρι πού κάποτε(πότε;)οι λαοί θα καταλάβουν ότι το σύστημα υγείας,διατροφής,άθλησης,διασκέδασης,μόρφωσης,εργασίας,στέγασης,συγγοινωνίας, δεν μπορεί να ειναι στα χέρια(και στίς τσέπες) τού κάθε αλήτη Κοντομηνά και ούτε στόν κάθε τσαρλατάνο...αλλά και ούτε σε κανένα γραφειοκράτη τύπου Ανατολικών πρώειν νυν ή μελωντικών χωρών...Με τις υγείες σας!

από prosexos kai tis astrologias? 05/02/2005 2:34 πμ.


Deite ki edo http://athens.indymedia.org/front.php3?lang=el&article_id=273849#274157 Prosexos: Xartoriksimo Diavasma toy kafe xeiromanteia masazokalson SLIM magnitika skoularikia adynatismatos ...

τη χαρομαντεία, τα μέντιουμ, την αστρολογία, τη βιομετωρολογία, την εναλλακτική κινάζικη ιατρική. Δε νομίζω να έχεις διαβάσει στη ζωή σου τίποτα άλλο εκτός από εφημερίδες,περιοδικά και κανα κόμικς.

από Χάντιγκτον 05/02/2005 11:23 πμ.


Σύμφωνα με ανεξάρτητη έρευνα του δόκτορος Μαμπούζε τα ομοιοπαθητικά φάρμακα που διατίθενται στην ελλάδα- λόγω της κακής κατάστασης του δικτύου της ΕΥΔΑΠ και εξαιτίας της ιδιότητας του νερού να "θυμάται" τα μόρια με τα οποία έρχεται σε επαφή, ακόμα και όταν αυτά στη συνέχεια απομακρυνθούν- περιέχουν στο σύνολό τους δυναμοποιημένο αμίαντο και δυναμοποιημένα κολοβακτηρίδια.Αυτό βέβαια,όπως επεσήμανε ο καθηγητής, κάθε άλλο παρά αρνητικό είναι διότι σύμφωνα με την βασική αρχή της ομοιοπαθητικής, αναμένεται ότι τα εν λόγω φάρμακα -πέραν της κύριας θεραπευτικής δράσης τους- θα έχουν θετικές επιπτώσεις και στην θεραπεία διάφορων τύπων καρκίνου που σχετίζονται με τον αμίαντο, καθώς και στην αντιμετώπιση της διάρροιας

από Πράσινος 05/02/2005 11:50 πμ.


Στην πυρά λοιπόν; Αμα έβγαλες αυτό το πόρισμα/ετυμηγορία από όλο αυτό το σεντόνι μάλλον δεν διαβάζεις σωστά, ή σκόπιμα διαστρεβλώνεις μια και υποστηρίζω ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΑ ΑΝΤΙΘΕΤΑ από αυτά που γράφεις. Αγρια «επιστημονική» σκέψη Νο2! Ολα σου τα επιχειρήματα σαν να αντλούνται από ένα index με δυισμούς και μανιχαϊσμούς και με προσεγμένη πολιτικάντικη φρασεολογία προς ενίσχυση των «συμπερασμάτων» σου: <<Δεν χρειάζεται και τόσο μεγάλη φαντασία: είναι πια προφανές ότι ο φαιο«πράσινος» ενστερνίζεται πλήρως τις αρχές των ανορθολογιστών ρεφορμιστών που διαστρεβλώνουν ακόμα και τα οικολογικά κινήματα (υπογράφοντας ως δήθεν «πράσινοι», ως δήθεν «οικολόγοι» κτλ). Ο ρόλος τους είναι η διατήρηση της υπάρχουσας τάξης με όπλο τον ανορθολογισμό. Κάνοντας δήθεν τους ορκισμένους επικριτές του συστήματος (βλέπε φάρμακα-δηλητήρια, «οι γιατροί είναι όλοι κακοί και όλοι συνταγογράφοι» κτλ , ενώ προφανώς τα φαρμακεία δεν είναι κακά αφού πουλάνε και ομοιοπαθητικά) ρίχνουν στάχτη στα μάτια για να προωθήσουν εκ του πονηρού ΤΗΝ ΑΠΟΛΟΓΙΑ του συστήματος. Δηλαδή ότι δεν είναι η οικονομία της αγοράς πίσω από τα προβλήματα διατροφής και δημόσιας υγείας, αλλά κάποιες άγνωστες στους πολλούς δυνάμεις, τις οποίες θα μας αποκαλύψουν, με το αζημίωτο βέβαια, οι καλοθελητές (αστρολογία, ομοιοπαθητική, αποκρυφισμό). Δεν χρειάζεται πια να καλλιεργούμε την πολιτική σκέψη μας. Η λύση βρίσκεται στα ανορθολογικά κινήματα τα οποία βέβαια είναι η άλλη όψη του καπιταλιστικού νομίσματος: τεχνοκρατία στην παραγωγή, ανορθολογισμός στις συνειδήσεις. Και μέσα σε αυτή την απολογία του συστήματος πετάμε και τα απαραίτητα πυροτεχνήματα τύπου οι επιστήμονες είναι κακοί, οι γιατροί είναι κακοί και όποιος δεν παίρνει το παραμικρό φάρμακο βρίσκει την υγεία του (άλλο αν για να δώσουμε κύρος στην ομοιοπαθητική τότε τονίζουμε ότι εξασκείται και από γιατρούς !)>> Πρώτα πρώτα, το σχόλιο με το «μπουχαχά» και την μελανίνη δεν το έπιασες ούτε εσύ ούτε ο χάντιγκτον. Ερμηνεύω: Είναι κοινός τόπος ότι μια γεννετιστική θεωρία της αποκλίνουσας συμπεριφοράς ΜΕΣΑ ΣΕ ΡΑΤΣΙΣΤΙΚΑ ΚΟΙΝΩΝΙΚΑ ΠΛΑΙΣΙΑ θα επικεντρωνόταν στο να ταυτίσει συμπεριφορές συγκεκριμένων ομάδων με γεννετικές προσιαθέσεις. Μόνο που θα της ξέφευγε, όπως σωστά δείχνεις, η κοινωνική-πολιτική διάσταση του θέματος και μάλιστα το βασικότερο κριτήριο (αφορά τους μαύρους) για την ερμηνεία της αντικοινωνικής συμπεριφοράς: ο αποκλεισμός, η γκετοποίηση, οι διακρίσεις βάσει του χρώματος του δέρματος, οπότε, χαριτολογώντας, έγραψα ότι το μόνο στάνταρ γεννετικό χαρακτηριστικό που μπορεί να εντοπιστεί είναι η υπερέκρισση μελανίνης που προφανώς δεν έχει τη παραμικρή σχέση με συμπεριφορά, όπως δεν έχουν οι γεννετικές αιτίες το να γεννηθείς ξανθομάλλης ή μελαχροινός! Αμα πχ οι μελαχροινοί αποτελούσαν ομάδα αποκλεισμού θα εμφάνιζαν πληθώρα «αντικοινωνικών» συμπεριφορών που όμως φυσικά και δεν θα οφείλονταν καθεαυτές σε καμιά περίπτωση στο... χρώμα των μαλλιών τους! Γελοίο, άρα δικαιολογούμαι να γελάσω και λίγο. Αμα κάνεις και μια τέτοια μεταφορά στο θέμα της σχιζοφρένειας θα δεις πως δεν μπορείς πλέον να εξακολουθείς να μιλάς για γεννετική προδιάθεση, κάτι που το έκανες αρχικά και τα πήρε και η mary στο κρανίο. Στην πρώτη μου παρέμβαση στο παρόν thread ξεκαθάρισα ότι και οι εναλλακτικές θεραπείες μέσα στο υπάρχον σύστημα της εκμετάλλευσης και της λατρείας της οικονομίας γίνονται εξίσου αν όχι χειρότερα εκμεταλλευτικές και συχνά δύσκολα ξεχωρίζουν οι σοβαρές εναλλακτικές θερεπείες από τις ματζουνοθεραπείες. Ομως το ότι δεν γίνεται σοβαρός διαχωρισμός οφείλεται εν πολλοίς και στην αρνητική και απορριπτική στάση του ιατρικού κατεστημένου που ΟΛΕΣ ΜΑΖΙ τις εναλλακτικές θεραπείες που δεν μπορεί να ελέγξει τις τσουβαλιάζει κάτω από την ταμπέλα, «παραϊατρικά», «τσαρλατανισμούς», «αντιεπιστήμες», «φαινόμενα ανορθολογισμού» κλπ, κλπ. Κάνε μια επανάληψη αλλά και για να δουν και οι υπόλοιποι ποιός διαστρεβλώνει στην πραγματικότητα: http://athens.indymedia.org/front.php3?lang=el&article_id=318132#319128 http://athens.indymedia.org/front.php3?lang=el&article_id=318132#319295 Μια παρατήρηση-απορία που την είχα και μου την επιβεβαίωσε φοιτήτρια της ιατρικής: Οταν πας να δώσεις αίμα, στο έντυπο που συμπληρώνεις, για λόγους πρόληψης του AIDS ή της ηπατίτιδας, οφείλεις να δηλώσεις άμα έχεις κάνει τατουάζ, ενδοφλέβια χρήση ουσιών ή.... ΒΕΛΟΝΙΣΜΟ!!!!!!!!!!! Μα, οι βελόνες του βελονισμού είναι απόλυτα μιας χρήσης και ΑΠΟΣΤΕΙΡΩΜΕΝΕΣ, όσο αποστειρωμένες είναι και οι σύρριγγες της κλασσικής ιατρικής!!!!!!!!! Καραμπινάτη περίπτωση ΛΑΣΠΗΣ από το ιατρικό κατεστημένο απέναντι σε μια κατά τα άλλα απόλυτα αναγνωριμένη από αυτό ιατρική πρακτική! Οσες πιθανότητες έχεις να πάθεις AIDS ή ηπατίτιδα από σύριγγες νοσοκομείου άλλες τόσες ή και λιγώτερες έχεις να πάθεις από χρήση βελονών του βελονισμού! Ακολουθόντας με συνέπεια την λογική τους δεν έπρεπε ΠΟΤΕ κανείς να δίνει αίμα διότι όλοι μας έχουμε κάνει κάποτε ένεση, ή για θεραπεία ή για λήψη αίματος! Τα συμπεράσματα δικά σας! Είμαι κατηγορηματικός για τα εμβόλια διότι ΕΧΩ ΣΥΜΒΟΥΛΕΥΤΕΙ ΕΝΑ ΣΩΡΟ ΓΙΑΤΡΟΥΣ (εναλλακτικούς βέβαια, όμως ΓΙΑΤΡΟΥΣ) και επίσης έχω διαβάσει και κάποια άρθρα ΕΠΙΣΗΣ ΓΙΑΤΡΩΝ, όμως αυτή τη στιγμή μόνο τα παραπάνω έχω εύκαιρα. Τα στοκ από τα εμβόλια που απαγόρεψε ο ρεπουμπλικάνος Σβαντζενέκερ στην Καλιφόρνια δεν χρειάζεται να σκεφτούμε και πολύ σε ποιές χώρες θα διοχετευτούν μετά! Από πού λοιπόν κάνω τον...γιατρό; Αμα έχεις εσύ μια συμβουλή γιατρού δεν θα την διαδώσεις; Πρέπει υποχρεωτικά να είσαι γιατρός; Επίσης η mary έχει 3 γνώμες από γιατρούς, ακόμα και βοήθεια να μη ζητούσε, μπορεί άνετα ως λογικό ον να αποφασίσει ΜΟΝΟ βάσει αυτών: Ο ΠΑΙΔΙΑΤΡΟΣ και οι ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΟΙ είναι πιό ενημερωμένοι σχετικά με την χρησιμότητα ή τοξικότητα των εμβολίων σε παιδιά από έναν απλό ΠΑΘΟΛΟΓΟ, άσχετο από παιδιατρική και εναλλακτική ιατρική, που είναι αλλωστε και η κατ’ εξοχήν ειδικότητα «συνταγογράφου». Επίσης, το βιβλίο που ανέφερα αναφέρεται στην ιστορία του εμβολίου της ευλογιάς, κυκλοφορεί και στα ελληνικά, μόλις το εντοπίσω θα το ποστάρω. Οσο για τον φίλο που παραθέτει παλιότερη παρόμοια συζήτηση για την οργονοθεραπεία και τον Ράιχ, δεν γνωρίζω γιατί το κάνει, αφού στο παρόν thread δεν κρύβω την υποστήριξή μου σε αυτήν. Επίσης γιατί βάζεις το πρώτο πιό φορτισμένο ποστ μου και όχι και τα επόμενα που είναι πιό ήπια και πιό κατατοπιστικά; Επίσης το θέμα της οργονομίας έχει απασχολήσει και άλλες φορές το indy με πολύ πιό ενδελεχείς και ψύχραιμες αναλύσεις : Για όσους μπουν στον κόπο, από το αναφερόμενο ποστ και μετά ξεκινάει η πιό ενδιαφέρουσα συζήτηση: http://athens.indymedia.org/front.php3?lang=el&article_id=163249#164643 http://athens.indymedia.org/front.php3?lang=el&article_id=100086#106358 Και άμα λάχει, κάνω και τον συνήγορο του διαβόλου στην Αστρολογία, δεν κάνει τζιζζζζ! Βέβαια δεν την υποστηρίζω, θέλω μόνο να δείξω πως όσο αυθαίρετα και αυτοαναφορικά είναι τα θεμέλια της αστρολογίας, άλλο τόσο είναι και της επιστήμης, οπότε δεν μπορεί να αποδείξει το ένα ότι είναι λάθος το άλλο. Να πάλι το λινκ: http://athens.indymedia.org/front.php3?lang=el&article_id=172231#173841

και πελάγωσα: http://www.altavista.com/web/results?itag=wrx&q=mercury+NEAR+vaccines&kgs=0&kls=0

από Χάντιγκτον 05/02/2005 12:27 μμ.


Η "αυτοαναφερόμενη" επιστήμη υιοθετεί μόνο προτάσεις που είναι διαψεύσιμες μέσα στο ίδιο της το σύστημα αναφοράς και όσες απ' αυτές τελικά διαψεύδονται απλώς τις αποβάλλει.Για τα υπόλοιπα δηλώνει εντίμως άγνοια. Εσύ έχεις την δυνατότητα- και την εντιμότητα- να μου πεις την πραγματική σου γνώμη για τα παρακάτω¨ 1.Ξέρεις αν πχ η έκθεση σε οργόνη -που πιστεύεις ότι υπάρχει- δεν έχει παρενέργειες? Αν ναι πως το ξέρεις? 2.Η μνήμη του νερού είναι επιλεκτική?Αν ναι πως το ξέρεις? Αν όχι τι γίνεται με την μνήμη των μορίων των ουσιών με τις οποίες έρχεται τυχαία σε επαφή το νερό της δυναμοποίησης 3.Αν πιώ δυναμοποιημένο ποντικοφάρμακο αυτοκτονώ?Ή είναι αυτή η ομοιοπαθητική θεραπεία για το θάνατο? Για την πυρά έχω την πεποίθηση ότι εκεί θα καταλήξουμε.Πρ΄ρπρι να ετοιμαζόμαστε για drop out από την ανάποδη,σε κοινόβια οπαδών του διαφωτισμού. Αναγεννημένοι χριστιανοί, μουλάδες, χριστόδουλοι καρατζαφέρηδες και μπλε σκορπιοί είναι όψεις του ίδιου νομίσματος. Εγώ δεν αντιπαρατίθεμαι με σένα προσωπικά ούτε θέλω να δω το Βυθούλκα στην πυρά.Τη γνώμη μου όμως τη λέω, και τίποτα δεν θεωρώ ιερό και όσιο ούτε παγκόσμια αλήθεια.Όπως δεν θεωρώ και ότι υπάρχουν πολλά συστήματα σκέψης, ούτε πολύ περισσότερο ισότιμες "αφηγήσεις" για την πραγματικότητα ανάλογες με το ιδεολογικό μπακγκράουντ του πολιτισμού που τις παράγει. Αντίθετα βλέπω μια διαδικασία -που διαπερνά διαχρονικά όλους τους πολιτισμούς - όπου στον ένα πόλο υπάρχει η μη διαψεύσιμη πρόταση (το δόγμα) παρέα με την απολυταρχία και την αποδοχή του βίωματος (εξωτερικού και εσωτερικού) σαν απόδειξη της αλήθειας, και στον άλλο η αμφιβολία, η έντιμη προσπάθεια αποβολής της ιδεολογίας από την μέθοδο (I don't need this hypothesis) και η κοινωνική χειραφέτηση

από Πράσινος 05/02/2005 12:43 μμ.


post image
http://www.ikko.gr/rodofortherapeytiki.htm

Εικόνες:

από Lefakis 05/02/2005 12:53 μμ.


post image
Na i sotiria

Εικόνες:

από Πράσινος 05/02/2005 2:06 μμ.


Πιστεύω να μιλάς αυτή τη φορά σοβαρά, οπότε και εγώ σου απαντώ σοβαρά στα ερωτήματά σου: Εντιμο είναι φυσικά η κλασσική επιστήμη να δηλώνει άγνοια για τα αποτελέσματα της ομοιοπαθητικής και να ασχοληθεί με τις αιτίες των επιτυχιών της στην θεραπεία. Πολλοί επιστήμονες, με υποθέσεις βέβαια, προσπαθούν να προσαρμόσουν στο σύστημα σκέψης τους τα αποτελέσματα της ομοιοπαθητικής και του βελονισμού, μια και αυτές οι δυο είναι, τυπικά τουλάχιστον, αποδεκτές ιατρικές πρακτικές. Αυτό είναι προς τιμήν τους, όμως οι υποθέσεις τους δεν είναι περισσότερο αληθείς από ό,τι η θεωρία δυναμοποίησης ή μνήμης της ομοιοπαθητικής ή του γιν και γιανγκ ή τσι του βελονισμού. 1.Η οργόνη έχει δειχτεί ότι είναι επιβλαβής, όταν κάνεις κατάχρηση των συσκευών, όταν δεν λαμβάνεις κάποια μέτρα προστασίας (πχ μακριά από ακτινοβολίες κάθε είδους) επίσης οι συσκευές dor- & cloud-buster έχουν αποδειχτεί πρόσφατα επικίνδυνες για τους χρήστες, οπότε χρειάζεται πολύ προσοχή στην χρόνια χρήση τους και απαιτείται ειδικευμένο προσωπικό και όχι κάθε τυχαίος ημιμαθής πορωμένος οπαδός του Ράιχ. 2.Δεν γνωρίζω άμα η «μνήμη» του νερού είναι επιλεκτική, δεν γνωρίζω ούτε οι ομοιοπαθητικοί τι λένε για αυτό, αυτό που μας ενδιαφέρει είναι ότι τα παρασκευάσματα ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥΝ θετικά. Το νερό που χρησιμοποιείται δεν είναι της ύδρευσης (θεωρείται απαράδεκτο για τέτοια χρήση), αλλά τρεχούμενο πηγής ή ίσως και απεσταγμένο. Εχει βρεθεί ότι είναι πολύ πιό «ενεργειακό» το νερό πηγής, ό,τι και να σημαίνει αυτό. 3.Τα περισσότερα ομοιοπαθητικά είναι αποστάγματα δηλητηρίων από τοξικά φυτά (πχ μπελλαντόνα, πικροκαστανιά, πουλσατίλα, κλπ), ίσως και από ορυκτά ή μέταλλα (πχ υπάρχουν φάρμακα με όνομα mercury, kallium bichromate), ο τοξικός παράγοντας δεν επιδρά χημικά στον οργανισμό με τέτοια αραίωση αλλά σε άλλο άγνωστο επίπεδο που το θεωρούμε ότι είναι το «ενεργειακό». Τα ομοιοπαθητικά δηλητήρια προκαλούν τα συμπτώματα που θα προκαλούσαν άμα παίρνονταν σε μεγάλη δόση, μόνο που τα συμπτώματα αυτά είναι η αντίδραση του οργανισμού στην εισβολή ενός τοξικού παράγοντα και όχι η χημική/βιοχημική καταστροφική δράση τους. Αυτό το σημείο έχει πολύ μεγάλη σημασία στην κατανόηση της δράσης των ομοιοπαθητικών φαρμάκων: Αλλο πράγμα το «σύμπτωμα» και άλλο η «χημική καταστροφική δράση». Πχ μπορεί κάποιο δηλητήριο (πχ από μανιτάρι) να προκαλεί την καταστροφή των αιμοσφαιρίων, ο οργανισμός αντιδρά με κάποιο τρόπο στην επίδραση του δηλητηρίου (πχ πυρετός, σπασμοί, κοιλόπονος, πρήξιμο κλπ). Τα ομοιοπαθητικά αυτό ακριβώς κάνουν: ο οργανισμός αντιδρά με τα συμπτώματα που θα είχε άμα έπαιρνε αυτό το δηλητήριο σε γερή δόση, όμως σαφώς πιό εξασθενημένα, εφόσον στο παρασκεύασμα δεν υπάρχουν παρά μόνο μερικές χιλιάδες μόρια από την τοξική ουσία, πρακτικά μη ανιχνεύσιμες. Το πώς αυτό το πράγμα συμβαίνει δεν είναι γνωστό, όμως ΛΕΙΤΟΥΡΓΕΙ! Και το πιό κουφό είναι πως όσο πιό αραιωμένη είναι η τοξική ουσία, όσο πιό λίγα μόρια δηλητηρίου παραμένουν στο παρασκεύασμα, τόσο πιό ισχυρό θεωρείται το φάρμακο! Τα ομοιοπαθητικά αναφέρονται με το όνομα του φυτού ή ορυκτού και ακολουθεί ένα νούμερο του αφορά την αραίωση: πχ Arnica 200 (αραίωση 200.000 φορές), Arnica 1M (αραίωση πάνω από εκατομμύριο φορές). Οπότε όσο και να προσπάθησα να στο κάνω πιό «ορθολογικά», δεν κατάφερα τίποτα. Πλήρης ασυμβατότητα συστημάτων σκέψης! Η ομοιοπαθητική δεν έχει ως τώρα αρνητικές παρενέργειες από την χρήση τέτοιων φαρμάκων, από την εποχή του ιδρυτή της του hanemman 17ος-18ος αι. Αντιθέτως, η κλασσική ιατρική πολύ γρήγορα έδειξε τις αρνητικές παρενέργειές της δίπλα στις όποιες επιτυχίες της. Τώρα άμα κάποιοι κακόβουλα φτιάξουν «δυναμοποιημένα δηλητήρια» που με χρόνια χρήση τους θα μας υπονομεύουν την υγεία, αυτό δεν είναι γνωστό άμα συμβαίνει. Πάντως η ιστορία από τη δυναμοποίηση έχει και άλλες εφαρμογές όπως είχα γράψει (Plocher), οπότε τίποτα δεν είναι απίθανο. Για τα υπόλοιπα που γράφεις, φυσικά και συμφωνώ απόλυτα, μόνο που κάνεις μεγάλο λάθος να βάζεις στο ίδιο τσουβάλι new age με πάρα πολλές σοβαρές εναλλακτικές θεραπείες, κάθε μια έχει την δική της εσωτερική λογική για διάγνωση και θεραπεία και φυσικά τα δικά της όρια εφαρμογής της που συχνά εξαρτώνται και από την προσωπικότητα του ασθενούς: πχ άμα κάποιος θεραπευτεί με ομοιοπαθητική, δεν σημαίνει ό,τι το φάρμακο αυτό είναι πανάκεια για όλους, μια λογική που είναι για τα καλά φιξαρισμένη στον τρόπο προσέγγισης της κλασσικής ιατρικής. Από μόνη της μια τέτοια αλλαγή προσέγγισης αποτελεί αλλαγή Παραδείγματος. Να εξηγήσω λίγο καλύτερα αυτό που γράφω για «δικής της εσωτερική λογική για διάγνωση και θεραπεία»: Βασισμένος στον Feyerabend και στην πλουραλιστική του θεωρία, θεωρώ ότι οφείλει κάθε θεραπευτής, την στιγμή της θεραπείας να ξεχνά χωρίς αναστολές τις παραδοχές και βεβαιότητες του δυτικού Παραδείγματος (ή και «Υπερπαραδείγματος») και της κοινής λογικής και να «βυθίζεται πλήρως» στην κοσμοθεωρία της δικής του μεθόδου για να μπορέσει να έχει αποτελεσματικότητα η μέθοδός του. Διότι, ιστορικά αυτή η μέθοδος έχει προκύψει μέσα σε άλλα κοινωνικά/φαντασιακά πλαίσια (πχ βελονισμός) και θα επέλθει σημαντική σύγχυση στον θεραπευτή άμα προσπαθεί εκείνη τη στιγμή να τα συμβιβάσει με τις συχνά ασύμβατες παραδοχές της δυτικής ιατρικής. Εξω από την εξέταση ή θεραπεία ας πιστεύει ό,τι νομίζει καλύτερο, πχ κάποιες «ορθολογικές» εξηγήσεις για βελονισμό ή ομοιοπαθητική που μπορεί να προτείνει η δυτική επιστήμη, όμως την ώρα της θεραπείας θα πρέπει να μεταμορφώνεται σε «κινέζο», «σαμάνο», «ινδουιστή», «ινδιάνο» κλπ, κλπ.

Όχι φίλε, δεν έχουν όλες οι «αφηγήσεις» την ίδια αξία και μην συγκρίνεις τον δυτικό ορθολογισμό με τον ανατολικό ανορθολογισμό. Ο Δυτικός ορθολογισμός είναι κατάκτηση του ανθρώπου που είχε ξεκινήσει όχι με τον καπιταλισμό (που τον διαστρέβλωσε) αλλά με την κλασική ελληνική φιλοσοφία, στηρίζεται στο «λόγον διδοναι» και εξέλιξη του είναι η σημερινή δυτική επιστήμη (μιλώ για τις θετικές επιστήμες) που βασίζεται στον ορθό λόγο και τις εμπειρίες –εφόσον λόγος και εμπειρίες μπορεί να επαληθευθούν. Αυτό που την διακρίνει από τις ανορθολογικές ηλιθιότητες που υποστηρίζεις είναι ότι κάθε θεωρία που υποστηρίζει η επιστήμη είναι ΑΝΑΤΡΕΨΙΜΗ—γιαυτο και αλλάζει συνεχώς και αυτή είναι η έννοια της ρήξης παραδειγμάτων. Αυτό που λέει ο Κουν και δεν κατάλαβες (όπως και ο μεταμοντέρνος Feyerabend που υποστηρίζεις) είναι ότι δεν μπορείς να κάνεις σύνθεση παραδειγμάτων, όπως υποστηρίζουν οι μεταμοντέρνοι (που στο πολιτικό επίπεδο σημαίνει ιδεολογική σούπα, τύπου ΣΥΝ , Φόρουμ κλπ με τα οποία στοιχηματίζω συμφωνείς). Πρέπει να ΕΠΙΛΕΞΕΙΣ παράδειγμα και δεν μπορείς α-λα-κάρτ να εφαρμόζεις μια σούπα από αυτά, ή να κάνεις ρήξη (όπως έχει γίνει επανειλημμένα στην Ιστορία της επιστήμης), να δείξεις με τον επαληθευσιμο ορθό λόγο και εμπειρίες γιατί το δικό σου παράδειγμα εξηγεί καλύτερα την πραγματικότητα και να πείσεις την πλειοψηφία αυτών που ασκούν τη επιστήμη να το ακολουθήσουν. Όταν γράφεις «όμως την ώρα της θεραπείας θα πρέπει να μεταμορφώνεταισε «κινέζο», «σαμάνο», «ινδουιστή», «ινδιάνο» κλπ, κλπ» τότε ουσιαστικά προσπαθείς να κάνεις μια σούπα μεταξύ ορθού λόγου και άλλων ανορθολογικών μορφών σκέψης (που βασίζονται στη διαίσθηση κλπ και επομένως δεν είναι αντιστρέψιμες). Δεν μπορείς για παράδειγμα να διαλέξεις είτε πχ να κανεις εγχείρηση καταρράκτη και να βλέπεις σε μερικές ώρες, είτε ν ανολουθησεις ανορθολογικές θεωρίες Ινδουιστών κλπ και να προσπαθείς με την ψυχική υγεια, την αποβολή του στρες κλπ να λύσεις το πρόβλημα, όπως προσπαθούσαν για εκατοντάδες χρόνια να λύσουν το πρόβλημα τους εκατομμύρια Ινδοί και... στραβωνόντουσαν μέχρι ν ανακαλύψουν την εγχείρηση καταρράκτη (αλήθεια η ομοιοπαθητική τι λέει για τον καταρράκτη και παρόμοια προβλήματα;;;) Αλλο λοιπόν η εκεμετάλλευση της επιστήμης στον καπιταλισμό και άλλο ορθολογισμός. Δεν απορρίπτουμε τον ορθολογισμό γενικά, ούτε φταίει αυτος για την σημερινή οικολογική κρίση οπως λενε μερικοί ηλίθιοι αναρχο-Πράσινοι, τύπου Ζερζαν. Εκείνο που φταίει είναι οι επιλογές που έκανε το καπιταλιστικό σύστημα που δεν έχουν καμμιά σχέση με ορθολογισμά αλλά μάνο με την ικανοποίηση ατομικών συμφερόντων. Αν λοιπόν σε βολεύει να τα μπλέκεις για να μην βάλεις θέμα ανατροπής του συστήματος, μην μας (τα) ζαλιζεις...

από mary 05/02/2005 9:33 μμ.


ευχαριστω, πρασινε για τις πληροφοριες το εψαξα και στο δικτυο και το τι γινεται με το θεμα των εμβολιων ειναι mind-boggling (δεν βρισκω την καταλληλη λεξη στα ελληνικα) Ενημερωτικα, ΜΟΝΟ ο δικος μας παιδιατρος ειπε να μην κανει το εμβολιο (σχετικα ανοιχτομυαλος και ενημερωμενος). Οι περισσοτεροι δυσανασχετουν που εχεις το θρασος να τους αμφισβητησεις. Τελικα, δεν θα το κανει το εμβολιο στον μικρουλη. ΠΟΛΥ ΚΑΛΟ το παραδειγμα με την αστρολογια και τον Feyerabend. T H I N K F O R Y O U R S E L F, Q U E S T I O N A U T H O R I T Y.

αισθάνομαι ότι έχει παρεκτραπεί από τον σκοπό της, που για μένα είναι πρακτικός. Ίσως σε αυτό συμβάλλει και ο τίτλος τους νήματος σε συνδυασμό με μια προκατάληψη της ιατρικής ως κάτι άλλο από μια εμπειρική επιστήμη. Τόσο η κλασσική ιατρική (είναι αυτός ο όρος άραγε σωστός;) όσο και η ομοιοπαθητική είναι μέρη ενός συνολικότερου καταμερισμού της εργασίας. Σε αυτόν τον καταμερισμό της εργασίας άλλες επιστήμες είναι περισσότερο καθαρές (θεωρητικές) και άλλες περισσότερο πρακτικές. Είναι προφανές ότι τόσο η κλασσική ιατρική όσο και η ομοιοπαθητική είναι πρακτικές επιστήμες: πρακτικές γιατί έχουν έναν σκοπό, ο οποίος δεν είναι οι ίδιες (κάτι που θα τις έκανε θεωρητικές) και επιστήμες διότι αντλούν γνώσεις από την ανθρώπινη εμπειρία χωρίς να ανακαλύπτουν εκ νέου και επ' άπειρο τον τροχό. Είναι και οι δύο το ίδιο ορθολογικές εάν με ορθολογικό ορίσουμε την πίστη στην επανάληψη της παρελθοντικής γνώσης/εμπειρίας. Οι εμπειρικές επιστήμες είναι εξ ορισμού στατιστικές επιστήμες καθώς αντικείμενα τους είναι ατομικά αντικείμενα. Θα ήθελα λοιπόν να ακούσω από τον Πράσινο ή κάποιο άλλο [<- επιρροή :)] περισσότερα για την εξειδίκευση/εξατομίκευση της ομοιοπαθητικής θεωρίας.

από συγγενής ντεμοντέ γιατρού 06/02/2005 2:19 πμ.


(οι γιατροί όταν τους αμφισβητούν) επειδή έχουν φάει πολλά χρόνια από τη ζωή τους να σπουδάσουν μια επιστήμη, επειδή έχουν εξετάσει χιλιάδες περιπτώσεις αναπτύσσωντας μια πείρα και ξάφνου έρχεται ένας/μία και τους λέει "εσύ δεν ξέρεις, γιατί τι είσαι, ένας απλός συμβατικός γιατρουδάκος, ενώ εγώ διάβασα χθες στο ίντερνετ όλη την αλήθεια για τα εμβόλια και ξέρω καλύτερα !!!!!! Το λέει ο πράσινος !!! " Είναι να μη δυσανασχετείς, ειδικά όταν τουλάχιστον οι μισοί από τους ασθενείς κάνουν τους ειδικούς; Το ξέρω από προσωπική πείρα, έχω συγγενή 1ου βαθμού γιατρό. Όλοι κάνουν τους ειδικούς και ειδικά κάτι νεόπλουτες κυρίες που γνωρίζουν απέξω και ανακατωτά όλες τις εναλλακτικές μεθόδους (ομοιοπαθητική, εξωτικές δίαιτες, διαιτητική αστρολογία, δίαιτα με βάση τις ομάδες αίματος κα) γιατί τα διαβάζουν στο cosmopolitan, votre beaute, madame figaro, από γυναικείες εκπομπές στην τηλεόραση... Και κατηγορούνται και από πάνω για στενόμυαλοι, μέχρι και ντεμοντέ επειδή δεν γνωρίζουν από αυτές τις "μοντέρνες επαναστατικές θεωρίες" !!! Μεγάλη πίκρα σας λέω ! Και ταυτόχρονα οι εναλλακτικοί χέζονται στο τάληρο εκμεταλλευόμενοι τις μικροαστικές μεταμοντέρνες μόδες !!

από Χάιντεγκερ 06/02/2005 2:28 πμ.


το κάλλιο πρώτος στο χωριό παρά τελευταίος στην πόλη. Καλύτερα Βυθούλκας παρά ανθυποφουστάνος.

από μασέρ σε wellness-studio 06/02/2005 3:22 πμ.


να μην παραπονιέται ο συγγενής σου γιατρός, γιατί τα ίδια τραβάνε όλοι οι επαγγελματίες.Κάνει για παράδειγμα κάποιος ιδιωτικό μάθημα στο παιδάκι σου κι εσύ θα του υποδείξεις πως θα το κάνει, πως θα του συμπεριφερθεί κλπ. σύμφωνα με ότι σου είπε ο ψυχολόγος και την εικονα που έχεις σχηματίσει για το ξεφτέρι σου. Πάει κάποιος στο κομμωτήριο και τρελλαίνει την κομμώτρια για τις βαφές και τις συνέπειές τους σύμφωνα με ότι ακούει από χημικούς, πάς στην αισθητικό και την πρήζεις ότι ο καθαρισμός προσώπου δεν έγινε καλά σύμφωνα με τις δηλώσεις του δερματολόγου. Νισάφι πια, όλοι κάτι τραβάμε, μας τα έχουν πρήξει οι γιατροί!

από ολιστής 06/02/2005 3:58 πμ.


Ασφαλώς και γνωρίζει ο συγγενής γιατρός σου ότι η πίκρα και η έκκριση αδρεναλίνης δεν είναι κάτι θετικό. Μπορεί λοιπόν από το στρες να βρεθεί ανά πάσα στιγμή στη δυσάρεστη θέση του ασθενούς. Για το λόγο αυτό θα του συνιστούσα μετά το πέρας της εργασίας του να ασκείται στο διαλογισμό (απλή χάθα γιόγκα) καθώς και να κάνει μία φορά την εβδομάδα τουλάχιστον ένα σιάτσου για να έρχονται στα ίσα τους το γιν και το γιαν στους μεσημβρινούς του.

από συγγενής 06/02/2005 7:09 πμ.


υπάρχει πολύ καλύτερη λύση για το άγχος. Είναι ακριβώς αυτά που είπες, αλλά με τη διαφορά ότι δεν θα τα κάνει ο γιατρός αλλά ο ασθενής (με το αζημίωτο). Ο γιατρός θα τσεπώσει τα 50ευρα και το άγχος θα φύγει εγγυημένα (από τον γιατρό) ! Αρκούν 2-3 μήνες σεμινάρια στον Βυθούλκα και τα προβλήματα τέλος ! Οι νεόπλουτες κυρίες δεν θα μπορούνε να στη λένε γιατί θα είσαι πιο ενημερωμένος από αυτές τώρα πια ! Άντε να χρειαστεί το πολύ και καμιά διατριβή που θα δημοσιευτεί στην επιθεώρηση "Cosmopolitan" ! Α ρε Βυθούλκα, μεγάλη η χάρη σου ! Εσύ θα μας κάνεις ανθρώπους !

από συγγενής 06/02/2005 7:19 πμ.


πέστα μεγάλε!! Βγαίνουν όλοι αυτοί οι άσχετοι, γιατροί, χημικοί κτλ που έχουν σπουδάσει άντε το πολύ 6-10 χρονάκια και μιλάνε και από πάνω αντί να το βουλώνουν μπροστά στις απίστευτες δερματολογικές και χημικές γνώσεις (αντίστοιχα) των αισθητικών και των κομμωτριών !!!

από ... 06/02/2005 7:20 πμ.


.

Αρχεία:


Πέσαν οι μάσκες; Και τις φόρεσαν οι κοντοί; Τσου, ρε Λάκη!

από βιοχημικός 06/02/2005 6:09 μμ.


Για να το λες κάτι θα ξέρεις από αυτές τις μεθόδους. Και συνήθως αυτός που ξέρει καλύτερα, «διαμαρτύρεται» και πιο γρήγορα και είναι και πιο καχύποπτος !! Εσύ ποιος να είσαι άραγες που μυρίζεις τόσο καλά ; Να υποθέσω ; Ασ'το, δεν πειράζει, εγώ δεν ειμαι καλός σ'αυτά...

από Πράσινος 07/02/2005 10:53 πμ.


ορθολογιστή, διάβαζε καλύτερα αυτά που γράφω! ΠΟΥΘΕΝΑ δεν υποστήριξα σύνθεση «Παραδειγμάτων»! Αντιθέτως μιλάω συνέχεια για ΑΣΥΜΒΑΤΟΤΗΤΑ και ανέφερα ένα σωρό παραδείγματα (με μικρό «π») για την συχνή αδυναμία και αποτυχία του δυτικού τρόπου σκέψης να συμπεριλάβει στα ερμηνευτικά του σχήματα γνώσεις άλλων κουλτουρών. Αλλωστε γιαυτό λέω με κάπως χιουμοριστικό τρόπο, ότι άμα θέλεις να εφαρμόσεις μια εναλλακτική θεραπεία θα πρέπει να γίνεις κινέζος, ινδιάνος, σαμάνος, κλπ. Αυτό δεν είναι σύνθεση, αλλά ΙΣΟΔΥΝΑΜΗ ΣΥΝΥΠΑΡΞΗ «Παραδειγμάτων» και δυνατότητα μεταπήδησης από την μια κοσμοθεωρία στην άλλη! Το ίδιο υποστήριζε και ο Ράιχ: για να κατανοήσεις και εφαρμόσεις την θεωρία της Οργόνης θα πρέπει να «αδειάσεις το κεφάλι σου» από όλη την προηγούμενη σκέψη σου! Επίσης, κάτι που το αναφέρει και ο Feyerabend, μπορούμε να είμαστε και εκλεκτικιστές, σε ορισμένα θέματα, διότι η ασυμβατότητα δεν είναι πλήρης σε κάθε τομέα και κάθε κουλτούρα έχει και επιμέρους θετικά στοιχεία. Κάθε κοσμοθεωρία έχει πιάσει όψεις του γίγνεσθαι που μπορεί να γίνουν αποδεκτές με ή χωρίς κατάλληλη τροποποίηση και από άλλη κουλτούρα, ειδάλλως δεν θα είχαμε τα λεγόμενα πολιτιστικά δάνεια και συγκρητισμούς, ούτε νέες κοινωνικές-πολισμισμικές δημιουργίες. Πχ εντυπωσιαζόμαστε από τις κοινωνίες ισότητας άλλων φυλών και σκεφτόμαστε τρόπους να τις προσαρμόσουμε στις δικές μας κοινωνίες. Και από αυτές, άλλες περιπτώσεις είναι πιο εύκολα εφαρμόσιμες (πχ γέννηση και ανατροφή παιδιών), άλλες πιό δύσκολες έως αδύνατες (πχ σύστημα κοινοκτημοσύνης σε συνθήκες άγριου καπιταλισμού) Στην περίπτωσή μας, «σύνθεση-σούπα» θα ήταν άμα σε μια αναμενόμενη επιδείνωση του πυρετού ή του εκζέματος από ομοιοπαθητικό φάρμακο έκανες την ολέθρια σκέψη να δώσεις αντιπυρετικό ή κορτιζόνη! Πληροφοριακά, πολλά συμβατικά φάρμακα είτε εξουδετερώνουν την ομοιοπαθητική δράση, είτε αλλοιώνουν τα παρατηρήσιμα χαρακτηριστικά της πορείας της θεραπείας και προκαλούν σύγχυση στον εναλλακτικό γιατρό. <<Πρέπει να ΕΠΙΛΕΞΕΙΣ παράδειγμα και δεν μπορείς α-λα-κάρτ να εφαρμόζεις μια σούπα από αυτά, ή να κάνεις ρήξη (όπως έχει γίνει επανειλημμένα στην Ιστορία της επιστήμης), να δείξεις με τον επαληθευσιμο ορθό λόγο και εμπειρίες γιατί το δικό σου παράδειγμα εξηγεί καλύτερα την πραγματικότητα και να πείσεις την πλειοψηφία αυτών που ασκούν τη επιστήμη να το ακολουθήσουν.>> Δεν τίθεται θέμα καλύτερης εξήγησης της πραγματικότητας, αλλά ισοδυναμίας «Παραδειγμάτων» ως προς την αξίωση εξήγησης της Πραγματικότητας. Κάθε κοσμοθεωρία με τον ιδιαίτερο τρόπο σκέψης της πιάνει όψεις του γίγνεσθαι που δεν είναι δυνατόν να γίνουν αντιληπτές με άλλον. Πχ η θεραπεία του καταρράκτη είναι απόλυτα επιτυχής με την δυτική ιατρική και μάλλον με καμιά άλλη γνωστή. Ομως καρκίνος έχει θεραπευτεί με αρκετές εναλλακτικές θεραπείες, (πιο γνωστή σε μένα είναι η οργονοθεραπεία), άλλες αρρώστιες που απαιτούν πολλά φάρμακα θεραπεύονται με ομοιοπαθητικά, ή και χρόνιες παθήσεις (αναφέρθηκε η μέση και ο άκανθος) θεραπεύονται με βελονισμό ή οστεοπαθητική. Με την ισότιμη συνύπαρξη «ιατρικών Παραδειγμάτων» ο καθένας θα είχε πολύ περισσότερες πιθανότητες να βρει την υγεία του. Δεν αρνούμαι και την πιθανότητα να γίνει επιτυχής σύνθεση ασύμβατων θεωριών και πρακτικών, όμως κάτι τέτοιο χρειάζεται πολύ προσοχή και ενδελεχή έρευνα προς αυτόν τον τομέα και όχι αυθαίρετες παραδοχές και σκεπτικά. Αυτά τα τελευταία από μόνα τους είναι μια κοινωνική επανάσταση και οφείλει κάθε σοβαρό απελευθερωτικό κίνημα ή ιδεολογία να τα λαβαίνει υπόψη του! Για τον φίλο που ζητάει περισσότερες πληροφορίες για την ομοιοπαθητική, εγώ έχω αρχίσει να φτάνω στα όρια της γνώσης μου. Εδωσα το λινκ αυτής της συζήτησης σε γνωστό του Βυθούλκα, άμα κρίνει ότι έχει ενδιαφέρον η συζήτηση μπορεί να ποστάρει κάτι πιό ενδελεχές. Για τους υπόλοιπους μάλλον δεν αξίζει τον κόπο να απαντήσω γιατί ειρωνεύονται συνεχίζοντας το τσουβάλιασμα σοβαρών εναλλακτικών θεραπειών με μασαζοκαλτσόν και δεν ξέρω γω τι άλλο.

από Ατροπίνη 07/02/2005 1:13 μμ.


Ξεκαθαρλιζω ότι δεν είμαι γιατρός, παρ' όλ' αυτά και για κάποιους λόγους έτυχε να παρακολουθήσω διάφορα μαθήματα ιατρικής. Για το ζήτημα της ομοιοπαθητικής vs. ιατρικής. Εγώ αυτό που θα είχα να προτείνω ως καλύτερη (αλλά βεβαίως πλέον απίθανη) λύση θα ήταν οι υποστηρικτές της ομοιοπαθητικής να κάτσουν να διαβάσουν ένα βιβλίο φυσιολογίας. Έστω να ξεφυλίσουν ένα. Αφού η για την ομοιοπαθητική οι μηχανισμοί είναι άγνωστοι, τουλάχιστουν να αποκτήσουν μια ιδέα για το ποιοί είναι οι 'άλλοι' μηχανισμοί. Ρε παιδιά, και το λέω με κάθε καλή πρόθεση, μιλάτε για τα φάρμακα λες και είναι τυχαία δηλητήρια που κάποιος τυχαία και εμπειρικά παρατήρησε ότι λειτουργούν, δηλητηρίασαν με αυτά ανθρώπους και μετά προσπαθούν να καλύψουν τις παρενέργειες. Με τον κίνδυνο να μου προσάψετε ό,τι λέγατε και για το βιοχημικό (ότι κι εγώ είμαι της φαρμακοβιομηχανίας και των συμφερόντων) εγώ σας λέω ότι αυτό είναι απλώς αστείο. Διαβάστε πραγματικά λίγο φυσιολογ'ια, δείτε τι παει να πει γνώση για την ιατρική των μηχανισμών του σώματος και να το ξανασυζητήσουμε. Και όχι δεν είναι υποθέσεις και παραδοχές. Όντως η ιατρική δεν είναι επιστήμη με την έννοια ότι υπάρχει η θεωρία και οι αποδείξεις, αλλά αυτό θα έπρεπε να στρέφεται μάλλον κατά των επιχειρημάτων ενάντιά της, αφού χωρίς θεωρία, δεν υπάρχουν και υποθέσεις. Προφανώς και η ιατρική δεν γνωρίζει τα πάντα και όλους τους μηχανισμούς για το κάθε τι, και γι' αυτό για όσες ασθένειες δεν έχει καταφέρει να εντοπίσει το μηχανισμό τους, η φαρμακολογεία στρέφεται ενάντια στα συμπτώματα και όχι στα αίτια. Δηλαδή αυτό είναι κακό; ΤΙ θα έπρεπε να κάνει δηλαδή; Να πεί μέχρι να βρώ την 'αληθινή' θεραπεία δεν κάνω τίποτα; Ας πούμε έχει αναφερθεί ότι ο οργανισμός έιναι 'αυτοιάσιμος' Προφανώς. ΑΝοσοποιητικό σύστημα. Παρ' ολ' αυτά υπάρχουν ασθένειες για τις οποίες αυθύνεται ακριβώς αυτό. Δυσλειτουργία ας πούμε του ανοσοποιητικού, που θεωρεί ότι πρέπει να θεραπευτεί από κάποια ουσία που όμως είναι του οργανισμού. Autoimmune diseases τις λένε. Π.χ. το Parkinson ή το Alzheimer. Δεν έχουν βρεί για ποιούς λόγους ο οργανισμός στματάει να αναγνωρίζει τις δικές του ουσίες και αρχίζει να καταστρέφει ΠΟΛΥ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ κομμάτια τοιυ μηχανισμού των νευρικών συνάψεων λ.χ. Παρ' όλ' αυτά γνωρίζοντας ακριβώς ποια κομμάτια είναι μπορούν να χορηγήσουν την ουσία που καταστρέφει ο οργανισμός. Δεν λύνει το πρόβλημα αλλά ΒΟΗΘΑΕΙ. Κακό; Για τις παρενέργειες. Ένα μεγάλο πρόβλημα της φαρμακολογίας είναι ότι η ουσία που χορηγείται δεν 'πηγαίνει' μόνο στο 'σημείο' που υπάρχει το πρόβλημα αλλά γενικώς διαχέεται σε ευρύτυερα τμήματα του οργανισμού. Ο τελευταίος δε χρησιμοποιεί μοναδικές ουσίες για μοναδικές λειτουργίες, αλλά οι ίδιες ουσίες σε διαφορετικές οδούς έχουν τελείως διαφορετικά αποτελέσματα. Π.χ. όταν για τις ταχυκαρδίες ή την υψηλή πίεση χορηγοούν αναστολείς του των νευρικών συνάψεων του συμοπαθητικού που καταλήγουν στην καρδιά, ώστε να μην προκαλεί ο οργανισμός ταχυκαρδία, η ίδια ουσία στον εγκέφαλο επηρεάζει τον επίπεδο συνειδητότητας των 'ασχημων ονείρων - εφιαλτών. Και γι' αυτόι πολλοί γέροι με τα συγκεκριμένα φάρμακα παραπονιούνται ότι βλέπουν εφιάλτες (ελπίζω να θυμάάμι καλά για το παράδειγμα, πάντως σίγουρα θυμάμαι ότι κάποιο φάρμακο που δίνετια στους γέρους για την καρδιά ή΄την πίεση επηρέαζε αυτό το κέντρο). ΔΗλαδή οι παρενέργεις δεν οφείλονται πάντα σε μη γνώση, αλλά στην ανικανότητά μας -ακόμα- να ελέγξουμε πλήρως του που ακριβώς εναποτίθεται η κα΄θε ουσία που χορηγούμε. Η λύση φυσικά δεν είναι να πούμε 'ε βλέπεις ολά σκατά ειναι πάμε για κάτι ενεργειακό', αλλά με΄σω άλλων γνωστικών τομέων, όπως η μοριακή βιολογία κλλπ να βρεθούν ΧΗΜΙΚΟΙ μηχανισμοί που να μας επιτρ΄πεπουν αν ακατασκευάσουμε μόρια που θα 'κάθονται' μόνο εκεί που θέλουμε. Δηλαδή να αποκτήσουμε ΑΚΟΜΑ περισσότερη και συγκεκριμένη γνώση των μηχανισμών και του σώματος για να δούμε της ακόμα μικροσκοπικότερες ιδιότητς τςν μερών του ανθρώπου. Όχι το ανάποδο. Και αυτό βέβαια έχει αποτέλεσμα. Πραγματικά θα σας το ξαναπώ. Διαβάστε ένα βιβλίο φυσιολογίας. Είναι εντυπωσιακό. ΄ Α ναι. Βλέπω ρε συ πράσινε ότι στα φαρμακα της ομοιοπαθητικής αναφέρονται τα στοιχεία ως Natrium, Kallium κλπ. Αυτό τι ακριβώς είναι; Δηλαδή οι ουσίες στη χημεία λέγονται Sodium (νάτριο) Potassium (κάλιο)κ.ο.κ. ΑΥτό είναι μια προσπάθεια για να μην συγχέονται με τις κακές επιστήμες ή παίζει κάτι άλλο; Α ναι και η μπελλαντόνα που ανέφερες. Κοινώς Ατροπίνη. (αν θες μπορώ να σου πω γιατί την ονομάσαν μπελλαντόνα - ωραία γυναίκα-. Η ιατρική μπορεί να σου πεί τι ακριβώς επίδραση έχει στον οργανισμό. Η ομοιπαθητική; Τέλως πάτνων, νομίζω πως πραγματικά όσοι καταφέρεστε ενάντια στα φάρμακα θα έπρεπε να διαβάσετε λίγο περισσότερα. Γιατί πε΄ρα από τα συμφέροντα και τον καπιταλισμό, υπάρχουν και 'αντικειμενικα' πράγματα. Όσο αντικειενική είναι και η χημεία τουλάχιστον, που μπορεί λόγω συμφρόιτων να φτιάχνει δακρυγόνα και χημικά όπλα, αλλά νομίζω ότι 'κάπως' μας έχει βοηθήσει στην ύπαρξή μας στον κόσμο...

από Ατροπίνη 07/02/2005 1:22 μμ.


κάτι που ξέχασα. Εγώ από ομοιοπαθητική δεν ξέρω τπτ. Τουλάχιστον τπτ πέρα από αυτά που διάβασα εδώ. Πάντως από αυτά που εδώ, η σύγκριση ομοιοπαθητικής με ιατρική μου μοιάζει με σύγκριση χημείας με αλχημεία. Η μεν ψάχναν επιστημονικές εξηγήσεις, οι άλλοι βασίζοντααν σε ενέργειες και ιδιοσυντονισμούς που δεν ξεραν γιατί αλλά λειτουργούσαν. Ορθολογισμός και μυστικισμός. Εντάξει αυτοί δεν βρίκαν τη φιλοσοφική τους λίθο, πραγματικά ελπίζω οι ομοιοπαθητικοί να τη βρούν. Καλό για την ανθωπότητα θα είναι, όσο κι αν εγώ αυτή τη στιγμή δεν πιστεύω ότι κάτι τέτοιο είναι πιθανό.

τα χημικά σύμβολα του νατρίου και Καλλίου είναι Na και K που σημαίνει ότι προέρχονται από τις natrium και Kallium. Οι άλλες που γράφεις είναι απλώς συνώνυμες. Τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά και επίσης μην αγνοείτε το γεγονός ότι οι Ομοιοπαθητικοί Είναι ΠΑΝΤΑ γιατροί, σπουδαγμένοπι στα 6-10 χρόνια, όπως όλοι και με επιπλέον ειδίκευση στην ομοιοπαθητική. Επίσης η βασική της αρχή και το όνομά της στηρίζονται στην ιπποκράτεια ρήση "όμοια ομοίοις ιώνται" οπότε δεν είναι και τόσο ξένη από την Δυτική ορθολογική παράδοση.

από ατροπίνη 07/02/2005 3:49 μμ.


κοίτα δεν είναι 'απλώς' συνώνυμες είναι το 'επίσημο' όνομα των στοιχείων στην 'επίστημονική' χημεία. Γι' αυτό ρωτάω αν το κάνουν επίτηδες για να δείξουν κάτι. Οποιοσδήποτε 'επιστήμονας' αναφέρεται σε αυτά τα στοιχεία τα ονομάζει sodium και potassium. Το να τα αναφέρεις διαφορετικά για μένα προφανώς αποσκοπεί σε κάτι. Αυτό ρώτησα. ΑΝ ξέρεις το γιατί. ΤΟ ότι δεν είναι nrml να αναφέρονται ως natrium και kalium δεν είναι. Και αποκλείεται να είναι τυχαίο. Όσο γι'αυτο που λες ότι οι ομοιοπαθητικοί έιναι γιατροί. Εμένα αυτο που είχε γράψει και ο βιοχημικός μου φαίνεται αρκετά βάσιμο. ΑΠ' ό,τι καταλαβαίνω στην 'θεωρία' η ομοιοπαθητική ουδεμία σχέση έχει με ιατρικη΄. Το ότι απαιτούν να είνι γιατροί όσοι παρακολουθούν την 'εξειδίκευση' μου μοιάζει απλώς και μόνο δικλείδα ασφαλείας για να λε΄νε μετά ακριβώς αυτό. Ότι είναι γιατροί. ΤΟ ζήτημα έιναι πως από αυτά που λέτε (για ενέργειες, μνλήμες και ιδιοσυχνότητες) σε καμία περίπτωση δεν αποτελούν καμία εξειδίκευση της ιατρικής. ΑΛλιώς καλό θα ήταν να αναφέρεις πιον τομέα εξειδικεύουν. Παρεμπιπτόντως εξειδικεύω εγώ το καταλαβαίνω ότι προσθέτω γνώση σε κάτι ήδη υπάρχον, περισσότερη λεπτομέρεια. Καθώς λέτε αυτό σε καμμιά περίπτωση δεν ισχύει αφού δεν κάνουν πιο λεπτομερείς τις γνώσεις της ιατρικής. Για την ακρίβεια εγώ ακόμα δεν έχω καταλάβει ποια είναι η ΓΝΩΣΗ τησ ομοιοπαθητικής. Δηλαδή ΓΙΑΤΙ δουλεύει αυτό, με ποιο συγκεκριμένο μηχανισμό. Αν θες να μικήσουμε για τους μηχανισμούς που γνωρίζει η ιατρική να συζητήσουμε. Δεν ειμαι ο πλέον κατάλληλος και γι'αυτο πρότινα να διαβάσετε κάποιο βιβλίο αλλά κάποια πράγματα με κάποια ανοχή μπορούν να γραφτούν (ο βιοχημικός μπορεί να τα θυμάται καλύτερα). τέσπα....

από mary 07/02/2005 7:01 μμ.


Απο το Ιπποκράτειο Κέντρο Κλασσικής Ομοιοπαθητικής http://www.ikko.gr/who_can_study.htm "Στην Ελλάδα κάποιοι, προφανώς εξυπηρετώντας δικά τους συμφέροντα και εκμεταλλευόμενοι την επικρατούσα άγνοια, προσπάθησαν να διαδώσουν την άποψη ότι η Ομοιοπαθητική πρέπει να ασκείται μόνον από γιατρούς. Σε όλον τον κόσμο η Ομοιοπαθητική ασκείται από όποιον την έχει σπουδάσει, αδιάφορο αν είναι γιατρός ή μη γιατρός. Μάλιστα σε κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης όπως π.χ. Γερμανία, Αγγλία, Νορβηγία, Βέλγιο, Ολλανδία κα., η Ομοιοπαθητική ασκείται επίσημα από μη γιατρούς και υπάγεται στο εθνικό σύστημα υγείας. Ήδη το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο με το υπ’ αριθμ. Α4-0075/97 ψήφισμά του σχετικά με το καθεστώς της μη συμβατικής ιατρικής προτρέπει τις κυβερνήσεις των κρατών μελών που ακόμα δεν έχουν αναγνωρίσει την Ομοιοπαθητική να προβούν σε σύσταση επιτροπών αφ’ ενός για την ισοτιμία των πρακτικών γιατρών (όπως είναι το ισχύον σύστημα στην Γερμανία), αφ’ ετέρου για την αναγνώριση της Ομοιοπαθητικής ως θεραπευτικής μεθόδου ανεξάρτητης της συμβατικής ιατρικής." http://www.ikko.gr/training.htm "Τα μαθήματα και ή εκπαίδευση που παρέχει το Ιπποκράτειο Κέντρο Κλασσικής Ομοιοπαθητικής απευθύνονται προς οιονδήποτε επιθυμεί να μάθει και να ασχοληθεί επαγγελματικώς με την Ομοιοπαθητική θεραπευτική Τέχνη. Προϋπόθεση εγγραφής είναι, όπως και στα υπόλοιπα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ενωσης, τουλάχιστον το απολυτήριο Λυκείου και η συμπλήρωση του 18ου έτους της ηλικίας." http://www.homeopathy-ecch.org/content/view/16/33/ The European Council for Classical Homeopathy (ECCH) which represents the majority of professional and heilpraktiker homeopaths in Europe published their 'Guidelines for Homeopathic Education' in 1993. The European Committee For Homeopathy(ECH), which represents the majority of doctors who practise unicist homeopathy throughout Europe, published the 'European Programme of Basic Teaching Standards in Homeopathy' in 1992. Homeopathy is tolerated in all European countries. Its practice by medical doctors is tolerated in all countries. Practice by professional homeopaths is tolerated in a majority of European countries. Only in a small minority of countries, which by law restrict the practice of all medicine to medical doctors, are professional homeopaths legally unable to practise.

από Πράσινος 07/02/2005 8:42 μμ.


Ατροπίνη, θάλεγα ότι είσαι λίγο άουτ, διότι όλα σου τα επιχειρήμαα είναι αντλημένα από το τρέχον Παράδειγμα της ιατρικής και κατά συνέπεια δεν μπορείς να κρίνεις άλλες προσεγγίσεις χρησιμοποιώντας το ως «αντικειμενικό» point of view. Περισσότερη λεπτομέρεια, πειραματισμοί, εξευγένιση θεωριών, κλπ, κλπ δεν κάνουν το Παράδειγμα πιό έγκυρο, πάντα η έρευνα διεξάγεται μέσα σε αυτό, πάντα τα αποτελέσματα θα αξιολογούνται μέσα σε αυτό αλλά και πάντα θα υπάρχουν παρατηρήσεις που ο ερευνητής θα τις σπρώχνει βεβιασμένα κάτω από το χαλάκι γιατί προκαλούν την κοινή λογική ή έστω αυτήν του τρέχοντος Παραδείγματος (ποιός είναι αυτός που θα τα βάλει με τον καθηγητή του και να χάσει το ντοκτορά του; :)). Δηλώνεις άγνοια για την ομοιοπαθητική όμως έχεις γνώμη ενάντιά της! Κάτι μου θυμίζει αυτό! Α, ναι, την ιστορία που έγραψε ο Feyerabend και την έχω ποστάρει σε λινκ ήδη δυο φορές πιό πάνω για τον ομηρικό καυγά αστρονομίας vs αστρολογίας. Τίποτα δεν παίζει με τις επιλογές των ονομάτων του νατρίου και του καλίου, απλώς φαίνεται πως την εποχή του Χάνεμαν έτσι τα λέγαν και παρέμειναν τα ονόματα από τότε στα φάρμακα. O τρόπος επιλογής των χημικών ουσιών για την παρασκευή φαρμάκων είναι χαρακτηριστικός του ΧΩΡΙΣΤΙΚΟΥ τρόπου προσέγγισης της συμβατικής δυτικιής ιατρικής: ένα σωρό ειδικότητες, ένα σωρό εξειδικευμένα φάρμακα με γνωστές ή άγνωστες παρενέργειες. Το τελευταίο από μόνο του, και όπως εσύ το διατυπώνεις, είναι και από τα μεγάλα μειονεκτήματα της ιατρικής που την δυσκολεύει αφάνταστα σε περίεργες αρρώστιες, όπως ο καρκίνος ή οι αυτοάνοσες που αναφέρεις, οι οποίες δείχνουν να ΝΟΣΕΙ ΟΛΟΚΛΗΡΟΣ Ο ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ και όχι κάποιο επιμέρους σημείο του. Επίσης αναφέρεις για τις γνωστές παρενέργειες, σαν να μην είναι τίποτα ουσιαστικό, όμως με τα χρόνια προκύπτουν και άγνωστες και κάθε τόσο πολλά πρώην «θαυματουργά» φάρμακα αποσύρονται άρον άρον (τα εμβόλια είναι από τα πιό χαρακτηριστικά παραδείγματα). Ολες οι εναλλακτικές θεραπείες θεωρούν τον οργανισμό ως ενιαίο λειτουργικό σύστημα, μια γνώση κοινή σε πάρα πολλές κουλτούρες, αλλά και στην αρχαιοελληνική: Ο ίδιος ο Ιπποκράτης ο οποίος θα μπορούσε να θεωρήθει ο «πατέρας» εκτός της ιατρικής και της ομοιοπαθητικής κατ’ αναλογία βέβαια με τον Δημόκριτο που θεωρείται ο πατέρας της Ατομικής φυσικής. Δεχόμαστε άκριτα τις «αλήθειες» της Αριστοτελικής σκέψης («πατέρας» της συνολοταυτιστικής σκέψης η οποία λειτουργεί στην κουλτούρα μας ως «Υπερπαράδειγμα»: (Καστοριάδης)) και μας έχουν γίνει βίωμα, προς τι λοιπόν τέτοια επιλεκτικότητα στην χρήση της αρχαιοελληνικής παράδοσης αφού την επικαλείστε; Πολλές προσεγγίσεις της ομοιοπαθητικής έχουν τις ρίζες τους στην Ιπποκρατική ιατρική. Δυστυχώς δεν γνωρίζω πολλά, όμως η επικέντρωση του γιατρού-θεραπευτή στην λειτουργία όλου του οργανισμού στην αλληλεπίδρασή του με τον προσβλητικό παράγοντα είναι το κεντρικό σημείο στην ομοιοπαθητική. Τα συμπτώματα θεωρούνται ως η προσπάθεια του οργανισμού να εξουδετερώσει την προσβολή, τον όποιο νοσογόνο παράγοντα. Τα ομοιοπαθητικά παίρνονται από ουσίες που προκαλούν παρόμοια συμπτώματα ως αντίδραση του οργανισμού στην τοξίνωση. Οπότε ενισχύοντας με αυτόν τον τρόπο τα συμπτώματα βοηθιέται ο οργανισμός στην προσπάθεια αυτοίασής του. Οσο αφελής και να σου φαίνεται αυτή η προσέγγιση, είναι και η λογική της Ιπποκράτειας ιατρικής. Επίσης δεν μπορώ εγώ ο ημιμαθής να σου περιγράψω ολόκληρη επιστήμη, όπως και ένας γιατρός δεν θα μπορούσε εδώ μέσα να μας αναπτύξει όλο το σκεπτικό της συμβατικής ιατρικής, παρά μόνο θα αρκούνταν σε επιγραμματικές θέσεις. Επαναλαμβάνω πρόκειται για διαφορετικές προσεγγίσεις της υγείας και της ασθένειας, σε άλλους τομείς έχει περισότερη επιτυχία η συμβατική ιατρική, σε άλλους η ομοιοπαθητική. Δεν πρόκειται για πόλεμο επικράτησης της μιάς από αυτές. Ο πόλεμος γίνεται από την μεριά της κλασσικής ιατρικής για ευνόητους λόγους. Αντίθετα, η ομοιοπαθητική δέχεται την συμβατική ιατρική, την προτείνει εκεί που αυτή αδυνατεί να προσφέρει βοήθεια και της κάνει εποικοδομητική κριτική, έστω και σκληρή, όπου χρειάζεται. Θα μου πεις οι εναλλακτικές θεραπείες θεραπεύουν όλες τις αρρώστιες; Οχι φυσικά, όπως έγραψα, έχουν τομείς όπου είναι πετυχημένες και τομείς όπου δηλώνουν αδυναμία. Ομως αυτό δεν συμβαίνει στην κλασική ιατρική: Ενας εναλλακτικός, άμα δει ότι δεν προοδεύεις, θα σε στείλει σε συμβατικό γιατρό ή σε άλλο εναλλακτικό. Ενας κλασσικός γιατρός ΠΟΤΕ δεν θα λειτουργήσει έτσι! Θα σε φορτώνει συνέχεια με φάρμακα, έστω και αν αυτά αποδεικνύονται αναποτελεσματικά! Υπάρχουν πληθώρα φαρμάκων που δίνονται ενώ, για διάφορους λόγους, δεν έχουν την παραμικρή θετική επίδραση στους ασθενείς! Σε αυτή ή και σε άλλες παρόμοιες περιπτώσεις ποιά η ουσιαστική διαφορά του «ορθολογικού» φαρμάκου» από το.... «νεράκι του Θεού»; Τις αυτοάνοσες κανείς δεν ισχυρίζεται πως τις θεραπεύει, όμως γνωρίζω μία περίπτωση: η γυναικολόγος μας, πάσχει από Πάρκινσον, όμως η εξέλιξη της αρρώστιας είναι πολύ αργή σε σχέση με την αναμενόμενη και αυτό το αποδίδει στο ότι εφαρμόζει κάποια εναλλακτική κινέζικη μέθοδο. Συνεπώς άμα περιμένω πότε η ιατρική θα φτάσει στον κολοφώνα της εξέλιξής της για να θεραπευτώ εγώ από την ως τώρα ανίατη αρρώστια, ζήσε Μαη να φας τριφύλλι, σαν να εμπιστεύομαι τον κουρέα που έχει μόνιμα στο μαγαζί του την ταμπέλα «Αύριο κουρεύω δωρεάν». Φυσικά και θα πάω σε εναλλακτικό διότι έχω ακούσει ότι κάποιοι βοηθήθηκαν αν δεν θεραπεύτηκαν! Και πολύ που με νοιάζει άμα η μέθοδός του συμφωνεί με την κοσμοθεωρία μου, ειδικά όταν η κλασσική ιατρική με θεωρεί ξοφλημένο!

από Πράσινος 07/02/2005 8:55 μμ.


δεν βοηθούν στην "διαμάχη" διότι ο καθένας θα τα χρησιμοποιήσει για την πάρτη του. Κάνω λοιπόν εγώ την αρχή: Επιβεβαιώνονται πλήρως όσα έγραψα και μάλιστα ομολογώ ότι έπεσα και θύμα της προπαγάνδας του Ιατρικού κατεστημένου υποστηρίζοντας ότι την ομοιοπαθητική πρέπει να την εξασκούν μόνο γιατροί, μια και μόνο γιατρούς γνωρίζω. Επίσης ανοίγονται και οι δυνατότητες για το πέρασμα της θεραπείας στα χέρια της κοινωνίας με την δυνατότητα του καθένα να διαχειρίζεται την υγεία του με την παρακολούθηση σεμιναρίων. Αυτό απλώς γνώριζα ότι ισχύει για πολλές άλλες εναλλακτικές θεραπείες, όχι για την ομοιοπαθητική. Ανάμενε τώρα mary και την αντεπίθεση από τον βιοχημικό κ' Σία! Θα μπορούσα να την γράψω και εγώ, είναι τόσο προβλέψιμη! :)

από βιοχημικός 07/02/2005 9:12 μμ.


ότι οι ομοιοπαθητικοί δεν είναι απαραίτητα γιατροί. Όποιος θέλει παρακολουθεί τα σεμινάρια στις ιδιωτικές σχολές και γίνεται ομοιοπαθητικός. Το θέμα είναι αν τελικά, πράσινε, αναγνωρίζεις ή όχι ότι η ομοιοπαθητική δεν έχει σχέση με τη «συμβατική» ιατρική ; Μια λες ότι είναι άλλο «Παράδειγμα»(σε αντίθεση με τον ορθολογισμό), ξεφεύγει από τα ορθολογικά πλαίσια οπότε ως βιοχημικός δεν δικαιούμαι να μιλάω κτλ και μια λες ότι και όμως οι ομοιοπαθητικοί είναι γιατροί (ψέμμα), η ομοιοπαθητική δεν είναι και τόσο ξένη από την Δυτική ορθολογική παράδοση κτλ Επίσης αν και κατακεραυνώνεις την επιστήμη (τα φάρμακα είναι όλα δηλητήρια κτλ) μετά προσπαθείς να δώσεις μια ορθολογικη/επιστημονική βάση λέγοντας ότι το natrium αναφέρεται στο νάτριο (sodium) ως συνώνυμο κτλ. (έχω απαντήσει σ'αυτό: το νάτριο είναι ένα από τα δεκάδες διαφορετικά ιόντα που βρίσκονται έτσι και αλλιώς στο νερό. Ας πούμε ότι αναφέρεται στο νάτριο. Και τι μ'αυτό;). Τελικά πρέπει ν'αποφασίσεις: ξεφεύγει ή όχι από τα επιστημονικά πλαίσια ; Αν ξεφεύγει τι σημασία έχει αν είναι γιατροί ή επιστήμονες αυτοί που μαθαίνουν ομοιοπαθητική ; Αν δεν ξεφεύγει δεν συμφωνείς ότι ως βιοχημικός δικαιούμαι να έχω άποψη ;

από βιοχημικός 07/02/2005 9:39 μμ.


Με αποκαλείς συνέχεια άσχετο και προπαγανδιστή όταν γράφω ότι οι ομοιοπαθητικοί δεν χρειάζεται να είναι γιατροί, γράφεις επανειλημμένα ότι οι ομοιοπαθητικοί είναι αποκλειστικά γιατροί και μόλις έρχεται και σε αδειάζει η Mary (διότι αν το είχε γράψει κάποιος από τους «ορθολογιστές» θα ήταν απλά προπαγάνδα)και μετά η αντίδρασή μου είναι προβλέψιμη !!!! Θέλει φοβερές μαντικές ικανότητες για να προβλέψεις μια αντίδραση σαν και αυτή !!! «έπεσα και θύμα της προπαγάνδας του Ιατρικού κατεστημένου υποστηρίζοντας ότι την ομοιοπαθητική πρέπει να την εξασκούν μόνο γιατροί» Και σου φταίει και πάλι το ιατρικό κατεστημένο !! Εγώ επισημαίνω από την αρχή ότι οι ομοιοπαθητικοί δεν είναι απαραίτητα γιατροί !! Εγώ γιατί κάνω την αντίθετη προπαγάνδα από το ιατρικό κατεστημένο ;;; Τελικά είμαι «κατεστημένος» ή εναλλακτικός και δεν το ξέρω ; Όσο περισσότερο γράφεις, τόσο περισσότερο τελικά δυσφημείς άθελά σου την ομοιοπαθητική ! Και όπως φαίνεται έχεις και κάποια σχέση με τον Βυθούλκα (γνωστός του γνωστού) και άμα τα δει όλα αυτά θα σε μαλώσει !!

από ατροπίνη 08/02/2005 1:28 πμ.


Κατ' αρχάς αυτό με το γιατί είμαι άουτ δεν το πολυέπιασα. Αλλά νομίζω πως έχεις κάνει μια παρανόηση. Ξαναδιάβασα μάλιστα αυτά που έγραψα για να δω μήπως μου ξέφυγε τπτ. Κριτική για την ομοιοπαθητική ουδέποτε έγραψα. ΤΟ ότι η σύγκρισή της με την ιατρική μου φαίνεται σαν σύγκριση αλχημείας με χημείας, συγγνώμη, αλλά προκύπτει άμεσα όταν οι εξηγήσεις περί ομοιοπαθητικής αναλώνονται σε ενέργειες, εμπειρίες νερού κ.ο.κ. που για κανέναν λόγο δεν αντιλαμβάνομαι πως εξηγούν το οτιδήποτε. Οι τις ομοιοπαθητικής υποστηρίζετε ότι κινούνται στα τυφλά [πράγμα που σας αρέσει δεν σας αρέσει δεν συμββαίνει με την ιατρική], και εμένα αυτά στα τυφλά ενεργειακά μου ΜΟΙΑΖΟΥΝ αλχημιστικά. Τα παραδείγματά μου, και όχι επιχειρήματα, τα έγραψα για να πω: η ιατρική μου λέει αυτό κι αυτό και το εξηγεί έτσι κι αλλιώς, και με αυτά μπορεί να πετύχει τα εξής. Και όλ' αυτά εμένα μου φάινονται πολύ λογικά και πραγματικά και τα κατάβαίνω. Είναι η περίεργη λογική του να λες ότι αυτό λειτουργεί έτσι κι έτσι και με αυτό το μηζχανισμό. Αν χαλάσει κα΄τι εδώ προκαλούνται τα εξής προβλήματα της δυσλειτουργίας του μηχανισμού εφεξής. Άρα για τέτοια προβλήματα ελέγχω για τη συγκεκιρμ΄νεη δυσλειτουργία και αν την εντοπίσω προσπαθώ να τη διορθώσω. Αν δεν μπορώ να τη διορθώσω προσπαθώ να επαναφέρω την 'τάξη' πρσφέροντας αυτά που θα έπρεπε να υπάρχουν. Η ομοιοπαθιτική τι λέει; Ότι τι γίνεται γιατί και πως; Όχι σε αντιδιαστολή με το προηγούμενο. Εν γένει. Αφού εσείς που τις παρουσιάζετε τις κάνετε να μοιάζουν σαν ένα 'σκοτεινό' πράγμα που λειτουργεί επειδή θεωρούν τον οργανισμό σαν ενιαίο σύνολο, που έχει βάση σε πολλές κουλτούρες όπως και στην αρχαιοελληνική... ε τι να πω ρε συ. Τέσπα. Λές ότι σε κρίνω μέσα από το δικό μου Παράδειγμα. Βέβαια εγώ δεν νομίζω ότι έκανα κάτι τέτοιο. Εγώ σου είπα γιατί πιστεύω πως η ιατρική έχει κάποια αν θες εγκυρότητα. Αυτό δεν το είπα ως κριτήριο ενάντια σε κάποια άλλη θεωρία. Ζήτησα να μου πείτε για ποιο λόγο θα έπρεπε να πιστεύω στην ομοιοπαθητική. ΕΠειδή βασίζεται στον Ιπποκράτη; Νομίζω πως καταλαβαίνει πως κα΄τι τέτοιο είανι αστείο. Η πυρηνική φυσική, μιας που αναφέρεις, δεν νομίζω να αντλεί οποιαδήποτε εγκυρόιτητα από το Δημόκριτο [αυτό έλλειπε κι ολας]. Και νομίζω πως καταλαβαίνεις πωε ο ΔΗμόκριτος είανι πατέρας της ΤΙΜΗΣ ΕΝΕΚΕΝ. ΑΠλώς επειδή συνέλαβε ΦΙΛΟΣΟΦΙΚΑ ότι η ύλη θα πρεέπει να ανάγεται σε κάτι στοιχειώδες. Βέβαια γι αυτόν το κάθε υλικό είχε και διαφορετικό 'στοιχειώδες' και αυτά ήταν άπειρα αλλά δεν έχει σημασία. Για την φυσιολογία ο Αριστοτέλης έλεγε πως το κέντρο τησ σκέψης είναι στην καρδιά. Αυτό σημαίνει κάτι; Η κι αυτό είναι καμιά χωριστική μαλακία της ιατρικής να πιστεύει ότι σκεφτόμαστε με τον εγκέφαλο; Ξέρεις φιλοσοφία κι επιστήμη ταυτίζονται μόνο στα γερμανικά. [αυτό είναι αστείο]. Για τις αυτοάνοσες/ καρκίνους κλπ, δεν νομίζω πως ισχύει αυτό που λες ότι δείχνουν να νοσεί ολόκληρος ο οργανισμός. Σύμφωνα με την ιατρική, κάθε μια 'αρρώστια' 'χτυπ'αει' κάτι συγκεκριμένο που προκαλεί συγκεκριμένες παρενέργειες στη φυσιολογική λειτουργία του οργανισμου. Το ότι τελικά επηρεάζουν ολόκληρο τον οργανισμό είναι περισσότερο από προφανές. Όλα τα 'υποσυστήματα' του οργανισμού διασυνδέονται με πάρα πολλούς τρόπους. Το ότι το πρόβλημα εντοπίζεται σε κάτι συγκεκριμένο, δε σημαίνει ότι δεν θα επιφέρει αποτελέσματα σε ολόκληρο τον οργανισμό. Α ναι περί του 'χωριστικού' τρόπου προσέγγισης της ιατρικής. Μάντεψε ποιός μπορεί να έχει πει το εξής : " Αν αποσυνθέτουμε [break up] εναν ζωντανό οργανισμό απομονώνοντας τα διαφορετικά του μέρη, είναι μόνο και μόνο για να διευκολύνουμε την ανάλυση και σε καμία περίπτωση για να τα αντιληφθούμε ως ξεχωριστά. Όντως αν θέλουμε να αποδώσουμε σε μια φυσιολογική [Physiοlogical] ποιότητα μια τιμή και την πραγματική της σημασία πρέπει πάντα να αναφερόμαστε σε όλο το σύνολο και να βγάζουμε τα συμπεράσματά μας μόνο σε σχέση με τις επιδράσεις της σε ολόκληρο τον οργανισμό". Εν συνεχεία. "Τα συμπτώματα θεωρούνται ως η προσπάθεια του οργανισμού να εξουδετερώσει την προσβολή, τον όποιο νοσογόνο παράγοντα." Ωραία αυτό μπορεί να το δέχεται και η ιατρική. ΤΟ νοσογόνο παράγοντα πως τον εντοπίζει η ομοιοπαθητική; ΑΝ μου πεις με τις μεθόδους που τον εντοπίζει και η ιατρική, τότε εξίσου χωριστικές είναι και οι δύο. ΔΗλαδή δέχεται ότι το πρόβλημα μπορεί να αναχθεί σε κάποιο συγκεκριμένο υποσύστημα και μάλσιτα σ εκα΄τι συγκεκριμένο αυτού, αλλά η λύση δεν δίνεται διορθόνωντας αυτό αλλά κάπως αλλιώς; Και τώρα που το ξανασκέφτομαι. Η ομοιοπαθητική δέχεται ότι για κάθε παθολογία υπάρχει κάποιος νοσογόνος παράγοντας; Αν το δέχεται τότε γιατί κι αυτή δεν ακολουθεί την ίδια χωριστική λογική της ιατρικής; Αφού για σένα "O τρόπος επιλογής των χημικών ουσιών για την παρασκευή φαρμάκων είναι χαρακτηριστικός του ΧΩΡΙΣΤΙΚΟΥ τρόπου προσέγγισης της συμβατικής δυτικιής ιατρικής", τότε αυτό γιατί δεν ισχύει για την ομοιοπαθητική; Αφού κι αυτή τελικά έναν συγκεκριμένο παράγοντα πρέπει να εντοπίσει. Πως θα τον εντοπίσει χωρίς το χωριστικό του ζητήματος. ΑΝ μου πεις ότι το κάνει βάσει του συνόλου της εξωτερικής συμπτωματολογίας, τότε αυτό μάλλον είναι τραγικό. Καθότι διαφορετικά 'νοσογοόνοι παράγοντες' μπορούν να έχουν την ίδια συνολική συμπτωματολογία. ΑΝ το όλο θέμα είναι πως με την ομοιοπαθητική προσπαθείς να κάνεις τον οργανισμό να παράγει μόνος του τις ουσίες που θα χρειαζόταν για να αντιμετωπίσει την όποια παθολογία, σε αντίθεση με την ιατρικη΄που του τις χορηγεί εξωτερικά, αυτό ειναι κάτι που μπορώ να δεχτώ και να επικροτήσω, εάν γίνεται. Βέβαια τότε το πρόβλημα ανάγεται στο ΠΩΣ θα το κάνεις αυτό. Με διυλύσεις πάντως που μεταφερουν την ενέργεια στα μόρια του νερού, όπως περιέγραψε ο βιοχημικός στην αρχή και απ' ό,τι είδα συμφωνείτε, ε συγγνώμη αλλά αυτό είναι χειρότερο από αλχημείες. Και ξέρεις γιατί; Γιατί προσπαθείτε να μπλέξετε επιστημονικές έννοιες με μη επιστημονικές, πράγμα που μου φαίνεται τελείως προσπάθεια να πείσω με 'ωραία λόγια' κάποιον. ΑΝ θες να μιλάς για ουσίες και μόρια και χημεία τότε εξήγησε με αυτά. Αν δεν θες τότε μη μιλάς καθόλου με αυτά, αποδέξου ότι ουδεμία σχέση με απιστήμη έχουν όλ' αυτά και συνέχισε. Στο κάτω κάτω δεν θυμάμαι να είπε κανείς εδώ "ξέρεις είσαι σάπιος επειδή δεν είσαι επιστήμονας". ΑΠλώς σου επισημαίνεται ότι δεν είναι επιστημονικά αυτά. Ε τι να κάνουμε. Αλλά το να χρησιμοποιείς "επιχειρήματα" του τύπου ξέρω γω οι δεσμοί Van der Waals [ή πως σκατά λέγονται] μας είναι εν μέρει άγνωστοι άρα εκεί θα υπάρχουν όσα ΘΕΛΩ να υπάρχουν. ΔΗλαδή χρησιμοποείς την επιστημονική ορολογία για πειθώ, και σαν επιχείρημα την άγνοια της. Βάζουμε και λίγο από αρχαίες φιλοσοφίες για το occult της υπόθεσης και φτιάχνουμε φανταστικό γλυκό. Εμένα συγγνώμη αλλά αυτά μου φαίνονται άκομψη προσπάθεια να εκμεταλλευτούμε τον εντυπωσιασμό. Με τη δική σου ορολογία πράσινα μάλλον εσύ μπλέκεις τα Παραδείγματα Άσε που στη λογική του 'μέχρι να τα καταφέρει η *, καλύτερα να ακολουθήσω την #', ε θα σου έλεγα μέχρι να ΒΡΕΙ η ομοιοπαθητική ενα ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ τρόπο που θα μπορεί να προκαλέσειι στον οργανισμό τμου την παραγωγή κάποιων ουσιών, ε καλύτερα να τις πάρω εξωτερικά. ΆΣε που το ότι θα είναι ο οργανισμός μου που θα τις παράγει γιατί μου εξασφαλίζει ότι δεν θα υπάρχουν παρενέργειες; Πολλοί οργανισμοί δεν παράγουν ουσίες που δεν θα έπρεπε με αποτέλεσμα παθολογικές καταστάσεις; Για τις αυτοάνοσες και το παράδειγμα σου. Λοιπόν όπως σε κάθε περίπτωση αυτοάνοσης νόσου υπάρχει ένας ρυθμός με τον οποίο ο οργανισμός καταστρέφει κάτι, έτσι ο ίδιος οργανισμός έχει και ένα ρυθμό που το αναπαράγει [ξέρεις, βλαστικά κύτταρα κλπ]. ΠΟλλές φορές η αναλογία των δύο ρυθμών είναι τέτοια που τελικά που τελικά 'σώνει' τον οργανισμό ή κάνει πολύ βραδεία την εξέλιξη της νόσου. Με την ίδια λογική και εγώ σου αναφέρω ότι υπάρχουν περιπτώσεις που πολλοί άνθρωποι, ακολουθώντας ιατρική υποβοήθηση τελικά σταμάτησαν να νοσούν [δεν είναι ακριβώς θεραπεία]. Αυτά είναι ΤΥΧΑΙΑ παραδείγματα, και ότι ΠΑΡΕΜΠΙΠΤΟΝΤΩΣ ακολουθούσαν κάποια μέθοδο η οποία όμως δεν εξηγεί γιατί, δεν κάνει τη μέθοδο σωτηρία. Έτσι; Α ναι. Φαντάζομαι πάντως πως για την ολιστική [αυτό είναι το αντίθετο της χωριστικής;] ομοιοπαθητική, η νόσος του Παρκινσον δεν υφίσταται έτσι; Γιατί η νόσος αυτή περιγράφει την καταστροφή ενός τόσο συγκεκριμένου και εξειδικευμένου υπο-υπο-υποσυστήματατος του νευρικού όσο δεν μπορείς να φανταστείς. Εκτός κι αν στο Παράδειγμά σου, κάποιος μπορεί να νοσεί από την βλάβη ενός υπομέρους ενός υποσυστήματος ενός συστήματος ενός οργανισμού, αλλά ταυτόχρονα να πιστεύει ότι υποσυστήματα και μονάδες δεν υπάρχουν [δλδ δεν πρέπει να διακρίνονται].

από Πράσινος 08/02/2005 12:24 μμ.


“Στην Ελλάδα κάποιοι, προφανώς εξυπηρετώντας δικά τους συμφέροντα και εκμεταλλευόμενοι την επικρατούσα άγνοια, προσπάθησαν να διαδώσουν την άποψη ότι η Ομοιοπαθητική πρέπει να ασκείται μόνον από γιατρούς. Σε όλον τον κόσμο η Ομοιοπαθητική ασκείται από όποιον την έχει σπουδάσει, αδιάφορο αν είναι γιατρός ή μη γιατρός. Μάλιστα σε κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης όπως π.χ. Γερμανία, Αγγλία, Νορβηγία, Βέλγιο, Ολλανδία κα., η Ομοιοπαθητική ασκείται επίσημα από μη γιατρούς και υπάγεται στο εθνικό σύστημα υγείας. Ήδη το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο με το υπ’ αριθμ. Α4-0075/97 ψήφισμά του σχετικά με το καθεστώς της μη συμβατικής ιατρικής προτρέπει τις κυβερνήσεις των κρατών μελών που ακόμα δεν έχουν αναγνωρίσει την Ομοιοπαθητική να προβούν σε σύσταση επιτροπών αφ’ ενός για την ισοτιμία των πρακτικών γιατρών (όπως είναι το ισχύον σύστημα στην Γερμανία), αφ’ ετέρου για την αναγνώριση της Ομοιοπαθητικής ως θεραπευτικής μεθόδου ανεξάρτητης της συμβατικής ιατρικής." Το ξαναβάζω για να το έχεις μπροστά σου και να το διαβάσεις καλύτερα. Από τη στιγμή που υπάγεται στο εθνικό σύστημα υγείας ΔΥΤΙΚΩΝ ΧΩΡΩΝ δεν νομίζω να είναι τσαρλατανισμός, ειδάλλως και οι καφετζούδες θα υπάγονταν στο εθνικό σύστημα υγείας, λες τα κράτη να θέλουν να σπαταλούν χρήματα σε ο,τιδήποτε ανεύθυνο;;;;;;;;; Το ότι μπορεί να ασκηθεί και από ΜΗ ΓΙΑΤΡΟΥΣ είναι κόλαφος για το μονοπώλιο της υγείας από το ιατρικό κατεστημένο, πραγματικά έπεσα θύμα της τάσης που υπαρχει στη χώρα μας η υγεία να αποτελεί αποκλειστικά υπόθεση των γιατρών και δεν είχα στοιχεία να υποστηρίξω το αντίθετο, κάτι που γίνεται και με τις άλλες εναλλακτικές πρακτικές. Σ’ ευχαριστώ κι εγώ mary με τη σειρά μου. Είναι όντως άλλο «Παράδειγμα» και γιαυτό την αναγνωρίζουν ως ανεξάρτητη από την συμβατική ιατρική, διότι είναι ΕΞ’ ΙΣΟΥ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΙΚΗ, όμως οι πρακτικές της είναι ασύμβατες με την συμβατική ιατρική προσσέγγιση. Και έρχομαι στην ατροπίνη, πάλι φίλε/η εξακολουθείς να μιλάς μέσα από το λεπτομερές και ραφιναρισμένο Παράδειγμα της συμβατικής ιατρικής. Δεν έχω τόσο ειδικευμένες γνώσεις ιατρικής, ούτε καν δικαιούμαι να μιλάω για ομοιοπαθητική, όμως έχω κάποια εμπειρία και ελλείψει ειδήμονα το κάνω, για να μην πέσει τόση άδικη λάσπη. Ας με διορθώσει όποιος ειδικός ομοιοπαθητικός μπει αν παρερμήνευσα τίποτα, ήδη νιώθω ότι έχω ξεπεράσει τις γνώσεις μου στον τομέα. Πρώτα πρώτα ο Ιπποκράτης και η ολιστική παραδοχή της αλληλλεπίδρασης νοσογόνων παραγόντων με τον οργανισμό είναι μια παράδοση που την αγνόησε η συμβατική ιατρική. Απ’ ό,τι ξέρω, μια εναλλακτική παραδοχή είναι ότι η αρρώστεια όταν υποχωρεί κινείται προς την περιφέρεια, άκρα, δέρμα, σαν ο οργανισμός να προσπαθεί να την αποβάλλει με τους μηχανισμούς αυτοίασης. Πολλές αρρώστιες όντως παρουσιάζουν μιά τέτοια πορεία. Ο Θουκυδίδης, περιγράφει την εξέλιξη του λιμού στην Αθήνα και στους λίγους που ξεπερνούσαν την θανατηφόρα αρρώστεια, παρατηρούσε ότι «αυτή υποχωρούσε από τα άκρα», μια συμπτωματολογία που είναι γνωστή σε πολλές εναλλακτικές πρακτικές και την παρατήρησα στον εαυτό μου σε μια σοβαρή αλλεργία, όσο υποχωρούσε η αρρώστεια, τόσο και τα εκζέματα περιορίζονταν στα χέρια και στα πόδια και την τελευταία μέρα στα δάκτυλα (δεν είχα δυνατότητα ομοιοπαθητικής, οπότε πήρα συμβατικό φάρμακο, δεν τα αρνούμαι σε οξείες καταστάσεις, αλλά άμα ήμουν κοντά σε πόλη θα δοκίμαζα τα αντίστοιχα ομοιοπαθητικά που λέγονται apis και lendum). Αυτή βέβαια είναι μια εικόνα λειτουργίας του συστήματος οργανισμού-νοσογόνου παράγοντα, κάθε προσβολή μπορεί να έχει κάποιες άλλες εικόνες, όπου μπορούν να βρεθούν και ομοιότητες και διαφορές. Παρατηρώντας αυτές τις λειτουργίες και την εξέλιξη των συμπτωμάτων γίνεται και η χρήση των φαρμάκων των εναλλακτικών θεραπειών. Φυσικά τα φαινόμενα συχνά απατούν, οπότε σε άλλους τομείς η ομοιοπαθητική πετυχαίνει διάνα, σε άλλους μάλλον θέλει περισσότερη ερευνητική δουλειά ακόμα: και στην παρατήρηση της συμπτωματολογίας και της συσχέτισής της με κάποιο φάρμακο, αλλά και στις προσωπικές αντιδράσεις του κάθε ασθενούς. Το ίδιο όμως δεν συμβαίνει και με την ιατρική, στην χωριστική της προσέγγιση; Αλλού έχει εκπληκτικές επιτυχίες, αλλού τα κάνει θάλασσα (πιό κόσμιος χαρακτηρισμός είναι ότι σηκώνει τα χέρια ψηλά!) Ποιός ο λόγος λοιπόν, στην προσπάθεια να ανακτήσουμε την υγεία μας, να μην μεταπηδούμε από το ένα Παράδειγμα στο άλλο; Συνεπώς δεν είναι άσπρο-μαύρο η ολιστική/χωριστική προσέγγιση, ούτε υπόθεση ορθολογικής-σωστής/αλχημιστικής-ανόητης προσέγγισης. Δεν είναι ένα πολύ θετικό αβαντάζ που η ομοιοπαθητική εξετάζει, όσο μπορεί, και όλο το πλαίσο λειτουργίας του ασθενούς; (χαρακτήρα, συνήθειες, τρόπο ζωής, πολιτισμικά πλάισια κλπ;) Πολλά πράγματα που τα έχει εντοπίσει ο Ιπποκράτης και είχε επιτυχίες τότε, έχουν αγνοηθεί από την κλασική ιατρική που χρησιμοποιεί το ίδιο φάρμακο για όλους τους ανθρώπους αντιμετωπίζοντάς τους ως όμοιες βιοχημικές μηχανές. Τι άλλο άλλωστε μπορεί να υποννοεί και η ακόλουθη παράγραφός σου: <<...η ιατρική μου λέει αυτό κι αυτό και το εξηγεί έτσι κι αλλιώς, και με αυτά μπορεί να πετύχει τα εξής. Και όλ' αυτά εμένα μου φαίνονται πολύ λογικά και πραγματικά και τα κατάβαίνω. Είναι η περίεργη λογική του να λες ότι αυτό λειτουργεί έτσι κι έτσι και με αυτό το μηζχανισμό. Αν χαλάσει κα΄τι εδώ προκαλούνται τα εξής προβλήματα της δυσλειτουργίας του μηχανισμού εφεξής. Άρα για τέτοια προβλήματα ελέγχω για τη συγκεκιρμ΄νεη δυσλειτουργία και αν την εντοπίσω προσπαθώ να τη διορθώσω. Αν δεν μπορώ να τη διορθώσω προσπαθώ να επαναφέρω την 'τάξη' πρσφέροντας αυτά που θα έπρεπε να υπάρχουν.>> Τα περί «μνήμης» του νερού και «γεφυρών-δεσμών υδρογόνου» (ούτε εγώ τα πολυθυμάμαι πώς λέγονται) δεν τα υποστηρίζουν οι ομοιοπαθητικοί, αλλά είναι υποθέσεις συμβατικών επιστημόνων για να ερμηνεύσουν τα αναπάντεχα επιτυχή αποτελέσματα της ομοιοπαθητικής που δεν μπορούν πλέον να αγνοηθούν! Τα άκουσα από χημικούς που προσπάθησαν να ασχοληθούν με αυτό το θέμα. Οπότε, στην παρούσα κατάσταση, είτε είσαι ομοιοπαθητικός είτε συμβατικός επιστήμονας, μόνο υποθέσεις μπορείς να κάνεις για τον τρόπο λειτουργίας των ομοιοπαθητικών, οι προσεγγίσεις είναι ισοδύναμες στην αξίωση της αλήθειας, είτε κρατάν από την ορθολογική σκοπιά, είτε από την «αλχημιστική». Επίσης, ακόμα και αν αποδειχτεί ότι έχει «μνήμη» το νερό, μένει επιπλέον να εξηγηθεί γιατί και πώς αυτή η μνήμη μεταφέρεται στον μετέπειτα φορέα του «μυνήματος», την γλυκόζη (τα περισσότερα ομοιοπαθητικά είναι σακχαρόπηκτα) και εν συνεχεία πώς αυτή η μνήμη κινητοποιεί πετυχημένα τον οργανισμό προς την υγεία! Το ότι το δυτικό Υπερπαράδειγμα στηρίζεται στην συνολοταυτιστική σκέψη που έχει τις ρίζες στην στον Αριστοτέλη (σύνολα, υποσύνολα, ταυτίσεις, διαζεύξεις) είναι γνωστό νομίζω, άσχετα από μερικές ξεπερασμένες πλέον παρατηρήσεις του. Σε αυτήν την παράδοση στηρίζεται και η συμβατική ιατρική. Οχι ότι είναι ριζικά λάθος, ίσα ίσα που η επιτυχία της ως τώρα δείχνει ότι έχει πιάσει σωστά όψεις του γίγνεσθαι, όμως δεν μπορούμε να παραμείνουμε ολοκληρωτικά βυθισμένοι σε αυτήν αγνοώντας και παρατηρήσεις που δεν μπορούν να εξηγηθούν με τίποτα μέσα από αυτήν την εξέλιξη της σκέψης. Πρέπει να αντιληφτούμε τα όρια ερμηνείας του κόσμου μέσα από αυτήν την οπτική και δεν λέω να την πετάξουμε στα σκουπίδια, απλώς να καταλάβουμε ότι και άλλες κουλτούρες μέσα από διαφορετικό τρόπο σκέψης έχουν εξελίξει τις πρακτικές τους με επιτυχίες αλλά και αποτυχίες. Η «σύνθεση» δεν μπορεί προς το παρόν να είναι υπό μορφή «σούπας» (το έχω εξηγήσει πιό πάνω) αλλά υπό μορφή ισοδύναμης συνύπαρξης των πρακτικών, και τουλάχιστον για ορισμένες από αυτές τις πρακτικές (ομοιοπαθητική και βελονισμός, πιθανόν και άλλες που δεν γνωρίζω, για να μην φωνάζει ο βιοχημικός, ότι κάνω «λάθη») έχει επέλθει η αναγνώριση. Και μου κάνει εντύπωση πως, τουλάχιστον σε αυτές τις δυό, εμφανίζετε τέτοιο σκεπτικισμό ακόμα. <<Για τις αυτοάνοσες/ καρκίνους κλπ, δεν νομίζω πως ισχύει αυτό που λες ότι δείχνουν να νοσεί ολόκληρος ο οργανισμός. Σύμφωνα με την ιατρική, κάθε μια 'αρρώστια' 'χτυπ'αει' κάτι συγκεκριμένο που προκαλεί συγκεκριμένες παρενέργειες στη φυσιολογική λειτουργία του οργανισμου. Το ότι τελικά επηρεάζουν ολόκληρο τον οργανισμό είναι περισσότερο από προφανές. Όλα τα 'υποσυστήματα' του οργανισμού διασυνδέονται με πάρα πολλούς τρόπους. Το ότι το πρόβλημα εντοπίζεται σε κάτι συγκεκριμένο, δε σημαίνει ότι δεν θα επιφέρει αποτελέσματα σε ολόκληρο τον οργανισμό.>> Τα παραπάνω είναι χαρακτηριστικά της διαφοράς προσέγγισης, ή Παραδείγματος και της ερμηνείας τους μέσα από το Παράδειγμα της συμβατικής ιατρικής. Για κάποιες αρρώστιες, πχ καρκίνος, η οργονομία, καθώς και μια εναλλακτική ολιστική ερευνητική μέθοδος, η Ισοπαθητική (ιδρυτής της ο Εντερλάιν), έχουν εντοπίσει κάποιους παράγοντες στο αίμα που προηγούνται πολύ της οποιασδήποτε εκδήλωσης εμφανούς καρκίνου και μιλάνε για προδιάθεση σε καρκίνο. Πάρα πολλοί γιατροί, ήδη από τον προηγούμενο αιώνα (19ο) κάναν διαφορετικές έρευνες και προσεγγίσεις σε πολλούς ιατρικούς τομείς με σημαντικά αποτελέσματα, όμως για διάφορους λόγους αγνοήθηκαν οι έρευνές τους, και η επιστημονική κοινότητα επέλεξε να ακολουθήσει τις βασικές θέσεις άλλων. Μερικοί από αυτούς είναι ο Χάνεμαν, ο Ράιχ και ο Εντερλάιν και φυσικά δεν μιλάμε για γκουρού και πράσινα άλογα, αλλά για γιατρούς που ασχολούνταν με την έρευνα. Για την Ισοπαθητική δείτε το κάτωθι λινκ και μη μου πείτε ότι δεν ήταν επιστήμων ο άνθρωπος! http://www.explorepub.com/articles/enderlein2.html και φυσικά δείτε και τον επίλογο που λέει ότι μέσα από τη θεωρία του δίνεται μια ερμηνεία της καρκινογένεσης και πολλών ασθενειών, όπως και μια βάση εξήγησης ή έστω διασύνδεσης με τις επιτυχείς εναλλακτικές θεραπείες, ομοιοπαθητική και κινέζικη ιατρική. Οσοι έχετε γνώσεις ιατρικής ψάξτε στο διαδίκτυο για περισσότερα σχετικά με την Ισοπαθητική.

από Πράσινος 08/02/2005 12:27 μμ.


http://www.euroamericanhealth.com/

από Πράσινος 08/02/2005 12:33 μμ.


http://www.euroamericanhealth.com/intro.html

από Πράσινος 08/02/2005 12:49 μμ.


http://www.euroamericanhealth.com/hysty.html λοιπόν ας πέσουμε με τα μούτρα στη μελέτη και το ξανασυζητάμε αύριο! Νομίζω πως έπεσα σε συγκεκριμένη επιλογή από την επιστημονική κοινότητα Παραδείγματος και υποχώρηση άλλου! Παστερ/Κωχ vs Enderlain;;;; Ανακωχή για διάβασμα λοιπόν! :)

από βιοάσχετος 08/02/2005 12:51 μμ.


Για μένα τα πράγματα είναι απλά. Ή κάποιος ακολουθεί την επιστημονική διαδικασία ή όχι. Στην πρώτη περίπτωση έχουμε να κάνουμε με επιστημονικές θεωρίες στη δεύτερη με μεταφυσικές. Η επιστημονική προσέγγιση έχει κάποιες βασικές αρχές. 1) Παρατήρηση, δλδ ένα φαινόμενο (για να αποτελεί φαινόμενο) πρέπει πρώτα απ' όλα να παρατηρηθεί, με κατάλληλα πειραματικά μέσα. 2) Επανάληψη. Οποιοδήποτε αποτέλεσμα που θα βρει ένας επιστήμονας, θα πρέπει να μπορεί να το βρει και άλλος ανεξάρτητα από τον πρώτο. 3) Διαψευσιμότητα. Ό,τι θεωρία πρόκειται να βγει από τα αποτελέσματα πρέπει ν' αντέχει την επιστημονική κριτική. Θα πρέπει να υπάρχουν πειράματα δλδ, τα οποία εν γένει να μπορούν να απορρίψουν τη θεωρία. Η ομοιοπαθητική έχει πρόβλημα και με τα 3 παραπάνω. Πρώτ' απ' όλα αντί μέσω του πειράματος να θεμελιώνει τη θεωρία, κάνει το αντίθετο. Έχει μία θεωρία και προσπαθεί να "χώσει" το πείραμα στο παράδειγμά της. "Εντάξει", θα πει κάποιος, "άσχετα από την ηλίθια θεωρία η ομοιοπαθητική δουλεύει. Μπορεί να είναι άλλο το μοντέλο, αλλά δουλεύει". Τι ορίζουμε όμως με τον όρο "δουλεύει"; Αν ορίσουμε ότι σημαίνει ευχαριστημένοι πελάτες, τότε ναι η ομοιοπαθητική σίγουρα δουλεύει. Όπως άλλωστε και η αστρολογία, η πίστη στο Θεό κλπ. Αν πούμε όμως ότι δουλεύει σημαίνει αποτελέσματα καλύτερα από placebo, τότε sorry αλλά (μέχρι τώρα) όλα τα πειράματα είναι αρνητικά. Τα μόνα πειράματα που είναι επιτυχημένα προέρχονται από τους ίδιους τους ομοιοπαθητικούς (Γιάννης κερνάνει, Γιάννης πίνει) και ανεξάρτητοι επιστήμονες δεν κατάφεραν να αναπαράγουν τα αποτελέσματα. Γιατί όμως ο κόσμος συνεχίζει να πιστεύει ότι η ομοιοπαθητική δουλεύει ή ότι αποτελεί επιστημονική θεωρία; 1) Κλίμα ανορθολογισμού, το οποίο μάλιστα τα τελευταία χρόνια παίρνει ανησυχητικές διαστάσεις. Πράγματα που παλιότερα θα τα απέρριπτε εξ' αρχής ο κόσμος ως τρελά ή τουλάχιστον θα τα σκεφτόταν λιγάκι κριτικά, αρχίζουν και περνάνει πλέον αλφιρτράριστα (βλ. ομάδα Ε, χρησιμοποιούμε το 10% του εγκεφάλου μας κλπ). 2) Ανικανότητα των γιατρών σε συνδυασμό με το καθεστώς των φαρμακευτικών εταιριών. Όταν με κάθε συνάχωμα δίνουν αντιβίωση ή με κάθε πονοκέφαλο Xanax, επιβαρύνουν τον οργανισμό με παρενέργειες, τη στιγμή μάλιστα που όλα τα σοβαρά επιστημονικά συνέδρια Ιατρικής δηλώνουν κάθετα ότι δεν πρέπει να χορηγούνται φάρμακα με το παραμικρό. Για ορισμένες (τις περισσότερες περιπτώσεις ίσως) ασθένειες το καλύτερο φάρμακο είναι το ίδιο το ανοσοποιητικό σύστημα. Εκεί λοιπόν, που κάποιος υποφέρει από τις παρενέργειες του (πολλές φορές ούτε καν σωστού) φαρμάκου, έρχεται ο ομοιοπαθητικός και δίνει στον ασθενή νεράκι. Ο ασθενής βεβαίως γίνεται (μόνος του) καλά και η ομοιοπαθητική κερδίζει. 3) Λάθος αντίληψη για την έννοια της Επιστήμης. Το ότι κάτι αποτελεί μία θεωρία δεν το κάνει αυτόματα μία άλλη, απλά διαφορετική θεωρία. Άλλο θεωρία γενικά και άλλο επιστημονική θεωρία. Ο Δημιουργισμός (το κίνημα που υποστηρίζει ότι η Γένεσις πρέπει να διδάσκεται ως ισοδύναμη επιστημονική θεωρία για την προέλευση του κόσμου) είναι μία θεωρία, δεν είναι όμως επιστημονική θεωρία. Επίσης Επιστήμη δε σημαίνει ντε και καλά συνέδρια. Συνέδρια μπορεί να οργανώσει ο καθένας, όπως κάνουν και οι αστρολόγοι. Τέλος, μία θεωρία δε σημαίνει ότι είναι επιστημονική επειδή τυχαίνει να την υποστηρίζουν και επιστήμονες ως άνθρωποι. Το ότι πολλοί επιστήμονες πιστεύουν στο Θεό δε σημαίνει ότι η ύπαρξη του Θεού είναι επιστημονικό γεγονός. Μην μπερδεύετε τον ορθολογισμό και την Επιστήμη με το δογματισμό. Οι επιστήμονες, όπως και οι αριστεροί μπορεί ως άνθρωποι να είναι δογματικοί. Η επιστημονική σκέψη όμως, όχι. Ήταν αυτή που γένησε την αμφιβολία σ' έναν κόσμο που κυριαρχούσαν οι δυσειδαιμονίες και η πίστη στο απόλυτο. Μπορεί να αντικατασταθεί στο μέλλον από κάτι νέο, όχι όμως από κάτι παλιό. Τελείωνοντας, να πω ότι για μένα όλο αυτό το ρεύμα new age, εναλλακτισμού και δεν ξέρω γω τι, είναι ιδιαίτερα ένοχο. Ένοχο, γιατί δεν αποδυκνείει τους ισχυρισμούς του. Παίζει με τις ανησυχίες του κόσμου τρέφοντάς τον με παραμυθάκια, και όταν προκαλείται να αποδείξει τους ισχυρισμούς του γκρινιάζει για κατεστημένα και κολλημένα μυαλά. Κατηγορούν οι μεν τους δε, επειδή οι δε έχουν την παράλογη απαίτηση να τους αποδείξεις κάτι προκειμένου να το αποδεχθούν. Εκεί φτάσαμε. Και κάποια links... http://www.randi.org/jr/02-02-2001.html http://www.straightdope.com/columns/000225.html Επιστήμονες τολμούν να αμφιβάλουν για την αποτελεσματικότητα της ομοιοπαθητικής. Η ομοιπαθητική απαντά με μήνυση. http://www.csicop.org/si/2004-09/strange-world.html Σκεπτικιστές διαφωνούν με την ασφαλιστική κάλυψη ομοιοπαθητικών φαρμάκων. Σε ένδειξη διαμαρτυρίας παίρνουν την κάπως ακραία απόφαση για μαζική αυτοκτονία. http://www.csicop.org/si/2004-05/belgium.html

από Ατροπίνη 08/02/2005 5:25 μμ.


Λοιπόν κάθησα και διάβασα αρκετά απο το site ΠΟυ προτίνεις. Ξεπερνώντας διάφορα προφανή σε εμένα λάθη, κάτι διασπάσεις NaCl σε οργανικές ενώσεις, κάτι ότι η μηχανική είναι υπερσύνολο της φυσικής και της χημείας, κάτι ότι οι πρωτεΐνες διασπώνται σε κάτι ανύπαρκτα οξέα, κάτι για συμπαθητικά και παρασυμπαθητικά αίματα, κάτι δηλώσεις του στυλ "Ο Παστέρ στο νεκροκρέβατο λέγεται ότι είπε" και διάφορα άλλα που δεν κατάφερα να συγκρατήσω τελικά κατέληξα στο καλύτερο : http://www.euroamericanhealth.com/life.html Εντάξει ρε Πράσινε... αν αυτό δεν είναι μεταφυσική και αλχημεία, ε τότε τί είναι; " Every speck of Life from the Protit on up is a holographic projection into this time and space of a Power which is not physical, a Power that manifests as life." μάλιστα.... να τα μεταφράσω; "A Power is the ability to accomplish something, in this case Life" Μάλιστα... Πως λέμε η δύναμη παράγει έργο; Ε τι έργο τι ζωή... γιατί όχι... Τελικά βέβαια παρακάτω γράφει πως τα Protits [Πρωτόζωα;] είναι το ΑΤΡ, που ανάγοντάς το σε ADP ο οργανισμός χρησιμοποιεί την εκλυόμενη ενέργεια για να κάνει ένα σωρό πράγματα [κάτι που ισχύει-περί του ΑΤΡ]. Και τώρα πες μου αυτό δεν έιναι σούπα παραδειγμάτων; ΑΝ δέχεσαι τον μηχανισμό για το ΑΤΡ πως δεν δέχεσαι όλα τα άλλα; Και τελικά το ΑΤΡ είναι απλώς μια ένωση υψηλής ενεργειας ας πούμε που διασπάται εύκολα σ εμια άλλη χαμηλότερης, διασπώντας ένα φωσφορικό δεσμό, και τελικά όλα αυτά λειτουργούν με την επιστημονιθκή φυσική και χημέια. Καμία σχέση με ζωή και Not physical ενέργειας. "Τhese Protits are the physical elements that transduce the energy called Life from the infinite, scalar potential of vacuum, down into this three dimensional, physical world where they physically manifest, pop into existence, protits, for ever, always moving, always, an infinite source of new Protits/Somatids/Chondrianas." Τα πρωτόζωα μεταφέρουν Την ενέργεια που λέγεται Ζωή από το άπειρο στο τριδιάστατο κόσμο όπου εκδηλώνονται ως ύπαρξη στο φυσικό κόσμο και στην εσαεί κίνηση. Μάλιστα μάλιστα.. Και μετά συνεχίζει με κβαντική φυσική, Bing bang κοσμολογικές σταθερές.... Είναι ή δεν είναι αλχημείες αυτά, εντυπωσιακές σαλάτες επιστήμης μεταφύσικής και Occult;

Η ομοιοπαθητική δεν έχει καμία αναγνώριση ως θεραπεία «ισότιμη και παράλληλη με την ιατρική». Είναι «αναγνωρισμένη» ντε φάκτο για λόγους προσφοράς-ζήτησης και το ότι τα ομοιοπαθητικά βρίσκονται στα φαρμακεία δεν τα κάνει φάρμακα. Ελεύθερη οικονομία έχουμε, ό,τι γουστάρει πουλάει ο καθένας και μια επίσκεψη σε φαρμακείο θα σας πείσει (ότι τα φάρμακα είναι το λιγότερο ως προς τον τζίρο και ότι μπορείς να βρεις σχεδόν τα πάντα ). Και τα ομοιοπαθητικά εκτοξεύουν τον τζίρο των φαρμακείων. Όποιος έχει σχέση με φαρμακεία το γνωρίζει καλά αυτό και μάλλον του φαίνεται αστείο το επιχείρημα ότι τα ομοιοπαθητικά είναι τα «φάρμακα του λαού» και χειραφετούν τον κόσμο από τα φαρμακευτικά κόστη !! Μιλάμε για απίστευτο περιθώριο κέρδους (αφού είναι νερό). Όποιος περιμενει να βγάλει λεφτά από τα παραδοσιακά φάρμακα θεωρείται «μαλάκας» στο φαρμακευτικό κατεστημένο. (υπάρχουν κάποιοι λίγοι που αντιστέκονται λόγω επιστημονικής δεοντολογίας, ίσως και να είναι τελικά μαλάκες...) Από την επιστήμη τα ομοιοπαθητικά θεωρούνται αυτό που είναι: νερό με ζάχαρη. Σε ποια καπιταλιστική χώρα θα απαγορευόταν η πώληση νερού με ζάχαρη ; Επίσης, ελεύθερη οικονομία έχουμε, ο καθένας ανοίγει μια «σχολή» όπου διδάσκει ό,τι θέλει και επίσης ο καθένας (με απολυτήριο λυκείου και ΑΝ το ζητάνε και αυτό) πάει και γράφεται και γίνεται «εναλλακτικός γιατρός» ή ό,τι τον κάνει η εκάστοτε σχολή. Μέχρι χθες το επιχείρημα (για το ότι είναι μέρος του συστήματος υγείας) ήταν ότι οι «ομοιοπαθητικοί είναι απαραιτήτως γιατροί». Από σήμερα ποιο είναι ; *(τα υπόλοιπα σχετικά με την «προπαγάνδα» μου υπέρ της ομοιοπαθητικής όπως τελικά αποδείχθηκε, γαργάρα ε ...;;;!!!)

από βιοχημικός 08/02/2005 6:59 μμ.


που χρησιμοποιείται συχνά από ανορθολογιστές υποτίθεται κατά της επιστήμης αλλά χρησιμοποιώντας καταχρηστικά επιστημονικές έννοιες , συνήθως από πιστούς θρησκειών αλλά και όχι μόνο, είναι το γνωστό «η εντροπία είναι η φυσική ροπή του σύμπαντος προς την αταξία και άρα η ζωή (που είναι τάξη) αντιβαίνει τους φυσικούς νόμους»... Φυσικά είναι πανεύκολο ν'αποδειχθεί επιστημονικά ότι τοπικές μειώσεις εντροπίας με τη δημιουργία πολύπλοκων δομών (όπως πχ οι ζωντανοί οργανισμοί αλλά και όχι μόνο) είναι απόλυτα επιτρεπτές και μάλιστα συμβάλλουν στην συνολική αύξηση της εντροπίας του σύμπαντος. Επίσης πρόσφατα η χαοτική δυναμική έδειξε και με ποιον τρόπο ένα σύστημα στην πορεία του προς την ενεργειακή υποβάθμιση δημιουργεί κάποιες παροδικές πολύπλοκες δομές. Όλες αυτές οι έννοιες είναι πολύ εύκολο να «εντυπωσιάσουν» και να διαστρεβλωθούν όταν παρουσιάζονται σε μη επιστήμονες και να χρησιμοποιηθούν όπως συμφέρει τον καθένα και κατά το «Παράδειγμα» όπου ο επιτήδειος προσπαθεί να τις χωρέσει με το ζόρι.

από βιοάσχετος 08/02/2005 7:21 μμ.


των ψευδοεπιστημόνων είναι να βιάζουν υπάρχουσες επιστημονικές θεωρίες. Η σχετικότητα, η θεωρία εξέλιξης του Δαρβίνου, η θερμοδυναμική και (κυρίως) η κβαντομηχανική έχουν υποστεί τα πάνδεινα.

από παθων 08/02/2005 7:59 μμ.


Ειναι ψως φαναρι οτι ο Πρασινος αποφευγει την κουβεντα για τον ορθολογισμο και τη μεταφυσικη και κανει συνεχεια τριπλες αποπροσανατολιζοντας την επαναλαμβανοντας για πολλοστη φορα την ταυτολογικη αυτοαναφορα της ομοιοπαθητικης που αυτοεπιβεβαιωνεται επειδη το λεει η ιδια! Σαμπως κι οι παπαδες το ιδιο δεν κανουν;

ενα ενδιαφερον αρθρο για τις επιστημονικες θεωριες (αφιερωμενο ειδικα για τον βιοασχετο) The success of known physical laws to explain the world around us has consistently bred some CONFIDENT and COCKY attitudes toward the state of human knowledge, especially when the holes in our knowledge of objects and phenomena are perceived to be small and insignificant. Nobel laureates and other esteemed scientists are not immune from this stance, and in some cases have made especially embarrassing proclamations about the end of science. 1894 during the speech given by the soon-to-be Nobel laureate Albert A, Michelson The more important fundamental laws and facts of physical science have all been discovered, and these are now so firmly established that the possibility of their ever being supplanted in consequence of new discoveries is exceedingly remote.... 1888 one of the most brilliant astronomers of the time, Simon Newcomb "We are probably nearing the limit of all we can know about astronomy." 1900 the great physicist Lord Kelvin "There is nothing new to be discovered in physics now. All that remains is more and more precise measurement." 1965 the brilliant and prolific physicist Richard Feynman We are very lucky to be living in an age in which we are still making discoveries....The age in which we live is the age in which we are discovering the fundamental laws of nature, and that day will never come again. It is very exciting, it is marvelous, but this excitement will have to go. Newton's laws of motion and gravity looked good for hundreds of years, until they needed to be modified by Einstein's theories of motion and gravity--the relativity theories. Relativity now reigns supreme. Quantum mechanics, the description atomic and nuclear universe, also reigns supreme, except that, as conceived, it is irreconcilable with Einstein's theory of gravity... http://research.amnh.org/users/tyson/essays/BeginningOfScience.html Ο Newton ομως ελεγε I do not know what I appear to the world; but to myself I seem to have been only like a boy playing on a seashore, and diverting myself in now and then finding a smoother pebble or a prettier shell than ordinary, whilst the great ocean of truth lay undiscovered before me. And some food for thought from my dear Albert Einstein No amount of experimentation can ever prove me right; a single experiment can prove me wrong. I assert that the cosmic religious experience is the strongest and the noblest driving force behind scientific research. I have little patience with scientists who take a board of wood, look for its thinnest part, and drill a great number of holes where drilling is easy. Education is what remains after one has forgotten what one has learned in school.

από βιοάσχετος 08/02/2005 9:58 μμ.


ωραία τα αποσπάσματα πραγματικά. Τέτοιες τοποθετήσεις ήταν κοινός τόπος στα τέλη 19ου αρχές 20ού αιώνα. Βεβαίως δεν αποτελούν επιστημονικές θέσεις, αλλά θέσεις επιστημόνων. Πιστεύω να καταλαβαίνεις ποια η διαφορά. Η πραγματικότητα όμως τους διέψευσε και αναγκάστηκαν να δεχθούν νέες θεωρίες. Αυτή είναι η διαφορά της επιστημονικής μεθόδου από τη μεταφυσική. Η πρώτη αλλάζει τις θεωρίες της όταν τα φαινόμενα τη διαψεύδουν, ενώ η δεύτερη προσπαθεί να ταιριάξει τα φαινόμενα στη θεωρία. Όσα δεν ταιρίαζουν με τίποτα πάνε κάτω από το χαλάκι. Οι επιστημονικές θεωρίες δεν είναι θέσφατα. Εξηγούν και προβλέπουν φαινόμενα με συστηματικό τρόπο εκμεταλλευόμενες τη μέχρι τώρα γνώση. Όταν τα φαινόμενα τη διαψεύδουν, η θεωρία αλλάζει. Έχει γίνει στο παρελθόν και (γνώμη μου) θα γίνει και στο μέλλον.

από Χάντιγκτον 08/02/2005 10:14 μμ.


To 90% απ' τα γραπτά του Νεύτωνα ήταν αλχημιστικές ανοησίες. Όμως οι ανοησίες ήταν "διαψεύσιμες" . Ο Einstein διέψευσε τον νόμο της βαρύτητατας μέσα από το "δυτικό παράδειγμα" και όχι με επιχειρήματα του τύπου "μια γνωστή μου κυρία πήδηξε από τον 10ό όροφο και πήγε προς τα πάνω" Πόσο διαψεύσιμη μπορεί να είναι μια πρόταση όπως "τα όμοια θεραπεύονται με τα όμοια" Μπορείς να προτείνεις ένα πείραμα ελέγχου της θεωρίας? Αρκεί μια μόνο αποτυχία της ομοιοπαθητικής για να την καταρρίψει, όπως έγινε στην περίπτωση του Νόμου του Νεύτωνα?

...

από mary 08/02/2005 11:30 μμ.


δεν ξερω αν το προσεξες αλλα σ'αυτο το thread δεν εχω παρει καποια θεση για την ομοιοπαθητικη απλως παρακολουθω την εξελιξη γιατι ειχα αποριες εκανα μια παρεμβαση στο θεμα "ψυχικης ασθενειας" γιατι εχω ασχοληθει αρκετα μ'αυτο το θεμα (για μενα η ψυχιατρικη/ψυχολογια μοιαζουν περισσοτερο με την αστρολογια απ'οτι η ομοιοπαθητικη) η ομοιοπαθητικη εχει πολλα κοινα χαρακτηριστικα με την ψυχοθεραπευτικη διαδικασια και μερικοι θεωρουν οτι σ'αυτο οφειλεται η αποτελεσματικοτητα που εχει (αναφερεται μεχρι και 15% απο μη-ομοιοπαθητικους) απλως εγω θελω να τονισω οτι η επιστημη δεν ειναι κατι στατικο - πολλοι επιστημονες πιστευαν σε διαφορες θεωριες οι οποιες στην πορεια αποδειχτηκαν λαθος - πρεπει να ειμαστε ανοιχτομυαλοι και να την ψαχνουμε οι περισσοτεροι ανθρωποι εχουν απογοητευτει ολοτελα απο την "παραδοσιακη" ιατρικη και αναζητουν εναλλακτικες ή συμπληρωματικες θεραπειες - και δεν λειπουν βεβαια οι διαφορες εταιρειες που το εχουν παρει ειδηση και προσπαθουν να βρουν νεους τομεις εκμεταλλευσης απορριπτοντας ομως την ομοιοπαθητικη δεν χρειαζεται να απορριψουμε τα παντα - εχει και μερικα καλα στοιχεια Μερικες αποριες ολοι μιλαμε για τα placebo αλλα τι ειναι ακριβως; πως εξηγειται επιστημονικα; γιατι τετοια μανια με την ομοιοπαθητικη; απ'οτι ξερω, δεν θεωρειται επικινδυνη ενω αντιθετως η παραδοσιακη ιατρικη με τις δικες της μεθοδους θεωρειται πολυ επικινδυνη (3η με 4η αιτια θανατου στις ΗΠΑ) κι απ'οτι μου ειπε ενας φιλος (γιατρος σε νοσοκομειο της Αθηνας) - τα ιατρικα λαθη που γινονται στα νοσοκομεια δεν συγκρινονται με τους θανατους απο τα τροχαια

από Πράσινος 09/02/2005 10:48 πμ.


Δηλαδή βιοχημικέ πιστεύεις ότι μέσα στον άκρατο νεοφιλελευθερισμό θα τα δούμε όλα; Υπάρχουν δηλαδή προτάσεις από τα αντίστοιχα λόμπυ για να μπουν οι καφετζούδες, οι χαρτορίχτρες και ο..... Αγιος Ραφαήλ στο εθνικό σύστημα υγείας;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; Τα πλοία για τη Λέσβο είναι κάθε μέρα υπερφορτωμένα με πιστούς για να πάνε να θεραπευτούν! Οι πιστοί αυτοί είναι πολύ περισσότεροι από τους φαν της ομοιοπαθητικής στη χώρα μας, οπότε προβλέπεται να μπει στο ΕΣΥ πρώτα ο Αγιος Ραφαήλ και λοιποί θαυματουργοί άγιοι (ειδικά με τέτοιο λαοφιλή αρχιεπίσκοπο που χώνεται παντού :) :) ) και μετά η ομοιοπαθητική, βελονισμός, κλπ! Ας σοβαρευτούμε επιτέλους! Ο Ederlain έχει αναπτύξει ολόκληρη μέθοδο για να παρατηρεί αυτά που παρατηρούσε. Και αυτός και ο Ράιχ παρατηρούσαν την λειτουργία ΖΩΝΤΑΝΗΣ ύλης και όχι επεξεργασμένης και φυσικά θανατωμένης. Τώρα με ποια κοσμοθεωρία εξήγησε αυτά, αυτό έχει να κάνει με τα προσωπικά του πιστεύω, με την ομοιότητα που βρήκε με άλλους τομείς της έρευνας, κλπ. Η ευρύτερη κοσμοθεωρία του δεν είναι περισσότερο εξωτική από όσο οι «παραλογισμοί» της κβαντομηχανικής (γάτα του σρέντιγκερ, αντιστροφή στο χρόνο, κλπ) και η θεωρία των υπερχορδών (τι θα πει 10-12 διαστάσεις του χώρου από τις οποίες μόνο οι 3-4 (και ο χρόνος) είναι ανεπτυγμένες και οι λοιπές... συμπυκνωμένες); Ή από την θεωρία του Βig Bang; Δεν λέω ότι είναι για πέταμα, ίσα ίσα που τις διαβάζω με πολύ ενδιαφέρον, όμως όλες είναι ισοδύναμες στην αξίωση ερμηνείας του κόσμου. Επειδή λοιπόν σε ξένισε η μεταφυσική του Εderlain ή των επιγόνων του, οι παρατηρήσεις του είναι και αυτές για πέταμα;;;;; Εδώ, Χάντιγκτον, γιατί να μην «διαψευστούν» αλά Newton οι όποιες μεταφυσικές του θέσεις (εφόσον βέβαια μας φαίνονται δύσπεπτες) αλλά να αξιολογηθούν σωστά οι παρατηρήσεις του; Η κριτική όμως στην διαψευσιμότητα, είναι ότι χρησιμοποιεί κάποια κριτήρια και παρατηρήσεις και στησίματα πειραμάτων σύμφωνα με την αντίληψη που έχει για τα πράγματα, δηλαδή αντλεί όλο τον μηχανισμό διάψευσης ΜΕΣΑ από το τρέχον Παράδειγμα, οπότε, μπορεί να ειναι επιτυχής ΜΕΣΑ στο Παράδειγμά της, όμως φαινόμενα που έχουν εξοβελιστεί προ πολλού από την επιστήμη ή δεν έχει γνώση του πώς λειτουργούν δεν είναι δυνατόν να διαψευστούν πειστικά. Επίσης, η περίπτωση Newton-Einstein δεν είναι απλή διάψευση παλιότερης θεωρίας, αλλά δραματική αλλαγή Παραδείγματος (δες τις έννοιες του χώρου, χρόνου και μάζας στην νευτώνεια και την σχετικιστική φυσική και πες μου τι κοινό έχουν). Ομως η αλλαγή έχει γίνει ΜΕΣΑ στο ΔΥΤΙΚΟ ΥΠΕΡΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ της συνολοταυτιστικής λογικής. Η συγκεκριμένη περίπτωση του Εderlain είναι τυπική αποδοχή ενός Παραδείγματος (μονομορφισμού: Παστέρ, Κωχ) εις βάρος ενός άλλου (του πλεομορφισμού του Enderlain), από την επιστημονική κοινότητα ως αδιαπραγμάτευτου δόγματος, όπως ακριβώς συνέβη και με την απόρριψη της θεωρίας του αιθέρα. Για το πώς να κάνεις τις παρατηρήσεις αυτές στο μικροσκόπιο υπάρχουν πολλές οδηγίες, το ίδιο και στις παρατηρήσεις του Ραιχ, διότι για το τι θα παρατηρήσεις και τι συμπεράσματα θα βγάλεις, έχει μέγιστη σημασία και το πώς θα στήσεις ένα πείραμα. Πχ άμα παρατηρείς νεκρή οργανική ύλη, παρατηρείς μόνο τα συστατικά της, όμως άμα την παρατηρείς ζωντανή, βλέπεις και πώς αντιδρούν αυτά τα συστατικά μεταξύ τους, ίσως και φαινόμενα ή καταστάσεις που χάνονται μετά την θανάτωση και επεξεργασία με χημικά του παρασκευάσματος. Για την κατάσταση και τα προβλήματα στην θεωρητική βιολογία ετοιμάζομαι να ποστάρω αυτούσιο απόσπασμα από τον γενετιστή Henri Atlan που κριτικάρει έντονα τον βιολογικό ντετερμινισμό και την παντοκρατορία των γονιδίων από την σκοπιά της χαοτικής δυναμικής και των πολύπλοκων συστημάτων.

από Πράσινος 09/02/2005 11:44 πμ.


*Ερώτηση: Το ερώτημά μου αφορά στον προβληματισμό για τον τρόπο της διαμόρφωσης μιας θεωρίας στον τομέα της βιολογίας. Είναι γνωστό τι είναι θεωρία στον χώρο της φυσικής. Πιστεύετε ότι υπάρχουν θεωρίες στον χώρο της βιολογίας και ποιά ακριβώς είναι η θέση τους; *Henri Atlan: Αυτό το ερώτημα για το τι σημαίνει θεωρία στη βιολογία είναι πολύ επίκαιρο. Οντως χρειάζεται να αναρωτηθούμε τι ακριβώς σημείνει θεωρία στη βιολογία. Δεν ξέρω αν υπάρχουν βιολογικές θεωρίες. Υπάρχει ο βιολογικός λόγος, που οργανώνει και συνενώνει τις παρατηρήσεις. Για παράδειγμα, οι πληροφορίες για τη δομή και τις βιολογικές λειτουργίες έχουν συγκεντρωθεί χάρη σε πολλαπλές τεχνικές: μικροσκόπιση, ηλεκτρονική μικροσκόπιση, βιοχημεία, καλλιέργειες κυττάρων... Από όλες αυτές τις τεχνικές προκύπτουν διαφορετικές πληροφορίες, τις οποίες χρειάζεται στη συνέχεια να προσπαθήσουμε να τις προσσεγγίσουμε, διότι δεν μπορούμε ποτέ να τις αποκτήσουμε την ίδια ταυτοχρόνως στιγμή, λόγω του ότι δεν είναι δυνατόν να γίνουν όλες μαζί στο ίδιο πειραματικό υλικό της βιοχημείας, της ηλεκτρονικής μικροσκοπίας, κλπ,... Χρειάζεται λοιπόν να ενώσουμε σε μια αφηρημένη εικόνα, σε ένα αφηρημένο σχήμα, σε ένα μοντέλο αυτά που λαμβάνουμε από τις παρατηρήσεις που είναι διαφορετικές αρχικά γιατί προέρχονται από διαφορετικές τεχνικές. Θεωρώ ότι αυτό που συνιστά τη θεωρία στη βιολογία είναι το εγχειρίδιο, το βιβλίο οδηγιών. Γι’ αυτό το λόγο, κατά κάποιο τρόπο, η μεταβίβαση της βιολογικής πληροφορίας είναι συνυφασμένη με την ίδια τη βιολογία, αντίθετα από αυτό που συμβαίνει για παράδειγμα στη φυσική. Στη φυσική πραγματοποιούνται οι υπολογισμοί, οι προβλέψεις που θα επαληθευτούν ή όχι. Ολα είναι πολύ σαφή λόγω του μαθηματικού φορμαλισμού. Στη συνέχεια, υπάρχει ένα δύσκολο πρόβλημα της μετάδοσης και της εκλαϊκευσης των δεδομένων, γιατί οι φυσικοί οι ίδιοι δεν συμφωνούν με την ερμηνεία αυτών των μαθηματικών τύπων, αλλά αυτό είναι ένα άλλο πρόβλημα. Ενώ στη βιολογία, τα πράγματα συνυφαίνονται τα μεν με τα δε: σχηματίζουμε για παράδειγμα μια συνολική εικόνα για ένα κύτταρο αλλά στην πραγματικότητα το κύτταρο αυτό κανένας δεν το έχει δει ποτέ: ποτέ κανείς δεν είδε ένα κύτταρο τη στιγμή της λειτουργίας του, έτσι όπως παρουσιάζεται σε ένα βιβλίο κυτταρικής βιολογίας. Στο βιβλίο περιγράφονται όλα τα επίπεδα ταυτόχρονα, ενώ ένα κύτταρο δεν μπορούμε να το δούμε παρά μόνο σε ένα επίπεδο κάθε φορά είτε ως σύνολο, είτε σε διατομή, είτε καταστρέφοντάς το. Είναι αυτή η αφηρημένη αναπαράσταση, που είναι αφενός σχηματική και αφετέρου συνθετική, που προκύπτει από την ενσωμάτωση των πληροφοριών που πηγάζουν από διαφορετικές τεχνικές, η οποία παίζει το ρόλο της θεωρίας. Οταν επιπλέον χρειαστεί να ερμηνεύσουμε όχι μόνο τη δομή ενός κυττάρου αλλά και τη λειτουργία του στη συγκεκριμένη στιγμή, με όλα τα δύσκολα προβλήματα της σκοπιμότητας ή της έλλειψης σκοπιμότητας, της προθετικότητας, κλπ... κατανοεί κανείς ότι η διαμόρφωση μιας θεωρίας επεκτείνεται προς όλες τις κατευθύνσεις! Νομίζω ότι μπορούμε να συνοψίσουμε την κατάσταση λέγοντας ότι δεν υπάρχουν πραγματικές βιολογικές θεωρίες, αλλά υπάρχουν μόνο μοντέλα. Οι μεγάλες θεωρίες της φυσικής, όπως της βαρύτητας, της θερμοδυναμικής, της κβαντικης μηχανικής, της σχετικότητας έχουν γενικευμένη εμβέλεια. Η εφαρμογή τους στη μία ή στην άλλη κατάσταση είναι πρακτικά δύσκολη, αλλά είναι μπορούμε να πούμε νόμιμη. Δεν μπορεί κανείς να ισχυριστεί ότι ένα μέρος της πραγματικότητας ξεφεύγει από αυτές τις θεωρίες. Μπορούν επίσης να εφαρμοστούν μοντέλα της φυσικής σε παρόμοιες καταστάσεις. Στη βιολογία δεν διαθέτουμε παρά μόνο μοντέλα και όχι σημαντικούς γενικευμένους και μαθηματικούς νόμους. Αυτό που ίσως έχει σημασία ως γενικευμένος μεγάλος βιολογικός νόμος είναι η παγκοσμιότητα του γεννετικού κώδικα. Μόνο αυτή δικαιολογεί τον ενθουσιασμό που προκλήθηκε μετά την ανακάλυψή του. Ομως τα μοντέλα έχουν ένα μεγάλο μειονέκτημα σχετικά με τις θεωρίες της φυσικής: χρειάζεται μεγάλος αριθμός από αυτά για να προβλεφτούν σωστά οι παρατηρήσεις, που αντιθέτως αυτές δεν είναι πάρα πολλές ώστε να μπορούν να τα διαψεύδουν όλα, εκτός από ένα. Με άλλα λόγια, υπάρχουν πολύ περισσότερα μοντέλα για να προβλέπουν τις ίδιες παρατηρήσεις, από τα πειραματικά μέσα που διαθέτουμε για να αποφασίζουμε ανάμεσα στα μοντέλα. Το μειονέκτημα της διαμόρφωσης βιολογικών θεωριών δεν έγκειται συνεπώς στην έλλειψη θεωριών, αλλά στον πιθανώς μεγάλο τους αριθμό και στην έλλειψη των μέσων που να μας επιτρέπουν να τις ξεχωρίζουμε. Είναι αυτό που θα ονομάζαμε, ο προσδιορισμός των θεωριών από τα δεδομένα, που όπως φαίνεται, είναι ένα ένα από τα χαρακτηριστικά γνωρίσματα των συστημάτων τα οποία είναι όντως πολύπλοκα. ______________________________________ Henri Atlan, Το τέλος της παντοκρατορίας των γονιδίων, σελ. 109-111, εκδ. Leader Books 2004.

από Πράσινος 09/02/2005 1:27 μμ.


Την επαλήθευση "τα όμοια ομοίοις ιώνται" θα την κάνεις με την μεθοδολογία της ομοιοπαθητικής και όχι με άλλα αλλότρια μέσα (εκτός παραείγματος δηλαδή). Κάτι σαν να απαιτείς να επαληθεύσει η ψυχανάλυση το οιδιπόδειο σύμπλεγμα με επιστημονικό τρόπο και στήσιμο πειραμάτων! Επίσης κάπου πολύ ψηλά είχα γράψει κάτι για "φίλτρα αντικειμενικότητας", ότι η λογική της ομοιοπαθητικής δεν περνάει από αυτά που θα επιλέξει η τυπική επιστήμη, αυθαίρετα βέβαια, διότι αγνοεί τελείως την λογική της και η ποιότητα της προσπάθειας επαλήθευσης/διάψευσης δεν είναι και πολύ διαφορετική από αυτή των Μοντυ Πάιθονς. Τελικά και εγώ mary ακόμα περιμένω επιστημονικη εξήγηση του φαινομένου placebo. Σήμερα διάβασα περισσότερα από τα links για τον enderlein. Αυτοί που γράψαν τα κείμενα, όσο πρωτοποριακές ή έστω άλλου Παραδείγματος θεωρίες και να υποστηρίζουν, δεν διαφέρουν και πολύ από την στάση της συμβατικής ιατρικής εναντίον τους, αναπαράγοντας την αδιέξοδη διαμάχη, όπως "ο Παστέρ είναι λάθος ενώ εμείς σωστοί". Αυτό δεν κάνει τις θεωρίες τους λιγώτερο έγκυρες όμως. Δεν γνωρίζω αν είναι και το καλύτερο σάιτ για τον πλεομορφισμό, όμως σίγουρα είναι από τα πιό κατατοπιστικά.

από βιοχημικός 09/02/2005 2:27 μμ.


εγώ ρώτησα «τι είναι αυτό που κάνει την ομοιοπαθητική μέρος του εθνικού συστήματος υγείας» (και τα καλλυντικά πωλούνται στα φαρμακεία αλλά δεν είναι μέρος του συστήματος υγείας) και έλαβα απάντηση : «Υπάρχουν δηλαδή προτάσεις από τα αντίστοιχα λόμπυ για να μπουν οι καφετζούδες ..... στο εθνικό σύστημα υγείας;» Δηλαδή δώθηκε απάντηση με δεδομένο ακριβώς αυτό που ρωτήθηκε ! Ξαναρωτάω λοιπόν... Εγώ λέω ότι δεν είναι μέρος του εθνικού συστήματος υγείας, αλλά μέρος του κατεστημένου θεραπευτικών δοξασιών, όπως και ο Άγιος Ραφαήλ ! (βοήθειά μας) Έπειτα: Ωραία αυτά για την βιολογία, αλλά δεν βλέπω τι σχέση έχουν με το θέμα μας. Μίλησε κανείς για παντοκρατορία γονιδίων ; Το placebo είναι η ικανότητα ενός ανθρώπινου οργανισμού για πρόσκαιρη βελτίωση ΣΥΜΠΤΩΜΑΤΩΝ ( να νομίζει ότι θεραπεύεται δηλαδή) όταν του χορηγηθεί μια αδρανής (εν αγνοία του) ουσία (πχ νερό με ζάχαρη) ως φάρμακο. Το «θετικό» αποτέλεσμα είναι είτε ανύπαρκτο (δηλαδή πχ το πρόβλημα περνάει έτσι κι αλλιώς μόνος του ή μετά από λίγο ο ασθενής δεν δίνει σημασία) ή υπαρκτό (στα συμπτώματα) στην περίπτωση ψυχοσωματικών ασθενειών, και ειδικά όταν η ψυχολογική συνιστώσα είναι ισχυρή πχ άγχος, κοιλόπονος. Πχ ο καρκίνος ή ένα σπασμένο οστό δεν θεραπεύονται με placebo !! Ο πόνος λόγω του σπασμένου οστού ή η ψυχολογική κατάσταση στα πλαίσια καρκίνου, μπορούν να «θεραπευτούν» με placebo !! Τα σπυράκια ακμής «θεραπεύονται» πολύ συχνά με αυτόν τον τρόπο. Εκτός και αν πριν από την «αγωγή» το άτομο είχε μετρήσει τα σπυράκια για να μπορεί να συγκρίνει αντικειμενικά τα αποτελέσματα !! Και όποιον πάσχει από αληθινή ασθένεια φίδι που τον έφαγε αν σταματήσει τα αληθινά φάρμακα. Η τελευταία μαρτυρία (προσωπική, εκτός ίντερνετ) για «επιτυχία» της ομοιοπαθητικής ήταν για μια αλοιφή που βάζεις στις πληγές και επουλώνονται πιο γρήγορα !! Έλεος δηλαδή Ξαναεπαναλαμβάνω για άλλη ακόμα μια παραπάνω φορά ότι το φαινόμενο αυτό είναι θεμελιώδες για τις «επιτυχίες» πολλών «εναλλακτικών» «θεραπειών» (όπως ομοιοπαθητικής, θρησκευτικής πίστης). Το πιο τραγικό είναι ότι τελικά όντως υπάρχουν ομοιοπαθητικά για ζώα. Και φυσικά επειδή το ζώο δεν μπορεί να μιλήσει για το αν νιώθει καλύτερα, τον ρόλο αυτό αναλαμβάνει ο άνθρωπος, στον οποίο απευθύνεται και το placebo. *για την «προπαγάνδα» μου ΥΠΕΡ της ομοιοπαθητικής ξαναματαγαργάρα ε ...;!!

από ατροπίνη 09/02/2005 4:33 μμ.


α) στη βιολογία/ιατρική κλπ δεν νομίζω ότι παρτηρούν μόνο θανατωμένη οργανική ύλη αλλάκ και ζωντανή. Και γι' αυτό έχουν παρατηρήσει το τρόπο λειτρουργίας διαφόρων κυτταρικών μονάδων κλπ. Δεν το έχουν κανει βάσει υποθέσεων. Κβαντομηχανική είναι μια ας πούμε θεωρία την οποία αυτή τη στιγμή δέχονται ως επιστημονικά ισχύουσα (περιγραφή πραγματικότητας, προβλέψεις, επαλήθευση, κ.ο.κ.) Οι υπερχορδές είναι ένα μαθηματικό μοντέλο που προσπαθεί να περιγράψει κάτι το οποίο κάλιστα μπορεί και να μην υπήρξε ποτέ. Το ίδιο και το Big Bang. Δεν είναι 'Θεωρία Ισχύουσα'. Η νευτώνεια φυσική παραμένει μια ισχύουσα προσέγγιση για πολλά φαινόμενα μέσα σε κάποια όρια 'τάξης μεγέθους παρατήρησης'. Οι έννοιες χώρου χρόνου και μάζας μεταξύ Νευτώνειας και Αϊνστάνειας (:p) συνδέονται άμεσα μόνο και μόνο γιατί περιγράφουν ακριβώς το ίδιο πράγμα. Όπως αν καταφέρουν να βρούν την Ενοποιημένη Θεωρία, δεν θα σημαίνει πως είναι ΛΑΘΟΣ η κβαντομηχανική και η σχετικότητα, απλώς θα φανεί γιατί αυτές είναι ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΕΙΣ της πραγματικότητας. Έτσι και η νευτώνεια είναι μια ΟΡΘΗ προσέγγιση της πραγματικότητας. Προφανώς σήμερα γνωρίζουμε πως είναι πιο χονδροειδής από την τρέχουσα [προσέγγιση]. Γενικά αυτό για τις φυσικές επιστήμες μου φαίνεται αρκετά προφανές. Ο τρόπος που αντιλαμβανόμαστε την πραγματικότητα, είναι προφανώς μια προσέγγιση της, καθότι απλώς και μόνο μπορούμε να την παρατηρούμε. Γνωρίζεις φαντάζομαι το ότι απλώς και μόνο παρατηρώντας κάτι σημαίνει πως το αλλοιώνεις. Αυτό είναι κάτι αναπόφευκτο. Σαν την Μη Πληρότητα. Δεν μπορείς να κατασκευάσεις ως λογική μια Πλήρη θεωρία. Έτσι δεν μπορείς ποτέ να έχεις άπειρη γνώση. ΑΦού λοιπόν πάντα προσεγγιστικά γνωρίζουμε, το μόνο που κάνουμε είναι να δημιουργούμε ολοένα και ακριβέστερες περιγραφές. Κατ' αυτόν τον τρόπο η νευτώνεια δεν είναι λάθος, απλώς είναι μια προσέγγιση της οποίας τα όρια σήμερα γνωρίζουμε. Από την άλλη η Θεωρία των υπερχορδών, ως μαθηματικά μπορεί να είναι σωστή. Μπρεί να αποδειχτεί όμως ότι αυτό που περιγράφει δεν είναι κάτι υπαρκτό, και συνεπώς ως φυσική θεωρία είναι λάθος, μπορεί και το αντίθετο. Κοινώς η εγκυρότητα μιας θεωρείας φυσικής επιστήμης κρίνεται από την ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ και όχι από το μυαλό του οποιουδήποτε. Ή αλλιώς από μια θεωρία παιτείται να είναι συνεπής τόσο 'εσωτερικά' [θεωρητικά ας πούμε] όσο και εξωτερικά, στον κόσμο. Αυτά βέβαια για τις φυσικές επιστήμες. Για το απόσπασμα του Altan. Κατ' αρχάς πρώτη φορά συναντώ τον όρο 'θεωρητική βιολογία', και να οσυ πως την αλήθεια δεν μου φαίνεται και πολύ εγκυρος. ΑΚριβώς και μόνο γιατι δεν νομίζω να έχει νόημα ή να υφίσταται κάτι τέτοιο. Δεν υπάρχουν θεωρήματα στη βιολογία, όπως άλλωστε λέει και αυτός, και θεωρείες μάλλον ονομάζουν ότι δεν μπορούν να επαληθεύσουν. ΓΙα να είμαι ειλικρινής δεν καταλαβαίνει τι ακριβώς λέει ο Altan που δεν θα έλεγε και οποιοσδήποτε 'μοπνομορφιστής' βιολόγος/γιατρός. Για το placebo, σύμφωνα με αυτά που γνωρίζω. Λοιπόν η ψυχολογία ενός ανθρώπου επηρεάζει την ικανότητα του ανοσοποιητικού του. Ένας ψυχολογικά καταβεβλημένος οργανισμός είναι ασθενέστερος. Και αντιστρόφως. Αυτό θα μπορούσε να έχει σχέση με τα επίπεδα ενδορφινών και ορμονών κ.ο.κ. που εκρίνει ο οργανισμός και επηρεάζουν την παραγωγή και λειτουργία των διαφόρων μηχανισμών του. Προφανώς όπως λέει κι ο βιλόγος στα ψυχοσωματικά η επίδραση της ψυχολογίας είναι καίρια. Το ότι ο οργανισμός έχει τη δυνατότητα να καταπολεμά διαφόρους παθογόνους παράγοντες είναι ιατρικώς γνωστό. Για την ιατρική προφανώς αυτή η ικανότητα ούτε άπειρη είναι ούτε τέλεια. Γιατί τότε δεν θα αρρωσταίναμε ποτέ και δεν θα χρειαζόμασταν φάρμακα. Προφανώς αυτό το δέχεται ΚΑΙ η ομοιοπαθητική γιατί τότε ούτε ομοιοπαθητικά παρασκευάσματα θα υπήρχαν. Και αυτό δεν μπορεί να είναι αποτέλεσμα του σύγχρονου τρόπου ζωής, απλώς και μόνο γιατί ο άνθρωπος αρρωσταίνει από τότε που υπάρχει, ή τουλάχιστον από τότε που μπορούμε να έχουμε ενδείξεις γι' αυτό, κάτι το οποίο είναι αρκετά 'παλιά' [ξέρω γω 'προϊστορικά' τρυπούσαν τα κρανία των αρρώστων για να φύγουν τα κακά πνεύματα που τους αρρώσταιναν. Μια πρακτική χιλιάδων ετών που ευτυχώς αποφάσισε η δυτική σκέψη να εγκαταλείψει]. Η ιατρική προπαθεί να μελετήσει τον τρόπο που λειτουργεί ο οργανισμός, για να καταλάβει και πως δυσλειτουργεί, για να προσπαθήσει να κατασκευάσει τρόπους για να τον βοηθήσει.

από ατροπίνη 09/02/2005 4:49 μμ.


"όπως τονίζει ο ιδρυτής της Ομοιοπαθητικής Σαμουήλ Χάννεμανν, που σχετικώς με τον ομοιοπαθητικό και με τον ιατρικό τρόπο θεραπείας λέει τα εξής: «Καθένας αντίκειται ευθέως στον άλλον και μόνον όποιος δεν γνωρίζει μπορεί να παραδοθεί στην αυταπάτη ότι ο ένας θα μπορούσε να πλησιάσει τον άλλον ή να συνδυασθούν μεταξύ τους. Μπορεί, μάλιστα, να γίνει πολύ γελοίος με το να ενεργεί άλλοτε ομοιοπαθητικά και άλλοτε ιατρικά». " "[...] απλώς τονίζω ότι Ομοιοπαθητική και ιατρική είναι θέματα ανόμοια και αντίθετα μεταξύ τους." από : http://www.ikko.gr/who_can_study.htm σε σχέση με αυτό που έλεγες: " Ο πόλεμος γίνεται από την μεριά της κλασσικής ιατρικής για ευνόητους λόγους. Αντίθετα, η ομοιοπαθητική δέχεται την συμβατική ιατρική, την προτείνει εκεί που αυτή αδυνατεί να προσφέρει βοήθεια[...]" "Ενας εναλλακτικός, άμα δει ότι δεν προοδεύεις, θα σε στείλει σε συμβατικό γιατρό[...]" Κάτι για τέλος. Αφού οι ιατρικοί εμβολιασμοί είναι τόσο κακοί και τα ιατρικά φάρμακα ακόμα χειρότερα, αφενός πως εξηγείτε (και εξηγείται) ότι η ιατρική έχει καταφέρει να σταματήσει επιδημίες [εκτός κι αν είναι μύθος] αφετέρου θα ήθελα να ρωτήσω αν ομοιοπαθητικοί σπεύδουν σε χώρες που πλήττονται από ασθένειες να βοηθήσουν πληθυσμούς. Αυτά.

από 3003 09/02/2005 6:29 μμ.


η ομοιοπαθητική είναι διαθέσιμη στο NHS (δηλαδή το αντίστοιχο ΕΣΥ) στη Μεγάλη Βρετανία. Για άλλες χώρες δεν ξέρω. δες εδώ: http://www.trusthomeopathy.org/case/cas_nhs.html και για μια έρευνα των αποτελεσμάτων της ομοιοπαθητικής εντός του NHS εδώ: http://bmj.bmjjournals.com/cgi/content/full/324/7337/565/a Στα υπόλοιπα συμφωνούμε

από 3003 09/02/2005 6:33 μμ.


υπάρχουν μάλιστα και ομοιοπαθητικά νοσοκομεία που υπάγονται στο NHS. π.χ. στο Μπρίστολ: http://www.ubht.nhs.uk/homeopathy/

από Πράσινος 09/02/2005 8:20 μμ.


θεραπεία καρκίνου με placebo αναφέρει ο Πιντέρης στο Προσωπικότητα καιΥγεία και μάλιστα παραθέτει και την πηγή του. Ασχετα άμα αυτός είναι τηλεμαϊντανός, τα βιβλία του είναι εξαιρετική εκλαϊκευση ψυχολογικών παρατηρήσεων, θεωριών και δημοσιεύσεων. Επίσης για τα κτηνιατρικά έχω προσωπική πείρα ότι λειτουργούν και το έχω γράψει και μάλιστα σε άγρια ζώα, όχι σε γάτες και σκύλους. <<Και όποιον πάσχει από αληθινή ασθένεια φίδι που τον έφαγε αν σταματήσει τα αληθινά φάρμακα.>> Μια επιχείρηση βασισμένη στο φόβο; ΟΥΔΕΝ (άλλο) ΣΧΟΛΙΟ! Οι περισσότερες παρατηρήσεις έχουν εξαχθεί από παρατήρηση νεκρής ύλης, με αποτέλεσμα, ακόμα και οι παρατηρήσεις ζωντανών μορφών να είναι διαμεσολαβημένες και ερμηνευόμενες από την προγενέστερη εξαχθείσα γνώση. Ωραία, τώρα παρατηρούν και ζωντανή ύλη, όμως τι ακριβώς παρατηρούν σε αυτή πέρα από αυτά που ήδη γνωρίζουν; Κβαντομηχανική, χορδές, κλπ τα ανέφερα για να δείξω ότι και η σύγχρονη επιστήμη δέχεται εξωτικές και ανοίκειες θεωρίες που δεν μπορεί να αποδείξει. Από άποψη ισχύος λοιπόν υπάρχει ισοδυμανία με τις ενεργειακές θεωρίες και δυναμοποιήσεις που σε τελική έχουν και αυτές το παρατηρησιακό, πειραματικό τους οπλοστάσιο. Νευτώνεια φυσική και σχετικότητα διαφέρουν παρασάγγες σε οντολογικό επίπεδο αν είναι σωστός ο όρος: Μπορεί σε μαθηματικό επίπεδο να πας εύκολα από τη μια στην άλλη, όμως άμα ο Αϊνστάιν ζούσε στην εποχή του Νεύτωνα προβλέπω να τον καίγαν στην πυρά άμα υποστήριζε τα «τρελά» του για διαστολή του χρόνου, της μάζας, καμπυλότητας του χωροχρόνου, κλπ. Στην νευτώνεια φυσική, η μάζα είναι σταθερή, ο χρόνος κυλά το ίδιο για κάθε παρατηρητή, ο χώρος είναι 3-διάστατος και υπάρχει ο αιθέρας. Ακόμα και οι προσεγγίσεις της καθημερινής εμπειρίας στην Νευτώνεια φυσική γίνονται για πρακτικούς λόγους όπως για πρακτικούς λόγους στην καθημερινότητα χρησιμοποιούμε το γεωκεντρικό σύστημα (ο ήλιος ή το φεγγάρι ανέτειλε, μεσουράνησε, έδυσε, κλπ). Ας μη μιλήσουμε και για τον αχταρμά θρησκείας-επιστήμης στα γραπτά του Νεύτωνα. Αυτή η άποψη λοιπόν ότι ουσιαστικά η νευτώνεια φυσική είναι υποπερίπτωση της σχετικότητας είναι εσφαλμένη και προϊόν της αφαίρεσης και του ραφιναρίσματος του νευτώνειου έργου από το ιστορικό και οντολογικό του περιεχόμενο που έκανε η επιστημονική κοινότητα. <<Γενικά αυτό για τις φυσικές επιστήμες μου φαίνεται αρκετά προφανές. Ο τρόπος που αντιλαμβανόμαστε την πραγματικότητα, είναι προφανώς μια προσέγγιση της, καθότι απλώς και μόνο μπορούμε να την παρατηρούμε. Γνωρίζεις φαντάζομαι το ότι απλώς και μόνο παρατηρώντας κάτι σημαίνει πως το αλλοιώνεις. Αυτό είναι κάτι αναπόφευκτο. Σαν την Μη Πληρότητα. Δεν μπορείς να κατασκευάσεις ως λογική μια Πλήρη θεωρία. Έτσι δεν μπορείς ποτέ να έχεις άπειρη γνώση. ΑΦού λοιπόν πάντα προσεγγιστικά γνωρίζουμε, το μόνο που κάνουμε είναι να δημιουργούμε ολοένα και ακριβέστερες περιγραφές. Κατ' αυτόν τον τρόπο η νευτώνεια δεν είναι λάθος, απλώς είναι μια προσέγγιση της οποίας τα όρια σήμερα γνωρίζουμε.>> Μέχρι ένα σημείο συμφωνώ, όμως αποφεύγεις τις έσχατες συνέπειες της Μη πληρότητας, σαν να ισχυρίζεσαι ότι είμαστε στον σωστό δρόμο, την πραγματικότητα την βλέπουμε θολή μόνο που δεν έχουμε (ακόμα ή και καθόλου) τα φόντα να την συλλάβουμε καθεαυτή, οπότε με τις προσεγγίσεις μας ίσως κατορθώσουμε να την συλλάβουμε ως τέτοια στο μυαλό μας. Αρκετά παρωχημένος τρόπος σκέψης, θετικιστικός άκρως δυτικοκεντρικός, στον Κάντ ανάγεται; δεν θυμάμαι. Σήμερα πιστεύεται ότι την γνώση και την ιδέα για την πραγματικότητα την κατασκευάζουμε και οι όποιες θέσεις μας είναι αυτοαναφορικές, όμως αυτό δεν σημαίνει ότι δεν πιάνουμε σωστές όψεις του γίγνεσθαι, ειδάλλως θα κατέρρεε κάθε κοινωνία ή σύστημα σκέψης χωρίς καμία λειτουργική μορφή σύμπλευσης με το γίγνεσθαι. Και φυσικά μη βλέπεις ρατσιστικά τους πρωτόγονους, διότι είναι κοινή λογική πως δεν ανόιγαν τρύπα στο κεφάλι για να φύγει ο πόνος ή το κακό πνεύμα, είναι μια ενέργεια που σίγουρα δεν θα είχε ούτε μια επιτυχία για να μετατραπεί σε πρακτική. Αντίθετα, όποιες πρακτικές ανέπτυξαν οι προεπιστημονικές κοινωνίες είχαν κάποια επιτυχία. Αυτές αναζητάνε οι εναλλακτικές θεραπείες, διότι ο οδοστρωτήρας του ορθολογισμού τις ισοπέδωσε κάνοντας κυρίαρχο ΜΟΝΟ το δικό του Παράδειγμα και εξοβελίζοντας όλα τα άλλα. Πάλι το τονίζω δεν είναι φυσικά για τα σκουπίδια όμως εφόσον έχει αξίωση να ονομάζεται ορθολογικό, οφείλει να αναγνωρίζει τα όριά του και να προσπαθεί να κατανοήσει την γνώση άλλων κουλτουρών, ειδικά στον τομέα της υγείας. Πχ γιατί θαυμάζουμε μόνο την κοινωνική οργάνωση πολλών ινδιάνικων φυλών και δεν θαυμάζουμε και την ιατρική τους; Γιατί σκεφτόμαστε ακόμα όπως ο Αριστοτέλης (συνολοταυτιστικά) και απορρίπτουμε επιλεκτικά τον Ιπποκράτη; Αυτός δεν είχε θεραπευτικές επιτυχίες στην καριέρα του; Ολοι οι φυσιολόγοι, γιατροί του μεσαίωνα, των μεταγενέστερων χρόνων, ήταν εξ ολοκλήρου κομπογιαννίτες; Αυτοί δεν είχαν πιάσει κάποιες λειτουργικές όψεις του γίγνεσθαι; Δεν είχαν επιτυχίες; Το απόσπασμα του Atlan το έβαλα για να δείτε, έστω με συνοπτικό τρόπο πώς ένας πολύ δημοφιλής βιολόγος γεννετιστής κριτικάρει την μεθοδολογία της βιολογικής επιστήμης. Το λέει και καθαρά: ΠΟΤΕ δεν έχουμε δει κύτταρο να λειτουργεί, το τι είναι το γνωρίζουμε μόνο από τις ένα σωρό διαφορετικής ποιότητας παρατηρήσεις που δυσκολευόμαστε να τις συνθέσουμε. Πληροφοριακά ο ίδιος έχει προτείνει μια ρηξικελευθη θεωρία για επιγενετικές επιδράσεις του κυτταροπλάσματος με τα γονίδια που οδηγούν σε αλλαγές στον γεννετικό κώδικα. Ο ίδιος ισχυρίζεται ότι η θεωρία του που στηρίζεται πλέον σε πολλά παρατηρησιακά δεδομένα (πχ τα prions) αποτελεί νέο βιολογικό Παράδειγμα που αποκαθηλώνει τα γονίδια από τον ρόλο του «βιολογικού προγράμματος». Ουδεμία σχέση με πλεομορφισμό. Είναι συμβατικός επιστήμονας της γενιάς των πολύπλοκων συστημάτων (όπως ο S.J.Gould, o R. Lewontin, κ.α.) Για τον σχολιασμό της ρήσης του Χάνεμαν: Ο,τι έχω γράψει ως εδώ προέρχεται από την εμπειρία μου με την ομοιοπαθητική και τους ομοιοπαθητικούς γιατρούς. Δεν διάβασα κανένα λινκ, και το διαδίκτυο το συμβουλεύτηκα για τα εμβόλια και την ισοπαθητική μόνο. Εγώ για ένα πρόβλημα υγείας που είχα και η ομοιοπαθητική δεν είχε αποτέλεσμα, με σύστησε να κάνω εξετάσεις σε κλασσικό γιατρό. Επίσης, μία ομοιοπαθητικός του γυιού μου σύστησε στην γυναίκα μου αντιβίωση, διότι η ωτίτιδά του ήταν προχωρημένη και το ομοιοπαθητικό που του ταίριαζε είχε αργή δράση. Αντιθέτως, σε όσους κλασσικούς γιατρούς, εκτός από έναν που συστεγαζόταν με βελονιστή γιατρό, και να είπα για ομοιοπαθητική με κοίταξαν ειρωνικά. Το απόσπασμα που παραθέτεις το χαρακτηρίζω ακραίο και μέσα στα πλαίσια της ανόδου της ομοιοπαθητικής και της ηθικής φθοράς της στον ανταγωνισμό της για μια βαρβάτη μερίδα στην πίτα της υγείας σε νεοφιλελεύθερο περιβάλλον. Το ίδιο και με την ισοπαθητική, κρίνοντας από το στυλ γραφής του σάιτ που παρέθεσα. Δεν είναι μεν λογικό να κάνεις σύνθεση-σούπα των δύο παραδειγμάτων, το έχω ξανααναφέρει, όμως η ισοδύναμη και ειρηνική συνύπαρξη είναι απαραίτητη. Το είπε ο Χάνεμαν; Μήπως το είπε κάτω από την πίεση του τότε ανερχόμενου ιατρικού κατεστημένου; Δεν με πολυαρέσει η πολιτική-ιδεολογική χρήση μιας ιστορικά καθορισμένης ρήσης σε σημερινά δεδομένα. Για τα εμβόλια: Σε συνθήκες επιδημιών, σίγουρα έχουν ένα μεγάλο ποσοστό ωφέλειας και ρισκάρεις τον κίνδυνο για υπονόμευση του ανοσοποιητικού σου συστήματος, όμως όπως έχει αποδειχτεί, με πολλά εμβόλια, όπως αυτό της ευλογιάς, πολλοί εμβολιασμένοι πάθαν ευλογιά ακριβώς λόγω του ότι κάναν το εμβόλιο! Μια σοβαρή ένδειξη ότι κάθε οργανισμός αντιδρά διαφορετικά σε μια αρρώστεια. Υπόψη ότι το εμβόλιο της ευλογιάς βασίζεται εξ’ ολοκλήρου σε παλιά προληπτική πρακτική: μια γιαγιά βουτούσε μια καρφίτσα σε πύον αρρώστου και στιγμιαία κέντριζε το δέρμα υγειούς. Τόσο αυτή η πρακτική, όσο και το εμβόλιο είχαν διφορούμενα αποτελέσματα. Αναφέρεται στο βιβλίο που πόσταρα πιό πάνω. Οι επιδημίες συνήθως υποχωρούν από την βελτίωση των συνθηκών υγιεινής και όχι από τα εμβόλια. Πού είναι οι τόσες και τόσες φοβερές και τρομερές αρρώστειες που μάστιζαν για χιλιετίες την Ευρώπη; Ούτε ένα εμβόλιο (ευτυχώς!) δεν έχουμε κάνει για αυτές. Σε χώρες που πλήττονται από επιδημίες δεν γνωρίζω αν μπορεί η ομοιοπαθητική να βοηθήσει, όμως αποτελεί εξατομικευμένη μορφή θεραπείας και είναι μάλιστα δύσκολο να εφαρμοστεί σε άλλες κουλτούρες και με μαζικό τρόπο διότι δεν υπάρχει ακόμη γνώση προς αυτόν τον τομέα, οπότε η πιθανότητα αποτυχίας ίσως να είναι μεγάλη και να δυσχεραίνεται και η παρακολούθηση της αποτελεσματικότητάς της. Ομως το σίγουρο είναι ότι τα τεράστια συμφέροντα θα την βάζαν ολοκληρωτικά φρένο, διότι η μεγάλη πίτα για την φαρμακοβιομηχανία είναι ο Τρίτος κόσμος! Σιγά μην αφήσει τους εναλλακτικούς να παράγουν εκεί έργο! Πού θα διοχετέψουν τα ληγμένα και απαγορευμένα στοκ τους;

από ατροπίνη 09/02/2005 9:08 μμ.


θα σχολιάσω στα γρήγορα τα περί του εμβολίου καθ' ότι δεν προλαβαίνω, αλλά θα επανέρθω. Λοιπόν το εμβόλιο είναι ό,τι πιο κονά στην ομοιοπαθητική και την αγαπημένη της ρήση του Ιπποκράτη. Χρήση της νόσου για την ίαση. Όχι μόνο δεν υπονομεύει το ανοσοποιητικό αλλά ακρβώς το αντίθετο, προκαλεί τον οργανισμό να παράξει τα απαιτούμενα αντισώματα. Φέρνει τον οργανισμό σε μια μια κατάσταση που να μπορεί να αυτοϊαθεί [για την ακρίβεια ούτε καν θα νοσήσει] χρησιμοποιώντας μια αδρανοποιημένη μορφή της ασθένειας. ΦΥσικά μιλάμε για πραγματικά πράγματα [επίτηδες η ταυτολογία] και επουδενί για ενέργειες μεταφερμένες κλπ. ΤΟ ότι μπορεί να γίνουν λάθη πιθανώς και να μην ήταν αδρανοποιημένη ή καταλλήλως μικρή η ποσότητα κ.ο.κ. είναι ένα ενδεχόμενο δεν είναι; Μια σωστή 'θεωρία' δεν εξασφαλίζει και μια σωστή 'υλοποίηση' ή πρακτική; Τα ανθρώπινα λάθη δεν εξαλοίφοντε έτσι δεν είναι; Οι φοβερές και τρομερές ασθένειες που μάστιζαν, και άλλες ακόμα πιο πρόσφατες, εξαλείφθηκαν με τα φάρμακα ή με την εξέλλιξη του ανθρώπου. Εξαλείφθηκαν και δεν εμφανίζονται πια. Η πρόοδος των συνθηκών υγιεινής δεν συμπεριλαμβάνει μόνο την αποχέτευση.

από ορθολογιστής 09/02/2005 10 μμ.


1) Γράφει ο «Πράσινος» «Το ότι το δυτικό Υπερπαράδειγμα στηρίζεται στην συνολοταυτιστική σκέψη που έχει τις ρίζες στην στον Αριστοτέλη (σύνολα, υποσύνολα, ταυτίσεις, διαζεύξεις) είναι γνωστό νομίζω, άσχετα από μερικές ξεπερασμένες πλέον παρατηρήσεις του. Σε αυτήν την παράδοση στηρίζεται και η συμβατική ιατρική. Όμως αυτό δεν είναι καθόλου «γνωστό» και λαθεμένα το υποστηρίζει ο Καστοριαδης στη γενικότητα του. Αυτή είναι η στενή έννοια του ορθολογισμού στην οποία πράγματι βασίστηκαν τα μαθηματικά αλλά επ ουδενί λόγω η Ιατρική. Οι θετικές επιστήμες ΞΕΚΙΝΟΥΣΑΝ μεν από κάποιες λογικές σχέσεις και υποθέσεις που ανάγονται στο ‘υπερπαραδειγμα’ που αναφέρεις αλλά απαιτούσαν και κάποιο είδος "επαλήθευσης" είτε με το πείραμα, είτε με την στατιστική. Η Ιατρική μάλιστα κατ εξοχήν ξεκίνησε και σε μεγάλο βαθμό είναι ακόμα εμπειρική επιστήμη 2) Και συνεχίζει : Η «σύνθεση» δεν μπορεί προς το παρόν να είναι υπό μορφή «σούπας» (το έχω εξηγήσει πιο πάνω) αλλά υπό μορφή ισοδύναμης συνύπαρξης των πρακτικών Αν αυτό δεν είναι σούπα τότε τι είναι; Πως μπορείς να έχεις ισοδύναμη συνύπαρξη πρακτικών που βασίζονται σε διαφορετικές κοσμοθεωρίες; Είναι σαν να λέμε οτι μπορείς να συνδυάσεις την αστρονομία με την... αστρολογία όσον αφορά την επίδραση των πλανητικών κινήσεων στη ζωή μας (αφήνοντας κατά μέρος τις μπαρουφολογίες του Ράιχ). Πως θ αντιμετωπίσεις για παράδειγμα τον καρκίνο του δέρματος, με μια επιτυχή κατά κανόνα εγχείρηση, η με ομοιοπαθητικές μεθόδους η…και τις δύο μαζί; 3) Κάποιος γράφει ότι η Βρετανική NHS παρέχει και υπηρεσίες ομοιοπαθητικής, υπονοώντας ότι αντιμετωπίζονται ως ‘ισοδύναμες’ πρακτικές. Όμως αυτό δεν έχει σχέση με την αλήθεια. Απλώς, επειδή η δυτική ιατρική δεν έχει φθάσει ΑΚΟΜΑ σε επίπεδο να μπορεί να θεραπεύει κάποιες ασθένειες, πολλοί απελπισμένοι καταφεύγουν σε ομοιοπαθητικές κλπ (όπως παλιότερα όταν κάποιος στραβωνόταν από γλαύκωμα η καταρράκτη τον ...ξεμάτιαζαν για να γίνει καλά η περιμένανε τον Χριστό να κάνει κανένα...θαύμα) . Δες το παρακάτω λίνκ που κάνει φανερό το πώς οι περισσότεροι στην NHS δεν έχουν καμία εμπιστοσύνη στην ομοιοπαθητική εφόσον "είναι ανίκανη, σε κλινικά τεστ, να επιβεβαιώσει τις θεραπείες που υποτίθεται καταφέρνει: http://www.nhsdirect.nhs.uk/en.asp?TopicID=247&AreaID=1509&LinkID=1112 Το ότι η ομοιοπαθητική ανακαλύφθηκε τον 18ο αιώνα, όταν η σύγχρονη Ιατρική ήταν ακόμα στα σπάργανα, δεν είναι τυχαίο. Ούτε είναι τυχαίο ότι σήμερα οι περισσότεροι στην Ανατολή καταφεύγουν στην δυτική Ιατρική. Και είναι δεδομένο ότι όταν με τις προόδους της γενετικής οι περισσότερες ανίατες σήμερα ασθένειες πιθανώς θα θεραπεύονται, οι ομοιοπαθητικές και παρόμοιες «θεραπείες» θα πάνε στα σκουπίδια της Ιστορίας

από Πράσινος 10/02/2005 10:48 πμ.


Θεωρητικά ναι η λογική των εμβολίων έχει κοινά στοιχεία με την ρήση του Ιπποκράτη και δεν αποκλείεται αυτή η παράδοση να κρατάει από τότε, ή και παλιότερα. Ομως δεν είναι εξατομικευμένη και δέχεται ότι ΟΛΟΙ οι άνθρωποι έχουν τον ίδιο μηχανισμό άμυνας. Οπότε, αυτό είναι το ουσιαστικό λάθος της μεθόδου. Οτι, κάποια άτομα μπορεί, έχοντας ασθενικό ανοσοποιητικό σύστημα να προσβληθούν από τους έστω σε μικρή δόση ή εξασθενημένους μολυσματικούς παράγοντες. Αυτό δεν είναι υπόθεση, είναι γεγονός: Ενα σωρό έρευνες έχουν δείξει ότι πολλοί αρρωσταίνουν από τα εμβόλια. Οι αντιδράσεις των οργανισμών στα εμβόλια είναι ποικίλες, από πλήρη ανοσοποίηση μέχρι τίποτα έως και προσβολή από την αρρώστεια. Η μεγάλη διαφορά στην ομοιοπαθητική είναι ότι η αρχική τοξική ουσία έχει χάσει την δυνατότητα για άμεση δράση (σε χημικό επίπεδο). Σε ένα από τα λινκ που μπήκαν τελευταία αναφέρεται ότι ο Χάνεμαν, προφανώς γνώστης της ρήσης του Ιπποκράτη, απλώς θέλησε να χρησιμοποιήσει τα συμπτωματολογικά χαρακτηριστικά των τοξικών ουσιών αραιώνοντάς τες για να εξουδετερώσει την τοξικότητα. Μάλλον κατά τύχη έκανε την ανακάλυψη ότι αυτά τα παρασκευάσματα λειτουργούν καλύτερα όσο πιό ανύπαρκτη είναι η αρχική τοξική ουσία. Δεν ξέρω αν πριν από αυτόν υπήρχε παρόμοια εμπειρία σε αυτό το τρελό φαινόμενο. Η ιατρική σαφώς και βασίζεται και στην αριστοτελική λογική ή τέλος πάντων στην συνολοταυτιστική λογική διότι δεν μπορεί να εξηγήσει την δράση των ομοιοπαθητικών: Η τοξική ουσία ΕΙΤΕ υπάρχει ΕΙΤΕ δεν υπάρχει στο παρασκεύασμα, ΑΝ δεν υπάρχει ΤΟΤΕ το ομοιοπαθητικό είναι σκέτο νερό ΤΕΛΕΙΑ ΚΑΙ ΠΑΥΛΑ, δεν μπορεί να συμβαίνουν και τα δυό, το μεγάλο κόλλημα του βιοχημικού! Το ίδιο και για τον βελονισμό, την οργονομία, κλπ: προκαλούν, τουλάχιστον προς το παρόν, τα θεμέλια της λογικής μας. Επίσης κάπου σε κάποιο λινκ κάνει η ισοπαθητική κριτική και στον τρόπο ταξινόμησης των μικροβίων. Εφόσον είναι σωστές οι παρατηρήσεις της ισοπαθητικής, η κατανόηση της ιατρικής των μικροβίων είναι ανεπαρκής. Δεν έχεις κατανοήσει την έννοια της συνύπαρξης Παραδειγμάτων ή έστω αλληλλοσυγκρουόμενων πετυχημένων πρακτικών. Πχ υπάρχει μία μέθοδος η βιοδυναμική που χρησιμοποιεί αστρολογικές παρατηρήσεις για την πετυχημένη καλλιέργεια φυτών. Εχει αρκετή επιτυχία, δεν είναι όμως πανάκεια, όπως και καμία ανθρώπινη μέθοδος. Την εφάρμοσε συστηματικά πρώτος ο θεοσοφιστής Ρούντολφ Στάινερ. Η θεωρία τους είναι πολύ δύσπεπτη και στα όρια της μαγείας αλά Χαρυ Πότερ (για να κάνω και λίγο χιούμορ), όμως δεν είναι για τα σκουπίδια, άλλωστε χρησιμοποιεί πολύ την έννοια της δυναμοποίησης. Συνεπώς και η αστρολογία δεν είναι τελείως για πέταμα! Κάπου, κάποιες όψεις της είναι σε σύμπλευση με το γίγνεσθαι. Το ίδιο συμβαίνει και για κάθε μέθοδο θεραπείας ή καλλιέργειας, όσο ασύμβατες και να είναι μεταξύ τους, έχουν επιμέρους επιτυχίες. Αυτές τις επιτυχίες πρέπει να αναζητούμε. Η θεραπεία του καρκίνου δεν είναι δυνατή σε προχωρημένα στάδια με την κλασσική ιατρική. Η οργονοθεραπεία, ίσως και κάποιες άλλες εναλλακτικές θερεπείες έχουν επιτυχίες προς αυτόν τον τομέα, γιατί να μην τις δοκιμάσω, άσχετα άμα προκαλούν την λογική μου. Αμα γνωρίζω ότι κάθε σύστημα σκέψης έχει τα όριά του και δεν υπερτερεί έναντι άλλων μόνο κέρδος μπορεί να έχω στη ζωή μου. Επίσης, μετά από μια επιτυχημένη εγχείρηση, μπορείς να κάνεις χρήση ομοιοπαθητικών ή άλλων εναλλακτικών μεθόδων για ταχύτερη ανάρωση, με κάποια επίβλεψη διότι τα αντιβιοτικά μπορεί να εξουδετερώσουν την δράση τους. Δεν τίθεται δίλημα: ή εγχείρηση ή ομοιοπαθητική (πχ δεν κολλάει από μόνο του στη σωστή θέση κόκκαλο, όμως μπορεί να κολλήσει γρηγορότερα με χρήση ομοιοπαθητικών), όμως μπορούν να αποφευχθούν εγχειρήσεις με χρήση εναλλακτικών θεραπειών, η αποτελεσματικότητα εξαρτάται από την ιδιοσυγκρασία του κάθε ατόμου (ανέφερα τον άκανθο, αναφέρθηκε το συκώτι του μικρού και πολλές ακόμα περιπτώσεις). Θεραπεία καρκίνου με ομοιοπαθητική δεν έχω ακούει, μάλλον δεν είναι δυνατή. Ομως, όποιον έχει δύσκολο καρκίνο, τον συστήνω ανεπιφύλακτα να δοκιμάσει οργονοθεραπέια ή όποια άλλη μέθοδο του συστήσουν. Εχουν επιτυχίες και προπαντός σε αντιμετωπίζουν ως άνθρωπο που μπορείς να ξεπεράσεις το πρόβλημά σου, σε αντίθεση με την βεβαιότητα της καταδίκης σου σε θάνατο με την οποία σε αντιμετωπίζει η συμβατική ιατρική που σε αδρανοποιεί ψυχολογικά και ανοσοποιητικά και με αυτήν σου την παραίτηση επιδεινώνεις την θέση σου και η πορεία σου είναι πλέον προδιαγεγραμμένη. Το πρόβλημα λοιπόν στην συνύπαρξη παραδειγμάτων δεν είναι σε αυτήν αλλά στην ανοιχτότητα μιας κοινότητας. Από τη στιγμή που η ιατρική είναι εμπειρική επιστήμη, ποιός ο λόγος να μην αποδεχτεί πετυχημένες πρακτικές, ακόμα και αν δεν μπορεί προς το παρόν να τις κατανοήσει; Αυτό δεν σημαίνει εμπειρία; Ειδάλλως παραβιάζεται σοβαρά αυτή η μοναδική κατάκτηση του ορθολογισμού στην δύση: η ανοιχτότητα. Δυστυχώς αυτήν δεν την χρησιμοποιούν δημιουργικά ούτε οι εναλλακτικοί θεραπευτές, όπως έχει φανεί σε όλο αυτόν τον διάλογο, είτε για λόγους ανερχόμενων συμφερόντων τους, είτε για λόγους αντεκδίκησης στις επιθέσεις του ιατρικούκατεστημένου, είτε και τα δυο. Στα γρήγορα διάβασα και τα λινκς του 3003. Αναφέρονται κάποιες έρευνες για την επαλήθευση της δράσης ομοιοπαθητικών φαρκάκων και όλες δείχναν ψηλότερα ποσοστά υπέρ των ομοιοπαθητικών σε σχέση με τα δείγματα ελέχγου (placebo). Παρατήρησα ότι χρησιμοποιούσαν το ίδιο φάρμακο για όλα τα άτομα που μετείχαν. Παρ’ όλο αυτό το φανερό λάθος κατανόησης της ομοιοπαθητικής (ίσως να μην ήταν και λάθος, απλώς να θέλαν να κάνουν μια έρευνα με τις πιό δυσμενείς συνθήκες για την ομοιοπαθητική για καλύτερο έλεγχο των αποτελεσμάτων) οι έρευνες είχαν θετικά αποτελέσματα. Φανταστείτε να γινόταν και σωστά με συνεντεύξεις προφίλ και χρήση του σωστού φαρμάκου για κάθε προσωπικότητα! <<Το ότι η ομοιοπαθητική ανακαλύφθηκε τον 18ο αιώνα, όταν η σύγχρονη Ιατρική ήταν ακόμα στα σπάργανα, δεν είναι τυχαίο. Ούτε είναι τυχαίο ότι σήμερα οι περισσότεροι στην Ανατολή καταφεύγουν στην δυτική Ιατρική. Και είναι δεδομένο ότι όταν με τις προόδους της γενετικής οι περισσότερες ανίατες σήμερα ασθένειες πιθανώς θα θεραπεύονται, οι ομοιοπαθητικές και παρόμοιες «θεραπείες» θα πάνε στα σκουπίδια της Ιστορίας>> Νομίζω πως είσαι λάτρης της Προόδου και πως η επιστήμη απλώς κινείται πάντα προς την τελειότητα απαλλάσοντας την κοινωνία από ανόητες πρακτικές (όσο πιο παλιές τόσο πιό πρωτόγονες και αφελείς;) και χτίζοντας την δική της αντικειμενική μέθοδο που είναι σε πλήρη αρμονία με το γίγνεσθαι. Πληροφοριακά, αυτή η θέση έχει αμφισβητηθεί εντελώς σήμερα αν δεν το έχεις ακούσει ως τώρα.

από βιοχημικός 10/02/2005 6:28 μμ.


Όντως το NHS της Μεγάλης Βρετανίας παρέχει και υπηρεσίες ομοιοπαθητικής. Αυτό απέχει πολύ από το να λέμε έτσι γενικά και αόριστα ότι «η ομοιοπαθητική είναι ενταγμένη στο εθνικό σύστημα υγείας». Σε ποιο απ'όλα; Πάντως στο ελληνικό καθώς και στα περισσότερα δεν είναι. Όσο για το Βρετανικό, αφορά 5 νοσοκομεία σε όλη την επικράτεια της Μεγάλης Βρετανίας. Στα 2 από αυτά, απ'ότι αναφερόταν στις ιστοσελίδες, ξεκίνησαν οι υπηρεσίες ομοιοπαθητικής στο ένα το 2000, και στο άλλο το 1997. Δηλαδή είναι πολύ πρόσφατο φαινόμενο. Ταυτόχρονα, η ένταξη αυτή γίνεται με όλες τις επιφυλάξεις και σκεπτικισμό από το ίδιο το NHS (όπως αναφερόταν στο άρθρο που παρέθεσε ο ορθολογιστής καθώς και στο ίδιο το άρθρο που παρέθεσε ο πράσινος από το Βritish Medical Journal http://bmj.bmjjournals.com/cgi/content/full/324/7337/565/a Κατά τη γνώμη μου λοιπόν, αυτή η ένταξη στο NHS δεν σημαίνει και ένταξη της ομοιοπαθητικής στην επιστήμη (γεγονός που δεν νομίζω να ενοχλεί τον πράσινο-αφού είναι άλλο «Παράδειγμα»). Είναι απόλυτα σύμφωνο με αυτό που αποκαλώ ντε φάκτο αναγνώριση και δεν είναι σύμπτωση ότι ξεκινάει από την εμπροσθοφυλακή του νεοφιλελευθερισμού στην Ευρώπη (Μεγ.Βρετανία). Σε άλλες χώρες ήδη οι περισσότερες ιδιωτικές ασφαλιστικές εταιρείες εντάσσουν χορηγήσεις ομοιοπαθητικών στα πακέτα τους και αυτό δείχνει ότι κρύβεται μια ολόκληρη βιομηχανία από πίσω. Αν η ομοιοπαθητική δεν ήταν τόσο απροκάλυπτα ανορθολογική και επιστημονικά αβάσιμη, η ένταξή της θα προχωρούσε ακόμα πιο γρήγορα. Στα φαρμακεία είναι ήδη καθεστώς εδώ και πολύ καιρό. Δηλαδή συμβαίνει το αντίθετο: το κατεστημένο προωθεί όσο μπορεί και όσο το παίρνει την ομοιοπαθητική. Και όχι ότι ο κόσμος προσπαθεί με την ομοιοπαθητική να χειραφετηθεί και το κατεστημένο την εμποδίζει !! Αν ήταν έτσι δεν θα πωλούνταν σε όλα τα φαρμακεία. Για τα υπόλοιπα: πάλι καλά που οι ομοιοπαθητικοί μερικές φορές στέλνουν τους ασθενείς και σε συμβατικούς γιατρούς. Αυτό θα έλειπε ! -Γράφτηκε: »Η οργονοθεραπεία, ίσως και κάποιες άλλες εναλλακτικές θερεπείες έχουν επιτυχίες προς αυτόν τον τομέα, γιατί να μην τις δοκιμάσω, άσχετα άμα προκαλούν την λογική μου» Είναι η λογική του «αφού δεν έχεις να χάσεις και τίποτα, δοκίμασε και αυτό». Αλήθεια, πόσο κοστίζουν αυτές οι δοκιμες ; Όσο και να κοστίζει, ποιος θα σκεφτεί τα χρήματα μπροστά στην ελπίδα να θεραπευτεί; Κάπως έτσι λειτουργεί και ο Πητ Παπαδάκος, η Εκκλησία της Ελλάδος και άλλες επιχειρήσεις. -«Ομως το σίγουρο είναι ότι τα τεράστια συμφέροντα θα την βάζαν ολοκληρωτικά φρένο, διότι η μεγάλη πίτα για την φαρμακοβιομηχανία είναι ο Τρίτος κόσμος! Σιγά μην αφήσει τους εναλλακτικούς να παράγουν εκεί έργο! Πού θα διοχετέψουν τα ληγμένα και απαγορευμένα στοκ τους;» Αντίθετα, εγώ θα έλεγα ότι ο Τρίτος Κόσμος βρίθει από «εναλλακτικούς» γιατρούς άλλων τύπων, ξεματιαστές, μάγους, αστρολόγους κτλ. Αυτό που πραγματικά λείπει είναι η επιστημονική υποδομή όπως νοσοκομεία, φάρμακα, εμβόλια !! Γι'αυτό και τα προβλήματα υγείας είναι τεράστια (συν πολλούς άλλους λόγους βέβαια). Οι «εναλλακτικοί» και το «έργο» τους φίλε, απευθύνονται στον δυτικό κόσμο και στα προβλήματα όπως κολικοί, ακμή, άγχος κτλ. Ακόμα και στα δυτικά σκυλάκια ή δυτικά άγρια πουλιά ! Ο Τρίτος κόσμος έχει άλλα προβλήματα και αυτό που του λείπει είναι τα εμβόλια !!! Μάγους και χαρτορίχτρες είχε ανέκαθεν ! Ο σύγχρονος αγώνας του Τρίτου Κόσκου δεν είναι ν'αποκηρύξει από πάνω του την επιστήμη, αλλά να την επανακτήσει από τον καπιταλισμό που του την έχει κλέψει. Έχεις ακούσει για τα γενερικά φάρμακα; Είναι τα άκρως επιστημονικά φάρμακα άνευ μάρκας, που μπορούν να παραχθούν άφθονα και φθηνά επειδή δεν κατέχει την πατέντα τους καμιά φαρμακευτική εταιρεία. Σώζουν ζωές και δίνουν λύση σε κάποια αληθινά προβλήματα υγείας του τρίτου κόσμου. Και τα πατενταρισμένα φάρμακα είναι πανάκριβα στον Τρίτο Κόσμο επειδή καμιά εταιρεία δεν ενδιαφέρεται να επενδύσει εκεί, γιατί δεν θα είχε κέρδη (αφού δεν υπάρχει χρήμα και ούτε υποδομές). Έτσι λοιπόν η φράση «η μεγάλη πίτα για την φαρμακοβιομηχανία είναι ο Τρίτος κόσμος» είναι εκτός τόπου και χρόνου. Με στοιχειώδεις γνώσεις οικονομίας ο καθένας γνωρίζει ότι επενδύσεις γίνονται μόνο εκεί που θα αποδώσουν. Και αποδίδουν μόνο εκεί που υπάρχει ήδη χρήμα και υποδομές. Εσύ το έχεις μπερδέψει με την εγκατάσταση εργοστασίων στον Τρίτο Κόσμο για φθηνά εργατικά χέρια. Αν κατασκευαστεί πχ εργοστάσιο NIKE σε φτωχή χώρα της Αφρικής, δεν σημαίνει ότι τα παρηχθέντα NIKE θα διοχετευούν στην ίδια τη χώρα και θα πλημμυρίσουν την εκεί (ανύπαρκτη) αγορά!!! Και μια υποσημείωση: υπενθυμίζω ότι ο όρος «Παράδειγμα» του Κουν αναφέρεται στις επιστήμες και μιλάει για ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΑ. Η χρησιμοποίηση του όρου για μη επιστημονικές θεωρίες (πχ Παράδειγμα της Αστρολογίας) είναι καταχρηστική !!!!

Επρεπε να ζητήσω άδεια για να την χρησιμοποιήσω; Γνωρίζεις ότι υπάρχουν επιστημονικές μελέτες για την αστρολογία, ειδικά σε τομείς όπως οι καλλιέργειες; Δεν έχω εύκαιρες, πάντως ο Feyerabend το αναφέρει. Δεν έχεις ακούσει για διοχέτευση ληγμένων, απαγορευμένων και υπό δοκιμή νέων φαρμάκων στον Τρίτο κόσμο; Και οι αρρώστιες τους εκεί, οφείλονται εν πολλοίς στις άθλιες συνθήκες διαβίωσης και διατροφής, όσα φάρμακα και να παίρνουν η κατάσταση παραμένει ίδια, οι μολυσματικοί παράγοντες γίνονται όλο και πιό ανθεκτικοί στα φάρμακα.

από ορθολογιστής 10/02/2005 7:35 μμ.


<<Η ιατρική σαφώς και βασίζεται και στην αριστοτελική λογική ή τέλος πάντων στην συνολοταυτιστική λογική διότι δεν μπορεί να εξηγήσει την δράση των ομοιοπαθητικών>> Φυσικά και στηρίζεται ΚΑΙ στον ορθό λόγο, αλλά όχι μόνο. Κάθε επιστήμη, όπως ανάφερα, ξεκινά από την λογική αλλά πρέπει να «επαληθεύεται» με το πείραμα η την στατιστική ανάλυση. Η Ιατρική αυτό κάνει και ό,τι δεν επαληθεύεται απορρίπτεται. Αντίθετα η ομοιοπαθητική, η αστρολογία και τα παρόμοια, ακόμη και αν υποτίθεται έχουν λογική συνέπεια, δεν επαληθεύονται και επομένως είναι απλές πίστεις, όχι επιστημονικά παραδείγματα, ούτε καν παραδείγματα με την γενικότερη έννοια της κοσμοθεωρίας, ειδ άλλως θα έπρεπε να λέγαμε ότι άλλο ένα παράδειγμα είναι η Χριστιανική θρησκεία, η Ισλαμική και κάθε άλλη ηλιθιότητα σκέφτηκε ο άνθρωπος ιστορικά για να δικαιολογήσει την ετερονομία του (υποτίθεται ότι έχεις διαβάσει Καστοριαδη και επομένως τα κατέχεις αυτά, παρόλο που εδώ κάνεις ότι δεν τα καταλαβαίνεις), << Δεν έχεις κατανοήσει την έννοια της συνύπαρξης Παραδειγμάτων ή έστω αλληλοσυγκρουόμενων πετυχημένων πρακτικών.>> Προφανώς εσύ δεν έχεις πάρει μυρουδιά από την έννοια των παραδειγμάτων και τη διαδικασία ανατροπής μέσω ρήξης, η τη διαδικασία μεταστροφής των υποστηρικτών ενός και προσχώρησης τους σε κάποιο άλλο. Ο Κουν όμως τόνιζε ότι μεταξύ πραγματικών εναλλακτικών παραδειγμάτων δεν είναι δυνατή ούτε καν η επικοινωνία, αφού στηρίζονται σε διαφορετικές αντιλήψεις της πραγματικότητας, διαφορετικές υποθέσεις, διαφορετικά συμπεράσματα και διαφορετικές μεθόδους συναγωγής των συμπερασμάτων τους. Φυσικά ούτε καν συζήτηση δεν μπορεί να γίνει για επικοινωνία μεταξύ μιας πίστης και ενός παραδείγματος. Η αστρολογία, όπως και η θεοσοφιστεια κλπ είναι θρησκευτικές ΠΙΣΤΕΙΣ που δεν έχουν καμία σχέση με παραδείγματα—είναι τα κατακάθια του ανορθολογισμού από τα οποία ταλαιπωρείται η ανθρωπότητα για αιώνες. <<Το πρόβλημα λοιπόν στην συνύπαρξη παραδειγμάτων δεν είναι σε αυτήν αλλά στην ανοιχτότητα μιας κοινότητας. Από τη στιγμή που η ιατρική είναι εμπειρική επιστήμη, ποιός ο λόγος να μην αποδεχτεί πετυχημένες πρακτικές, ακόμα και αν δεν μπορεί προς το παρόν να τις κατανοήσει;>> Αυτό ακριβώς δεν ανάφερα όταν σε παρέπεμψα στην ιστοσελίδα της Βρετανικής NHS για την ομοιοπαθητική; Aφου τα συμπεράσματα των ομοιοπαθητικών δεν επιβεβαιώνονται από κλινική έρευνα γιατί να τα δεχτούν; Με την λογική τη δικιά σου θα έπρεπε να δεχτούν τότε και τα «θαύματα» της Τήνου όταν θα παρουσιαζόταν ο τάδε κουτσός η τυφλός που υποτίθεται τον έκανε καλά η Χάρη της… << Νομίζω πως είσαι λάτρης της Προόδου και πως η επιστήμη απλώς κινείται πάντα προς την τελειότητα απαλλάσοντας την κοινωνία από ανόητες πρακτικές (όσο πιο παλιές τόσο πιό πρωτόγονες και αφελείς;) και χτίζοντας την δική της αντικειμενική μέθοδο που είναι σε πλήρη αρμονία με το γίγνεσθαι. Πληροφοριακά, αυτή η θέση έχει αμφισβητηθεί εντελώς σήμερα αν δεν το έχεις ακούσει ως τώρα.>> Ευχαριστώ για την πληροφορία αλλά κάθε άλλο παρά λάτρης της Προόδου είμαι. Άλλο όμως το γεγονός ότι πράγματι δεν υπάρχει κάποια μακροπρόθεσμη τάση προόδου στην κοινωνική η ηθική εξέλιξη και άλλο το γεγονός ότι στην ΓΝΩΣΗ (και δεν μιλώ πάλι για τις βλακώδεις πίστεις) πράγματι υπήρξε πελώρια πρόοδος, από τον πρωτόγονο άνθρωπο μέχρι σήμερα—παρά τη καταστρεπτική διαστρέβλωση που κάνει ο καπιταλισμός όσον αφορά την εφαρμογή των γνώσεων, την επιλογή τεχνολογιών κλπ Εάν λοιπόν εσύ θέλεις να μας γυρίσεις σε κάποιο Μεσαίωνα, μας αρκεί ο μεσαίωνας των διάφορων θρησκόληπτων που σήμερα επανακάμπτει για να προσθέσουμε και τον δικό σας μεσαίωνα. Δεν νομίζω όμως ότι έχει νόημα η παραπέρα κουβέντα γιατί πραγματικά μιλάμε άλλες γλώσσες (η ασυμβατότητα παραδειγμάτων για την οποία μιλά ο Κουν παρόλο που στην περίπτωση σας δεν μιλάμε καν για παραδείγματα αλλά για ένα παράδειγμα (ιατρική) και μια ανορθολογική πίστη (ομοιοπαθητική)

από Πράσινος 10/02/2005 8 μμ.


προσπαθείς να δυϊλίσεις τον κώνωπα και καταπίνεις την κάμηλο: Εκανες γαργάρα τις έρευνες που δείξαν θετικές επιδράσεις της ομοιοπαθητικής και προσπαθείς να υποβιβάσεις το γεγονός πως κάποια νοσοκομεία έχουν και ομοιοπαθητική πτέρυγα και το συνδυάζεις με την άνοδο του νεοφιλελευθερισμού! Μελλοντικά θα έχουν και απευθείας σύνδεση με το Αγιο Πνεύμα και on-line συνταγογραφία από την Μ. Αγίου Ραφαήλ στη Λέσβο! Δεν σου περνάει από το μυαλό ότι τα τελευταία χρόνια η ομοιοπαθητική άρχισε να γίνεται γνωστή και αποδεκτή, οπότε και είναι φυσικό να είναι πρόσφατη η αναγνώρισή της ως ιατρική πρακτική ή και επιστήμη, διότι όλοι οι ομοιοπαθητικοί γιατροί που γνωρίζω την ονομάζουν πλέον επιστήμη. Είχα κάνει και την προειδοποίηση στην mary, ότι τα στοιχεία που παρέθεσε και η ίδια και οι υπόλοιποι μπορούν να χρησιμοποιηθούν ποικιλοτρόπως! Τι να κάνουμε, όπως και να σε ρίξουμε πέφτεις με τα πόδια!

από Χριστόδουλος 10/02/2005 9:18 μμ.


Είναι φανερό ότι δεν θέλεις να καταλάβεις ότι είναι θέμα ΜΕΘΟΔΟΥ με την οποία η ομοιοπαθητική βγάζει τα συμπεράσματα της και οσο δεν μπορεί να τα στηρίξει με ορθολογικές μεθόδους, δεν πρόκειται ποτέ να γίνει αποδεκτή. Ησύχασε με τις «έρευνες» που δείχνουν θετικές επιδράσεις (ξέρεις πόσες παρόμοιες πληρωμένες έρευνες υπάρχουν που μέχρι αρνούνται και το φαινόμενο του θερμοκηπίου;) και διάβασε το ζώδιο σου να δεις το μέλλον σου (και για την αστρολογία υπάρχουν αντίστοιχες «έρευνες»). Κάτι ήξερε ο Χριστός όταν έλεγε το περίφημο «μακάριοι οι πτωχοί τω πνευματι» .

.

από Πράσινος 10/02/2005 9:25 μμ.


καλά εσύ μιλάς για ασυμβατότητα «Παραδειγμάτων» (την βάζω σε εισαγωγικά αφού ενοχλείστε από την διευρυμένη χρήση του όρου) λες και υποστηρίζονται από εξωγήινους από κάθε λογής πλανήτη! Πέρα από την όποια ασυμβατότητα, πάντα υπάρχουν στοιβάδες κοινά προσλήψιμες ή μετασχηματιζόμενες η μία στην άλλη ή τέλος πάντων δυνατότητες σύμπλευσης, ή απλής ισότιμης συνύπαρξης, ανοιχτό μυαλό χρειάζεται. Μιλάμε βέβαια για έρευνα και όχι για θρησκεία! Επίσης πάντα υπήρχαν ασύμβατα ερευνητικά «Παραδείγματα» (Τα τρία που έχω αναφέρει: Χάνεμαν, Ράιχ, Εντερλάιν, και άλλα που δεν γνωρίζω) με επιστημονική όμως μεθοδολογία, και άλλα που είχαν και ερευνητικό τομέα, άσχετα άμα δύσκολα ξεχώριζε αυτός από την πίστη και τον μυστικισμό (Στάινερ). Αυτά τα παράλληλα Παραδείγματα εξακολουθούν να υπάρχουν, να συνεχίζονται από ερευνητές, μόνο που δεν ανήκουν στον κύριο και φυσικά κατασκευασμένο (δηλ. επιλεκτική αποδοχή και απόρριψη παλιότερων θεωριών/"Παραδειγμάτων") κορμό της Επιστήμης που μονοπωλεί την γνώση, την προβολή και φυσικά την χρηματοδότηση. Από την στιγμή που είναι ασύμβατα τα «Παραδείγματα» δεν είναι δυνατόν να διαψευστεί το ένα χρησιμοποιώντας μεθοδολογία του άλλου! Συνεπώς, εσύ, έτσι μιλώντας, θεωρείς ότι όλη η σύγχρονη Επιστήμη στηρίζεται σε στέρεα και αντικειμενικά θεμέλια και κριτήρια με παγκόσμια αξία και ισχύ που αποτελούν την λυδία λίθο για την αξιολόγηση κάθε άλλου παράλληλου ή παλιότερου Παραδείγματος; Από πού έχει πάρει αυτό το δικαίωμα; Εχω βαρεθεί να γράφω για αυτό το πράγμα. Αυτό είναι ξεπεσμός της επιστήμης σε θρησκεία και ολοκληρωτικό θεσμό, δεν έχει καμία σχέση με ανοιχτότητα και ορθολογισμό! Δεν μίλησα για θρησκεία, ούτε για μυστικισμό και από χώρους που ταυτίζονται με αυτά, επιλεκτικά μίλησα για συγκεκριμένες πρακτικές τους που ακόμα κρίνονται ως πετυχημένες. Οπως επιλεκτικά η επιστημονική κοινότητα ξεχώρισε και επέλεξε το ερευνητικό από το θεολογικό έργο του Νεύτωνα. φαντάζεσαι να τον απόρριπτε στο σύνολό του γιατί ήταν θεοσεβούμενος;

από βιοχημικός 10/02/2005 9:39 μμ.


Νόμιζα ότι είχαμε καταλήξει ότι η ομοιοπαθητική είναι από άλλο «Παράδειγμα» και όχι επιστήμη και τώρα γράφεις: «Δεν σου περνάει από το μυαλό ότι τα τελευταία χρόνια η ομοιοπαθητική άρχισε να γίνεται γνωστή και αποδεκτή, οπότε και είναι φυσικό να είναι πρόσφατη η αναγνώρισή της ως ιατρική πρακτική ή και επιστήμη, διότι όλοι οι ομοιοπαθητικοί γιατροί που γνωρίζω την ονομάζουν πλέον επιστήμη» «Αυτά τα παράλληλα Παραδείγματα εξακολουθούν να υπάρχουν, να συνεχίζονται από ερευνητές, μόνο που δεν ανήκουν στον κύριο και φυσικά κατασκευασμένο (δηλ. επιλεκτική αποδοχή και απόρριψη παλιότερων θεωριών/"Παραδειγμάτων") κορμό της Επιστήμης» Δεν ανήκει στον κύριο κορμό της επιστήμης, δηλαδή είναι παρακλάδι ! Για τον Άγιο Ραφαήλο: «Μελλοντικά θα έχουν και απευθείας σύνδεση με το Αγιο Πνεύμα και on-line συνταγογραφία από την Μ. Αγίου Ραφαήλ στη Λέσβο» Όχι, δεν είναι μελλοντικά, έχει ήδη γίνει: http://www.uclh.org/services/chaplaincy/index.shtml ( http://www.uclh.org/services/index.shtml ) Είναι από το ίδιο νοσοκομείο του NHS που έχει και τμήμα ομοιοπαθητικής. Είναι στη λίστα των υπηρεσιών του νοσοκομείου μαζί με πχ χειρουργική, νεφρολογία, ομοιοπαθητική κτλ. Πρόκειται για θρησκευτικές υπηρεσίες, προφανώς για online σύνδεση με τους αγίους.

Προσθέστε περισσότερες πληροφορίες

To μέγιστο μέγεθος των αρχείων είναι 16ΜΒ. Επιτρέπονται όλες οι γνωστές καταλήξεις αρχείων εικόνας,ήχου, βίντεο. ΠΡΟΣΟΧΗ! Για να υπάρχει η δυνατότα embed ενός video πρέπει να είναι της μορφής mp4 ή ogg.

Νέο! Επιλέξτε ποιά εικόνα θα απεικονίζεται στην αρχή του σχόλιου.

Creative Commons License

Όλα τα περιεχόμενα αυτού του δικτυακού τόπου είναι ελεύθερα προς αντιγραφή, διανομή, προβολή και μεταποίηση, αρκεί να συνεχίσουν να διατίθενται, αυτά και τα παράγωγα έργα που πιθανώς προκύψουν, εξίσου ελεύθερα, υπό τους όρους της άδειας χρήσης Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License